维基百科

讨论:吕孙绫

Jimmy-bot在话题“将“1463万9560”标记成“1,463万9,560”是否合理？”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
台湾专题 （获评未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
政治专题 （获评未知重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

RE

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论
  • 网络上所有东西都是公开的，不然我们怎么看得到？看得到不代表可以直接复制来维基百科，维基百科要求使用CC授权，大部分网站并不会注明自己接受CC授权，复制过来自然是侵权；当然若这些内容后来出现于选举公报，根据维基百科的定义，政府公报没有侵权问题；阁下的维基常识才是..........另外阁下并没有回答我前面讲个宣传问题--Liaon98 我是废物 2016年1月4日 (一) 07:16 (UTC)回复

编辑请求

最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

--Epictheory（留言） 2016年1月5日 (二) 10:07 (UTC)回复

无请求。--火车书呆WP15生日快乐 2016年1月16日 (六) 06:02 (UTC)回复

维基百科不是新闻的集合地

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

维基百科不是新闻的集合地，你看维基哪个人物条目是这样是？？？要是再继续捣乱我只好请求保护。A635683851（留言） 2016年1月17日 (日) 08:29 (UTC)回复

将“1463万9560”标记成“1,463万9,560”是否合理？

最新留言：在2年前发布20条留言9人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月18日 (二) 08:14 (UTC)。回复

请问大家认为User:BoazHwang君的这笔编辑是否合理？

在下认为这完全是矫枉过正、画蛇添足。“1463万9560”本身就是中文圈“4位一撇”的改良写法，再加上欧美的“3位一撇”毫无必要。1463与9560都不过是区区4位数，我相信中文圈有受过完整义务教育的人看到1463这个数字都能不假思索、立即读出“一千四百六十三”，以及读出9560是“九千五百六十”，根本不需要对此再做任何分节。

另外，根据常识，新闻来源标题写什么原则上都应该一律照抄，维基人没有改正、改善新闻来源标题的权利与义务。新闻标题写错、写不好是记者的责任，维基人不必也不该去修改它。何况新闻标题的“五千万”的写法根本没有错误，硬把它改成“5,000万”已经走火入魔了。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月6日 (四) 16:03 (UTC)回复

数字在中文格式根本不需要“3位一撇”（坚持“4位一撇”仅为我个人的偏好），而且已经加上“万”了，得以方便阅读，上述编辑完全无义（但是并没有违反“MOS:NUM”的规则）。--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 16:21 (UTC)回复
(＝)中立，如果是“14,639,560”就应该“3位一撇”了（那“4位一撇”的“1463,9560”呢？）。但里面确实都加上“万”了，里面若有“万”或“亿”这种单位辅助词不一定要“3位一撇”隔开。所以那个编辑基本上该说错吗？不见得。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年10月6日 (四) 16:27 (UTC)回复
我没有说它错，我是说不必要。“C亿B万A”的C,B,A最多也不过是4位数，对这些4位数加上唯一的一个“,”意义何在？有更好读吗？另外在下完全没有打算讨论3位一撇与4位一撇在中文圈熟优孰劣，这数字原本就是写成“1463万9560”，而不是“14639560”。再说“1,4639,560”也不是3位一撇。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月6日 (四) 16:48 (UTC)回复
阁下说得有理，不过对方也没有违反“MOS:NUM”的规则，只是选择比较冷僻的写法，但敝人想不到什么绝对的理由否定他的编辑，就担心贸然修改而引发编辑战。--Picture GN（留言） 2022年10月6日 (四) 16:59 (UTC)回复
指引是三位撇节法对于小数点前或后超过四位的数，于是四位数可能不必撇节法。中文的四位撇节法运用“万”、“亿”两个单位，与阿拉伯数字混用时也可轻易理解也指出四位撇节法时可轻易理解数字。出版物上数字用法（GB／T 15835-2011）（现行），06页：小数部分不分节。四位以内的整数可以不分节。--YFdyh000（留言） 2022年10月7日 (五) 04:50 (UTC)回复
Special:差异/73978320。--绀野梦人 2022年10月7日 (五) 04:46 (UTC)回复
这样改在下只好说勉强接受，承认是可行又不违规的，因为我真心认为相较于3位一撇或4位一撇，根本不用撇号的“1234亿5678万9098”或“1234亿5678万9098”对中文圈读者更方便辨识。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月7日 (五) 15:14 (UTC)回复

个人没有听过“四位一撇”的说法，通常“三位一撇”较常用于银码、价格、数值等，不应用于序号、号码、名次等，较理想的写法应该是“1,463.956万”或“1,463.96万”。--Clithering（MMXXII） 2022年10月7日 (五) 15:19 (UTC)回复

其实两种用法都有人用，但在正式场合/文书中，三位一撇确实较常见。不过我几乎没看过有人用了中文字（万、亿……）标注数目后，还用逗号的。--Picture GN（留言） 2022年10月7日 (五) 17:25 (UTC)回复
提供例子一个，作为参考。--Clithering（MMXXII） 2022年10月7日 (五) 22:39 (UTC)回复
这不是例子。一个是“X"亿港元"”的概数值（以“亿港元”作为单位），一个是“C亿B万A”的准确值。X允许是5位以上的整数还带小数点，但C、B、A只能是最多4位整数且不带小数点。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月7日 (五) 23:50 (UTC)回复
“1463万9560”在中国大陆属于错误表述，中国大陆的标准要求，一个完整的数字，中间不能穿插汉字。相应的正确表述可以是“14639560”、“1463.956万”、“一千四百六十三万九千五百六十”。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年10月8日 (六) 00:03 (UTC)回复
所以这样也是错误的？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年10月8日 (六) 00:54 (UTC)回复
看来引发这个议题的根本原因，有可能是两岸的用法差异所导致的。--Picture GN（留言） 2022年10月8日 (六) 02:22 (UTC)回复
@克勞棣、Picture GN：抱歉，我搞错了大陆的现行规范。大陆最新一版的国家标准《出版物上的数字》（GB/T 15835-2011），第5.3条规定“如果一个数值很大，数值中的“万”“亿”单位可以采用汉字数字，其余部分采用阿拉伯数字。示例1：我国1982年人口普查人数为10亿零817万5288人。”所以“1463万9560”在中国大陆目前也是符合规范要求的。--大化国史馆从九品笔帖式（留言） 2022年10月8日 (六) 03:08 (UTC)回复
如果按照中国大陆的标准的话，那也是属于中文的数字分节法（本身加数值单位词“万”、“亿”，有点像是变种的四位分节），那就应该按照中文常用的四位分节去处理，而且刚好每个中文数字分组间都在4位以内，实际上不需要分节。而不是一味地生搬硬套西式的三位分节。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:46 (UTC)回复
如果是直接引用引文的写法，应该按照引文的方式原文引入，并且展现是原文引用的样式，例如在正文中以引述模板、或者引号括注原引文的方式表现，而参考校准的标题也保持原文书写方式。但如果是按照转述引文的话，已经改变了原引文的表现形式，在正文中就应该按照项目现有的格式手册要求去编写。至少根据Wikipedia:格式手册/日期和数字的例子，这种混合的数字分节方法并不合适，作为非原文引述的情况下。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:53 (UTC)回复
也就是按照上述，该编辑版本中，脚注的“五千万”应该保持原样，而正文中的分节法根本就是不符合格式手册的。纯属画蛇添足。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年10月8日 (六) 03:56 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:呂孫綾&oldid=74146802”
返回到“呂孫綾”页面。