Talk:唯靈論

更改"通灵术"标题

请求管理员帮助改标题, 以便他人能系统地进行编辑. 把"spiritism" 翻译成"通灵术"不准确.「Lucy007（留言） 2014年6月5日 (四) 13:01 (UTC)」

建議改名：“通灵术”→“神灵主义”

“通灵术” → “神灵主义”：本页应该是英文“spiritism”和意大利文“spiritismo”的翻译。因为这个标题涉及的是神灵通过灵媒而向人讲授的哲学学说，而不是通灵的方法，所以把它翻译成“通灵术”并不准确，而把它翻译成“神灵主义”象是更准确些。如果有人想编辑“通灵术”，他应该到“mediumship”面页去编辑，这个面页主要是讲通灵的现象和方法。 本人毫无想冒犯前编辑人的意思！这是一个好像从来没有正式向中国介绍的话题，参考资料都是外文的，因此，编辑时引用的都是外部连接。把这些参考资料都编到中文的维基中是有一定的困难的，希望感兴趣之士能够给与帮助。多谢！ --Lucylucy63（留言） 2014年2月24日 (一) 17:11 (UTC)

'== 觉得"神灵主义"并不妥当 ==

建议改成“唯灵论”或"心灵主义"LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 16:43 (UTC)

条目中大量插入了疑似宗教广告和宣传性文字

大连链接都是到“佛罗伦萨77圈”的网站中，而且条目主要贡献者User:Lucy007User:Lucylucy63疑似同一人。而且神灵主义这一翻译本身疑似原创研究，为何不用哲学上更普遍的用法。--LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 16:57 (UTC)

原本叫作通靈術，被該用戶完全洗掉了......--Boc 2014年3月19日 (三) 17:01 (UTC)

User:Lucy007User:Lucylucy63回复LesleyLai先生

LesleyLai先生:您好！

谢谢您的指教。我是维基百科的新手,没有经验,可能是因此触犯的维基的某些规定，见谅。

关于条目标题： 很高兴接受您的建议,用"唯灵论"或"唯灵主义"当然更好，就用“唯灵主义”吧，您看怎么样？ 当时鄙人在网上没有找到"唯灵主义"创建人Allan Kardec的任何中文翻译资料(因为“spiritism" 这个词是由他发明和首先使用的), 也没有看到"唯灵主义"这个词。思考了半天,就采用的"神灵主义"。现在知道这个词在哲学上已经存在，那就更好了。用“通灵术”并不妥当，因为“术”指的是“招数”和“方法”等，而“唯灵主义”主要是指那种来源特殊的哲学学说。因为前“通灵术”的编辑者在近两年的时间里只编辑了两、三行字，到最后鄙人看他还是停止不前，所以就决定开始编辑了。再者，标题并不是鄙人更换的，是管理员帮助更换的。毫无冒犯的意思，大家都是为了给唯基做贡献，没有私人利益参入。如果前编辑人还想参与编辑，鄙人当然很高兴了，他可以做修改和增添内容嘛。

关于内容： 本条目内容的90%左右都是从唯基百科的spiritism(英文）和spiritismo(意大利文）翻译过来的，这也是被标注在参考资料中的。它并不是鄙人随其个人的意愿随便编辑的。

关于“佛罗伦萨77圈”这个网站： 就“唯灵主义”这个条目，鄙人没有找到任何其它的中文翻译资料作参考。唯一可作参考的中文资料便是“佛罗伦萨77圈”这个中文网站。“佛罗伦萨77圈”是“唯灵主义”的最新发展，也是目前意大利最热谈的宇宙哲学和人生哲学话题。如果把它从这个条目中取消，那我想介绍是不全面的。不知道该怎样运用才好，比如，如果我想说“佛罗伦萨77圈的宇宙哲学和人生哲学思想被出版到了16本书中”，这不算是介绍吗？如果是介绍的话，我得为我说的话提供证据，是不是？提供证据有两种方法，一是我把这十六本书都列举出来，一是我提及那个中文网站，因为在网站上对这些书都有介绍。那我会选择提及那个网站，这会使我更省力。在那个网站上，除了开始的几行简短介绍之外，其它内容都是出版了的书中的选段，没有一句话是外人填加的。但不管怎么说，我是会做出修改的，如语气、语言和减少提及那个网站等。等修改后您再审查吧。

关于贡献者： Lucy007和Lucylucy63都是鄙人，因为第一个用户名过期了，为了进行修改，我不得不注册另外一个用户名。现在鄙人的用户名是minabirba 。我是很希望能够有其他人参加编辑的呀。 「Minabirba（留言） 2014年3月20日 (四) 11:44 (UTC)」

Minabirba您好，可能是我误会您了，首先注册多重用户名可能会给其他维基人造成困扰(参见WP:马甲)，建议您保持使用一个用户名。然后，我不会”审查“条目，无非是发表主观意见罢了。还有我看到了日文维基上是使用”心灵主义“一词的，所以还是改为“心灵主义”比较好吧。至于“佛罗伦萨77圈”，怎么看都像是宗教宣传网站，这类材料一般在介绍其自身时引用比较好，但用其观点作为来源并不可靠。另外，阁下的似乎对维基百科条目的格式不甚了解，可以参阅wp:维基化LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 12:58 (UTC)

LesleyLai您好。我很高兴您能给我提意见。干什么事都有干什么事的规定，不然就会乱套了。我注册了三个用户名，那并不是鄙人愿意那样做的，因为当一个 用户名被使用了一个月左右后，它就会过期，如果再想做更改等，就要重新注册新用户名。唯基应该知道那个用户名都是一个人，因为电子信箱都是一个。 “心灵主义”的英文对应词应该是“spitualism" ,它与“spiritism"在思想上有所不同，鄙人本想也把两者之间的不同也编进去，但内容太长了，因此也就舍去了。我看还是用“唯灵主义”好一些。再者，今天我在网上看到了也有人把它翻译成“神灵主义”。 关于“佛罗伦萨77圈”中文网站，它基本是照着“佛罗伦萨77圈”的意大利文网站内容编辑的。不管是一个哲学思想也好，还是一个宗教也好，它建立网站的目的都是让人对它有所了解，所以，您说它是介绍，它就是介绍，您说它是宣传，它就是宣传，两者没有太大的区别。它和唯基条目不同。 我发现条目上的图片不见了，还有面页上的警告，是不是有人在开玩笑呀？如果您愿意的话，我希望您帮助鄙人把这两个问题解决了，因为您更内行。另外，如果您愿意，也可同“通灵术”的编辑人一同与鄙人搞修改。 鉴于您对哲学感兴趣，所以鄙人也很愿意与您交流意见。我在这里很少有机会与国人聊天，聊上几句也免除了我的一点儿思乡之感。Minabirba（留言）

您加入的内容已经被@Mys 721tx：全幅回退，个人是不赞同这种做法的，所以邀请其加入此讨论。LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 01:17 (UTC)

LesleyLai您好！谢谢您对这个条目的关注和给我的提醒。Minabirba（留言）

建議改名：“神灵主义”→“唯靈論”

“神灵主义” → “唯靈論”：爱词霸和國家教育研究院詞彙網是如此翻譯，現有名稱可能原創，原名通靈術現已重定向到招魂術。--Boc 2014年4月24日 (四) 00:09 (UTC)

您可以去问一下User:Mys 721tx的意见,他上次会退后在下在他的讨论页上问他是否顺便改掉条目名，但他没有回应。不知道他是否有自己的考虑。另外，也请问一下@Lucy007的意见。--LesleyLai（留言） 2014年4月24日 (四) 00:25 (UTC)

@Mys 721tx，請討論一下吧。看是要移回原本的通靈術還是唯靈論，條目現在內容和名稱不符的狀況很怪啊……--Boc 2014年4月24日 (四) 05:46 (UTC)

无意见。-Mys_721tx (留言) 2014年4月24日 (四) 05:59 (UTC)

抱歉我剛剛腦殘搞錯單字……不過spiritism還是可以翻成唯靈論沒錯。[1][2][3]--Boc 2014年4月24日 (四) 07:11 (UTC)

(：)回應看起来对于更名争议不大，Boc您就自己把该条目移好吧--LesleyLai（留言） 2014年4月24日 (四) 08:09 (UTC)

• 完成--Boc 2014年4月24日 (四) 16:36 (UTC)

reverted sencond time, why?

@Mys 721tx，

Dear Mr. Mys 721tx, You reverted again the second edition which was edited with almost all english references just for an easier controll. You did it without leaving one word like last time. You know very well it is againt the rules of the Wikipedia. Why, Mr. Mys 721tx? I hope very much that you would explain. If you don't want to explain, just don't do it again, PLEASE!「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 09:30 (UTC

Re:

As long as you insist on commencing original research in any articles, measures (including but not limit to revert, blockage) will be taken to prevent damages to the quality of Wikipedia articles. -Mys_721tx (留言) 2014年5月26日 (一) 10:47 (UTC)

Re:

@Mys 721tx

Dear Mr. Mys 721tx, For the time being, I would still like to resolve this problem in a peaceful way. You say that “唯灵论”（spiritism） reverted by you 3 times is a commercing original research article . Well, did you see the 42 references which are used also by the editors of other languages for the same article? We have chosen almost all English references which you and other people can understand,just to avoid for being accused again of falsifying the proofs as you said for our first edition. Spiritism has more than 150 years of history, there are a lot of related books and web sites. We don't have the minimum necessity to make false references. “Commercing original research article”, this is the reason that you have reverted 3 times of our article? But where? Pls point them out? An article about 26,000 Chinese characters with 42 references is an original research article? Then what about the English version, Italian version and Spanish version etc. that have less references than ours? You should revert o delete all of them? 「Lucy007（留言） 2014年5月26日 (一) 16:57 (UTC)」

Go ahead and name a scholarly work in that 39 references (three deducted because you copy and pasted the genuine ones, which have nothing to do with the text they were referenced from, to make the numbers ). -Mys_721tx (留言) 2014年5月27日 (二) 00:24 (UT

@Mys 721tx

Ok, dear Mr. Mys_721tx. 39 references o 42 references, it doesn’t make much difference. The work was done by 3 persons because I did not have the time to find and read all the references. They gave me the text and I made the translation of or the whole text or the synthesized text and put on the references. Sometimes we put a double reference just for emphasizing that it is not our original research work. You just tell me the points that don't go, I will check and modify voluntarily myself. I don’t want an unhappy end for both sides due to this article, really. Nobody will earn anything from a "war" except hurt or hatred. Wipipedia is of everybody, anybody who wants to put an article on it has to obey it’s rules, we know it very well. But sometimes the users need a help from you administrators. If you could give me this help, I would be very grateful. Thanks.「Lucy007（留言） 2014年5月28日 (三) 09:16 (UTC)」

--==the fourth time reversion==

@Mys 721tx

Dear Mr. Mys_721tx, You reverted the fourth time our article which is in accordance with the rules. Your behavior is abusing of your position and vandalism, you know it very well as an administrator. When it is too much, it is too much! 您第四次会退了我们合乎规定的文章，您的行为是乱用您的职权和进行破坏，作为管理员，您对这一点是很清楚的。 您的行为到了过份的程度！「Lucy007（留言） 2014年5月29日 (四) 16:58 (UTC)」 --Spguido（留言） 2014年6月7日 (六) 10:15 (UTC)