维基百科

Talk:復興航空222號班機空難

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
航空专题 （获评初級、高重要度）
本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
災害管理专题 （获评初級、中重要度）
本条目页属于災害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
台灣专题 （获评初級、低重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

名單

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

國際其他空難專頁,我想都沒有列出生還及死亡名單,個人覺得很不妥!尊重傷亡家人感受 —以上未簽名的留言由阿童木（對話｜貢獻）於2014年7月23日 (三) 13:50 (UTC)加入。 那如果隱藏呢?Jack60815（留言） 2014年7月23日 (三) 14:42 (UTC)回复

消息混亂

最新留言：在10年前发布7条留言4人参与讨论

聯合新聞網的最新報導寫49死9傷[1]，而中央社的最新報導寫罹難48人傷10人[2]，不知何者為真？--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 03:22 (UTC)回复

順便在此補充，目前已證實飛機上無香港人[3]--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 06:21 (UTC)回复
(：)回應目前很肯定沒有香港人。--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 13:49 (UTC)回复
(：)回應新聞表示那位香港人已轉籍至台灣，所以目前是中華民國籍了。--Su Zhe（留言） 2014年7月24日 (四) 13:55 (UTC)回复
我應該說「沒有香港籍」才對的……回到原題，復興空難》死亡人數升至49人？ 應是烏龍一場，民航局長已證實死亡人數49的消息虛假，看來48人才是真的。--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 14:00 (UTC)回复
確定造成機組人員及乘客48人死亡，10人重傷。--A24573165（留言） 2014年7月35日 (五) 09:00 (UTC)回复

關於參見條目

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

參見章節有三個條目：

這三個條目與復興航空222號空難似乎沒有太多關聯，在下建議調整為同型班機或同航空公司的空難。--220.135.34.91（留言） 2014年7月24日 (四) 13:40 (UTC)回复

en:theguardian.com这个网址和新华社没关系吧

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

应该不是新华社网站，我换掉了Waeping（留言） 2014年7月24日 (四) 23:48 (UTC) (：)回應@Waeping：這是英國衛報的網站，跟新華社沒有半點干係。——凝（留言） 2014年7月25日 (五) 13:10 (UTC)回复

请尊重台湾

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

事故既然是发生在中华民国（台湾），就理应将台湾官方的反应放在最前。请各位维基人不要主客倒置！Hngt1996（留言） 2014年7月25日 (五) 05:49 (UTC)回复

關於各方反應

最新留言：在10年前发布101条留言28人参与讨论

個人覺得，發生這種不幸事件，各方的反應該都是婉惜、感到哀悼或表示慰問之類的，或許可以考慮拿掉這個章節，讓版面清爽一些，火藥味少一點。把焦點放在事件本身而不是天天都會增加的各方反應上。諸君可以去看看這兩天這個章節的編修記錄，與航機失事因、果真的一點關係都沒有，編修量卻頻繁的驚人。 -- Hoyalang（留言） 2014年7月26日 (六) 08:35 (UTC)回复

  • ( ✓ )同意，章節內容應回歸事件本身。一、條目中的「各方回應」，發言者不是政黨人士、演藝人士，或是有認同中國統一人士執著於統獨問題。日日新增的「反應」已佔去全文內容大半，但基本上都跟事件本身毫無直接關係。二、大多言論都是擷取自社群網站或新聞跑馬燈，都是即時性，或僅是官腔言論（尤其「兩岸四地反應」直接變成一個大分項，難道是政策宣教？但基本上跟空難有何關係？），直接援引非經編撰，根本尚不具備成為內文。三、最後，各方反應不應該無形中成為替這些人士宣傳的平台（名言佳言錄？）shouuing（留言） 2014年7月26日 (六) 16:55 (UTC)。回复
  • ( ✓ )同意，各方反應內容愈來愈龐雜了。--David 75610（留言） 2014年7月26日 (六) 14:46 (UTC)回复
  • (：)回應：我覺得可以把各方反應留著，至少國際社會可以留著，臺灣的政治人物可以全部統一成一句話，如：「馬英九、謝長廷、朱立倫、蔡英文....同聲表示哀悼。」要不然就隱藏起來，想看的人自己點進去看。61.228.231.214（留言） 2014年7月26日 (六) 19:30 (UTC)回复
  • (－)反对，近期全球的空难词条都有各方反应。101.226.61.181（留言） 2014年7月26日 (六) 20:20 (UTC)回复
  • ( ✓ )同意，條目內容應以事件本身為主，不必去考慮各方反應「誰說話比較有份量」的列名榜與次序等枝微末節，各國官方反應有在文中提及即可，其他政治人物與民眾善行義舉之類在看不出重要性與關注度，何況大部分是沒有來源的，語氣用字也多不妥。--Sekisama（留言） 2014年7月27日 (日) 00:45 (UTC)回复
  • (！)意見-搞什麼，各方反應被匿名用戶玩太凶了吧！建議申請半保護--源.談.令12 2014年7月27日 (日) 13:50 (UTC)回复

由于维基百科不是发表政治观点的场所，请到相关论坛聊天室进行。本框内討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：—源.談.令12 2014年8月2日 (六) 12:45 (UTC)回复

關於法理

最新留言：在10年前发布26条留言16人参与讨论

最喜歡講法理的網友們注意了。我中學學到的法理，就是中華民國首都南京，固有疆域，東到黑龍江與烏蘇里江交口，西到帕米爾高原的噴赤河，南到南沙群島的曾母暗沙，北到唐努烏梁海的薩彥嶺。中華人民共和國是個中國共產黨組織的叛亂團體，中國共產黨竊據了我國領土，凌虐大陸同胞，蒙古國是蘇聯扶植的偽政權。

這種鬼故事就是你們講的法理。如果你們大陸同胞們也可以接受，那沒關係，底下喊同意，記得講一下你們被匪幹凌虐、抄家、全家老小被勞改，每天都用藤條皮鞭抽打的慘狀，我會為你加油。

還有臺灣，支持一個中國的朋友們。我告訴你，我國首都南京，臺灣是三民主義模範省，國家遇到「匪難」，共匪竊據神州，大有為政府暫時「轉進」到臺灣，你們可以練一練步槍，剿殺那些該死的共匪了。順便練一下刺槍術，避免沒子彈時無法殺敵。

如果這些話你們不承認，就不要跟我講甚麼鬼法理！220.141.55.76（留言） 2014年7月30日 (三) 13:07 (UTC)回复

？--Qazwsaedx（留言） 2014年7月30日 (三) 13:14 (UTC)回复

--Khaosmon（留言） 2014年7月30日 (三) 14:26 (UTC)回复

剛剛不知道被誰刪掉的中國籍網友回應

最新留言：在10年前发布22条留言10人参与讨论

對了，他的理由是他塗了黑框（反白就看得一清二楚），不算恐嚇台灣人。各位客官自己判斷一下。

  • Khaosmon：题外话，两岸问题本来是个很尴尬的问题，打嘴皮子仗这么久，说句实话，站在个人角度（非中立的主观愿望），期望祖国大陆武力解决（任何手段）台湾问题。
  • Khaosmon：站在个人角度（非中立的主观愿望）和平解决根本就不知到猴年马月，反正打起来战火又不会烧到大陆，怕啥。

61.228.229.191（留言） 2014年7月30日 (三) 16:22 (UTC)回复

请问有这么多台湾省的注册和非注册用户参与有台独倾向性的编辑，是否会导致词条的中立性发生左或者右的偏导？

最新留言：在10年前发布18条留言10人参与讨论

请问有这么多台湾省的注册和非注册用户参与有台独倾向性的编辑，是否会导致词条的中立性发生左或者右的偏导？是否需要出去中国大陆地区和台湾省以外的用户进行第三方中立人士的平衡？Khaosmon（留言） 2014年7月30日 (三) 17:08 (UTC)回复

复兴航空222号空难的港澳反应

最新留言：在10年前发布4条留言3人参与讨论

  请求已处理

复兴航空222号班机空难各方反应，港澳反应的“遇难同胞”应该改为“遇难者”，以原文为准，维基百科编辑不要自作主张，自行修改。现在这个条目被锁定，请求管理员更改。 --Fxqf（留言） 2014年8月28日 (四) 08:52 (UTC)回复

 完成--Lakokat 2014年8月30日 (六) 08:50 (UTC)回复

各方反应排序

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

建议将中华民国、法国的反应放在前面，其余各方按英文缩写首字母顺序排列。Hngt1996（留言） 2014年9月11日 (四) 05:45 (UTC)回复

復興航空222號班機

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月17日 (三) 08:42 (UTC)。回复

復興航空222號班機空難各方反应，港澳反应的“遇难同胞”应该改为“遇难者”，以原文为准，维基百科编辑不要自作主张，自行修改。现在这个条目被锁定，请求管理员更改。--Fxqf（留言） 2014年8月28日 (四) 08:46 (UTC)回复

  • 1其實這也是個IP用戶改的，原本加入時都是用「遇難者」。新聞條目本身就很渴求大眾勤力更新，但這個條目之所以得到全保護的下場也都是源於類似這的一堆思想鬥爭，唉..。官方聲明都這樣寫了，怎麼也這麼改，能改變現實麼？--Eartheater（留言） 2014年8月28日 (四) 09:29 (UTC)回复

另:百科不是新闻台，里面一些“目前”之类的词建议更换。-地底深山（留言） 2014年8月30日 (六) 10:51 (UTC)回复

截至目前已有20人受伤 → 截至2014年9月3日已有20人受伤，如何？Bluedeck 2014年9月3日 (三) 08:50 (UTC)回复
9月3日不好，应以新闻发布日期为准。--Fxqf（留言） 2014年9月7日 (日) 05:36 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了復興航空222號班機空難中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月24日 (日) 23:59 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:復興航空222號班機空難&oldid=81664656”
返回到“復興航空222號班機空難”页面。