维基百科

讨论:复兴航空222号班机空难

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
航空专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
灾害管理专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
台湾专题 （获评初级、低重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

名单

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

国际其他空难专页,我想都没有列出生还及死亡名单,个人觉得很不妥!尊重伤亡家人感受 —以上未签名的留言由阿童木（对话｜贡献）于2014年7月23日 (三) 13:50 (UTC)加入。 那如果隐藏呢?Jack60815（留言） 2014年7月23日 (三) 14:42 (UTC)回复

消息混乱

最新留言：在10年前发布7条留言4人参与讨论

联合新闻网的最新报导写49死9伤[1]，而中央社的最新报导写罹难48人伤10人[2]，不知何者为真？--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 03:22 (UTC)回复

顺便在此补充，目前已证实飞机上无香港人[3]--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 06:21 (UTC)回复
(：)回应目前很肯定没有香港人。--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 13:49 (UTC)回复
(：)回应新闻表示那位香港人已转籍至台湾，所以目前是中华民国籍了。--Su Zhe（留言） 2014年7月24日 (四) 13:55 (UTC)回复
我应该说“没有香港籍”才对的……回到原题，复兴空难》死亡人数升至49人？ 应是乌龙一场，民航局长已证实死亡人数49的消息虚假，看来48人才是真的。--M940504（留言） 2014年7月24日 (四) 14:00 (UTC)回复
确定造成机组人员及乘客48人死亡，10人重伤。--A24573165（留言） 2014年7月35日 (五) 09:00 (UTC)回复

关于参见条目

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

参见章节有三个条目：

这三个条目与复兴航空222号空难似乎没有太多关联，在下建议调整为同型班机或同航空公司的空难。--220.135.34.91（留言） 2014年7月24日 (四) 13:40 (UTC)回复

en:theguardian.com这个网址和新华社没关系吧

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

应该不是新华社网站，我换掉了Waeping（留言） 2014年7月24日 (四) 23:48 (UTC) (：)回应@Waeping：这是英国卫报的网站，跟新华社没有半点干系。——凝（留言） 2014年7月25日 (五) 13:10 (UTC)回复

请尊重台湾

最新留言：在10年前发布4条留言4人参与讨论

事故既然是发生在中华民国（台湾），就理应将台湾官方的反应放在最前。请各位维基人不要主客倒置！Hngt1996（留言） 2014年7月25日 (五) 05:49 (UTC)回复

关于各方反应

最新留言：在10年前发布101条留言28人参与讨论

个人觉得，发生这种不幸事件，各方的反应该都是婉惜、感到哀悼或表示慰问之类的，或许可以考虑拿掉这个章节，让版面清爽一些，火药味少一点。把焦点放在事件本身而不是天天都会增加的各方反应上。诸君可以去看看这两天这个章节的编修记录，与航机失事因、果真的一点关系都没有，编修量却频繁的惊人。 -- Hoyalang（留言） 2014年7月26日 (六) 08:35 (UTC)回复

  • ( ✓ )同意，章节内容应回归事件本身。一、条目中的“各方回应”，发言者不是政党人士、演艺人士，或是有认同中国统一人士执著于统独问题。日日新增的“反应”已占去全文内容大半，但基本上都跟事件本身毫无直接关系。二、大多言论都是撷取自社群网站或新闻跑马灯，都是即时性，或仅是官腔言论（尤其“两岸四地反应”直接变成一个大分项，难道是政策宣教？但基本上跟空难有何关系？），直接援引非经编撰，根本尚不具备成为内文。三、最后，各方反应不应该无形中成为替这些人士宣传的平台（名言佳言录？）shouuing（留言） 2014年7月26日 (六) 16:55 (UTC)。回复
  • ( ✓ )同意，各方反应内容愈来愈庞杂了。--David 75610（留言） 2014年7月26日 (六) 14:46 (UTC)回复
  • (：)回应：我觉得可以把各方反应留着，至少国际社会可以留着，台湾的政治人物可以全部统一成一句话，如：“马英九、谢长廷、朱立伦、蔡英文....同声表示哀悼。”要不然就隐藏起来，想看的人自己点进去看。61.228.231.214（留言） 2014年7月26日 (六) 19:30 (UTC)回复
  • (－)反对，近期全球的空难词条都有各方反应。101.226.61.181（留言） 2014年7月26日 (六) 20:20 (UTC)回复
  • ( ✓ )同意，条目内容应以事件本身为主，不必去考虑各方反应“谁说话比较有分量”的列名榜与次序等枝微末节，各国官方反应有在文中提及即可，其他政治人物与民众善行义举之类在看不出重要性与关注度，何况大部分是没有来源的，语气用字也多不妥。--Sekisama（留言） 2014年7月27日 (日) 00:45 (UTC)回复
  • (！)意见-搞什么，各方反应被匿名用户玩太凶了吧！建议申请半保护--源.谈.令12 2014年7月27日 (日) 13:50 (UTC)回复

由于维基百科不是发表政治观点的场所，请到相关论坛聊天室进行。本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。
如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：—源.谈.令12 2014年8月2日 (六) 12:45 (UTC)回复

关于法理

最新留言：在10年前发布26条留言16人参与讨论

最喜欢讲法理的网友们注意了。我中学学到的法理，就是中华民国首都南京，固有疆域，东到黑龙江与乌苏里江交口，西到帕米尔高原的喷赤河，南到南沙群岛的曾母暗沙，北到唐努乌梁海的萨彦岭。中华人民共和国是个中国共产党组织的叛乱团体，中国共产党窃据了我国领土，凌虐大陆同胞，蒙古国是苏联扶植的伪政权。

这种鬼故事就是你们讲的法理。如果你们大陆同胞们也可以接受，那没关系，底下喊同意，记得讲一下你们被匪干凌虐、抄家、全家老小被劳改，每天都用藤条皮鞭抽打的惨状，我会为你加油。

还有台湾，支持一个中国的朋友们。我告诉你，我国首都南京，台湾是三民主义模范省，国家遇到“匪难”，共匪窃据神州，大有为政府暂时“转进”到台湾，你们可以练一练步枪，剿杀那些该死的共匪了。顺便练一下刺枪术，避免没子弹时无法杀敌。

如果这些话你们不承认，就不要跟我讲什么鬼法理！220.141.55.76（留言） 2014年7月30日 (三) 13:07 (UTC)回复

？--Qazwsaedx（留言） 2014年7月30日 (三) 13:14 (UTC)回复

--Khaosmon（留言） 2014年7月30日 (三) 14:26 (UTC)回复

刚刚不知道被谁删掉的中国籍网友回应

最新留言：在10年前发布22条留言10人参与讨论

对了，他的理由是他涂了黑框（反白就看得一清二楚），不算恐吓台湾人。各位客官自己判断一下。

  • Khaosmon：题外话，两岸问题本来是个很尴尬的问题，打嘴皮子仗这么久，说句实话，站在个人角度（非中立的主观愿望），期望祖国大陆武力解决（任何手段）台湾问题。
  • Khaosmon：站在个人角度（非中立的主观愿望）和平解决根本就不知到猴年马月，反正打起来战火又不会烧到大陆，怕啥。

61.228.229.191（留言） 2014年7月30日 (三) 16:22 (UTC)回复

请问有这么多台湾省的注册和非注册用户参与有台独倾向性的编辑，是否会导致词条的中立性发生左或者右的偏导？

最新留言：在10年前发布18条留言10人参与讨论

请问有这么多台湾省的注册和非注册用户参与有台独倾向性的编辑，是否会导致词条的中立性发生左或者右的偏导？是否需要出去中国大陆地区和台湾省以外的用户进行第三方中立人士的平衡？Khaosmon（留言） 2014年7月30日 (三) 17:08 (UTC)回复

复兴航空222号空难的港澳反应

最新留言：在10年前发布4条留言3人参与讨论

  请求已处理

复兴航空222号班机空难各方反应，港澳反应的“遇难同胞”应该改为“遇难者”，以原文为准，维基百科编辑不要自作主张，自行修改。现在这个条目被锁定，请求管理员更改。 --Fxqf（留言） 2014年8月28日 (四) 08:52 (UTC)回复

 完成--Lakokat 2014年8月30日 (六) 08:50 (UTC)回复

各方反应排序

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

建议将中华民国、法国的反应放在前面，其余各方按英文缩写首字母顺序排列。Hngt1996（留言） 2014年9月11日 (四) 05:45 (UTC)回复

复兴航空222号班机

最新留言：在10年前发布6条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月17日 (三) 08:42 (UTC)。回复

复兴航空222号班机空难各方反应，港澳反应的“遇难同胞”应该改为“遇难者”，以原文为准，维基百科编辑不要自作主张，自行修改。现在这个条目被锁定，请求管理员更改。--Fxqf（留言） 2014年8月28日 (四) 08:46 (UTC)回复

  • 1其实这也是个IP用户改的，原本加入时都是用“遇难者”。新闻条目本身就很渴求大众勤力更新，但这个条目之所以得到全保护的下场也都是源于类似这的一堆思想斗争，唉..。官方声明都这样写了，怎么也这么改，能改变现实么？--Eartheater（留言） 2014年8月28日 (四) 09:29 (UTC)回复

另:百科不是新闻台，里面一些“目前”之类的词建议更换。-地底深山（留言） 2014年8月30日 (六) 10:51 (UTC)回复

截至目前已有20人受伤 → 截至2014年9月3日已有20人受伤，如何？Bluedeck 2014年9月3日 (三) 08:50 (UTC)回复
9月3日不好，应以新闻发布日期为准。--Fxqf（留言） 2014年9月7日 (日) 05:36 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了复兴航空222号班机空难中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月24日 (日) 23:59 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:復興航空222號班機空難&oldid=81664656”
返回到“復興航空222號班機空難”页面。