Talk:歷史學
 |
歷史學属于维基百科歷史主题基礎歷史类的基礎條目扩展。请勇于更新页面以及改進條目。 本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
历史学和历史编纂学
英文的 "Historiography" 页面的中文版会指向”历史学“。 但是， ”Historiography" 所指的不是历史学，而是历史编纂学。 "历史学"是学习过去在某时间段咯中所发生的事件。 而”历史编纂学“所指的是历史学的历史；人类对历史学的看法，写法，以及观点因时间进展的变化。 不知可否修改一下这个翻译？
If a user were to click on "Chinese" on the English version of the "Historiography" page, they would be led to the page in Chinese which roughly corresponds to "History". "History" is the study of events during a period of time (The point of course is not the debating of this definition). Yet "Historiography" is History of the discipline of History; how History has changed in analysis, opinion, and presentation over time. Can we possibly address this differentiation in translation?
Notice: wikidata link change of 歷史學
Please see en:Talk:Historiography for my discussion on the wikidata link issue. Thank you! -- SzMithrandir（留言） 2015年10月17日 (六) 02:01 (UTC)
應否增加其他立場的歷史研究目的？
「歷史學者會為了解決當下政治改革的弊病而去研究古代政治改革的成敗得失，而不應毫無理由的去研究一個與現在生活無關的議題。歷史學並非為了累積知識而累積知識」 這段話易使瀏覽者誤解為不該為了探討無關生活的歷史而去研究歷史。 對於不同觀點而言，「與現在生活有無關係」對如考古學來說並不要緊，因為單純的累積知識雖然不見得於日常中派得上用場，但對於特定領域史及特定年代來說勢必會有參考價值、對任一主義的奉行者而言，能保存對己身助益的知識脈絡是相當重要的，且有關歷史的整體知識建構本來就是細瑣的理論和證據所拼湊成的，何況歷史學的研究基礎本來即無共識；愛因斯坦曾說過：「如果我們知道我們在做什麼，那麼這就不叫科學研究了，不是嗎？ (If we knew what we were doing, it wouldn't be called research, would it?)」，本留言擷自條目的引用「歷史學並非為了累積知識而累積知識」立論本身是否定「因為被描述過或存在過所以有（探討）價值」的看法，因而應該補注「基於興趣或累積知識而去探討史學」的研究動機，並區別歷史學難分割的「慣例」有哪些，而非否定為了累積知識而累積知識。 鬼臉錢（留言） 2018年9月9日 (日) 06:31 (UTC)
网络百科词条应注重普遍性，词条性质最后一段，读起来很怪，历史就是历史，“历史学者会为了解决当下政治改革的弊病”，在观点结论之前加了好多条件，先是传统上，再是历史学家得解决当代政治问题。我认为历史学家的首要任务就是挖掘还原解释历史，至于有用吗？那是下一个问题。 长生树（留言） 2020年5月16日 (六) 06:31 (UTC)
问题是如何修改，可以查找前人相关讨论，关于历史的解释，应该会有大家探讨；在历史书籍序言中，作者也会说关于历史学的导论知识，具有人文通俗与科学严谨，可作为启发 长生树（留言） 2020年5月16日 (六) 06:38 (UTC)