Talk:汉服/存档2

本文含有过多的图片

图片的作用是对某些可视物品做出更加详细的描述，但是过多的图片及并不是十分清晰的图片却严重加长了条目。并且，使用图片而不是文本作为某子条目的介绍并不是一个很好的主意。例如“深衣”下的图片可以全部转移至“深衣”条目下，而在本条目上面只留下一张最具有代表性的作为辅助介绍。

个人认为，同一形制的汉服应该仅仅使用一张最具有代表性的清晰的图片来介绍，而其余图片则应该出现在“画廊”或对应条目中。这样可以大大增加条目的可读性，使此条目不至于如此冗长。

Haneluya（留言） 2013年4月9日 (二) 04:31 (UTC)

條目有部分內容涉及主觀觀點和缺乏參考資料作為支持

本人會在接下來的時間裡補充有關資料或修改有關用語，歡迎討論．—以上未簽名的留言由No1lovesu（對話｜貢獻）於2014年1月18日 (六) 07:09加入。

持枪男子应该去掉

条目中示图中的持枪男子是不是应该去掉！？用些图似乎有些不妥吧。--Jyu..(عشق، مانند لوتوس). 论 2014年3月30日 (日) 09:05 (UTC)

亦认为持枪而照不太妥，但在有替代照片前似无他法。- I am Davidzdh. 2015年2月12日 (四) 13:31 (UTC)

关于满遗对于汉服复兴者的诽谤之法轮功

首先先声明，“满遗”并不是指满族人，而是恶意诋毁抹黑汉服复兴运动的一群别有用心者。目前社会公众只是不了解汉服而非诋毁汉服，而满遗则是赤裸裸的诋毁或者阴险的挖坑等着别人往下跳。 然后，声明一下，“汉服复兴”总体是为了复兴汉文化，只是“华夏复兴、汉服先行”，汉服文化作为汉文化最表观的“一层皮”，是最直接的体现汉文化的气韵的文化。我们是有着斗志的一群人（否则也不会大半夜在这里干这种无聊的事），我们要做的就是将中国古代优秀的文化吸收并融入我们的生活并且抛弃那些不好的文化（批判继承）。每个人都有每个人的选择，我们并不会去强迫大家怎么怎么样。汉服复兴刚刚十年，很多人还并不知道“汉服”究竟是什么样的东西。想想，某一天我们的孩子手里握着一卷《诗经》问我们这是什么书但我们只能回答“不知道”的时候的感受；是的，我们已经看到这种文化缺失的感受了，这就是“从历史中一路陪伴我们民族的衣服竟然变成了‘奇装异服’甚至是他的分家后的孩子‘和服’‘韩服’（和服、韩服均是在汉服的基础上发展而形成的）！”我们希望这种事情永远不要发生，我们在努力将这个缺失进行弥补，我们不喜欢一个有缺憾的未来。 其实，缺失的又何止是汉服，纵观全国，城市大同小异，开封的“八朝古都”呢？洛阳的“九朝古都”呢？我们希望的只是生活的更“中国”一些，我们希望，当有人再穿上汉服走在街上时，没人会回头，因为已经习以为常。 至于法轮功，我可以很严肃的保证，称得起“同袍”的汉服同袍，如有发现法轮功的，第一件事便是向公安机构举报法轮功。 最后，貌似我跑题了= = 无虞289728525（留言） 2014年8月23日 (六) 21:18 (UTC)来自 汉服复兴者 无虞

閣下的理論以及相關研究很有趣，不過可惜，在維基百科裡，我們不須要閣下的「個人研究」和「個人見解」，請先去仔細了解維基百科到底是什麼東東。

另外，閣下提到了「诽谤」以及「诋毁」這類詞語，不過從閣下的編輯記錄看來，閣下有胡亂刪除「符合維基要求的有效出處的內容（正規媒體報導）」的習慣，甚至在沒有提供任何證據或理據下將之標籤為「不實」，或者「恶意诋毁或誹謗」以及「故意捣乱」的正正就是閣下自己呢。

而且從閣下胡亂標籤他人的行為可以看出，閣下與客觀先生不是好碰友。 --No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 17:26 (UTC)

我不是研究者，我只是度小受的搬运工；具体证明“汉服复兴运动”与“法轮功”不可并列之证据被写在下面，若您真能无视这些证据的话那也就只有您是造谣中伤诽谤。最后，您的文笔不错，生动有趣，可惜，坚持了一个错的观点。额外的，中国并不认为“新唐人电视台”是一个公众媒体，中国只承认他是邪教组织“法轮功”的宣传工具。（http://www.china.com.cn/chinese/2003/Dec/464719.htm） 无虞289728525（留言） 2014年8月25日 (一) 05:46 (UTC)

或者我的講解不太清晰，讓我再說一次，在維基百科裡，我們不須要閣下的「個人研究」和「個人見解」，閣下在維基發抒情文、無根據且非客觀地標籤他人的行為已經給了你一個「（非權威）研究者」的身份，而我們不須要「（非權威）研究者」將自己的「（非權威）研究」和「（非權威）見解」帶入維基條目，因為維基清楚的列明：

〔維基百科不是用來發表原創研究的地方〕，

由此可見，閣下不是一個萌萌的搬運工，而是一名有點小雞血的「研究者」。

至於閣下所提供的證據，容我分成兩部分，一部分為「證據」，而另一部分為「"證據"」，先說一下「"證據"」部分，首先我很驚訝有為數不少的熱心編輯人士（尤其是新人）竟然會經常性地忽視編寫維基條目時最基本的規矩：

「絕大多數個人出版之書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文及類似來源均不得被認可為可靠來源」。

本人找不到任何合理理由去接受一個「百度百科條目」以及一個「百度貼吧」的「主張」、「規條」和「見解」為所謂「證據」，因為這些出處，正正就是維基所列明的〔非可靠來源〕，正正就是要被維基人無視和過濾的不得考慮帶到維基的資料，閣下要求我犯規，接受這些「"證據"」，又要求我違反不得使用〔非可靠來源〕的原則，這會讓一直都遵守規則的本人感到相當困擾的。

至於「證據」，閣下其實有沒有發覺到自己所引用的「證據」，都是出自於中國（大陸），都是「中國認為」「中國承認」云云，然而「中國的觀點」可不一定等於「普世的觀點」。法輪功不是東突，東突可是被全球公認的恐怖組織，閣下一直在指責法輪功為邪教，可是閣下能否告訴我，全球有多少個政權將法輪功列為邪教，嗯？而且法輪功是否屬於邪教根本就與編輯主題完全無關，重點是新唐人媒體屬於〔可靠來源〕，根據有關參考資料，新唐人對「漢服」的定義跟「漢服復興」完全相同，亦常宣傳和舉辦「漢服活動」，明顯可被稱為「漢服復興活動」中的一員；而另一方面，中國官方的媒體亦同樣屬於〔可靠來源〕，其指責和質疑「法輪功旗下新唐人電台所舉辦的宣傳活動」的內容一樣可以作為參考資料之用。因此，如果我是閣下的話，我會在（例如法輪功團體）後加上「但受到中國方面的質疑」的詞句，「搬運工」不需要有任何立場，「搬運工」只需要認清〔可靠來源〕就已經足夠，希望閣下能夠清楚明白如何當好一個「維基人」，如果還是不明白，那麼我會很願意分享一下部分本人在維基的編輯經驗以供閣下參考。No1lovesu（留言） 2014年8月25日 (一) 19:17 (UTC)

正如先生所说。但所谓“新唐人电视台”并非一家被承认的自由媒体（EutelSat、BBG均已屏蔽、停播，可见美欧亦不承认“新唐人电视台”是一家自由媒体），而只是一个宣传平台。如果先生在怀疑中国网在中国的权威性，那我无话可说。至于世界的观点，很显然，美欧亦不承认的“新唐人”又有何能力作为证据证明法轮功对汉服的定义曾经造成影响呢？以上证据在论证过程中可以得出百分百肯定的事实。中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，“中国认为”的确不一定等於“世界认为”，可是至少占了世界五分之一的观点。目前我所摘录均是中国之观点，是世界五分之一的声音，而先生仅能代表先生个人（而且使用无效之证据）。百度百科历史记录并不属于网志，他具有作为证据的资格（因为他不可被修改且忠实的记录百度百科修改时间、人物和修改前后的内容）。并且，我的论证是“汉服的定义早在06年就已经定型，与法轮功无关”，我是通过比对原文中“先生所添加的的汉服定义”和可以作为证据的“百度百科历史记录”得出此结论的，是一个论证。 您说您“找不到任何合理理由去接受一個「百度百科條目」作为证据”，您是对的，but也请您清楚，“百度百科历史记录”并非“百度百科条目”；我希望您接受的是“百度百科历史记录可以作为证据”与其直接推论“早在2006年4月汉服定义就已经成型，和后来（2007年春）才发生的所谓‘新唐人全球大赛’毫无关系”。“汉服吧吧规”只是作为补充说明，并不作为证据出现。最后请先生了解，“搬运工”只是一句调侃，他脱胎自一部广告。

閣下認為「美欧不承认『新唐人电视台』是一家自由媒体」，是因為「新唐人电视台」被EutelSat、BBG被屏蔽停播，可是閣下似乎未曾廣泛的作資料搜集之剩又急於作出結論：

Declaration of the European Parliament on restoring NTDTV Television broadcasts to China via Eutelsat EDITORIAL: A small victory for freedom 反新唐人電視 中港媒體杯葛台北電視節 http://online.wsj.com/news/articles/SB111101769524481719

可見明顯有人證據不足論證不夠，在證據不足以及論證不夠的情況下，此「事實」還是改為「“事實”」比較妥當，另外，閣下能否告訴在下，中國（大陸）眾多的官方媒體都屬於自由媒体否。而且閣下也不用「如果」亦不用「无话可说」，因為我從來沒有在任何文字當中表示過要懷疑任何「正規參考資料」，本人搞不懂閣下怎會有這種多多餘的想法，而且本人也說明過很多次：編輯時只會著重「正規參考資料」，內容「真假」與否，我們這些「搬運工」不用去管不用去給讀者分析（其實閣下到底要我去了解甚麼，「搬運工」一詞不是调侃是啥難道是髒話）。

－－－－＞〖中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，“中国认为”的确不一定等於“世界认为”，可是至少占了世界五分之一的观点。目前我所摘录均是中国之观点，是世界五分之一的声音，而先生仅能代表先生个人（而且使用无效之证据）〗＜－－－－

不得不說，選擇在維基花時間編輯條目可謂極大的樂趣，因為你根本不知道不同程度的（咳）論會甚麼時候跳出來樂死你，閣下煩請速速告知在下，從哪一年月日起國際間在議事、投票和決策上不再以獨立國家為單立，而轉為取決於國家人口的多寡以及其國家人口在全球所佔的比率；又是從哪一個世紀開始，一個國家官方的聲音，就一定是她所有國民的觀點，美國政府說伊朗是壞蛋，所以所有美國人都認為伊朗是壞蛋了吧；中國官方指金二世是中國人民的好朋友，閣下一定也是這樣認為的是吧。而且數十年來中國政府為甚麼要千辛萬苦地在聯合國人權會議爭取多個國家投票支持中國，不是可以帥氣地對著美國和歐盟大聲叫道「投甚麼票，中国占据世界五分之一的人口，代表了世界五分之一的声音，所以我是正確無誤的，你們都是壞蛋啦啦啦啦」嗎，不可以嗎，當然可以，不過要等到閣下的理論成為普世價值那天，等到聯合國憲章取消「國與國之間必須互相平等」那天吧，所以等吧，耐心地等吧（至於那個「證據」，真是不好意思，那根本從頭到尾都不是一個「證據」，而是一個「出處」，一個「有效出處」）。

我真是愈看愈喜歡閣下的「個人理論」，為甚麼你就不能夠及早將其公諸於世呢，不然本人根本就不用在西藏獨立運動條目裡浪費大量時間搜集資料＋搬運編寫－－甚麼，條目裡稱中共曾在西藏搞「種族大屠殺」，哎？你手上拿著的是甚麼，「ICJ 國際法學委員會在第二份針對西藏的報告」、「藏學家戈倫夫、戈德斯坦、謝劍、徐明旭、王力雄等學者的有關西藏的資料」、「The U.S. Department of State, "1997 Report on Tibet Human Rights", 1998.」還有各種指責或者質疑西藏流亡政府、達賴和部分學者宣稱中共在西藏搞「種族大屠殺」的參考出處？甚麼，你要將這些發到條目裡？別，只要隨便引用列出占了世界五分之一的观点的中國官方說法就萬事大吉了，因為我們是永遠正確的「多數」，藏獨他們是「少數」，我們不須要辯論就勝利了，好了現在快點順便將對「萬惡的藏獨勢力」有利的「无效之证据」通通刪除，因為我們是真理（多數），嗯（我猜測有些人或者會拿聯合國官方語言說事，拜託，別真的這樣做，我可受不了）。

至於百度百科，閣下為甚麼會認為一個「重要的」定義會在一個「任何人都可以編輯的根本完全沒有公信力的網絡百科」裡「定型」，閣下認為一個新定義的出現是一瞬間發生的事，只要編寫幾隻字發上網，不需經過傳媒、有關專家、文化界、學術界、國家官方等等的任何「洗禮」就會誕生於世了，是嗎。說到這裡，你現在還會覺得「百度百科修改时间」和「日期」是重點嗎。--No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 19:48 (UTC)

關於名称由来暨涵义演变

近年来由于“汉服复兴运动”（例如法轮功团体[48]）的影响和宣传下，“汉服”一词出现了另外一种新的定义：专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰[49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59]。

後面的 [49] 至 [59] 中並無任何與「专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰」相關的言論。他們或許應該放在文末或其他地方，而不是這裡。

同時此定義由於缺乏證據支持亦不成立。需要更多與之相關的參考來源。

“汉服复兴运动”（例如法轮功团体[48]）

汉服复兴运动條目的說明中並無任何提及法輪功團體的說法，Google“汉服复兴运动”前5頁亦無任何關於法輪功團體的信息，而Google“汉服复兴运动 法輪功”出現的前十條信息中有三條是來自維基百科本條目，其餘亦有一半負面信息，因此是否可認為將法輪功團體單獨列出而不列出例如漢服江陰、漢服春晚、百度漢服吧等屬於地域性觀點，無法做到普世通用呢？另由於參與“汉服复兴运动”的社團太多，僅僅列出其中幾個或許會有廣告之嫌，因此建議不要列出具體例子。

Haneluya（留言） 2014年8月24日 (日) 20:46 (UTC)

专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰

這裡所說的「漢族的傳統服飾」是觀點而非事實，因為我們無法明確定義何為「傳統服飾」或者某服飾要怎樣才算「傳統」。更準確的說法應該是「為大多數人所穿著的服飾」。

Haneluya（留言） 2014年8月25日 (一) 11:45 (UTC)

举一个汉服作为汉族传统服饰的例子吧。http://www.china.com.cn/culture/aboutchina/hz09/2009-09/27/content_18608996_3.htm 中国网 《汉服 汉族的传统服饰(组图)》 。如果有人质疑中国网的可信度，那他也应该认为bbc、cnn等媒体不具有有效性。 无虞289728525（留言） 2014年8月25日 (一) 23:41 (UTC)

抱歉我有些表述不清。我並未在任何地方質疑中國網或其他任何來源的可靠度。我說的是「专指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的汉族传统服饰」中的兩個「汉族的传统服饰」是什麼？如果是同一樣東西，則為何不同時代需要區分，這裡需要解釋；如果不是同一樣東西，那麼前一個是什麼後一個是什麼就最好說清楚來。同時還需注意必須前後兩者都符合「傳統服飾」的定義。

按照我的理解，前一個「漢族的傳統服飾」指漢服，按照中國網及其他許多參考資料的說法，是傳統服飾，或許可以作為一個事實，在某種意義上可以斷言，但是比起「地球是一顆行星」的共識度還差一些。後一個「漢族的傳統服飾」指唐裝、馬褂、旗袍、（或許還有）中山裝、人民服等，對於它們是否屬於傳統服飾，某些參考資料說是，而另外一些說不是，因此尚未達成共識，屬於某些媒體的觀點而未滿足事實的標準，我們還不足以「斷言」它。

Haneluya（留言） 2014年8月27日 (三) 05:49 (UTC)

兩個「汉族的传统服饰」明顯指的就是同一樣概念－「漢服」，也就是「時漢人流行之（傳統）衣著」。數千年來「漢服」形式本來就多種多樣，不同時期每個朝代流行的「漢服」式樣亦不盡相同，例如在早期就已經被淘汰拋棄的曲裾以及在明代首創流行的曳撒，兩者可以被區分為「早期（流行）的漢服」以及「明代（流行）的漢服」，一樣屬於「漢服」，但身處的年代不同。--No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 17:47 (UTC)

順便在此存放一些參考資料：

「唐裝」(廣義上指台灣早期漢人移民社會的傳統服飾,狭義上指客家族群的對襟短衫)　－－台灣社會研究季刊，第64期，2006，第94頁

「……不過，傳統服飾仍具影響力，所以常見西裝、中山裝與長袍馬褂混穿」　－－高明士等，中國文化史，2007，第285頁

「因此清初臺灣漢人女性傳統服飾風貌為明制，,以「衫、裙」盛裝、「衫、褲」為常服；男性傳統服飾風貌為清制，以「長袍、馬褂」為盛裝、「衫、褲」為常服，因夏季炎熱也有以背心為匸作服形式，兒童傳統服飾與大人相近。」

「台灣開阜至割台前傳統漢服風貌……傳統男性與女性服裝形式，男性盛裝仍為長衫，馬褂或馬甲……漢人傳統服飾風格大致同於晚清時期……」－－臺灣早期漢人傳統服飾，蘇旭珺，2000，43-52 --No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 18:23 (UTC)

「汉服复兴运动」是一個可以被編輯更新的條目，而且沒有官方定義，故將宣傳和推廣「漢服」的新唐人媒體視為「支持汉服复兴者」應該不會有錯，另外之所以會列出法輪功團體在「汉服复兴运动」的「貢獻」是根據新唐人媒體本身的「知名度」，「規模」和「認受性」作判斷，不過再三想過之後覺得還是如閣下所說的有廣告之嫌，因此我認為「不要列出具體例子」的做法可被考慮。--No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 02:40 (UTC)

唐裝、馬褂、旗袍、（或許還有）中山裝、人民服等本來就不是漢人的傳統服飾。

关于汉服与法轮功之间的关系

未完成，此为争议部分。--Jimmy Xu ^论 2014年9月13日 (六) 03:52 (UTC)

维基百科不应成为广告宣传之场所

汉服群体中专门研究汉服定义的人与现象、学术界有关汉服定义的学术讨论主要发生在中国大陆，汉服复兴运动的社会团体（合法注册、合法筹备的、高校与中学的汉服社团）、汉服商家、汉服文化机构数以千计，汉服活动数以万计，合法的大型汉服活动亦有很多，在如此众多的对象之中，为何要单列“法轮功”加以宣传？

大量事实表明，法轮功是邪教，从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动，这样的对象显然是不合适在维基百科上予以“特别宣传”的。

况且，汉服复兴运动中，法轮功的活动不仅不被广大汉服复兴者承认，反而遭到抵制。

最后，即使退一万步，维基百科可以为特别的对象进行广告宣传，那么：①中国大陆“北京汉服协会（筹）”多次被中国国家电视台（CCTV采访）和专题报道，CCTV的受众至少有十多亿，比“新唐人”大了多个数量级；②福州“福建汉服天下”协会迄今已举办2届海峡两岸汉服文化节，1届中华礼乐大会，有来自华人世界数十家汉服团体、汉服商家和机构及同袍参与；③台湾词作家方文山联合大陆汉服社团举办之“西塘汉服文化周”活动为迄今参与人数最多的汉服活动。……很显然，即使是法轮功的同情者也不得不承认，这些汉服团体的影响力比法轮功大得多，他们更有资格“被写入”维基百科，那么这么多对象，到底应该写谁呢？

嘉林（留言） 2014年8月26日 (二) 09:57 (UTC)嘉林

閣下完全沒搞清重點：

第一，維基百科是個每個人都可以合理地自由編輯的網絡平台，列出多少參考資料是個人自己的事，根本沒所謂“特别宣传”，閣下覺得是「單列『特别的对象』」，那就依靠可靠來源補充隨你自己喜愛寫的資料如“福建汉服天下”，“西塘汉服文化周”等等，自便，沒有人強迫你，你亦不能夠強迫他人，不過既然Haneluya首先提出有广告宣传之嫌，這些「活動」需不需要列出，值得討論；

第二，法輪功本身並非世界上公認的邪教團體（請從東突恐怖組織作為例子去認真理解公認的定義謝謝），全球２００多個國家，除了中國政府（「大量事實」的來源）以外還有哪個政權會把法輪功列作邪教，嗯？上述已經說過，「中國認為」不一定等於「世界認為」（別再拿「五分一觀點」的獨特見解思想虐待別人了），既然法輪功為邪教一說跟東突基地之流一樣，不是世界公認級別的，那麼「中國認為」也就只能是「中國認為」，中國官方說法輪功「从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动」，也只能是「中國官方表示法輪功从事大量违法犯罪活动，从事政治攻击活动」，就算中國官方說「法輪功全球華人見了都喊打」，也只能是「中國官方認為法輪功全球華人見了都喊打」，明白無，理解不；

第三，關於“法轮功”的參考來源屬於「可靠資料」，刪除「可靠資料」本身就屬於在維基的不當行為，尤其是以各種「個人研究和個人見解」的不正當理由刪除，但這並不代表中國官方的資料不能用不可信，本人在不久前就已經說過：［如果我是閣下(无虞289728525 )的話，我會在（例如法輪功團體）後加上「但受到中國方面的質疑」］；本人在有關新疆和西藏獨立活動的頁面發過不少有關指責和質疑獨立勢力的資料，我是不是也要學閣下叫道甚麼「大量事实表明分裂勢力是壞蛋啦啦啦」之類的毫無建設性的話後大肆刪除對分裂勢力有利的內容，NO，因為那些支持「分裂勢力」的資料一樣屬於「可靠來源」，維基是讓你發可靠資料的地方，不是讓你裝學者分析甚麼證據真假或者事實的地方，麻煩去徹底搞清楚維基百科到底是什麼，然後再作有建設性的編輯，實際點，少說點有的沒的，例如甚麼「法轮功的同情者也不得不承认」或甚麼「法轮功的活动不仅不被广大汉服复兴者承认」，「法轮功的同情者」和「广大汉服复兴者」怎樣想我們不知道，你也不可能拿得出有效出處作為根據支持你這些論點。 --No1lovesu（留言） 2014年8月26日 (二) 20:50 (UTC)

閣下的基本邏輯思維理解能力相當有問題，每每令人抓破頭皮一頭霧水，建議去檢查一下。

本人甚麼時候否認過法輪功是邪教，哪一隻字哪一句話，嗯？誣衊他人可不是一個好習慣。本人一直都只是在陳述法輪功不屬於國際公認的邪教這個事實，我再問閣下一次，世界上２００多個國家，除了中國以外，有哪一個政權將法輪功列為邪教，事實如此，你非要視而不見我也毫無辦法。而事實上，本人從來沒有認同法輪功是否屬於邪教，至於影響力，不論這個影響力是負面還是正面，也一樣屬於影響力，你自己在上述已經發過多篇華文報導評擊法輪功，這恰恰證明了新唐人在社會上具有一定程度的影响力。你發的這些資料，正好可以放在法輪功頁面，而不是在這裡，這些報導就算你發多少也跟這個頁面毫無關係，而是跟相關頁面如法輪功有關，你想「以正視聽」，就請移玉步。中國政府經常在人權問題等問題上被多國（甚至聯合國）多年來頻繁地評擊，而本人在西藏獨立運動裡編寫有大量有關中國政府在西藏的建設、多年來大筆撥款、建醫院學校的來源為中國官方政府的參考資料，按照你的做法，本人是不是要馬上去將這些自己搜集和編寫的內容通通刪除，嗯？

閣下存在思維混亂，好誣衊，實在令人擔憂，應該考慮要否應該繼續留在維基當「搬運員」。 --No1lovesu（留言） 2014年8月27日 (三) 04:46 (UTC)

你见过哪一个正经的宗教的教义是反共，具体修行是污损货币？ --一个学生（留言） 2014年10月31日 (五) 15:29 (UTC)

編輯摘要補充

部分內容已經有獨立頁面（如漢服體系、對周邊民族服飾的影響）等，不須要重覆，故移除之。--No1lovesu（留言） 2014年9月1日 (一) 10:20 (UTC)

另外請勿明目張膽地作破壞性編輯：[標籤：file、image、link、增加广告宣传内容、加入博客链接、图像检查]--No1lovesu（留言） 2014年9月1日 (一) 10:42 (UTC)

关于汉服的一个疑问？

关于汉服中的一段

“近年來由於「漢服復興運動」以及法輪功團體的影響和宣傳下，「漢服」一詞出現了另外一種新的定義：專指明末以前汉族的传统服饰，而不包含清代以至近代的漢族傳統服飾。”

汉服复兴对汉服的影响倒是如雷贯耳，但是后一个法轮功團體的影響和宣傳下，实在是闻所未闻，由于不懂，所以跑来互助客栈问问，还请诸位解答疑惑，谢谢！飞贼燕子（留言） 2014年8月23日 (六) 20:25 (UTC)

實在不明白也不懂為甚麼閣下要刪除、拒絕接受自己「聞所未聞」的知識和資訊，編寫維基百科條目不是以閣下或者任何人的知識量為標準的。--No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 01:55 (UTC)

请No1lovesu举出自己“所闻”（来源），谢谢，否则我们可以以无来源删除“法輪功團體的影響”对“汉服”定义的变更的影响力内容。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:19 (UTC)

本人的屬於維基有效出處範圍的“所闻”正正就是多次被某些人（例如層主）以「無關」和「不實」的理由刪除，謝謝。--No1lovesu（留言） 2014年8月24日 (日) 16:36 (UTC)

仅有法轮功媒体自吹自擂，应该根据维基百科不是宣传场方针砍掉。有来源是维基百科内容的最低标准，不是最高标准，用原创研究之外的方针删内容的时候，删除的必定是有来源的内容。用内容不实当理由删除则是错误的，维基百科的内容门槛是可供查证不是真实正确。即使内容有错误（比如哥白尼的日心说、牛顿力学和爱因斯坦的相对论）甚至完全错误（比如2012年末世论）维基百科都应该介绍。用和主题无关当理由删除则是适当的。我们不忽略观点的原因是防止偏见；但如果我们忽略了某一观点，是因为可靠来源也忽略了它。一个观点应该有来源支持其在上下文中的比重。有来源在介绍近代汉服发展的时候将法轮功作为影响因素之一吗？如果没有，我们也不应该列出法轮功的影响。Skyfiler（留言） 2014年8月26日 (二) 18:11 (UTC)

的確是有宣傳的成份存在，所以我認為將重點從自吹自擂（影響力）的部分轉移到其本身對「漢服」的定義的描述會比較妥當，有關句子會在頁面版解封後修改，主要是從「推斷」改為「陳述」。--No1lovesu（留言） 2014年8月28日 (四) 17:35 (UTC)

請某些人不要再作出沒建設性的行為

某人連日來多次隨意地在有沒有合理理由加上在沒有經過討論下將數個月前舊版本還原，此舉不但無理地刪除了數個月期間裡增添的大量有效參考資料，而且本人早已多次在編輯摘要和討論頁指出［舊版本裡有大部分內容早已被轉移至獨立頁面，不須要重覆］以及［大量有效參考資料被對方刪除］等問題，可是對方依然拒絕交流討論並無視一切對話，這種我行我素且一意孤行的態度，明顯不尊重其他編輯者。--No1lovesu（留言） 2014年9月17日 (三) 02:16 (UTC)

「部分內容早已被轉移至獨立頁面」是轉移到哪些條目？請指明。發生爭議的兩個版本從頭到尾都不同，不過Andreiausdeutschland版本（120,174 bytes，下稱A版本）連interwiki links都加回就肯定不妥。

A版本其實等於User:五鹿充宗於2013年1月18日 (五) 07:01的修訂[1]。

--Mewaqua（留言） 2014年9月17日 (三) 03:32 (UTC)

分別有漢服體系以及漢服對周邊地區服飾的影響等。--No1lovesu（留言） 2014年9月17日 (三) 04:16 (UTC)

听说有人在回退我编写的版本，看来是汉服体系的问题引发了编辑争议嘛。我早就说过了，一定要淡化朝代性，否则“汉服”定义很容易被攻击。无论是以服装发展史的立场定义为“剃发易服前汉人流行的服饰”还是从民族性的角度定义为“汉人穿过的服饰”都很容易被攻击或者曲解。淡化朝代性就要坚持“汉服乃是一套在汉文化基础上形成的基本上固定不变的服装款式或形制，是汉族王朝的政治制度”，用汉文化圈的客观存在捍卫汉族民族服装的连续性和纯粹性、起源正统性及历史悠久性。务必强调汉服对韩服和服的重大影响，甚至能指出所影响的对应款式 。从而论证汉服可以超越、脱离所有具体的王朝时代或社会历史状况而存续，而不仅仅是历史上的某一款式。

阶层		汉服	韩服	和服
贵族	皇族	冕服、衮龙袍	冕服、衮龙袍	冕服、束带、直衣
	命妇	翟衣、礼衣、大衫霞帔	翟衣、圆衫、唐衣	十二单、袿袴
	官员	公服、官服	团领	位袍、狩衣
士族		深衣、襴衫、道袍、袴褶、大衣、褙子、披风	深衣、道袍、阔衣	直垂、大纹、肩衣袴、纹付羽织袴、打卦、帷子
庶民（农工商）		襦裤襦裙	赤古里裙、巴基	羽织、小袖袴、帷子

某些人把漢服體系以及漢服對周邊地區服飾的影響独立出去，恰恰是弱化了汉服的连续性和纯粹性、起源正统性及历史悠久性，是十分愚蠢的。五鹿充宗（留言） 2014年9月24日 (三) 09:50 (UTC)

请注意不宜在讨论大量张贴宣传内容

大量张贴江系邪教造谣宣传凯风网的内容不符合维基不是宣传工具的方针。小莲庄处士 2014年9月17日 (三) 12:12 (UTC)