Talk:颶風伊歐凱
Tenbeens在话题“建議復用颱風基礎資訊模板”中的最新留言:6年前
![]() | 颶風伊歐凱是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
![]() |
本条目页依照页面评级標準評為典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有内容譯自英語維基百科页面“Hurricane Ioke”(原作者列于其历史记录页)。 |
![]() | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的問題:
| ![]() |
建議改名:「颶風伊歐凱 (2006年)」→「颶風伊歐凱」
- 没有同名風暴,毋須消歧義。——Naughty Jeffrey(留言) 2015年8月23日 (日) 13:00 (UTC)
- 完成:已由管理員移動。--Kolyma(留言) 2015年8月31日 (一) 04:32 (UTC)
优良条目评选
颶風伊歐凱(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:太平洋热带气旋,提名人:7(留言) 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)
- 投票期:2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC) 至 2016年3月26日 (六) 14:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2016年3月19日 (六) 14:00 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充足。——Walter Grassroot (♬) 2016年3月20日 (日) 05:10 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求,没什么问题。Qa003qa003(留言) 2016年3月20日 (日) 12:56 (UTC)
- (?)疑問:請問「伊歐凱」是怎樣譯出來的?有譯名來源可以參考一下嗎?-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年3月20日 (日) 16:19 (UTC)
- 其实搜索一下不是很方便么,强台风“伊欧凯”向西移动 是否袭击中国待确定,可以节省大家多少时间。--7(留言) 2016年3月20日 (日) 16:25 (UTC)
- 把中文譯名的來源加上也很方便嘛。-hiJK910 じぇじぇじぇ 2016年3月22日 (二) 03:13 (UTC)
- 其实搜索一下不是很方便么,强台风“伊欧凯”向西移动 是否袭击中国待确定,可以节省大家多少时间。--7(留言) 2016年3月20日 (日) 16:25 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2016年3月21日 (一) 15:09 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉(留言) 2016年3月25日 (五) 05:45 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx(留言) 2016年3月25日 (五) 09:39 (UTC)
- 6支持,0反对,入选。--14.113.14.253(留言) 2016年3月26日 (六) 14:06 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2006年的哪场中太平洋飓风曾先后三次达到五级飓风标准,还在穿越国际日期变更线后变成台风,持续时间超过三周,但自始至终没有造成人员伤亡?
- 颶風伊歐凱条目由183.30.252.181(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Jarodalien(讨论 | 貢獻),属于“meteorology”类型,提名于2016年3月18日 16:20 (UTC)。
- (+)支持,符合標準--B2322858(留言) 2016年3月19日 (六) 22:43 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月22日 (二) 13:51 (UTC)
- (+)支持,不不符合標準。--Dragoon17cc(留言) 2016年3月23日 (三) 17:01 (UTC)
- (+)支持,符合DYK要求。--Billytanghh 討論 歡迎參與NRCIRC 2016年3月24日 (四) 19:35 (UTC)
特色条目评选
颶風伊歐凱(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:热带气旋,提名人:7(留言) 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)
- 投票期:2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC) 至 2016年4月9日 (六) 14:10 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。译自英语特色条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节。—7(留言) 2016年3月26日 (六) 14:10 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2016年3月29日 (二) 01:15 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2016年3月29日 (二) 05:29 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容完整,来源充足,符合要求。--Fxqf(留言) 2016年4月4日 (一) 12:26 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx(留言) 2016年4月4日 (一) 14:42 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面、来源充足。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月5日 (二) 07:09 (UTC)
- 符合典范条目标准,內容完整,腳注充足,達標。--James970028論 · 貢 2016年4月6日 (三) 15:14 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面,符合标准。-- Clear Sky C 讨论页 2016年4月9日 (六) 07:08 (UTC)
- 8支持,0反对,入选。--14.113.4.133(留言) 2016年4月9日 (六) 14:17 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了颶風伊歐凱中的7个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ofcm.gov/ihc07/web-61st-IHC-Booklet.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160303170000/http://www.ofcm.gov/ihc07/web-61st-IHC-Booklet.pdf
- 修正 http://www.australiasevereweather.com/cyclones/2007/summ0608.htm 的格式与用法
- 修正 http://tidesandcurrents.noaa.gov/data_menu.shtml?bdate=20060830&bdate_Month=7&edate=20060831&edate_Month=7&unit=1&shift=&stn=1890000%20Wake%20Island%2C%20U.%20S.%20TRUST%20TERRITORY&type=Meteorological%20Observations&format=View%20Data 的格式与用法
- 向 http://www.achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150715131945/http://achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf
- 向 http://tsr.mssl.ucl.ac.uk/docs/TSRNWP2006Verification.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160303210855/http://tsr.mssl.ucl.ac.uk/docs/TSRNWP2006Verification.pdf
- 向 http://www.msc.navy.mil/sealift/2006/November/ioki.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160303193806/http://www.msc.navy.mil/sealift/2006/November/ioki.htm
- 向 http://www.achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150715131945/http://achp.gov/docs/case_spring_07small.pdf
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
建議復用颱風基礎資訊模板
先前在下復用{{颱風基礎資訊}}模板,但遭到數位用戶的回退,故希望先在討論頁取得共識。Weather Synchronize君在颱風蓮花討論頁曾經說過:
首先這是西北太平洋地區的熱帶氣旋,無論如何也不會被稱為「颶風」,而「颱風基礎資訊」是為西北太平洋風暴而設,改模板沒有正當性可言;其次改了模板之後,其他部門評定的強度資料,及路徑圖反而要另外放置,這其實對改進條目沒有幫助,甚或反而令條目質素倒退。
- Karta0800900君:本條目最初是使用颱風基礎資訊模板,經過Jarodalien君的修改,根據英文維基百科對應頁面全文推倒重建,結果選上典範條目,但改用了颶風模板,因此「先到先得」原則下,應該使用颱風基礎資訊模板。
- 林天蓬君:《典範條目標準》並未規定必定要是全翻譯或原創條目才可成為典範條目,不存在「颶風伊歐凱是翻譯的典範條目,若改成颱風基礎資訊可能就不是特色條目(因未全翻譯)」。
- Tenbeens君。
- 以上。--M.Chan 2017年10月27日 (五) 17:25 (UTC)
- (:)回應@Typhoon Lionrock:可是伊歐佳明明是身為中太平洋有史以來最強颶風,而且亦無任何指引、相關手冊指出模板有先到先得,只有譯名有這種規定,不然熱帶風暴畫眉、颱風納莉 (2001年)、颱風浣熊 (2014年)等條目,起初也是使用颱風基礎資訊模板,但後來也是被主編改為颶風模板。
- 何況,颱風基礎模板非只為「西北太平洋」所設,不然參數就不會出現印度氣象局(IMD)、中太平洋颶風中心(CPHC)、美國國家颶風中心(NHC),甚至是南半球的氣象機構了;再看看颶風模板,明明是稱為颶風模板,卻有日本氣象廳(JMA)、印度氣象局(IMD)和南半球的氣象機構,顯然二者可互相互換,但前者可以加入更多參數(不過那樣,等於要幫北大西洋颶風那裡要加十幾個國家的氣象機構強度了),後者即使不能像前者那樣加上機構參數,但也是可以在條目中寫入其他非區域專責氣象中心(RSMC)的機構評級(如:颱風納莉 (2001年)),而且這樣做怎麼會讓內容品質下落?
- 其實本來就在想這個問題了,要不要各洋域熱帶氣旋均考慮統一模板?要統一的話,要使用颶風模板抑或颱風基礎資訊模板?-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月27日 (五) 22:20 (UTC)
- Tenbeens君:颶風模板僅能提供2個參數,而颱風基礎資訊模板提供更多參數,明顯後者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)
- (:)回應@Typhoon Lionrock:不是在模板上顯示愈多機構評級,就代表它就是愈好的模板......更多討論請移駕至此,謝謝。-- 天秤P Iūstitia*Spēs~☆ 2017年10月30日 (一) 15:10 (UTC)
- Tenbeens君:颶風模板僅能提供2個參數,而颱風基礎資訊模板提供更多參數,明顯後者更好用。--M.Chan 2017年10月30日 (一) 07:10 (UTC)