Talk:1987年墨西哥湾热带风暴

219.129.195.64在话题“优良条目评选(第二次)”中的最新留言:8年前
優良條目1987年墨西哥湾热带风暴因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2016年6月7日優良條目評選落選
2016年7月18日優良條目評選入選
當前狀態:優良條目
          本条目页依照页面评级標準評為优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
災害管理专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于災害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科災害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为優良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
热带气旋专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科熱帶氣旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
气象专题 (获评优良級未知重要度
本条目页属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科氣象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

1987年墨西哥湾热带风暴编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC)回复

投票期:2016年5月31日 (二) 12:42 (UTC) 至 2016年6月7日 (二) 12:42 (UTC)
是不想打擾啦  囧rz……,還是問問那一個人到底是死亡還是失蹤? 這樣定義「模擬兩可」可能不太好--Z7504留言2016年6月1日 (三) 10:36 (UTC)回复
疑似沒有失蹤的語法可以使用...如果那個失蹤的人不確定是否死亡最好寫無會比較好,不然死亡寫著一人失蹤真的很奇怪,真要表達的話就補上無人死亡吧  囧rz……--Z7504留言2016年6月1日 (三) 11:15 (UTC)回复
1987年失踪,之后再也没有消息,这在法律上意味着什么?--7留言2016年6月4日 (六) 16:24 (UTC)回复
不是失蹤嗎  囧rz……,失蹤又不代表一定死亡,你死亡寫著「一人失蹤」耶...--Z7504留言2016年6月5日 (日) 00:33 (UTC)回复

再來,你又把失蹤跟法律扯上關係...也太扯了吧,我說你的模板定義是模擬兩可又有錯了? 如果你認定他就是死亡了,那你應該也要補充說哪時候死的,不然就將死亡改成「無人死亡,另有1人失蹤」吧 (對,民法也寫超過7年可認定死亡,你確定墨西哥可以適用台灣法律?!)--Z7504留言2016年6月5日 (日) 01:00 (UTC)回复

这是我最后一次回复你的任何问题:1、如果写成“一人”才是模凌两可,明确写了是失踪一人,这就不会模凌两可;2、在突发灾难中失踪,过了超过四分之一个世纪都没消息的,这世界上任何国家法律上都已经认定死亡,但这并不意味着信息框可以这样写,因为当时的新闻报导中只是写失踪,即便是今后的新闻报导写法官认定死亡,那也只能是在正文中说明“已认定死亡”。--7留言2016年6月5日 (日) 02:14 (UTC)回复
(~)補充:失蹤人為遭遇特別災難者,得於特別災難終了滿一年後,為死亡之宣告   囧rz……墨西哥真的適用台灣民法嗎?!--Z7504留言2016年6月5日 (日) 01:04 (UTC)回复
我想這問題應該要直接問主編...--Z7504留言2016年6月6日 (一) 10:28 (UTC)回复

优良条目评选(第二次)

1987年墨西哥湾热带风暴编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分類:大西洋热带气旋,提名人:7留言2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC)回复

投票期:2016年7月11日 (一) 15:54 (UTC) 至 2016年7月18日 (一) 15:54 (UTC)
6支持,0反对,入选。--219.129.195.64留言2016年7月18日 (一) 16:29 (UTC)回复
返回到“1987年墨西哥湾热带风暴”页面。