Template:Source assess
该模板生成一个来源评估表，用于评估来源是否符合通用关注度指引（GNG），通常在存废讨论、存废复核中使用。
使用此模板并不意味着对来源评估的最终或共识观点。它可以用来总结一个正在形成的共识，但也可能反映一名编者在讨论过程中的评估。
背景
GNG是一个评估条目主题是否符合关注度的通用标准。根据GNG，“如果一个主题得到了可靠来源的有效介绍，並且这些来源独立于主题实体，则可假定该主题或符合独立条目的收录标准”。GNG等其他关注度指引对“有效介绍”、“可靠”和“独立”的含义进行了扩展。
该模板生成一个直观清晰的表格，可以列出根据各个标准对资料来源进行的关注度评估，以及关注度的整体评估。
用法
此模板必须搭配{{source assess table}}使用。
完整参数名：
{{source_assess
| source = <!-- 来源（链接或脚注） -->
| ind = <!-- y/n/-/? -->
| ind_just = <!-- 判断来源独立性 -->
| rel = <!-- y/n/-/? -->
| rel_just = <!-- 判断来源可靠性 -->
| sig = <!-- y/n/-/? -->
| sig_just = <!-- 判断来源是否有有效介绍 -->
}}
缩写：
{{SA
| src = <!-- 来源 -->
| i = <!-- 独立性 --> | ij = <!-- 理由 -->
| r = <!-- 可靠性 --> | rj = <!-- 理由 -->
| s = <!-- 有效介绍 --> | sj = <!-- 理由 -->
}}
参数
除 source外，任何参数都可以被跳过或留空。
| 参数 | 意义 | 用法 | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| source 或 src | 被评估的来源 | 至少应包含一个被评估来源的链接，可使用{{cite web}}等模板。 | ||||||||||||||||||
| independence 或 ind 或 i | 评估来源是否独立、可靠和有效介绍 | 可用评估参数：
| ||||||||||||||||||
| reliability 或 rel 或 r | ||||||||||||||||||||
| significance 或 sig 或 s | ||||||||||||||||||||
| ind_just 或 ij | 相应评估的理由 | 理由非必填，但高度鼓励提供理由，因为提供理由可使你的评估更易被其他编者认同。 | ||||||||||||||||||
| rel_just 或 rj | ||||||||||||||||||||
| sig_just 或 sj |
示例
{{ source assess table
| user=Example <!-- 可选，填入自己的用户名 -->
|
{{ source assess <!-- 第一个来源 -->
| source = http://www.example_source1.com/doc1
| ind = y | ind_just =
| rel = y | rel_just = 来源是一本著名作家的著作
| sig = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了这个问题
}}
{{ source assess <!-- 第二个来源 -->
| source = http://www.example_source2.com/page1
| ind = y | ind_just =
| rel = ? | rel_just = 自行出版的来源，其作者的专业性未知
| sig = | sig_just =
}}
{{ source assess <!-- 第三个来源 -->
| source = http://www.example_source3.com/file1
| ind = y | ind_just =
| rel = y | rel_just = 来源是一家主流报纸
| sig = ~ | sig_just = 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节
}}
{{ source assess <!-- 第四个来源 -->
| source = http://www.example_source4.org/doc1
| ind = n | ind_just = 条目主题为该来源工作
| rel = y | rel_just = 来源为被大量引用的学术期刊
| sig = y | sig_just = 来源直接且详细地讨论了该主题
}}
}}
| （本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估） | ||||
| 来源 | 独立？ | 可靠？ | 有效介绍？ | 通用关注度整体评估 |
|---|---|---|---|---|
| http://www.example_source1.com/doc1 | 
|
来源是一本著名作家的著作
|
来源直接且详细地讨论了这个问题
|
✔ 符合 |
| http://www.example_source2.com/page1 |
|
? 自行出版的来源，其作者的专业性未知 | ? 未知 | |
| http://www.example_source3.com/file1 |
|
来源是一家主流报纸
|
~ 来源简要地提到了这个主题，但没有提供太多的细节 | ~ 部分 |
| http://www.example_source4.org/doc1 |  条目主题为该来源工作
|
来源为被大量引用的学术期刊
|
来源直接且详细地讨论了该主题
|
✘ 不符合 |
| 该表格使用{{source assess table}}创建 | ||||
参见
- en:User:DannyS712/SATG，协助创建源评估表的用户脚本。
- {{source assess table}}