维基百科

User talk:Riskchard/存檔2

< User talk:Riskchard
范在话题“Re:喇叭人”中的最新留言：11年前

有關存廢天行凝方

Dear Riskchard, 我已簡化了天行凝方頁面，並刪除所有疑似宣傳的字句，玆因小弟乃維基初學者，煩請賜教如何令它成為合格的條目，謝謝！--klleung留言

請問爲何要刪除“爱因斯坦”條目中的“主要科學貢獻”部分？

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

我認爲細數其主要科學貢獻相當重要，是把該條目變得更“周全”的一個重要因素。其英文條目中該部分佔顯著篇幅。我昨天列出條目之後，以待日後翻譯補充。請問有何理由刪除？我是新手，謝謝。


玄明子 2013年3月11日 (一) 15:14 (UTC)

這是因為那些標題及小標題沒有內容，故不能這樣列出。您可以使用用戶子頁面來作沙盒之用，待翻譯好後再補充條目。有任何疑問歡迎找人或其他維基人幫助。最後請記住以「~~~~」簽名。--Risk留言 2013年3月11日 (一) 15:40 (UTC)

纳谷悟朗模板问题

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

在宇宙战舰大和号系列的模板列出关连人物已有问题，因为这些人与宇宙战舰大和号只有间接关系，日文的模板也只是列出原作者、作曲者，而那些人物条目也不会列出宇宙战舰大和号系列的模板，因为那是人物条目，不是宇宙战舰大和号的一部份，希望您能理解。--Risk留言 2013年3月11日 (一) 12:26 (UTC)

纳谷悟朗模板，如您所说，日文版中没有列出配音演员，那是模板制作者在制作时考虑的问题，与纳谷悟朗条目无关，事实上，宇宙战舰大和号因是动画片的缘故，配音演员其实占据很重要的角色。这些且不论，按照维基的惯例而言，模板内有链接的条目，该条目即可使用该模板（当然亦非必须），这基本上是一种使用惯例。再有，原有的编辑并未违反任何维基百科明确的方针、指引、惯例或共识，没有明确的删除依据，而且尤其在删除他人的贡献，维基也一贯有先到者得、善意推定的编辑惯例。综上，我认为可以加入此模板。但恕我实在不愿搞什么编辑战，若您执意，我亦不做过多坚持与争辩。祝好，望于维基共勉。--Ffn（留言） 2013年3月12日 (二) 01:11 (UTC)

Dear Riskchard：“愛因斯坦與中國”

最新留言：在11年前发布10条留言2人参与讨论

Dear Riskchard,

我是受了以下討論的啓發（在爱因斯坦條目的討論頁），才充實了“愛因斯坦與中國”部分。看來這個問題以前就爭論過，最後的結果是保留。我的意見也是保留。

我對你的決定有異議，但我目前選擇不爭論，不還原。請問維基是否可以投票決定這個問題？Please advise. Thanks,

玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 13:11 (UTC)

其實我也認為「为什么不写爱因斯坦与美国、与德国、与法国……」？我認為要分辨是否地域中心主義，就要留意那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。如愛因斯坦與中國與愛因斯坦本人其實沒有關係，加入只是因為我們是中國人，是地域中心主義。事實上，「爱因斯坦与美国」就更有充實的價值，因為爱因斯坦向羅斯福建議製原子彈，被麥卡錫調查是否有共產主義背景等事件與爱因斯坦有直接關係，不過1932至1955年: 美國普林斯頓的歲月已有相關內容。因此，在條目中不宜保留“愛因斯坦與中國”。--Risk留言 2013年3月16日 (六) 13:47 (UTC)


不然。
第一，“愛因斯坦”一條中，通篇都是愛因斯坦與美國和德國的關係：其生活和活動。您想要這一部分的話，應該已經充分滿足。這不是地域中心，而是尊重事實。如果像閣下這樣機械性理解“區域性”原則，所有傳記條目均是地域中心。
第二，在中國發生的事情對愛因斯坦也許沒有影響，但是卻是獨特的一種現象。不能因爲這種事物獨特于某個地域，就說它是地域中心主義。比如，中國象棋是區域性遊戲，但是“中國象棋”條目肯定不是地域中心主義條目。
第三，對於一個人的傳記，記載其生平要中立、客觀、全面。如果愛因斯坦的中文傳記裏包括他在中國受到的批判，爲什麽維基百科中的愛因斯坦傳記不能包括這一部分？參見胡大年：《愛因斯坦在中國》。這本書已經在中國大陸出版。
所以，我認爲您提出的刪除理由不充分。
玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 14:12 (UTC)

(：)回應寫愛因斯坦與美國和德國的關係是因為這些事件與爱因斯坦有直接關係，故此不是地域中心。地域中心是指「以自己所在的地區為中心」，正所謂旁觀者清，試着把自己的身份抽離，若中文條目出現「愛因斯坦與日本」，你又會認為可保留嗎？你看到《愛因斯坦在中國》一書在中國大陸，而加入這些內容已是地域中心。 其次，傳記應包含有助讀者認識人物的內容，“愛因斯坦與中國”對此沒有幫助。只因為我們是中國人而認為那是「獨特的一種現象」就是地域中心。 還有，日文維基沒任何參考價值。（日文條目出名不重視可供查證） --Risk留言 2013年3月16日 (六) 14:41 (UTC) (：)回應

雖然您的“愛因斯坦與日本”建議跟我們討論的話題風馬牛不相及，但是我樂於見到該條目中出現“愛因斯坦與any country”，包括日本在内。我覺得這樣只會豐富該條目。畢竟wiki是百科全書，如果真能做到“全”，某种意義上是一種好事。我認爲加入中國的内容對於中文讀者有意義。雖然不能直接幫助讀者理解傳記主人，但卻可以對其歷史和影響有更清楚地瞭解。鑒于您的答復不能完全令我滿意，我準備撤銷您的刪除，直至higher authority or consensus of editors tell me otherwise。I will stand my ground. 謝謝，
玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 15:48 (UTC)
(：)回應簡單搜索一下中文維基，得到以下結果：
請問：這些大多都是傳記類條目。它們是不是都違反了您的“地域中心原則”了呢？難道是其他維基人全錯了？玄明子@討論 2013年3月16日 (六) 17:08 (UTC)

要知道使用中文維基百科的中國大陸、香港、澳門、台灣、新加坡。有“在中國/臺灣的出版”，那香港、澳門、新加坡又怎樣？以「作品」取代“在XX的出版”不就解決問題？”在中國的影響“及“ 對中國文學的影響”的section我已解釋過，視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體。

例如，「老舍經由閱讀狄更斯的作品體會到不必在意中國小說文體的拘束」，那難道狄更斯的作品對英國文學沒有影響？美國、日本的又如何？「1942年梅益將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成中文」，《鋼鐵是怎樣煉成的》不止一個語言版本，是不是每個地區都要寫「在XX的影響」「19YY年ZZ將《鋼鐵是怎樣煉成的》根據英文版翻譯成UU」？「孫中山據此（羅伯特議事規則）編寫了《民權初步》一書。」只須在《民權初步》中提及，誰知道羅伯特議事規則在世上影響了幾多部作品？若內容焦點是某地區，那就沒有保留價值。

“訪問中國大陸”方面，由於與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留。你不妨將這段討論放到維基百科:互助客棧/條目探討，以得到其他維基人的意見。--Risk留言 2013年3月17日 (日) 01:40 (UTC)

(：)回應Dear Riskchard，
（1）您似乎沒有仔細看我的原文。我舉出“在中國/臺灣的出版”、“在中國的影響”的例子，是想説明那些條目違反了您所理解的“地域中心”原則。但它們爲什麽在中文維基存在，並沒有引發爭議？“地域中心”原則不應當選擇性的適用於某一個條目，而是應該用於所有條目。如果您想要貫徹“地域中心”原則，請始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。
（2）您認爲，“‘對中國文學的影響’的section...視乎那些內容的焦點是該地區還是條目的本體"。請您指出某一文學家的文學思想對中國的影響，和某一科學家的科學技術思想對中國的影響，有什麽不同之處？如果某一文學家的文學思想對中國的影響是其條目本體的話，爲什麽某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麽不可以是條目本體？更可況這個科學家和他的思想在中國引起了巨大的反響，如1949年后的批判。好像還沒有任何一個文學家引起這樣的反響吧？
（3）您認爲，某些人訪問中國大陸，屬於“與人物有直接關係，焦點是條目的本體，應保留”。請指出，大江健三郎訪問中國，和愛因斯坦訪問中國，有什麽不同？二者訪問中國都是一個小插曲而已，他們並沒有因此而發生巨大的轉變（人或思想）。爲什麽在您看來大江健三郎訪華就是“條目的本體，應保留”？
（4）再以陳日君為例子。陳日君主教為香港香港主教，其職責是主牧香港教民。教廷沒有任命他向中國大陸傳教，，更沒有派他做教廷與中共的聯係人。因此，陳日君主教訪問大陸與其職責無關。甚至其訪問都是私人性質的訪問，同愛因斯坦的訪問一樣，屬於小插曲。爲什麽您認爲他訪華“有直接關係，焦點是條目的本體”？
（5）您沒有解釋爲什麽罗宾德拉纳特·泰戈尔條目中有“泰戈尔與中國”，T·S·艾略特中有“艾略特與中國”存在。既然它們存在，爲什麽“愛因斯坦與中國”不能存在？請您指出泰戈尔、艾略特和愛因斯坦有何不同？為什麽要區別對待？
需要指出的是，上次我列出的條目，僅是滄海一粟，只花了五分鐘時間。如果我想的話，應該可以找到更多。這樣條目的存在，説明a）某一個section是否是您所認爲的“主體”存在極大主觀性；b）大多數編輯對“地域中心”原則的理解是比較寛容的。
如果可能，煩請您逐條回答我的問題。謝謝，

玄明子@討論 2013年3月17日 (日) 17:33 (UTC)

欣賞你對討論的認真，作為新人來說實在難得，我就不妨逐條回答你的問題。

（1）存在不代表合理，例如最近我發現香港交易所買賣基金分類內的條目基本上全部都不符合通用關注度指引，在我發現前全部都沒有關注度模版。英文維基也只是以例表例出。同樣，在英文維基，你也不會在傳記裏看到XXX in China 、YYY in USA。存在並沒有引發爭議不代表就是正確，我也將會始終如一的貫徹，把那些也一起刪除掉。
（2）你説「爲什麼某一科學家的科學技術思想對中國的影響，爲什麼不可以是條目本體？」，不就是在內容上犯了地域中心主義？愛因斯坦條目的本體怎會不是愛因斯坦？「他的思想在中國引起了巨大的反響」，與愛因斯坦有何關係？愛因斯坦的理論在世界上都引起了巨大的反響，在中國的反響憑什麼成為愛因斯坦傳記的獨立一部份？
（3）所謂「愛因斯坦訪問中國」不就是赴日講學及返回歐洲時途經，「訪華」的水份也太多吧？即然愛因斯坦是赴日講學，按你的標準是否又要寫一段「愛因斯坦赴日講學和在日本的影響」？愛因斯坦在中國的經歷可以是他生平的一部份，但絕對不適合獨立成為一段，而且也要留意比重問題。相比之下，大江健三郎見的是毛澤東、周恩來，不是同一層次吧？（不過比重也不合理）
（4）若你了解中梵關係，應該不會有這疑問吧？
（5）將處理。

內容是否是「主體」不存在主觀性。只須看看內容是否與人物有直接關係，及是否只局限於地區。--Risk留言 2013年3月18日 (一) 12:32 (UTC)

(：)回應請看我在Talk:阿尔伯特·爱因斯坦的留言。玄明子@討論 2013年3月19日 (二) 04:15 (UTC)

为啥 我更新的 东欧剧变 被你 撤销了？

我是刚加入维基百科的，请问的想对那个进行修改，但是我有什么方法可以避免侵权呢？

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目香港天樂媒體、西安植物园、攀枝花学院已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年3月19日 (二) 06:24 (UTC)

關注度

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下於3月19日一日內在超過40個基金條目上掛上關注度模版。到期日請自行處理，或請書生啟動機械人清理，恕在下沒有能力一一替你驗証提刪，請諒--Nivekin※請留言 2013年3月20日 (三) 02:18 (UTC)

攀枝花学院

最新留言：在11年前发布17条留言2人参与讨论

请问你到底有没有认真检查？看都不看就提删？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:00 (UTC)

为何我能搜到很多来源？你是如何判定它没有关注度的？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:44 (UTC)
哪个方针禁止使用第二手来源的？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 14:58 (UTC)
那个方针禁止使用第一手来源？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:05 (UTC)
贵州省教育厅的档案你查了没？你怎么知道没有第二手来源？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:10 (UTC)
对我就是这个意思。要不然那些小学都是胡乱建的？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:17 (UTC)
一个人和一个组织有可比性吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:22 (UTC)
或者退一步说，一个大学和一个人有可比性吗？这么说中国几万个乡镇条目应该全删掉？一个堂堂大学，你用脑子想想关注度应该是多少？你的问题在于只会死记硬背方针，不结合实际，已经发生不只一次两次了。你去看看互助客栈-消息别人是怎么说你的吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:27 (UTC)
你是想咬文嚼字是不？那你就继续嚼去吧。愿意提删什么的尽管去，我只要做好我该管的就是了。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:31 (UTC)
自己google 从第一页找到第十页。我已经找到两条了。此外他是四川省的，我之前搞错了，抱歉。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月21日 (四) 15:41 (UTC)
当然坚持。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:25 (UTC)
违反哪条方针了？该有的都有了你还想要什么？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:28 (UTC)
看了你的回复后我更相信你是应试教育制度的产物，只会死记硬背方针，不结合任何实际，那我也没什么好讲的了。你若是认为你是对的，就把中国3万个乡镇、欧洲印度3万多个市镇、几万个植物真菌都提删了吧。都是数据库建的。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:33 (UTC)
我已经说过了你的问题就是只会死记硬背办事。方针中“尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。”≠“一定不”。这点你都看不出来吗？方针之所以这么说，就是为了留有扩展与讨论的余地。有些数据库的确不能作为可靠来源，例如我之前搜集到的什么钢管列表，两万多个不同型号的钢管，当然没法建。但不是所有的数据库都不可以用作可靠来源，这期间就要结合生活实际来判断了。之前我们都能根据实际情况评估到底哪个数据库可靠哪个不可靠，结果到你这里就全变成不可靠了，反正该解释都解释了，我不会改票，因为我压根不认为他有关注度问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 01:46 (UTC)
你怎么知道只有？你仔细搜了吗？一所大学能“只有”？仅凭google前几页的搜索结果就判定成“只有”？你难道不知道google搜索算法中，第一手结果是优先排列的吗？你有动脑子思考吗？多少年来建多少大学、中学、甚至小学条目都没问题，到你这里却倔强咬起来了？你挂速删、提删泛滥已经不是一次两次了，我亲自回退掉的就不止一两回，你的讨论页还有Nivekin的“一日挂40个关注度模板”这样的留言，请问有哪个巡查员像你这样的，一天到晚只想删删删删删？--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 02:01 (UTC)
谁说越知名的网站越靠前？你去搜“上海中考”试试。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月23日 (六) 02:09 (UTC)
(＆)建議兩位參考Talk:法国矿业团的討論，user: yhz1221指控他人只会死记硬背办事，似乎有過當，您可以去問烏拉關於可靠來源的「一般性標準」。若是學校的關注度問題，可以考慮將此討論擴大成en:Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)的中文對映方針起草和討論。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月27日 (三) 07:50 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目姚家豪、奇峰化纖、英發國際、麗新國際、森泰集團、WinDev、龙族 (江南)、鵬強已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年3月24日 (日) 17:19 (UTC)

弗里德里希王子 (黑森和莱茵)和玛丽公主 (黑森和莱茵)的快速删除问题

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

您好，感谢阁下在新页面巡查的贡献。因为我觉得上述页面并不属于明显的错误资料或恶作剧，因此拒绝了快速删除提案。如阁下认为上述页面并不适宜在维基百科收录，请交页面存废讨论。谢谢！--Lakokat 2013年3月25日 (一) 08:45 (UTC)

Re：巡查大阪府旗

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

抱歉，我才剛開始接觸巡查頁面，雖然我有閱讀過說明的頁面，但還沒有那麼熟悉，感謝您的指教，我會更加注意這些重點的--A2093064（留言） 2013年3月25日 (一) 13:13 (UTC)

WP:REVOKE

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

Section放错了--广雅 范★ 2013年3月26日 (二) 09:59 (UTC)

RE:管理員

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

謝謝, 但以在下性格及多年提刪的經驗, 是不會被通過的, 我也沒有很大興趣--Nivekin※請留言 2013年3月26日 (二) 10:13 (UTC)

Shell 內建指令的快速删除通知

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您认为删除理由不合適或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Risk留言 2013年3月26日 (二) 10:50 (UTC)

关于西西里奴隶起义

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

想必阁下也看过在下翻译Template:古罗马战争时留下的讨论页Template_talk:古罗马战争,
在下当时一直想是否应该将“三次罗马奴隶战争”改译为两次西西里奴隶起义和斯巴达克斯起义。但顾及起义一词在中文中使用更为广泛还是用了起义。
但这样留下了一个问题，就是该如何让西西里奴隶起义和英文页面相对应呢？直接和“罗马奴隶战争en:Roman Servile Wars”对应这样妥当吗？
（就是因为这个原因，在下才迟迟不敢建立这一页面，而去翻译争议更小的“条顿入侵”User:Htmlzycq/沙盒1）
但在西西里奴隶起义这一页面中对应的英文就不应该是Roman Servile Wars，这指的是包括斯巴达克斯起义在内的三次战争。
但原来百度百科里Uprising of Sicilian Slaves这一翻译是出自哪里的？能否作为英文翻译？
类似的问题在维里阿修斯战争里也存在Htmlzycq（留言） 2013年3月26日 (二) 11:28 (UTC)
还是这样说吧，在国外确实没有“西西里奴隶起义”这种说法，国外很少将发生在西西里的两次奴隶起义联系在一起。这个词估计是大陆哪个研究西方史的学者总结的，从而常常出现在大陆各种世界历史书中，但也因此还没有英文对应词。没有英文对应的中文词不代表没有意义，虽然这个词还是关于西方史的  囧rz……，因此没必要拆分。继续建立第一次西西里奴隶起义和第二次西西里奴隶起义页面即可Htmlzycq（留言） 2013年4月1日 (一) 10:42 (UTC)

RE：RE：关于西西里奴隶起义

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

在下看过了阁下的回复，想提两点：
1，在下没有找到“罗马奴隶战争”一词的任何中文资源。在我国的特殊语境下，“起义”一词已经广泛使用。既然如此，中文百科应该循着中文语境中最广泛的词语进行介绍，而不是根据英文再造新词，引起混乱。
2，百度百科中这一条目是可能是抄袭“大唐资料库”，但没有给出“大唐资料库”的连接，在下也没找到原文出处。但我们不能因为抄袭这一行为而指责被抄袭的文字“没参考价值” Htmlzycq（留言） 2013年3月26日 (二) 12:20 (UTC)

Uprising of Sicilian Slaves这个词我当初看到时就觉得可能是中式英语，经阁下在google上一搜，还真是啊  囧rz……。

在下现在是这样认为的：
1，西西里奴隶起义一词确实是中文原创，因而没有对应英文形式，故（英语：Roman Servile Wars）应予以删除，以免引起混乱。
2，建立罗马奴隶起义条目，与en:Roman Servile Wars对应，内容包括斯巴达克斯起义在内的三次起义。
3，罗马奴隶起义条目就像罗马内战这一条目一样，并不指具体的战役战争，而是一些关联性不大的战役战争的合称，
因此应该像罗马内战一样，加上Template:古罗马战争,而这一模板中却没有这个条目。Htmlzycq（留言） 2013年3月28日 (四) 05:02 (UTC)
罗马奴隶起义与西西里奴隶起义的跨语言连接链向同样的内容，这样可以吗？Htmlzycq（留言） 2013年4月1日 (一) 10:20 (UTC)

回复通告

最新留言：在11年前发布2条留言2人参与讨论
  您好，Riskchard。您在Wikipedia:申请解除权限有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加于2013年3月26日 (二) 12:50 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年3月26日 (二) 12:50 (UTC)

Re: Shell 内建指令

最新留言：在11年前发布4条留言1人参与讨论

请提交页面删除讨论，该页不适用CSD R3。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年3月26日 (二) 14:25 (UTC)

是。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年3月26日 (二) 14:29 (UTC)
是。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年3月26日 (二) 14:35 (UTC)
不一定，反正都不适用R3。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年3月26日 (二) 14:40 (UTC)

回复：南锡国立高等矿业学校的巡查

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

是TW加了模板后自动进行的。乌拉跨氪 2013年3月29日 (五) 13:08 (UTC)

re:Waii Panyarisa Thienprasiddhi的巡查

最新留言：在11年前发布4条留言2人参与讨论

您好，当时条目上全是泰语[1]，在下不知从何下手，就仅标记了{{notmandarin}}和{{unreferenced}}--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:22 (UTC)

即使条目中全是外文也不可提速删的，只能使用{{subst:notchinese/auto}}，详见WP:CSD#G14--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:35 (UTC)
那可全是泰语，沒人看懂那泰语是不是亂打，可先G3，而全是泰语也很有可能是直接複制別處[2]，即侵權。--Risk留言 2013年3月30日 (六) 04:40 (UTC)
哈哈，言之有理，在下的确忘了侵权核查，当时看到一堆泰语就懵了--Leon3289（留言） 2013年3月30日 (六) 04:48 (UTC)

回覆

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

謹遵維基百科科學、中立、客觀原則，真心希望保留“黑撒樂隊”詞條，謝謝！——Rock com cn（留言） 2013年4月1日 (一) 09:47 (UTC)

关于青山 (台灣)

最新留言：在11年前发布5条留言2人参与讨论

您好，请勿手工剪贴条目内容，重定向是可以直接移动的--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 16:30 (UTC)

請不要做出wp:破壞，這樣會導致這兩個條目的歷史紀錄都受到中斷，請用移動方式來執行。--36.232.209.41（留言） 2013年4月4日 (四) 16:36 (UTC)
条目可以移动至只有创建记录的重定向页面，算是移动的特例吧--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 16:50 (UTC)
[3]--Leon3289（留言） 2013年4月4日 (四) 17:06 (UTC)
我有说过只有创建记录的重定向页面，青山条目要不是被你搞得有了条目历史，任何一个有移动权限的人都可以移动。另需强调一点，剪贴移动属于

破坏，貌似你到现在也没重视起来。在下觉得你有热情，希望做出贡献，也知道你是无心之失，但是你的固执己见让人很不舒服--Leon3289（留言） 2013年4月5日 (五) 04:37 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布7条留言1人参与讨论

不是所有的广告都一定适用G11，要不然就没有存废讨论这一说法了。你要删那你去删，但我不认为它算可以直接删除的广告。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:21 (UTC)

你认为明显不等于我认为明显，这个道理你必须搞清楚，别的管理员如何处理跟我没关系，但你无法改变我的看法。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:26 (UTC)
刚开始大概看了一下，后来点完删除按钮后觉得不对劲，回去复查。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:32 (UTC)
最后一句话是典型广告语句，后来是凭直觉回去重查。读完全文后觉得G11有点牵强。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:38 (UTC)
我没空跟你讨论他到底是不是广告的问题。但我对你不会换位思考很失望。你会站在原作者的立场想想么？我从他建条目的语气来看就知道他不是为了打广告而打广告，留给原作者几天的时间改进，总比一下子删掉好吧？如果你辛辛苦苦建了一个条目被人几秒钟就删掉了，你怎么想？不要总从巡查员的角度想问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 03:49 (UTC)
只能说你善意推定都不懂。维基百科可不只是用来供你删的，让更多符合标准的条目保留在维基里，才是最终目标。你看你在A2093064的讨论页是怎么留言的，只懂得质疑质疑质疑，好好沟通了吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:08 (UTC)
谁“诡辩”了？连基本用词都不懂，那我和你这个人没什么好交流的了，都16岁都不懂得如何为人处事，你就继续活在你的世界里去吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:17 (UTC)

2013年4月

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

 请不要滥用警告或封禁模板。这是违反维基百科方针和指引的。请在用户警告沙盒作您想做的测试，或者看一看我们的帮助学习如何为维基百科作贡献。谢谢合作。 呵呵，我哪句话人身攻击了，难道是我高估了你的气度？ 耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:22 (UTC)

哈哈，这都成人身攻击，果然是小孩子，不会用警告模板。既然这样，我说什么狠话也没用了，你也别碰我的讨论页，我懒得理你。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月5日 (五) 04:28 (UTC)

删除历史

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

删除原文侵权内容时，请前往WP:RRD提删。--AddisWang (留言) 2013年4月5日 (五) 08:36 (UTC)

若阁下以宣传之名删除，因无从下手才对。此外外部链接为该校官网，请问移除何意。望阁下在以后处理条目时避免此类错误。--AddisWang (留言) 2013年4月5日 (五) 09:03 (UTC)

嗯

最新留言：在11年前发布46条留言4人参与讨论

很好，你说了你做错事会道歉。那么，昨天的事，你认为你有什么做错的？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 02:45 (UTC)

既然你不肯说，那就我来说吧，昨天我反应是过了头。因为你在我晚上吃饭的时候不断给我发信息让我去处理你的事情，最后饭吃不成很恼火（其实也不怨你）。如果有无意间冒犯的言论请原谅。但我需要跟你说几点：

  1. 那个条目处于临界值，换句话说就是，提删、速删都不违反方针。我倾向于提删，你倾向于速删，这很正常。关键在于你一而再再而三地给我讨论页留言，让我产生你对我死缠烂打逼我去速删这么一个感觉，你知道么？在站务中，如果要请求他人做事情基本是点到为止，而你却不断的发信息，最后把我惹火；
  2. 请你在留言中不要再使用诸如“诡辩”之类的词语。你想想看如果你是管理员，别的用户不断用说教的态度来要求你，你会怎么想？昨天我就是看了这些词句之后忍不住发火；
  3. 我说你不会为人处事（原句中漏了一个“了”字导致字义有变），是因为你一直使用说教、居高临下的态度来跟我说话。直到现在在客栈里，你都没有冷静下来，再回想起之前你和苏州宇文宙武他们的纠纷，所以才有这个结论。维基上，应该少说多做。苏州宇文宙武没惹你，你干嘛要去说人家“反对，亲共立场明显”呢？这不是自找麻烦吗？

好了，我试图冷静下来和你对话，至于你愿意不愿意坐下来继续谈，想不想解决这个问题，随君便。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:07 (UTC)

既然你认为苏州是亲共明显，那我点进你的用户页是不是也可以说你“亲X独立场明显”？你见我在哪个公开场合讨论过你的政治观点了？维基上本身大家的背景就不同，亲这个、亲那个都很正常，不用过于多虑。昨天我反应过激是因为你频繁给我发留言，以致于我认为你对我构成了“骚扰”（不断给我发信息要我去速删），如果你昨天给我发信息的时候使用诸如“请你重新再考虑一下”这样平和一点的字词，恐怕就不是今天这个结果了。如果你愿意好好讨论，来留言也无妨。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:20 (UTC)
既然你不喜欢苏州的亲共立场，那就别和他交往呗。。。跟他吵有什么意思。另外后来那个模板我不也留在那里了吗。你让我真正生气是从你说“不要总假设自己是正确而作出诡辩，请根据客观事实。”这一句开始，我当时是产生了像是“我牺牲自己晚饭时间来回复你，却被你称作诡辩”这一失望的情绪，随后才有冲突的。还有刚刚看见wikipedia:申请解除权限的事情已经解决了。这不就证明了只要坐下来好好沟通，没有解决不了的问题吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:31 (UTC)
我算是保留主义者吧。遇到要删除的条目的时候还是先假设想办法把他保留下来，实在做不到，或做到的成本太高的再删。我那时候也觉得作者是想宣传，但至少没像别人一样大段大段地复制广告，看似是自己写了一些的，所以基于这点觉得给原作者几天修补也无妨。这其实是看个人理念的问题。就像有的人认为宁缺毋滥，有的认为宁滥勿缺。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:38 (UTC)
所以说有人说要“善意推定”啊，就是说先相信对方会来改正的，再说这个条目就算多留几天又怎么了，也不会占用什么系统资源，对吧。另外问一句，如果你是管理员，你删掉了那个条目，结果过了一天原作者找你，说他愿意改正，求你恢复这个条目，你愿意答应他吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:43 (UTC)
方针说的并不是全部。善意推定更强调一种精神理念，而远远不止是“对方犯了错误，我觉得他不是故意犯的”这么简单。再说，那位用户写的条目，我是不是也可以说“这位用户犯了一个错误，就是创建具有广告性质的条目；但我可以假定他是新手，不懂得广告方针，不是故意犯的呢？”。你可能不这么认为，但我实在的说，你和我都没错。我有我的道理，你有你的道理，没人是错的。就像不同人解读《圣经》会有不同的意思一样。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:51 (UTC)

为方便编辑，另起一段

就像是刚才你说我“在这个青米条目上做出了错误的决定”。实际上，我无论是速删、还是提删都不违反方针，都没错。要说我做错了，也只能说我对你的说话语气有待改正。我也没说你在那个条目挂G11一定是错的一样。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 03:53 (UTC)

  • 不知道该把留言放在哪儿，就放在这儿吧：Risk弟，在下觉得你最大的问题不是语言生硬，而是不听别人意见。叶爷明显是在试图与你讨论，而你呢？抓着昨天的只言片语不放，让讨论怎么进行？就拿昨天咱俩的讨论来说吧，在下告诉你移动页面的事，你却两次否定，给人的感觉就是固执己见。所以在下说让你先反省，并不是说叶爷没有错，而是如果你还是这个态度的话，问题就很难解决--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 03:54 (UTC)
    • 我先是說「請先讓其他管理員看看」，然後「請你先不要除下模版」，再「請問你看到甚麼」，這也固执己见，不夠平和，不懂得如何為人處事？移动页面的事我已知錯及道歉。叶爷說「我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。」也明显是在试图与我讨论？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 03:58 (UTC)
      • 你看你还是“抓着昨天的只言片语不放”不是。给在下感觉不好的是“頁面必先删除才有移动。”和“[4]”，并没有说你不道歉--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 04:03 (UTC)
      • 乌拉跨氪的確是删除頁面才移动，他也說「删除以便移动」的。從昨天的只言片语，不就看到葉爺固执己见，不肯讨论？他可是在我提理據前說「但你無法改變我的看法。」的。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:10 (UTC)
        • 对，我是认为那个条目只提删不违反方针。我已经说过了，到底是怎么个删法的问题上你我都没做错，都有道理，你还没听明白？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:12 (UTC)
        • 请不要揪着昨天的事情纠缠不放。我已经就之前发表的偏激言论向你解释并澄清了，你应该满足了吧，如果你还不满足，那你还想让我做什么？另外，根据之前的讨论结果，我和你所剩的分歧就剩下“先删后保”（你的观点）和“先保后删”（我的观点）。这个标准其实一直很模糊，方针其实说不清楚的。如果你觉得这个主题值得讨论的话可以提到客栈方针版讨论。但之前的纠纷应该可以结束了吧？--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:06 (UTC)
          • “先保后删”是你創作的，是G11的就要刪。你能否為你的偏激言论（特別是我沒空跟你討論他到底是不是廣告的問題。）道歉？我希望你以後不犯同樣錯誤。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:17 (UTC)

*****我只是在举例子，并不是在攻击你，望你不要误解，还有，那个“分歧”是在说我？--Leon3289（留言） 2013年4月6日 (六) 04:10 (UTC)

  • 我来讲一点程序上的问题，首先管理员对用户提出的速删请求进行判断，那么判断的结果可以分为“同意并删除”以及“驳回并移除（及改挂其他模板）”。
    1. 那么在第一步， yhz1221纠正了自己的“错误”判断，将自己的判断意见从“同意并删除”改为“驳回并移除（及改挂其他模板）”。也就是这一步在程序上是合理的。
    2. 第二阶段，Riskchard提出“请先让其他管理员看看”和“请你先不要除下模版”，其实是不合理的请求。如果Riskchard对第一步管理员的处理结果有意见，可以有两个选择：“与该管理员讨论”或“请求其他管理员判断”。再次之前，“请你先不要除下模版”在程序上并不科学。
    3. 至于后面引起的争议，我认为是yhz1221在讨论中没有阐述明确“程序”的原因，造成的双方误会。在这个方面，Riskchard可以因为不了解其中关系而被谅解，而yhz1221推定（仅为在下猜测）作为巡查员的Riskchard了解程序上的过程，但Riskchard却提出“不合理”的请求“请你先不要除下模版”也属正常，但yhz1221应向Riskchard因为过于激动而道歉（似乎上面也已经道歉过了）。
    4. PS：在互助客栈上，对hide模板的使用认为不合理可以删除，但删除他人的留言，包括在别人模板里的留言便属不当。
    5. 以上。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:20 (UTC)
    6. “是G11的就要刪”。还是一个有争议的问题。在现行的程序上，巡查员（包括普通用户）对条目进行筛选，确定一部分需要被删除的条目（挂速删、提删等），而管理员进行第二次判断。如果两个判断一致，则可以直接删除。如果管理员驳回请求，而巡查者仍然认为有问题，可以向该管理员或其他管理员表达自己的“判断”，然后由原来的管理员或者其他的管路员推翻原来的“管理员判断”。就算如此，也不代表这个条目可以被删除。在正式的程序下，虽然原来的“管理员判断”已被推翻，还需要额外一名管理员确认判断并删除。才是一个完整的程序。这个东西确实比较复杂，在下也是组织了很久才能用书面语言来表述清除。如果有不能理解的地方请告诉在下。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:34 (UTC)
    • 謝指教，但管理员未讨论就說「你無法改變我的看法。」，也不可“请求其他管理员判断”？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:30 (UTC)
      如果管理员表示“你無法改變我的看法”，在下认为虽然语气不当但程序上没有错误。管理员既然可以“推翻”他自己的判断，也必然可以“坚持”他自己的判断。所以阁下用这个理由指责有些不当，不过在下能够理解您的心情。但是希望阁下换位思考，您不也是一直在“坚持”您的观点嘛。此外在下没有看到该管理员关于“不可请求其他管理员判断”的留言，烦请指明。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 04:39 (UTC)
      你說我可“与该管理员讨论”，但他可連理據還未聽就表示“你無法改變我的看法”，我坚持我的观点可是一早提出理據。至於“请求其他管理员判断”是指保留G11模版？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 04:50 (UTC)
      • 假如讨论的结果是“不论您的观点如何我始终坚持我的观点”，您不能因为讨论“未能达到您的期望”而认为不是讨论吧。讨论无非是双方发表各自的观点，您的观点是“这个条目符合G11应速删”，yhz1221的观点则是“我坚持认为我的处理没有错”。讨论的长度和结果都不能成为否定讨论事实的理由吧。退一万步，假如yhz1221拒绝与您的讨论，根本不搭理您，他是否有错呢？这就是我刚才提出的“您可以和该管理员讨论”，您虽然有权利和他人讨论，不代表你有权利要求他人与您讨论。从这个角度讲，似乎不因该以此针对Yhz1221吧。我确实也承认我之前的“程序”写的很复杂，不过还是建议您自己看一下，毕竟不管是对这次讨论还是以后的巡查工作都有用。我再列出一个简明的程序出来好了。现在有管理员ABC三人和巡查员D一人。
        1. D挂速删
        2. A驳回，该挂其他模板
        3. D不认同，寻找A讨论或寻找B重新判断
        4. B推翻A的判断，重新挂上G11模板
        5. C确认B的判断，删除条目。
      • 以上--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:01 (UTC)
  • 我想，連理據都未交流無論结果是如何都不是讨论吧。若不讨论也不是错，Wikipedia:编辑守则可作廢了。對程序我是明白的，謝指教。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:08 (UTC)
    “連理據都未交流無論结果是如何都不是讨论”如果您因为您自己对“一个概念”的理解与原本的定义不同话，是很难有说服力。讨论表述的一个动作的发生，和动作的内容没有关系。是否交流理据并不是决定这个动作有无发生的因素。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:32 (UTC)
    • 根據Oxford Dictionary, “discussion”是“the action or process of talking about something in order to reach a decision or to exchange ideas”，讨论與談天、對罵是有分別的。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:41 (UTC)
      to exchange ideas。。。。在下摘抄一点之前本人的留言：
      您的观点是“这个条目符合G11应速删”，yhz1221的观点则是“我坚持认为我的处理没有错”
      莫非阁下认为“我坚持认为我的处理没有错”不是一种观点。--AddisWang (留言) 2013年4月6日 (六) 05:48 (UTC)
    • 不就說過“我坚持认为我的处理没有错”有提出理據，yhz1221當時的“我坚持认为我的处理没有错”沒任何理據，而他本人亦在下面為此致歉？--Risk留言 2013年4月6日 (六) 05:51 (UTC)
      请您首先回答在下的问题“'我坚持认为我的处理没有错'是不是一种观点”？如果不是的话，不知阁下根据什么认为“没有任何理据”是不妥了。阁下刚刚分明都引证了词典表明是“to exchange ideas”，不知阁下又因为什么认为：提供理据才是“exchange ideas”。
      • “我坚持认为我的处理没有错”是一种观点，但不提供理据，對方又怎明白和理解你的观点？不明白和不理解又怎“exchange”？對罵也是雙方提出观点，但這观点可以是不理性、沒理由理据的。有理据的討論才是講道理的討論。咬文嚼字實在沒意思，你提出的程序我是明白的，謝提點。--Risk留言 2013年4月6日 (六) 06:13 (UTC)
  • 我后来不都把模板留在那里了吗？过了好几个小时张安德鲁才删的。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:34 (UTC)

再开一段 。。。

（话说，G11要删我不否认，但我是在讨论那个条目是否是G11的问题啊，现在就在于，G11的定义只限于“明显的广告宣传”，那个青米，说明显也牵强，说不明显也凑合，这才是argue的重点好吧）--耶叶爷♥VC XC 2013年4月6日 (六) 04:21 (UTC)

台大盃全國熱門流行舞蹈大賽 (×)刪除理據：類似宣傳。

最新留言：在11年前发布4条留言1人参与讨论

我編輯了（台大盃全國熱門流行舞蹈大賽）的條目，被您提出刪除，(×)刪除理據：類似宣傳。不好意思我是新手，我編輯的這個項目是一個在台灣已經舉辦了１９年的街舞比賽，我的目的不是要宣傳而是為每一屆賽事的戰績留下一個記錄，一些世界級的街舞競賽像是Battle of the Year也都有創建項目，希望這個舉辦年不輸BOTY、在台灣對街舞有興趣的老中青無人不知的活動也能夠在WIKI留下記錄，而我本身不是主辦方我只是從2000年參與到現在的參與者，如果有需要補上什麼資料或是修改麻煩誰可以告訴我一下嗎，感恩。 Elsewhite（留言） 2013年4月8日 (一) 13:16 (UTC)

  • 喔喔原來如此! 抱歉加了主觀的印象評語，我會稍做修改，另外關注度部分因為這個活動比較偏向UNDERGROUND，主辦單位也不像有經驗的公關公司懂得去找記者媒體宣傳炒作，所以比較沒有媒體報導，請問如果是該活動的官方影片YOUTUBE點閱率可以列入關注度考量嗎?
    • 嗯嗯那讓我再想一下有什麼是比較有說服力的關注度，因為並不能用媒體曝光就決定一切吧，台大盃是目前全台灣舉辦最久的排舞賽，最大的特點就在於學生社團主辦、並且邀請多位資歷、舞技、實力、眼光兼具，但是工作室、舞風、背景、專長不同的評審負責評分，中立性與公正度一向說服力滿點。再來是他總是延續成果展的舞台燈光進行比賽，這對於一些情境式、戲劇張力強的舞台表演是再好不過的舞台。
    • 基於以上兩點建立起的公信力與指標性，早期是拿冠軍=升格街舞老師，自從限制學生參賽的規定解除後便開始陸續出現許多職業舞者老師組隊參賽，這比賽已經不單只是台大熱舞社的台大盃，可以說是台灣街舞圈的台大盃了
    • 以GOOGLE搜尋"台大盃"來說出現的條目也幾乎都是這個比賽的相關訊息跟影片名列前幾頁，用UNDERGROUND這形容詞或許是因為街舞本身對我來說就是一個非主流的次文化，而在這個次文化當中台灣本地的參與者對這個比賽的受關注度絕對是非常高的。會編撰這個項目的我主要考量也在於這個比賽的獨特性與指標性，為什麼一個學生社團獨立舉辦的比賽可以連辦19年歷久不衰，越辦越大(目前台灣還沒有任何街舞比賽辦得比它更久)，而以現今街舞比賽動輒總獎金就超過十幾萬以重金吸引參賽者(Ex:捷運盃、客家盃等等)、參賽隊伍中也不見多少職業舞者參賽，這個學生主辦的比賽獎金其實一向很少卻可以吸引許多職業舞者包括周杰倫、張惠妹、蔡依林等藝人的職業舞者組隊報名參賽(這些有需要的話我可以跟諸位職業舞者拿到證明)，最主要的原因就是因為學生社團主辦、並且平均邀請所謂街舞圈各界不同工作室評審的中立性(如果是舞蹈教室獨自舉辦或是商業團體就難免會有立場不公或是評審非專業、令人無法信服的結果發生)，這種微妙的文化產生很難用所謂的媒體報導去找出端倪。當然上面這些訊息不是我說了算，或者是Riskchard版大有什麼建議的方向嗎? 對於這種單一活動的條目建立上。
    • 在那之前讓我再UPDATE幾則找到的新聞
    • http://tnews.cc/02/newscon1.asp?number=304
    • http://www.eprice.com.tw/funky/talk/13/4906/1/
    • http://www.ettoday.net/news/20130408/189230.htm?from=fb_et_news
    • 這樣對於關注度有幫助嗎
      Elsewhite（留言） 2013年4月9日 (二) 18:21 (UTC)
    • 不好意思，很久沒上來看這個條目了，目前似乎沒有被刪除感到慶幸但是可否請問版主為何將歷年得獎名單都刪掉了呢? 這部分的紀錄是由社團同學提供匯整而來，不知哪邊有問題? Elsewhite（留言） 2013年5月9日 (四) 07:56 (UTC)
      • 打擾了，我上一段的問題請問可以給我一個回覆嗎? 為什麼歷屆得獎名單這個紀錄條目卻被刪除了? 我這邊包括主辦單位台大熱舞社的同學們都認為這個條目非常重要希望可以加回來，想請問移除的原因為何? Elsewhite（留言） 2013年5月22日 (三) 03:52 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目河北建設投資集團、河南投資集團、羅馬集團已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月13日 (六) 06:56 (UTC)

給您一些果仁蜜餅！

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  辛苦。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月14日 (日) 04:40 (UTC)

Re:瑞典浩室黑手黨

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

其實就是因為找不到中文的譯名才這樣寫的，是因為Link-en會顯示「Axwell（英語：Axwell）」嗎？我在寫條目的時候都會先查一下有沒有中文譯名才寫的。如果需要用譯名表之類的就需要請教一下您了。tntchn 對話 · 貢獻 2013年4月14日 (日) 08:55 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目MI能源、七星購物、三一國際、上海棟華石化、上海石化、上海集優機械、益泰集團、智富能源金融已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月15日 (一) 02:14 (UTC)

上海石化

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

上海石化乃是中国相当大的石化企业之一，来源一抓一大把 来源二，你挂关注度的时候是上个月，如果你那时候不知道我不怪你，但你今后需要注意。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月15日 (一) 02:22 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目南方富時中國A50ETF、中金深證100、恒生指數ETF、恒生H股指數ETF、中國資本、自己人已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月16日 (二) 06:04 (UTC)

我已在元维基上发表研究

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

The destruction of Falun Gong members on zh wikipedia，欢迎参与。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 10:17 (UTC)

已经有人说过我缺ref，我说去t a 的ref。你信就信不信就算，你以为我几个月跟他们的交锋是乱来的？如果你真要问他们的目的，我可以明确地告诉你，他们跟以前那些文化大革命的红卫兵毫无区别。他们的目标只是需要一个敌人，只要有敌人，他们就有存在的价值。所谓的天灭XX，就是这种价值观念的体现，“因为我受到迫害，所以我是无辜的”。我不反对他们修炼神马，但是修炼神马请不要抹黑他人，更请不要破坏维基百科的价值平衡。--黑雪姬（留言） 2013年4月16日 (二) 11:03 (UTC)

Re: 一八七二遊花園頁面存廢討論

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

我比較建議送到Wikipedia:存廢覆核請求。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年4月16日 (二) 13:57 (UTC)

嫏嬛文集的快速删除通知

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想取回已刪除页面的条目内容，您可联络管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Risk留言 2013年4月16日 (二) 17:23 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目價值中國ETF、價值黃金ETF、滙豐MSCI金龍ETF、滙豐MSCI台灣ETF、滙豐MSCI香港ETF、滙豐中國翔龍基金、嘉進投資國際已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月17日 (三) 02:28 (UTC)

關注度

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

明天到期的多個基金條目，請再檢查是否提刪。我悖會在存廢討論中請別的編輯幫忙--Nivekin※請留言 2013年4月17日 (三) 08:58 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目台灣藝術大學圖書館已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月18日 (四) 07:26 (UTC)

關注度過期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

閣下曾掛關注度模板之條目安東·埃瓦爾德已到限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。--Nivekin※請留言 2013年4月19日 (五) 02:33 (UTC)

請益

最新留言：在11年前发布24条留言2人参与讨论

hi 關於法輪功條目，您加上了模版，像您請教是否有具體的理由與建議呢？例如該模版所現「可能有不適用、或被曲解的引用資料」、「部分內容準確性無法被證實」。事實上，裡面提到的內容都有合理而可靠的出處，例如：中共涉嫌活摘法輪功學員器官乙案，也是引述說法、相關報告，是有來源的--至於真相是否存在，就看讀者自己查詢再判斷。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 12:58 (UTC)


  • 謝謝說明，我試著談自己的理解，再請您指教了。
    1. 此條目畢竟是介紹「法輪功是什麼」，法輪功本身自我介紹的說法 自然是需要的；而為避免全單純引用自法輪功自己的說明，因此透過第三方學者或第三方有公信力的國際人權組織 對法輪功的介紹用語，我覺得應該是可以接受的。
    2. 第三方的說法，是黑雪姬的本尊E先生當時要求把「第三方看法」都移除並建立一個「第三方對法輪功看法」的條目。
    3. 世界日報 是聯合報的子報，該事件有很多媒體報導，明慧網 整篇收錄...當然，如果能找到其他的link是更好，但有些媒體的原始 link 過一段時間就會失效了。媒體報導，法輪功學員的真實個案投訴，這該是可用的--媒體自會判斷該個案的真實性。
    4. 最後，我覺得用那個模版...重了些。謝謝參與貢獻指教。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 13:21 (UTC)
    1. 對這類條目，自我介紹的說明是需要，但第三方來源更重要。一個國際人權組織會指法輪功「增強人體內的能量流動從而得到生理、心理及精神上的改善，包含流行的佛家和道家的成分，並給予信仰者救贖之路」嗎？
    2. 第二點不明白，是把「第三方看法」還是「第一方看法」都移除？
    3. 除來自法輪功的網站，有沒有其他網站收錄？沒有就很可疑。--Risk留言 2013年4月20日 (六) 14:18 (UTC)
    1. 第一個問題，國際人權組織是可能去介紹一個功法，在了解人權迫害問題、探究原因的過程中，人權組織也得介紹這功法是怎麼回事。當有些用戶不希望用法輪功網站說法時，那使用第三方有公信力國際組織的側面介紹，應該是適當的。
    2. 第二個問題，是把第三方說法大都移除。法輪功系列條目，相當部分是一位一貫負向編輯用戶所創建，內容不系統、來源不當（專門攻擊法法輪功的中共官方資助網站、論壇貼文），都是在寫法輪功負面的內容--為了負面而負面；很多負面爭議其實只要上Google查證就可釐清...當時我實在看不下去，才系統的整理其中幾個條目；在台灣，四處都可以見到法輪功，身邊多少也有朋友在學，蠻多管道可以查問。
    3. 前陣子，E君在互助客棧號召抵制、並刪除相關條目時（理由是質量低劣），我就跟他解釋過---是誰建立了這些低劣條目，而我正在協助系統化的努力。
    4. 世界日報報導那個案例，受害者為來自廣西的「覃永洁」，美國美聯社等主流媒體都有報導---您可能不知道世界日報的傾向與背景...（有些人認為，在媒體光譜上被認為相對親共）。Wetrace（留言） 2013年4月20日 (六) 15:54 (UTC)
  • 就是因為無法搜尋到，所以非常可疑。
    1. 那幾篇都是來自法輪功的網站，Google也找不到其他來源。連所謂來自中央通訊社. 法新社(台灣)中央通訊社. 法新社 的來源也是來自大紀元，Google也找不到其他引用。連香港蘋果日報的報道也要由大紀元引述？
    2. 那些相關報告不是我質疑對象，只要不是被曲解的引用。但一個「國際人權組織」會認為法輪功「給予信仰者救贖之路」嗎？原句是甚麽？--Risk留言 2013年4月21日 (日) 05:18 (UTC)
    1. 「Human Rights Watch」人權觀察組織報告，在其[http://www.hrw.org/reports/2002/china/China0102-01.htm 官方網站的報告中，原文如下：「II. WHAT IS FALUNGONG? Falungong is a form of qigong, an ancient Chinese deep-breathing exercise system sometimes combined with meditation that enthusiasts claim promotes physical, mental, and spiritual well-being by enhancing the flow of vital energy through a person's body. It also includes elements of popular Buddhism and Daoism and offers followers a road to salvation.」大致和中文翻譯相符。其實不少獨立組織報告，都介紹過法輪功；畢竟該報告記錄人權情況，總要解釋一下法輪功是什麼--是該組織客觀地說明對法輪功的理解。
    2. 關於媒體報導link，如前所述，一般商業媒體，（甚至全民公共媒體如中央社），新聞link都是一陣子就消失，把過期新聞當做資料庫販售；蘋果日報--台灣版link不鎖，香港版則是全付費機制。大紀元有時會引述相關報導，而大紀元網路版並不收費、也不鎖資料庫（不把新聞資料庫當商品賣），因此可查詢。
    3. 其實您可看看蘇家屯事件條目，法輪功相關條目有個特色，負面說法的引用來源--常常只有標題、而不列出媒體來源（點進去之後，發現是論壇、中共官方專門攻擊法輪功網站、或者純粹懶）；相對地，中性、澄清說法的引用來源，我注意到的、和我協助參與整理的，基本上都會列出「媒體來源」---我們都知道「媒體識讀」是現代社會公民的必備知識，列出媒體來源，公民讀者自可判斷 媒體可能帶有的立場--這也是維基百科的「可查證」要求。因此，即便在下認為有使用大紀元的必要，在下也不會迴避列出來源；相對地，大量負面性說法多不列明來源而只有標題、甚至有的連標題都沒有--只有link...。然而，我們看看一些用戶的反應，那些不列來源的負面說法--這部份用戶卻從來不質疑。
    4. 提供參考。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 00:41 (UTC)


    1. 關於譚永潔段落，其實您注意一下，有3個資料來源，世界日報link用明慧網，美聯社AP是用第三方網站「WORLDWIDE RELIGIOUS NEWS」所收集的全文link，另一個則是「大參考」。現在，我再添加一個「WORLDWIDE RELIGIOUS NEWS」所收錄的另一則美聯社AP的新聞上去。透過多重來源，可以查知明慧網轉載世界日報的報導是沒問題。這些內容非我所主編，其實主編者怕麻煩的話，也可以只放AP的英文稿，但主編者也放上了明慧網引用世界日報的中文報導連結，我猜想是出於服務中文讀者的用心；明慧網引用的報導link 可以跟AP的報導佐證。
    2. AP的報導，可能被一些非政府組織、第三方網站等引用或收錄，但很難講一定找得到...何況中文媒體世界 看來已多少有言論「自律」的情況，而英文世界對這方面的關心--在網路上資訊的呈現--畢竟還是有數量上的程度之差。以及使用「關鍵字」的選擇問題，像搜尋 Tan Yongjie、Tan Yong-jie、AP或Associate Press，結果可能也不同。
    3. 謝謝您提出以上的疑慮，讓這個條目能夠被補強，了解到讀者可能會發生的疑慮。若您還有其他建議，請再告訴我，我會試著協助處理。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 03:36 (UTC)
  • Risk您好，關於 黑雪姬在互助客棧 指控 馬三家女子勞教所條目使用「聯合國人權報告」內容有問題。
    1. (！)意見--我認為恐怕是一些中英文上的翻譯比對問題，聯合國一些機構或高級專員的中文翻譯 有多種版本與稱呼。美國之音也是這麼舉例說明的。例如美國之音2013年4月16日[时事大家谈:从马三家酷刑看中国劳教存废 http://www.voachinese.com/content/io-masanjia-20130416/1642471.html]節目視頻，（10分07秒）主持人說：「剛剛（紐約時報駐北京特約記者）杜斌先生也提到了，實際上，馬三家對於西方媒體來說並不陌生，早在 2001年聯合國人權委員會 在進行對婦女暴力的調查時，馬三家的名字就已經在報告中出現了， 為什麼這麼多年來，西方媒體還有這次我們也看到紐約時報也對馬三家黑幕的曝光做了一些深入的報導，為什麼這麼多的西方媒體報導，但是好像沒有產生任何的影響力呢？」
    2. 關於您認為條目編輯，主編者添加一些跟法輪功有關內容；其實從 中國Lens雜誌報導說「（酷刑）以前用於『特殊群體』，後來才用到其他（訪民等）」。遼寧省調查組選在上星期五晚上（大家都休假了）公布調查結果否認使用酷刑，承認馬三家用來關押法輪功學員，並指控 中國Lens雜誌報導引用了大量法輪功媒體的說法，嚴重失實。
      1. 從這角度說，顯然，馬三家與法輪功人權有緊密關係--遼寧當局都承認是關押法輪功。解開了中國Lens雜誌的『特殊群體』之謎。
      2. 2001年聯合國人權報告內容，馬三家的部份，也是談「法輪功」。
      3. 當中國Lens雜誌報導訪民在馬三家受到酷刑黑幕。美聯社、美國之音都主動報道十年前法輪功的投訴相符。難道，我們要指責「美聯社」偏袒法輪功的篇幅嗎？因此，並非刻意為了講法輪功而講，而是馬三家議題，過去十年的投訴、嚴重受害群體之一是法輪功。
    3. 以上一些個人理解想法，提供參考。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 06:58 (UTC)




還是這句，若只有大紀元網路版收錄，那就非常可疑，亦有利益衝突。大紀元、明慧網也不是第三方可靠來源。
馬三家女子勞教所方面，我質疑的是其中立性。來源如[5][6][7]等都只輕輕或沒有提及法轮功，异见人士尤其是访民的角色更重要，而在你的條目版本，法轮功竟成了主角，把「美聯社報導，中國媒體披露的虐待報告跟法輪功學員十年前向國際社會作出的投訴相吻合」放在首段更是別有用心。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 10:38 (UTC)


    • (：)回應
      1. 在下已經協助盡可能提供 其他第三方網站收錄的內容，而不只是大紀元。其次，在下也介紹了一般商業媒體運作的方式。在下實在盡力說明了，其實台灣維基社群也有提到可使用大紀元的中央社報導。何況，新華社 都能用...？大紀元也可以看情況使用的，台灣及香港一些主流媒體也引用過大紀元的報導；有時不是我愛用大紀元，而是中國維權議題，大紀元的報導真的比較多，還不只是法輪功議題。
      2. 關於黑雪姬認為條目編輯，主編者於「首段添加一些跟法輪功有關內容」（美聯社2013年4月報導：中國雜誌報導與法輪功十年前投訴情況相符。）那是在下加上的，在下說說個人的理由，提供參考：
        1. 其實從 中國Lens雜誌報導說「（酷刑）以前用於『特殊群體』，後來才用到其他（訪民等）」---什麼是『特殊群體』？中共政法委機關媒體「法制日報」報導，遼寧省調查組選在上星期五晚上（大家都休假了）公布調查結果否認使用酷刑，承認馬三家用來關押法輪功學員，並指控 中國Lens雜誌報導引用了大量法輪功媒體的說法，嚴重失實。（有趣的是，中共黨媒「光明網」發表文章，「要求雙方對質」；並表示若馬三家酷刑指控為真，馬三家相關人員應負酷刑的刑事責任，且調查組的「嚴重失實」說法涉及「誣告受害者」。真相究竟如何！？中共黨媒 槓上 中共政法委黨媒... ）
        2. 從這角度說，顯然，馬三家與法輪功人權有緊密關係--遼寧當局承認是關押法輪功，說了中國Lens雜誌沒說破的話，或許解開了中國Lens雜誌所說的『特殊群體』之謎。
        3. 2001年聯合國人權報告關於婦女暴力之內容，馬三家的部份，主要也是談「法輪功」。
        4. 當中國Lens雜誌報導訪民在馬三家受到酷刑黑幕。美聯社、美國之音都主動報道十年前法輪功的投訴相符。而不是其他例子。難道，我們要指責「美聯社」偏袒法輪功的篇幅嗎？因此，並非刻意為了講法輪功而講，而是馬三家議題，過去十年的投訴、嚴重受害群體之一是法輪功。
        5. 紐約時報駐北京特約記者「杜斌」也說 馬三家關押者，主要是法輪功群體；他製作了馬三家受害者紀錄片，在中國遭到禁映。聯合國人權報告曾提過，估計中國勞教所關押群眾1/2以上是法輪功學員。
        6. 關於您說的「別有用心」...在下已經盡量說明如上，在下過去編輯條目，也不是硬把什麼相關的，非要在首段加上法輪功。而是馬三家條目，綜合相關資料看起來，與法輪功有密切關連；若您願意，希望您能夠看看 中國Lens雜誌那篇報導，再看看美聯社報導、美國之音報導原文，然後得出您自己的答案與看法。另外，何以 黑先生 一定要把 發生在 2012年的萬聖節求救信事件 放到 2013年中國雜誌報導之下？....我一直請教他原因，至今沒有答案。
      3. 相對一般人，在下是比較關注中國社會及人權狀況的。以上一些個人理解想法，提供參考。再請指教。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 10:24 (UTC)


    • (！)意見--hi, 在下不是要質疑您。事實上，我謝謝您出於真誠的詢問；只是在下時間有限，呵呵，盡量說明了。
      1. 我理解您的出發點是好的，只是畢竟每個人不會是「每個領域都是專家」，熟悉的領域、閱讀與經驗的領域都不同。在下也無意要強力說服您，只是尊重您的善意質疑，因此一一盡力回應；您若有意願，可以Google馬三家、法輪功看看。
      2. 剛剛看到陽光時務週刊4月13這期刊登一篇廣東中山大學艾曉明教授文章 直面「馬三家」：陰道在咆哮（陽光時務網站未提供全文）（中國人權雙週刊的全文link），裡面提到了「馬三家”的暴行不是孤立的，也不是首創；更早一些時候，知名律師高智晟給中國高層領導人寫過信，強烈地要求制止暴行。我記得，他寫過這樣的句子：幾乎每一位受害同胞的性器官都遭受到攻擊……那封信披露的事實讓人恐懼，寫信人的遭遇更其悲慘。暴力威脅之下，公眾包括我自己，沉默著。」艾教授所提的 高律師公開信，是高律師（印象是2005年吧）前親自調查法輪功遭到的酷刑，那三封在中國法律界引起很大的反應，因為高律師是「中國司法部 所評 十佳律師」；我在台灣法律界也跟很多律師界朋友受到震撼...高律師現在人被關押多年，據西方媒體報導，他也遭遇了這類的性虐待酷刑...他的妻女被迫逃亡美國。過去我就聽人權界朋友在談，中共對法輪功的酷刑很誇張，後來逐漸用到了「訪民」身上；有些「訪民」被關禁勞教所、黑監獄、精神病院，親身經歷類似酷刑，才相信過去法輪功學員講述的迫害是真實的...
      3. 在維基百科，我們在分享、我們在學習，在下當然不是絕對、也可能錯誤。孰能無過，我能保證的只是--在下是真誠交流。先這樣吧！還是謝謝您許多的建議、耐心的彼此交流，若您善意理解在下的出發點，也許說不定發現「在下提供的資訊與見解的是真的？」Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 11:17 (UTC)


    • (：)回應
      1. 我從未質疑中共迫害異見人士的事實，但以法轮功的網站作有關法轮功的資料來源是不可信和受質疑的。如以支持智能设计的網站作有關智能设计的資料來源是不可靠，不是針對法轮功。
      2. 從美國之音報導，訪民也是勞教所關押及迫害的「重點對象」。「美聯社報導，中國媒體披露的虐待報告跟法輪功學員十年前向國際社會作出的投訴相吻合」就算是真，也不宜放在首段。正如你所講，受害的也不只法轮功，為何要在條目如此突顯法轮功？
      3. 你從我的用戶頁應得知我的政治立場。反共是一回事，但我絕不認同視方針為無物的行為。
      4. 我相信閣下是出自善意，但讓人了解真相之餘，也要遵守方針。
    • 最後，迷信之說真的少信為妙。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 11:44 (UTC)


    • (：)回應
      1. 關於來源選擇的問題，已經說明了，謝謝也希望您善意理解。
      2. 其實在下並不是堅持要把那句話放在首段，而是「十年前後印證的考量」。其次，十年前的投訴，是法輪功所做；如果是訪民所做的，在下也會加上去，並不是刻意選擇法輪功。我真的覺得是一個前後驗證的邏輯呈現。我們可以有不同看法，尤其彼此資訊不全或不同，但在下自認並非出於「無視方針」之初衷。當然了，在下尊重您的理解與意見；您的意見，確實提醒在下要考慮多重背景用戶的理解，避免被誤解；若真要在首段寫那段文字，應該有更清楚的連結交代，避免突兀。慢慢更多報導出來，希望我們會能理解這個事件的全貌與關聯。
      3. 黑雪姬的編輯戰中， 把 2012年萬聖節獨立事件 放進去 2013年中國媒體報導，兩件不一樣的事。萬聖節投訴函...其實裡面提到了法輪功，也許人權報告中提到法輪功做奴工產品的證詞相符；其實，在維基，經常是與法輪功有關的訊息「被淡化」...。另外，多處的內容也被調整，那些跟法輪功也無關...。首頁那句話被刪除，只不過是 黑先生 諸多我不甚理解緣由之編輯行為之一。
      4. 在下不清楚您的立場，沒注意看用戶頁。謝謝您的告知。在下 並不刻意持「反共」立場，只是覺得，讓歷史與現實中性的呈現出來，人們自己自然就會選擇要怎樣的制度。至於您提出的質疑與意見，我覺得很歡迎；只是一個溝通過程...；我在台灣已經發現，媒體環境的變化，讓中國人權相關訊息，可使用之媒體報導 越來越少。
      5. 關於您提到「迷信」。在下尊重每個人不同的信仰選擇，無論信佛教、天主教、法輪功或什麼，因為我的學習過程中，越發發現現代科學、社會科學的侷限性；了解愛因斯坦等大科學家的故事後，更讓我覺得要對未知領域保持敬意與謙懷。我也希望多了解這方面資訊。在下關注中國人權議題，因為相對熟悉，也是在下貢獻維基百科的範疇之一（發現維基做這方面條目之用戶相對較少，因此我就多補足些），不然，我很想多寫些法律、新聞、歷史類條目。Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 11:58 (UTC)


    • (：)回應
      1. 來源選擇方面我已經說明其問題，在解決問題前勿除模版。
      2. 按Wikipedia:序言章節，十年前的投訴對讀者了解馬三家女子勞教所的迫害事件有何用處？這既不是「介紹條目的主題」，也不是「對條目的重點進行概括。」
      3. 別以為我支持黑先生/E君，從E君時代我已發覺他的態度和對方針的了解非常有問題。
      4. 愛因斯坦正是認為所有宗教都是迷信。人權也是在歐洲從對宗教的批判走過來。不信科學會死人的，不信宗教不會。現在要做HW了，未必短時間內能回覆。--Risk留言 2013年4月22日 (一) 12:20 (UTC)


    • (：)回應
      1. 來源選擇方面，在下已經提供了 AP美聯社的佐證連結，基本上 與世界日報的報導內容接近。還是說您希望找到其他的Link呢？我有空再來試試好了，今天討論回復了很長時間，一些事情也耽擱了，得趕緊補上。
      2. 我不覺得您支持E先生。我只是向您說明在這段編輯戰中，我不是因為堅持某個點，而是整個不符邏輯的編輯讓我疑惑--但整個焦點被移到「法輪功」--不論首段，其實 E先生 的編輯還是很奇怪的...。
      3. 我們閱讀的愛因斯坦有些不同。若找到些有意思關於他的文章，再貼給您囉。
      4. 高智晟8年前公開信曾詳述勞教所「死人床」真相這是高律師的其中一封公開信，我看了很震驚，雖然是大紀元的link，因為Google最快，公開信是原文。若有空可以看看。您先忙吧！祝好Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 12:28 (UTC)



  • 關於馬三家條目，請看看黑雪姬的最新版本 跟原來有啥不同...
    1. 在下與其他用戶把相關媒體報導內容分別放在相關區塊，他則把「不想用的」都丟到「媒體報導區塊」...試問這是百科寫法嗎？
    2. 例如「中國政府反應」，中宣部禁令，之前在下引述紐約時報報導了；但黑雪姬只用「有消息指」，卻把「紐時」報導內容放到「媒體報導區塊」...這奇不奇怪？為何要削弱中宣部禁令的媒體報導來源可靠度？
    3. 聯合國提馬三家報告這裡，美聯社提中國報導與法輪功十年前投訴吻合，兩者是相呼應的；我放這裡他也刪除。為什麼？Wetrace（留言） 2013年4月22日 (一) 20:03 (UTC)
  • 幸運的是，台灣蘋果日報沒賣成功，台灣社會成功阻擋了...黎智英說那就不賣了，他很意外台灣這麼珍惜蘋果，他說他剛決定賣就後悔。既然沒賣掉，他要讓蘋果更獨立報導。不過，台灣壹電視已經賣了...這些天裁員不少。Wetrace（留言） 2013年5月4日 (六) 08:22 (UTC)

Re: 凯尔孙

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

將常見的拼写错误名稱重定向至正确名稱页面，可使百科用户縱使在查找文章时拼写错误，也能够找到寻求的文章。可參閱WP:重定向#何時用重定向？。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月22日 (一) 14:01 (UTC)

要么改重定向到哪个消歧义也行。其实都不一定能算错吧，不同译法而已。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年4月22日 (一) 14:23 (UTC)

马三家

最新留言：在11年前发布10条留言1人参与讨论

馬三家女子勞教所编辑争议再起，欢迎围观。--黑雪姬（留言） 2013年4月22日 (一) 23:37 (UTC)

算了，仗差不多打完了，你有兴趣可以看条目历史。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 10:51 (UTC)
我没说那是“不可靠来源”，我是说报告里没有说明消息来源（引用有PDF下载，你可以看原文，大概第六页左右）。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 12:51 (UTC)
我都说了，我没说它不是可靠来源，我是说，联合国内文里没有说明那件事（女囚犯扔进男囚犯房间）的消息来源。所以我在条目上清楚说明了，那段消息并无说明来源。比如说，这个消息本身是来自大纪元（这个很有可能），但是联合国报告上没有说明，我不否定它（报告）的可靠性，但我同样需要说明清楚，那段消息没有消息来源，可能是真的，也可能是大纪元捏造。不过从某种程度上看我相信那是真的。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 12:59 (UTC)
先不说可能与否，作为联合国的话，我觉得写个文章起码说说来源吧。这点我就觉得很不严谨。此外，你说的“而這部份报告是由联合国酷刑特别报告员”还真是让我震惊了，首先，你在后面的括号写着（Special Rapporteur） ，这句英文是什么意思你自己查字典好了。然后，你给我在原报告中找出“联合国酷刑特别报告员”的英文？说实在话，我还真不相信你看过原文......除非你跟爱好者他们一伙吧.....或者说你英文很差？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
再者，既然原文并没有说明消息的来源，只是笼统地说“据说有这么回事”（有疑问请看原文），那么在写条目的时候这样做绝对不存在任何问题。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:02 (UTC)
那么，你觉得“未列明来源”是可以接受的吧。此份报告的主题不是酷刑而是女性权利，如果你有“Radhika Coomaraswamy關注Violence against Women方面”的证据，欢迎提供。但请注意，就算是有，也只是“女性受暴力特别报告员”而非“酷刑特别报告员”。这就是爱好者故意错用的地方：制造骇人听闻的东西“博同情”。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 15:27 (UTC)
那么请问，“未列明来源”对不对？“女性受暴力特别报告员”对不对？--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:09 (UTC)
两者皆不是，“女性受暴力专员所作报告中，据未列明来源的消息指，2000年10月，遼寧省瀋陽市的馬三家监狱（Masanjia Prison）將.....”--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 16:44 (UTC)

好吧，起码在前面讨论的某些内容之中，我都觉得可以接受。如果条目有可能解封欢迎修改。--黑雪姬（留言） 2013年4月23日 (二) 17:02 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

目前十页的内容其实已经给月刊编者的日常生活造成了一定负担。虽然偶尔扩充几页是可行的，但如果是长久下去，繁重的工作任务使得很难能坚持下去。这也是为什么目前月刊的篇幅总是控制在十多页的原因。wiki技术内容可以并入维基新事一栏（有时候“新事”还很难找，刚好可以补）。“维基人的话”可以放入最后一页维基讲堂下的“世界看我们”一栏，谁愿意投稿也可以。专题这边，如果两个维基人合作做一个专题，是可以的。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月24日 (三) 18:43 (UTC)

美国总统中间名

最新留言：在11年前发布6条留言1人参与讨论

您好！我正在规范美国总统的命名，只有这三个没有规范，求您不要反对。我一向很少求人，但是为了维基的规范也顾不了那么多了。如果言语中有何冲撞，在此道歉，还请原谅。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 16:09 (UTC)

我在上面早就说过，如果这几个条目开始是用繁体中文写成的，我什么话都不会说，虚心接受繁体中文用户的意见，而且也说过移动后会搞区域转换。但现在这几个条目开始用的是简体中文，移动到大陆的规范名称有错吗？新华社不是整个维基的典范，但所有简体中文译名不都要参照新华社吗？这和是不是大陆的维基又有什么关系？您一定是误解了，如果您一定要上升到政治层面，把我一片好心当成驴肝肺，我也没办法。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 17:09 (UTC)
这不是抢地盘的问题，根据方针，如果最初条目命名和内容都是简体中文，那么移动到简体中文的标准命名并没有问题。要是最初用繁体，有用户要求移动，我也会遵照繁体用户的习惯的。我认为您所担心的问题都是区域转换的问题，并不是条目本身命名的问题。要是您硬要上升到政治层面，我也没辙。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 17:18 (UTC)
之前有个很好的例子，马来西亚前最高元首端古·米赞·扎伊纳尔·阿比丁，是由我创建的，遵照的是中国官方的译名，但有马来西亚用户要求移动到马来西亚官方的译名端姑米占·再纳·阿比丁，中马都用简体中文，如果照您现在的看法用区域转换得了，但我犹豫过后就同意了。好了，感觉说了这么多浪费了不少时间，睡觉了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 17:25 (UTC)
Wikipedia:命名常规_(人名)#各地汉语差异：“时间优先的规则：我们选择条目第一个重要版本采用的命名方式作为条目的主要命名方式，其他命名都重定向到这个主要命名上来。”换句话说，如果第一个重要版本采用简体中文，其命名方式就应该采用简体中文的命名方式，而这命名方式又要符合Wikipedia:命名常规#使用全称，和我的说法相一致，反正我是这样理解的。太晚了，睡觉了，晚安！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 17:39 (UTC)
简体当然不是大陆独有，还在新马流行，但一来简体乃大陆首创，二来这几个条目的第一个重要版本的作者是大陆人，所以按照大陆简体（别忘了区域转换中简体也分大陆和新马）的方式命名无可厚非。真的不能再回复您了，晚安！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年4月25日 (四) 17:50 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

哼，就你这种不懂得为人处事的家伙，还想加入我们？想得美，门都没有！！（……  囧rz……）说正经的：这样吧。你说的有一定道理，我这几天太忙，等周末期间好好想想再给您回复我的看法吧。抱歉迟回复。但原则上，如果您确定能够坚持做完每一期的工作，是欢迎你加入的。--耶叶爷♥VC XC 2013年4月26日 (五) 06:23 (UTC)

Re:

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

一眼扫过去不怎么像G11，一般G11不会花这么多时间来wikify……报CV会保险点，这样以后除了G11还有G5可以用？--广雅 范★ 2013年4月28日 (日) 14:43 (UTC)

这边认为不是……--广雅 范★ 2013年4月28日 (日) 14:52 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

收到验证，重写好了。。。。。 Sekkki（留言） 2013年4月28日 (日) 16:27 (UTC)

你是否支持更为宽松的封禁政策？

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

假如明确以持续破坏与否为原则封禁用户，则目前的封禁政策将会更为宽松，请问你是否支持？--黑雪姬（留言） 2013年4月28日 (日) 17:34 (UTC)

或许说，更为灵活会更合适。只要确定对方不会继续进一步破坏，就可以对其解封；相反地，对于部分持续破坏的人群，也能作出彻底的封禁。--黑雪姬（留言） 2013年4月30日 (二) 11:05 (UTC)

Re:

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

由于在下是大陆用户不好对非大陆的电视节目做出评论（因为没看过），但是两次用「基于对方针的错误理解」发回重新讨论的确不合适。如果说是第一次关注度讨论投票对方针理解错误，没问题，在下可以发回重新讨论，并且注明需要「可靠来源」。但是负责处理存废讨论的管理员最后决定保留，一定是有理由的。在下相信他们看到了删除理由、上次的讨论与本次的讨论，但是仍然决定保留，那我们真的应该思考一下是不是真的没有关注度。或者说与关闭讨论的管理员沟通一下？--广雅 范★ 2013年5月2日 (四) 23:18 (UTC)


有关罗素的茶壶

个人意见：罗素的观点属于提出科学危机观点的早期，如果能对他衍生出的问题（固然不是针对他个人）作出补充有助于从整体上把握相关哲学观念的发展。是否留在该版面，我认为有两种处理方式，一种是进行扩充；另一种是删减，并新增相关词条。
关于胡塞尔的部分很薄弱，添加的时候没有写很多，明显不完善。的确做得不好，感谢指正。
尚不熟悉维基留言方针，刚调整至页底，见谅。SalamanderMinds 2013年5月3日 (五) 18:00 (UTC) EnderViking:留言

RE

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

人人均有提报破坏的权利对吧，而且你我的世界观、政治立场神马的不一样对吧，但请起码保护人家发言（及提报破坏）的权利，以及维护程序的公正性。我们不可因为明明觉得有问题就视而不见。--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 12:17 (UTC)

我不知道risk你贵庚，司徒华当年也支持过邪党，但最后矢志不渝地反对它。我想那是因为他发现了不是邪党，而是邪党本身的罪恶的缘故吧。某群爱好者其实正是邪党本身的邪恶的另一个体现，在本质上，它们是相同的，这也就是为何会有“九评”（九评的来历你应该知道吧）。反正你自己好好用自己的眼睛看清楚这个世界吧，作为与你交手多次的朋友，我会这样规劝你。--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 14:36 (UTC)
用心去感受世界吧......--黑雪姬（留言） 2013年5月4日 (六) 14:51 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布8条留言1人参与讨论

有些数据库是不能当来源。但有些可以。我认为那个数据库没问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 05:15 (UTC)

你刚才的行为和你所反对的共产党毫无区别，都是一遇到和自己意见不同的人，就试图通过死缠烂打的方式逼迫别人改意见，这和中共限制舆论思想又有何差异？你嘴上反对中共，事实却是容不得一张反对票，管理员不合你意就要张口质疑质疑，你需要自我反省一下。（客栈我不会再回复你，你爱怎么整怎么整）耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:14 (UTC)
请勿再使用问责官员的语气跟我说话。管理员没有为你服务的义务。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:22 (UTC)
我说过了，不一定 不等于 一定不。你连语文这俩词的区别都看不明白，恐怕更无能力来牛哄哄地质疑我吧。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:31 (UTC)
我也没说 一定能。不一定 是指有的数据库可以，有的不可以，按情况实例论。我认为这个香港交易所数据库是属于 能 的那一块，所以我个人投了保留票。我一无阻止你投票，二无逼迫你改票。反倒是你，情绪激动，只因我投出你不喜欢的票就说我无能力服务维基百科，还试图闹到客栈找人背书。摁，您伟大反共义士，民主先锋，我惹不起，只好苟且偷生做我的管理员了。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:44 (UTC)
你难道现在就不是在对我死缠滥打吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 06:59 (UTC)
“竟以数据库的来源为由投下保留票”，请注意，我投保留票的原因，是因为我“认为这个数据库可以”，不是因为“因为这是数据库所以可以”。两者的意思不一样，麻烦你先搞清楚。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 07:06 (UTC)
你点进去，会只看到股价信息，但你如果点击左边的框，例如“公司/證券資料”，再输入对应代码，数据库会弹出详细的资料出来。相对于支撑一个小作品已无问题。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月5日 (日) 07:14 (UTC)

Talk:食粪

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

問題是中文暫時沒有寫人類嚐糞的內容，你不會說狗吃屎是「异食癖」吧？--Nivekin※請留言 2013年5月5日 (日) 11:59 (UTC)

陈楚

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

见陈楚最近的大幅修订历史细节，以及之前的内容。陈楚（外交家）。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:02 (UTC)

我明白你的意思了。但我对WP:CSD#A5的“现有条目内容”理解是包括历史修订版本的内容，不然之后有几个字差别的修改也不可能达到“与现有条目完全相同”而速删了，没要求是当前版本。他新加入的那些是侵权内容（虽然有维基化和看上去还行），我刚回退掉了，现在应该符合A5了，麻烦撤销一下，另外那个标题也不合命名常规的。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:22 (UTC)
我觉得是“现有条目（的）内容（包括历史版本）”而不是“现有的‘条目内容’（与当前内容完全匹配）”，不然提速删后对方随便改个字就不符合“内容完全相同”了（虽然这有点钻牛角尖）。--YFdyh000（留言） 2013年5月5日 (日) 12:38 (UTC)


有餘依涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/182 ，該網頁版權聲明已說明如下

重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載

符合维基百科的版权要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:38 (UTC)


無餘依涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/28 ，該網頁版權聲明已說明如下

重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載

符合维基百科的版权要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:40 (UTC)

無住處涅槃 版權驗證問題

該條目引自http://www.enlighten.org.tw/dictionary/3/161 ，該網頁版權聲明已說明如下 重要: 版權聲明 CC授權 : 姓名標示-非商業性-禁止改作 3.0 台灣 歡迎推廣轉載 符合维基百科的版权要求。 HD 2013年5月8日 (三) 17:43 (UTC)

您好，關於體力激盪一條目

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

感謝您細心添加的模版，針對您提出的翻譯品質不佳之問題，我已針對中文句型較難以理解的條目段落作了修改，請您有空再看看，若有不懂的字句還請您不吝指出。若您覺得通順的話，也希望能請您協助撤掉翻譯品質不佳的模版，感謝您的付出。上官（留言） 2013年5月9日 (四) 17:22 (UTC)

送给您一枚星章！

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  原星章
Wikipedia:互助客栈/方针#方針得不到實施说得很好。--CHEM.is.TRY 2013年5月10日 (五) 14:55 (UTC)

欸利昃·何可虑的快速删除请求

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

您好，注意到阁下以CSD R3请求删除欸利昃·何可虑这个重定向，我将阁下的请求转交到了页面存废讨论。CSD R3主要适用于简繁混用、全角消歧义括号、不规范间隔号等格式问题。查看条目历史，创建者似乎是故意选择了这个译名，而译名问题不属于R3标准的范围，需要通过存废讨论删除。以上，祝巡查愉快:)--铁铁的火大了 2013年5月13日 (一) 15:28 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

你是被封禁还是怎么了，为何用IP呢？话说这么简单的道理你为何就想不通？维基百科模板的使用情况（现状），根本不可能有大多数人支持这种处理方法的结果，所以你提出也是白提出。我理所当然地就给你这句话回应了。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 12:10 (UTC)

好吧，你又不承认我就当不是算了。如果你是本人的话，方针版的内容我已经回复了。不过话说，挂你名字卖狗肉的人真多。--黑雪姬（留言） 2013年5月14日 (二) 12:20 (UTC)

條目矜持版權問題

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

根據http://www.zhlzw.com/Copyright.asp中所說 一、《中華勵志網》網頁內的資料提供者擁有此網頁內所有資料的版權，不得轉作任何商業用途。未經《中華勵志網》的明確許可，不得從事《中華勵志網》網站的鏡像。轉載本站文章，請註明出處及作者。 只要註明出處及作者,就沒有侵權 Amysze123（留言） 2013年5月18日 (六) 08:51 (UTC)

《维基人》2013年5月 第6期

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  • 本期特别策划——DIY一个核反应堆！　
  • 本期《维基人》推出特别核能专题，由中文维基百科编辑玛雅蓝策划。您还在为不断增长的电费所烦恼吗？你想自己造核反应堆发电，让电厂统统破产吗？本期《维基人》将手把手地教你！我的核电，我做主！让宰人的发电厂颤抖去吧！
  • 维基新事　中文维基百科首页全新改版，新的机器人方针即将实施。
  • 大千世界　奇怪的死法﹣笑死、中国大陆最畅销的史学读本、仅由65个一氧化碳分子构成的电影……
  • 维基讲堂　基本方针介绍——维基百科不接受原创研究。

下载简体版（2.7MB）下载繁体版（2.7MB） 速度太慢？新浪微盘通道下载：简体版／繁体版

--《维基人》月刊代理邮递员 2013年5月19日 (日) 04:11 (UTC)

普京

最新留言：在11年前发布6条留言1人参与讨论

先不说俄罗斯、苏联人用三名法乃是基本规则，再说这个条目用三名法多久了（2007年就移动到三名法模式了），这么多年没有异议，为何徒增争议呢？要名从主人是吧？[8]。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 13:31 (UTC)

你如果看不懂俄罗斯人一般把姓氏放在前面，和中文语序不一样的话，那我无话可说。但这个条目已经移动到三名模式超过五年，你如果一定要改，请另开移动请求，谢谢！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 13:40 (UTC)
关键这三名法没有错啊。你如果要说最常用名称，那就是直接用姓氏“普京”，但中文维基绝大多数外国人名都是姓名一起。回到俄、苏人名规则，见父名#斯拉夫语族：“俄罗斯人通常不仅仅称呼一个人的名，而是把名和父名一起称呼。”父名是需要的。说起来无论三名还是两名都不算最常用名称，那只有用Wikipedia:命名常规#使用全称。三名法是符合使用全称规则的，没有错误，所以如果你要移动就要请求。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 13:59 (UTC)
你也要明白，最常用名称只有一个，那就是“普京”，其他都不是最常用名称。“尽量使用人、物或事项的最常见的名称”。所以“弗拉基米尔·普京”既不符合最常用原则，也不符合名从主人原则，更不符合全称原则，是个四不象。如果你不同意，那也随你。另外，“如果：发生由于现有的命名原则不足造成的移动战。目前不能通过解释、调解、讨论命名方针达成共识。则：使用条目符合命名方针的最初使用名称（即将条目名称恢复为争议发生或移动战之前的状况）”。这种情况说的也不是“弗拉基米尔·普京”，而是“弗拉基米尔·弗拉基米罗维奇·普京”。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 14:26 (UTC)
确实，方针也写明“名从主人”“常用名称”有冲突时，“当一个事物的名称符合“名从主人”的命名原则，但在全部的中文使用地区皆不常用时，应当继续使用“时间优先”命名原则确立的首个常用名称。不过，上面我已经说了“弗拉基米尔·普京”不是最常用名称，所以这条也不能使用。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 14:31 (UTC)
晕，最常用名称只有一个，不管简称全称，哪可以退而求其次的？全称也只有一个，哪会有两个？除非此人有两种母语。“绝大部份语言版本的命名都是不译中间名”不假，但此人是俄国人，俄语版更说明问题吧？俄语版用了全称。此外让我想到，那三个美国总统的“绝大部份语言版本的命名都用中间名”，我要移动到有中间名的模式时你却反对，现在为何又双重标准了呢？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年5月20日 (一) 14:49 (UTC)

re

最新留言：在11年前发布6条留言2人参与讨论

最近收到太多信息了，你两天前给我的留言我才看到。你们先讨论吧。我是喜欢用维基人（也没啥问题，用的还普遍，来源还好找）。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月22日 (三) 03:50 (UTC)

risk，你有参与年会的打算吗？--耶叶爷♥VC XC 2013年5月27日 (一) 02:54 (UTC)

就是一群维基人聚在一起聊聊天玩一玩。大会议只是一部分，下面还分很多小会议，我也听说中文维基人也要搞一个大聚会，以解决近年来大量的纠纷。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月27日 (一) 03:08 (UTC)
我会来。基金会给了我几两银子赞助，我作为很抠门的人当然不能放弃这个机会:D。正式会议是8月9到11日，8月7-8日是预备会议（开发者大会），我和其他几个人的打算是先早点到香港，和香港的维基人先见面，顺便旅游，因为有非常多的大陆和台湾人到场，届时可能会举行很多中文维基人见面会，但具体内容我不清楚，只是听说。如果我们能见面交谈的话，会有很多好处的。因为平时大陆的维基人实在很少有机会能和香港人面对面交流。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月27日 (一) 03:17 (UTC)
需要买票的。但维基媒体基金会好像给香港居民全额旅费赞助，不知道包不包括票。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月27日 (一) 20:53 (UTC)
路過，官方註冊費在此[9] 6/1前 $58.00，希望到時候見面聊聊。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:43 (UTC)

台灣立法過程及媒體動態：此案的原始資料和時間

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  您好，Riskchard。您在Wikipedia:互助客栈/其他有新的留言或與您有關的訊息。
您可以透過移除{{Talkback}}随时移除本通知。

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:36 (UTC)

對基督教的批評 VS 對基督教的評價

為何"對基督教的評價"不被保留，而要保留"對基督教的批評"？維基百科不是要求用戶要有中立性？

評價可包括正評和「批評」，但批評只有負面的評價！

您好

最新留言：在11年前发布3条留言1人参与讨论

對於Wikipedia:學校/南投縣立草屯國民中學請給予保留。--小藍 找我 2013年5月30日 (四) 13:12 (UTC)

抱歉打扰

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

不好意思，打扰！请阁下不要参与陈良宇的争议，陈良宇非原创，仅仅是少部分来源稍有困难而已，目前正在优化中，之前的版本为傀儡破坏之后的。117.136.8.64（留言） 2013年5月30日 (四) 13:45 (UTC)

註冊 Wikimania 2013

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

註冊的網址在這[10] ，權威答案應該是問香港的主辦方為佳，如石Simon Shek，早點註冊吧，不然要漲價了。天數就填您想參加的。如你有Paypal應該比較方便一點，我不知道詳情因為我的費用是Wikimedia UK贊助的。祝您註冊順利。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月31日 (五) 13:49 (UTC)

娄榕丹

最新留言：在11年前发布2条留言1人参与讨论

不符合G5，符合G1。只有明显破坏和恶作剧才适用G5--耶叶爷♥VC XC 2013年6月1日 (六) 04:31 (UTC)

你提什么草案这个行为我当然没意见。但至于草案内容我有没有意见就很难说了。--耶叶爷♥VC XC 2013年6月2日 (日) 04:13 (UTC)

一線天 (東引鄉)页面存废讨论通知

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「一線天 (東引鄉)」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月1日 (六) 09:36 (UTC)

乌兹别克斯坦共和国建交列表页面存废讨论通知

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「乌兹别克斯坦共和国建交列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除页面的内容，您可联系管理员，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月2日 (日) 13:51 (UTC)

乌兹别克斯坦建交列表页面存废讨论通知

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，您先前创建或编辑的页面「乌兹别克斯坦建交列表」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
请不要自行移除页面存废模板，討論是因为有编者认为页面不適合维基百科。請参与頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在讨论期间歡迎繼續完善原先的页面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年6月4日 (二) 02:40 (UTC)

Re:喇叭人

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

不如放到AFD讨论一下？--广雅 范★ 2013年6月4日 (二) 12:04 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Riskchard/存檔2&oldid=60936572”
返回“Riskchard/存檔2”的用户页。