Wjaqua

了解更多有关此页面的信息

本页面是一个维_基_百_科用户页。

你好，欢迎来到。

您創建的條目科学出版社可能侵犯版權

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

您创建的条目被认为同他人的文字雷同，快去看看怎么回事。

维基百科只接受公有领域或知识共享署名-相同方式共享 3.0协议的内容，如果希望文字内容继续留存在维基百科上，请：

捐献版权 - 适用于文字原创者或版权持有者；
请求版权许可 - 适用于复制他人内容，且希望继续使用者；
重写 - 适用于复制他人内容，且无法获得授权者；
申诉 - 这可能只是个误会。

谢谢您的合作。—Nivekin※請留言 2011年7月3日 (日) 10:01 (UTC)回复

Template:汉语辞书页面存废讨论通知

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

您好，您先前创建或编辑的页面「Template:汉语辞书」已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理的意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/07/07#Template:汉语辞书」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！百無一用是書生 (☎) 2011年7月7日 (四) 07:06 (UTC)回复

re

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

您好，网络红人条目一般都是以其成名的网络ID来命名，例如芙蓉姐姐等，详见Category:网民，谢谢。--瓜皮仔＠Canton 2011年7月11日 (一) 11:04 (UTC)回复

Re:不要删啦

最新留言：在13年前发布5条留言1人参与讨论

已在talk页面留言。参见WP:可靠来源：“BBS和新闻组的帖子、Wiki的内容或者Blog上的留言都决不能成为可接受的一次或者二次来源。”--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月27日 (三) 09:44 (UTC)回复

鉴于阁下盛怒之下，对本人的非善意推定恕在下不打算做回应了。言归正题：关于“中国数字时代”，此网站：

形式是blog：使用wordpress系统
参与者是blogger： “主要是由新闻研究生院的学生以及部分博客主撰写”。
内容来源属于典型blog类：“内容主要是系统自动采集分类和推荐”。

因此属于blog，而并非WP:可靠来源中强调的“一手来源”。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月27日 (三) 09:57 (UTC)回复

我是根据您一上来就断定我没看过讨论而推测阁下处于盛怒之下的。阁下所提到的“但都是新闻相关人士以新闻的形式写出”与“内容主要是系统自动采集分类和推荐”相矛盾，有可能是对此网站的误解。另外，阁下所提的以下点理由：

“让有的人感觉不舒服”
“微博上流传很广”
“不会有媒体去确切的证实”
“但我个人是相信其存在的”

——均不能成为添加不可靠来源的理由。要说这些内容我信不信，我也信，但没有可靠来源，是没办法添加的。望阁下冷静下来重新考虑。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月27日 (三) 10:19 (UTC)回复

那我先不删除好了，也许会出现其它可靠来源呢。过两天再删也不迟。总之大家都是为了提高条目质量，有什么问题都可以好好说嘛！祝编辑愉快！：） --海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月27日 (三) 10:31 (UTC)回复

另外阁下的对话页好像用成了用户页的模板，并且由于表格语法错误会导致格式无法正常显示。我将在下一次编辑中修正此错误，但尊重阁下个人意见——可将此修改回退。--海牛（吐槽^^，误～） 2011年7月27日 (三) 10:19 (UTC)回复

re

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

如果是凤凰网的文字里的确没有提供类似信息的，则属于伪造来源，可以直接删除而不用挂模板。但是他在编辑摘要中写下的是“凤凰网无权发布新闻”这样的理由，我便以为他认为凤凰网不是可靠来源，然则凤凰网符合可靠来源的各个要素，显然是可靠来源，如此我便作回退。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年7月29日 (五) 03:03 (UTC)回复

re

是按照时间顺序排列的，随着时间的推移，伤亡数字不断更新逻辑关系很清楚的啊

RE:回模板

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

我知道不是秋邊前輩做的(看一下編輯歷史就知道XD)，小弟只是想發洩一下。回到正題，不過其實該模放在條目(而不是討論頁)請前輩看一下模板的文字：其他資訊請參見討論頁和請求圖片。 所以呢，這東西應該放在條目啊~!謝謝費時向晚輩解釋。承讓承讓。=] --§香港分子§ (留言) 2011年7月30日 (六) 13:04 (UTC)回复

re:2011年甬台温铁路列车追尾事故

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

媒体控制那段在下去浏览了各专题，发现专题还在，所以一时不明删除，但是此后又发现各大门户网站确实有淡出事故相关专题的行为。但原文的那段“评论功能停止”又是假的，所以做了修改。希望阁下能看清编辑历史再来指责。在下虽然是左派，但对真相的追求不会改变。--gbcat ➣ 找我有事✚ · 留下回忆❤ 2011年7月31日 (日) 00:51 (UTC)回复