维基百科:互助客栈/其他/存档/2017年11月

TVB似乎侵權？

在昨晚翡翠台播出的《老表，畢業喇！》#21 22'03"處出現了地獄的條目，内容除圖片外與維基百科上的一模一樣（甚至消歧義一行也有），但“維基百科”四字卻被移除，這樣豈不是違反了維基百科授權？（雖然TVB侵權也不是第一天的事了……）--哈哈常笑 2017年10月24日 (二) 09:59 (UTC)

显露网址了没有？如果有的话那就已经是署过名了。--Antigng（留言） 2017年10月24日 (二) 14:45 (UTC)

不应该改成mikibedia？（日本动画常见的避版权）——路过围观的Sakamotosan 2017年10月25日 (三) 00:54 (UTC)

這種狀況建議直接與維基媒體基金會的法務聯繫。臺灣杉在此發言 (會客室) 2017年10月25日 (三) 11:35 (UTC)

維基媒體基金會有法務阿~~ 那以後著作權的問題 (版權驗證)是否能請法務來判斷呢？謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年11月2日 (四) 16:25 (UTC)

@Antigng 沒有網址列 囧rz...--哈哈常笑 2017年10月25日 (三) 12:30 (UTC)

有办法通知TVB吗？--偷窥ACU的用户页/留言 2017年10月27日 (五) 01:46 (UTC)

已投訴廣管局 。--1233|^{點此與此廢青展開激情對話 | 千錯萬錯都是阿道夫的錯} 2017年11月2日 (四) 06:30 (UTC)

请问对乱加关注度模板并用IP举报然后耀武扬威的人如何处理？

我有理由相信用户User:Cwek对我建立的新条目乱加关注度模板，同时恶意提交到维基百科:关注度/提报，我将条目中的关注度模板删除，并到维基百科:关注度/提报中将恶意提交的信息也删除，随后我就收到IP 14.0.152.73（此IP后被管理员查证是傀儡IP）的举报，说我破坏维基百科:关注度/提报，当然维基百科回退员对页面进行了回退，然后很快，时间非常短，用户User:Cwek就到我的讨论页 2017年11月 和 我于回退员的对话处 RE 2017年11月 发表挑衅性的言论。

从我的角度看就是用户User:Cwek乱给我的条目加关注度模板，然后换用IP地址举报我，然后再登陆账号对我耀武扬威。

我认识到2点：我的确编辑了维基百科:关注度/提报，我并没有100%证据证明傀儡IP就是用户User:Cwek

不过假设我分析的确实属实，那么请问对乱加关注度模板并用IP举报然后耀武扬威的人如何处理？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月2日 (四) 09:47 (UTC)

• 但是你編寫的條目確實有關注度的問題，一大堆都是為電子遊戲求生之路系列裏的配音演員。根據WP: BIO，電視或電影之製片、導演、編劇、以及主要演員或配音員，或多部影視作品的重要配角。作品必須曾經以商業發佈，觀眾不少於5,000人才可以收錄。你創立的很多條目都不符其標準請閣下尊重社群的共識，如認為有不當可以提出修改，但須獲社群支持。而閣下破壞關注度提報也是事實，雖然你可能不太清楚規則，但你這樣不發一言刪掉提報實屬不當。而且在加上該IP被確認的是SIUMAI的傀儡，而Cwek應與SIUMAI沒有關係。此外，請對人進行wp:善意推定。另外，Cwek是巡查員，因此經常替新條目掛維護性模板是很正常的事，也未見是針對閣下的。--【和平至上】💬📝 2017年11月2日 (四) 12:33 (UTC)

• 谢谢您的回复，帮助很大--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 07:54 (UTC)

• 那個IP使用者是WP:SiuMai，是喜歡用IP提報關注度的人，跟Cwek無關--Liaon98 _我是廢物 2017年11月2日 (四) 19:27 (UTC)

• 原来如此--Jasonnn~zhwiki（留言） 2017年11月5日 (日) 07:54 (UTC)

「电信」转换组已建立，欢迎大家使用及改善

如题，该转换组位于Module:CGroup/Telcom，欢迎改善补充。--1=0，欢迎加入WP:維基百科維護專題 2017年11月6日 (一) 01:46 (UTC)

在批踢踢的維基板看到關於條目破壞的消息

今天我在批踢踢的維基板看到在有人發文，說在歷史群組板務糾紛中有人自稱他會上來亂改維基百科的條目，宣稱哥薩克的條目被他改了之後到現在還是錯的。還請對這主題有了解的維基人去檢查一下，同時請大家留意條目的狀態。--祥龍（留言） 2017年11月12日 (日) 00:45 (UTC)

(～)補充：原本想要擺上文章的連結，但是被過濾器擋下來。--祥龍（留言） 2017年11月12日 (日) 00:47 (UTC)

https://www.ptt.cc/bbs/Wikipedia/M.1510424280.A.793.html。--A2093064→Xiplus 2017年11月12日 (日) 00:50 (UTC)

• 會關注該條目。--PatrollerAAAA（討論|留名） 2017年11月12日 (日) 00:51 (UTC)

「維基法庭」是否可行？

個人初步地構想，既然當前已經有方針和指引，但難免會有解釋上的衝突，而且中文維基百科目前只有封禁申訴機制，似乎並無關於其他方針和指引上的申訴機制（例如條目關注度的認定、著作權侵犯判決與否等），或許可以創建「維基法庭」這個機制，理論上：

1. 「維基法院」須是獨立於行政權的司法機構，相關人員須對一切方針和指引進行正確解釋，並以公正性、公開性、公平性的形式進行審理與判決。
2. 法官（或陪審團）不得兼任其他具權限之一切職位，如於若干案件有相關者則須迴避。
3. 由權限人員任職檢察官。
4. 由權限人員或明理方針或指引者任職律師。

以上想到的就這些，不知諸位有何高見？-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2017年10月23日 (一) 12:52 (UTC)

• 我認為不可行。維基依賴的是共識，這樣給予一些用戶「解釋方針」的權利實在不妥，而且這也不利於新手（因為他們不了解方針），此外現時管理員積壓的工作也很多（應該是吧），這樣無疑讓他們加重負擔，加上「法官」和「律師」也不知道該由誰擔任（受人信任的都當管理員了，要不就是不喜歡幹這種東西）。--【和平至上】💬📝 2017年10月23日 (一) 13:38 (UTC)
• 參見WP:互助客棧/方針/存檔/2014年10月#建議建立維基百科法院。--春卷柯南慶祝加入維基十週年 ( 論功行賞 ) 2017年10月23日 (一) 14:00 (UTC)
• 我就怕审着审着律师和检察官就把证人审进号子里头了，来一个案子进一个证人……昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2017年10月23日 (一) 16:18 (UTC)

维基百科不是官僚体系，其次en区早就有类似的东西，叫“仲裁委员会”，可惜如上所述，现在各种对立情绪，搞不好当成暴力机关把不合意见的人给审进去。——路过围观的Sakamotosan 2017年10月24日 (二) 02:41 (UTC)

• 異議あり！,喊出来很爽快，实际执行很困难。--Innocentius Aiolos 2017年11月2日 (四) 00:23 (UTC)
• 太麻煩了吧…… Ginkos520isthebest（留言） 2017年11月4日 (六) 03:37 (UTC)
• (－)反对。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。不要试图在维基百科建立国家体制或政府机构。在将近15年的历史中，人们什么没见过？试图建立政府机构的大有人在：宪政民主主义者来过、革命党来过、保守主义者来过、无政府主义者也来过，其他不一一列举。社区多年的经验已经表明，这没有任何好处。牢记维基百科不是无政府状态、维基百科不是官僚体系、维基百科不是官僚体系，在下曾经见到其他百科项目中出现了类似的现象，也写过一篇名为《体制化与社区》的简单论述，希望阁下能瞧一瞧。长话短说，不要这么做。
  • 当然，你可以说如今实施的许多行政制度已经是事实上的官僚体制，没错，底线是不让它成为正式的统治机构即可。因此，「仲裁委员会」原则上完全可以接受（中文维基的情况是否适宜是另一回事），而「法庭」绝对不行，有「证人」、「检察官」、「法官」、「律师」的法庭更是要彻底否决。
  • 在下相信维基百科的大体指导原则是「民众统治」（mobocracy, 常含贬义时译为「暴民统治」)：通常按照民众WP:共识运作，偶尔WP:投票，但WP:投票不能代替讨论，而虽然又有方针指引，但是必要时还可以WP:忽略所有规则，用「就事论事的、临时的」方法解决问题，而这个解决方案原则上也可以随时被下一轮相同的过程推翻。事务处理上，代办事项常常悬而不决，谁有兴趣就自己去奋斗，遇到问题，任何用户也都可以自行行使权威加以解决，比如侵犯著作权。一般的贡献常常没人注意到，有人注意到而且同样希望行使权威时，就会出现WP:编辑战、WP:车轮战以及WP:互助客栈；有时候一群民众就算不是多数派也可以掌控话语权，而且很多时候是正当的，也能最终形成大家的共识，有时候是不正当的，继续上述战争。此外，阴谋家更是可以轻易使用WP:傀儡操控舆论（虽说不久就会被其他民众发现并处理）。再比如，我能突然出现在互助客栈发表这篇评论，但无需经过任何程序和授权，突然就介入了维基百科的决策过程——这些都符合民众统治的定义。
  • 而元维基的一篇论述meta:Wikimedia_power_structure中，认为“维基百科的权力结构是无政府、判决先例、专制主义、民主主义、共和主义、金权政治、专家统治和官僚主义的组合”，也承认维基决策的中的meta:Wikimobocracy，并认为仲裁委员会本身就是为了避免民众统治造成的一些负面问题。
  • 总体来说，在下并不反对民众统治，这种统治并不是没有问题，但恰恰是这种统治才能适应互联网社区自身的特点。如果社区建设得当，一个成功有效的民众统治是可以运转起来的。就算是中文维基百科上，这样的统治也让维基百科成为了较可靠的中文网络资料来源，并造就了超过973,483篇条目。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于 世界统一时间 (UTC) 2017年11月6日04时12分 留言
• 虽然已知可行性不高，但是就讨论而言，想了解Tenbeens是否发现目前体制的一些缺陷，或者无法有效解决的事件，而需要分立司法组织才能解决？--120.230.155.229（留言） 2017年11月11日 (六) 02:47 (UTC)
• (－)反对。常驻编辑人加起来没几个还想着法庭，现在投票制度挺好的。唯一需要的是程序员给点力整出个APP来，并且开拓一块通用讨论版，详情参考NGA，这是目前能扩大编辑群体最快捷有效的方式，有读者基数才有编者。--格雷迈恩的朋友就是我的朋友 · 留言板 2017年11月14日 (二) 03:47 (UTC)

请注意user:螺钉的行为

我是user:suicasmo。无论是维基百科:典範條目標準还是维基百科:優良條目標準，都没有规定必须每句都有来源。（典范条目：針對相關文獻進行全面而有代表性的調查。聲稱可以由高質量的可靠來源進行驗證，並在適當的情況下得到內文引用的支持；优良条目：根據版面佈局指引列出，它包含所有引用（資料來源）的列表；所有內文引用來自可靠來源，包括直接引用、統計、發表的意見、受到挑戰或可能受到質疑的反直覺或有爭議的陳述，以及與在世人物有關的有爭議的材料；）。user:螺钉因端岛条目部分内容不合其意就挂上NPOV模板，且找不到任何来源支持他的论点。被其他用户回退后开始针对user:suicasmo编写的已有充分来源的日本类条目大肆添加来源请求模板并提告重审，是明显的对人不对事行为，已构成破坏。我要求螺钉撤回对他人条目的肆意破坏及无理的重申请求（除非他对所有条目一视同仁，一句没来源就挂模板并提交重审，否则就是明显的对人不对事）。并请求社群关注并停止他的破坏行为。--129.215.230.26（留言） 2017年11月1日 (三) 14:38 (UTC)

螺釘今天變本加厲。在典範條目評選區以未使用中文文獻為由投反對票（然而典範條目只使用外文來源的條目數不勝數），撤銷公認明顯是歷史事實的編輯（維基百科:孫中山是男性無須引用），各種行為已經明顯擾亂維基規則，破壞條目內容，且是很明顯只針對特定維基人的行為。作為受害人，要求社群立即對這種行為作出行動。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2017年11月2日 (四) 15:20 (UTC)

FA 那里的一系列撤特明显游戏维基规则。其他维基人去投票抵消吧。--Zetifree ^(Talk) 2017年11月2日 (四) 16:20 (UTC)

如今螺釘的理由已經自行變更成「根據維基百科:可供查證#非中文來源的使用則的指導方針，文章應該優先使用公開發表的中文譯文。但此文通篇幾乎只用日文資料來源。大多數中文讀者對資料來源無法查證。」，將「優先引用中文譯文」的原則變成要「顧及中文讀者無法查閱外語文獻的問題」，自行解釋方針以用於公報私仇，浪費社群重審資源，已足以構成擾亂，還請管理員介入處理。--Aizag（留言） 2017年11月3日 (五) 13:30 (UTC)

萬一僅有8個人投抵消票，那怎麼辦？建議滾雪球直接視為無效。--M.Chan 2017年11月4日 (六) 08:32 (UTC)

• 閣下可放心，無理之事會有很多抵銷票，雖然我不贊同為反對反對而反對，所以重審的條目我全部讀過並給予我注意到的改善建議。--Zest留言簽名板 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
  • 該用戶胡亂詮釋方針，不管別人的解釋，還胡亂提報重審，其實已經構成擾亂維基了。--【和平至上】💬📝 2017年11月4日 (六) 13:43 (UTC)
    • 會否考慮以WP:遊戲維基規則提報WP:VIP？--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年11月5日 (日) 11:50 (UTC)
      • 突然想到有一種東西叫做完美條目，裡面有寫到一句：「也許總會有瑕疵」，再次證明為什麼那麼多人要強調擾亂重審--Z7504（留言） 2017年11月5日 (日) 22:38 (UTC)
• (～)補充：4項重審均已結束並完成存檔--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 14:30 (UTC)

無合理理由不惜一切手段保護明顯缺乏關注度的日本公路類條目、 公然3RR私自刪除提報紀錄

嚴重譴責哈日用戶（包括管理員、巡查員及IP用戶）的無理打壓行為，為了「保護」條目無所不用其極，明顯破壞維基秩序，使方針指引未能得以彰顯，缺乏關注度的條目得以非法保存。--5.10.94.216（留言） 2017年11月17日 (五) 07:19 (UTC)

• (！)意見 部份被移除IP掛關注度模版及提報之條目，經檢查後發現關注度來源有問題者，已由本人重新掛上；另可否說明在甚麼情況下可以如這般的移除其他編輯的提報？@AndyAndyAndyAlbert：--Nivekin※請留言 2017年11月17日 (五) 08:48 (UTC)

請問這人在胸前別的是什麼？

在英國的政治人物常看見。--Tp0910（留言） 2017年11月18日 (六) 13:09 (UTC)

• 俗稱小紅花，參見國殤罌粟花。--米莉婭諾朵卡 2017年11月18日 (六) 14:33 (UTC)
  • 感謝解惑。--Tp0910（留言） 2017年11月18日 (六) 14:53 (UTC)

Category:自2017年5月主題關注度不足的條目

都過了半年多沒人處理....--John123521 (留言-貢獻) 2017年11月19日 (日) 06:34 (UTC)

• 見此special:diff/47022074。--米莉婭諾朵卡 2017年11月19日 (日) 07:57 (UTC)

浪費維基資源

Bluedeck 將大量已刪條目的內容移送到他的傀儡user:Bluedecklibrary的子頁之中。請問此舉是否恰當和有沒有浪費維基資源之嫌？--189.84.21.59（留言） 2017年11月13日 (一) 04:46 (UTC)

没禁止就是允许。而且WMF不缺钱，维基百科也不差这点资源。175.167.138.166（留言） 2017年11月13日 (一) 04:55 (UTC)

這個位置存儲的不是刪除後恢復的內容，而是刪除之前對條目進行存檔。這個其實存檔相對於AR而言是更高效的，因為只存檔一個版本。AR則查詢所有已刪除版本。如果這個存檔10個頁面能減少一個AR的需求，都算是一個節能的方法。要說磁碟和電力資源的佔用，雖然基金會沒有抱怨，但這確實是我需要考慮的一個問題，這些佔用的磁碟空間儲存的全都是text table中已經有的內容的複製，確實不是長久之計。我的計畫是逐漸建立站外的站點，有我自己租賃伺服器儲存這些內容，並使用hash map降低重複存儲佔用的磁碟和能源，來達到節能的效果。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:29 (UTC)

除此之外，另一個既省資源又有效的方法是，我們允許將被刪除內容恢復到草稿空間。這也是一個非常好的辦法，我也會嘗試看看大家是否接受這種查詢。Bluedeck 2017年11月13日 (一) 06:37 (UTC)

非常好的提案，為何會沒人回應？Antigng君，閣下認為如何？--M.Chan 2017年11月17日 (五) 09:52 (UTC)

题外：WMF不缺钱，那他们总是在英文维基打通栏横幅装可怜干嘛？--⁴Li 2017年11月18日 (六) 04:23 (UTC)

忽悠一个是一个呗，世界那么大，肯定会有上当的，而且少不了。另外有闲钱的话就可以把轮椅改成担架了。--175.167.146.236（留言） 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)

en:Wikipedia:Don't worry about performance，就算缺钱也用不着前台用户担心性能问题，有后台运维去紧张。——路过围观的Sakamotosan 2017年11月18日 (六) 10:31 (UTC)

Wikipedia:不要担心性能--175.167.146.236（留言） 2017年11月18日 (六) 18:47 (UTC)

WMF当然缺钱，所谓不缺钱指的是不缺我的几MB的硬碟这点钱。Bluedeck 2017年11月20日 (一) 17:23 (UTC)

咸吃萝卜淡操心。Walter Grassroot（留言） 2017年11月20日 (一) 22:51 (UTC)

有谁知道这是什么地方？

上传在2017维基爱古迹的分类里，看起来像是某处大遗址，但没有经纬度，标题是韩文，用 Google 翻译也看不出个所以然， 囧rz...—思域无疆_{大道 事体 机器} 2017年11月21日 (二) 00:55 (UTC)

• 
  图1
• 
  图2

@Siyuwj：图2：广开土大王碑，图1：位於集安市將軍墳的世界文化遺產標記符號。在處理韓文時可使用韓文到日文的機器翻譯輔助。——C933103(留言) 2017年11月21日 (二) 01:22 (UTC)

 Siyuwj觉得这挺赞的。

嘉華集團 ‎及有關公司的宣傳內容及傀儡

• 嘉華集團（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）
• 呂志和（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）
• 嘉華國際集團（编辑|讨论|历史|链接|监视|日志）
• Cadkwah (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)
• Rachel Ko (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)
• Sprg kwih (討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 移動頁面 · 封禁連結 · 封禁日誌)

翻查記錄，與嘉華集團有關的條目曾經出現散发广告/宣传用語，而引致Sprg kwih及其分身傀儡被封禁(Category:Sprg kwih的維基用戶分身)。先不討論Sprg kwih為何被解除封鎖 ，仍然可以有利益衝突下修改與嘉華集團有關的條目。現在enwiki的用戶查核员發現同一/另一人使用Cadkwah及Rachel Ko戶口組作為傀儡並作出封禁。本人查看中文維基，相關戶口亦於本年(甚至本月)作出宣傳性行為(例子)，甚至在頁面歷史下有部分戶口都有傀儡的嫌疑(例如Kallyhere, 部分貢獻已在enwiki中的頁面歷史隱藏)，請問應如何處理？ Matthew hk（留言） 2017年11月22日 (三) 12:39 (UTC)

WP:用戶查核請求。—AT 2017年11月22日 (三) 12:54 (UTC)