维基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年3月

Wat

• 狀態：   等候回應逾時
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有基本的百科性内容，不应该删除百無一用是書生 (☎) 2018年11月13日 (二) 02:44 (UTC)
• Wat也有多种含义，比如南传佛教的寺院叫Wat——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 個人認為字數不夠就是小小作品，與「已有基本的百科性內容」沒有關係。—AT 2019年2月21日 (四) 18:35 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 10:52 (UTC)

File:Tangjiali renti yeishu sheying.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於汤加丽，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:19 (UTC)
• 驳回：非自由书籍封面并非用于书籍条目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:Tangjiali xiezhen.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於汤加丽，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:20 (UTC)
• 驳回：非自由书籍封面并非用于书籍条目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:King of beggars.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於武狀元蘇乞兒，但被Wing以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 06:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:31 (UTC)

File:Yilan County seal.png

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於旅行應援團，但被淺藍雪以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 08:19 (UTC)
• 驳回：有自由版权图片。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於有線新知台，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版权檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 16:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:新兵進行曲.jpg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於新兵進行曲，但被AT以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 05:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:34 (UTC)

File:The poster of Beat Him Up.jpg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於揍他一頓，但被Lakokat以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 23:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:37 (UTC)

File:Logo CYIVS.jpg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於國立嘉義高級工業職業學校，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2018年9月30日后删除本文件。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 08:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:39 (UTC)

File:Tomoncrys.ogg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於基音樂團，但被Kegns以「CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 16:18 (UTC)
• 驳回：媒体文件在条目中用作来源，已取消使用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於对苹果公司的争议，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 12:18 (UTC)
• 驳回：有自由图片可用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Teenage Dream album cover.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於少年夢，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:43 (UTC)

File:Brito.tiff

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於庇道學校，但被Jimmy Xu以「机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 04:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:44 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於快樂長門人，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2016年10月18日后删除...」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 13:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:45 (UTC)

File:Washington Square (Hong Kong version VCD cover).JPG

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於情感的禁區 (電影)，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

File:Ren19.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於情義 (專輯)，但被Wing以「孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案。（CSD F6）」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

惡夢之城

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：事实上，关于介绍此系列的署了名的文章很多。彼时删除的理由是：来源大都位于BBS和博客上，不应算作可靠来源。这之中理由又无外乎“不知是谁写的”。然而这些文章多由相应的作者一人完成，鲜有人跟帖质疑回复或修改，它们就像模具浇灌一般——一下子就出成品、不容再修改。然而，作者在一番长篇大论后，留下了自己的名字。至少我们可以藉由此获知这些文章是谁写的——而从本质上脱离了不可靠来源。至少这些文章如今已不会因谁的主观意愿而修改、匿掉作者的名字，也不会如wiki一般极其容易被修改。有一个姑且算得上我们常言的“可靠来源”的，这个被用曲的作曲者官方的信息应该得算一算。另外，我不清楚YouTube上基于其制作的同人视频算不算是变相介绍。--AThousand（留言） 2018年12月2日 (日) 15:03 (UTC)
• User:AThousand一、请阅WP:可靠来源以理解维基百科对可靠来源之定义为何，作者「留下了自己的名字」不能使其成为可靠来源；二、请理解何谓WP:关注度，关注度需要可靠二手来源以佐证，然而「作曲者官方信息」并非二手来源。Sænmōsà 2018年12月9日 (日) 00:50 (UTC)
• 得补充一下，这里是我表述不清：其实这里的「作曲者官方信息」，是指A用了B团体的歌做视频，B团体在自家官网发文介绍的文章。而不是A自己宣传的文章。AThousand（留言） 2018年12月12日 (三) 13:56 (UTC)
• (－)反对恢復：發佈媒介是BBS和網誌，在任何情況下都不可靠。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月7日 (一) 09:34 (UTC)
  • 那么，YouTube呢？AThousand（留言） 2019年1月18日 (五) 15:09 (UTC)
    • 那要看發佈者。Sænmōsà^{請支持特色列表評選} 2019年1月21日 (一) 10:51 (UTC)
• 诚如上面几位所言，存废讨论时提供的来源不满足关注度证明的要求，而存废讨论时未能给出新来源，因此存废讨论结论成立。（注： 存废讨论时的 YouTube 链接为搜索结果，内容基本都是自行制作上传的）故此驳回请求，如有满足关注度要求的新来源，请重开存废复核并列出。--Tiger（留言） 2019年3月2日 (六) 11:15 (UTC)

銘顯文化

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該軟重定向頁面「銘顯文化」並不符合快速删除方针中「有關內容與已刪除版本相同或非常相似」的方針，先前版本並非軟重定向，而是因關注度不足而刪除的條目，請覆核是否要恢復此軟重定向。--118.168.57.19（留言） 2019年3月1日 (五) 15:44 (UTC)
• 驳回：并无重定向目标，无从恢复。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:38 (UTC)

File:MSTV.jpg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於澳門衛視，但被Lakokat以「文件被删除：CSD F6：沒有被條目使用的非自由版权檔案 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 04:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:41 (UTC)

File:甘肃省兰州第一中学校徽.svg

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於甘肃省兰州第一中学，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 17:18 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:43 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 狀態：   复还并转交存废讨论
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：在下只是在原始位置依照查詢處的建議保存連結而已，並非CSD所言之G5: 曾经根据頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果删除後又重新創建的内容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:01 (UTC)
• 同一位置重建相同內容很明顯符合G5；(▼)下同。請管理員盡快駁回此二提案。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月8日 (五) 04:35 (UTC)
• @Sanmosa：我看到最后一个删除版本的内容只有一个链接，确实和存废讨论删除的版本不同，只复还这一个版本应该没有问题吧。（下面也是类似）--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 09:42 (UTC)
  • @Dukawana。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月21日 (四) 10:01 (UTC)
    • User:Tigerzeng能複製一下連結給我看嗎？另：下方有相同情況但不同頁面的提案，請也檢查是否有迴異版本。Dukawana（留言） 2019年2月21日 (四) 10:03 (UTC)
      • @Dukawana：本案页面最后版本内只有一个链接，为Archive link，下方提案页面的最后一个版本也只有一个链接，为Archive link。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:11 (UTC)
• @Tigerzeng：，目前版本雖和之前刪除版本不同（不符合G5），但是其外部連結中列出的內容是連結到刪除前的各版本內容。而原來的提刪理由是：「不符合Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中提到的 "過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創作共用等主題的個人見解。 " 」。是否可以等user:It's gonna be awesome封禁結束後，再提報存廢討論？--Wolfch (留言) 2019年2月21日 (四) 12:24 (UTC)
  • 有道理，这样的话这里还是不复还了，等封禁结束再议。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:27 (UTC)
  • @Tigerzeng： user:It's gonna be awesome的封禁已結束，建議此存廢覆核和以下的存廢覆核先轉為提報存廢討論--Wolfch (留言) 2019年3月3日 (日) 05:44 (UTC)
    • 我只是想藉此記住這個備份連結而已。下同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月3日 (日) 05:47 (UTC)
• 已经转交存废讨论，此次只讨论仅一个链接是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to

• 狀態：   复还并转交存废讨论
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：同上。只是依照刪除查詢處的建議，備份連結。條目中只看得到 "Archived link" 字樣，不符CSD所言之創建相同或極為類似的內容。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:03 (UTC)
• 已经转交存废讨论，此次只讨论仅一个链接是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

火影忍者

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有關注度?--61.230.102.207（留言） 2019年3月4日 (一) 08:16 (UTC)
• 未有相關存廢紀錄，相關破壞已經直接回退掉。駁回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:00 (UTC)

File:Ningbo Rail Transit Logo S.png

• 狀態：   撤回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：车站图标对于宁波轨道交通车站，线路和公司条目识别非常重要。之前被删除文件可能使用了高清版本，但是使用低清晰度版本(200px*200px)将符合WP:NFCCP#3b的要求。但是恢复的文件需要使用{{Non-free_logo}}，{{SVG-Logo}}和{{PD-ineligible-USonly}}---- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月16日 (六) 22:14 (UTC)
• 宁波市轨道交通集团有限公司和宁波轨道交通条目已有非自由标志图片用于辨识轨道交通系统和公司。此图片原删除理由为过度使用非自由图片。请具体解释此图片将在何处使用，以确保符合WP:NFCC的全部要求。--Wcam（留言） 2019年2月16日 (六) 23:49 (UTC)
  • User:Wcam具体文件将会用在何处和它的所有授权模版请查看这里。 这个图标的低清晰版符合{{Template:PD-ineligible-USonly}}和{{SVG-Logo}}，在维基百科服务器所在地的美国此图像不符合版权要求，因此属于公有领域。这类简单的矢量图、字体或单字在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。宁波市轨道交通集团有限公司和宁波轨道交通中的非自由标志图片包含文字，信息框中没有地方放文字版本，只准放非文字版，这符合WP:NFCC#1、WP:NFCC#3a和WP:NFCC#5。车站图标只用于宁波轨道交通线路和车站，符合WP:NFCC#2。恢复后的版本将会使用极低清晰度SVG版本，符合WP:NFCC#3b。图标符合WP:NFCC#4,5,6,7。图标用于加深读者对于宁波轨道交通车站和线路条目的理解，符合WP:NFCC#8。图片只会在条目中显示，符合WP:NFCC#9。恢复图片将会使用这里的版权信息，符合WP:NFCC#10的1和2，由于WP:NFCC#10的3中Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识，敬请谅解。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月17日 (日) 17:40 (UTC)
    • (：)回應：

1. 我不认为此标志在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。参见c:COM:TOO United States中的Prince logo和Omega Globe Design两则例子均是由美国政府接受著作权登记或是由法院判定为受到著作权保护，此标志与这两个例子体现出类似的原创性，故应在美国受著作权保护。
2. 此图片为宁波轨道交通系统的标志，若将此图片用于该系统的每一个线路或车站条目，数量庞大，应属明显滥用，因为此图案无法起到辨识个别线路或车站的目的，用在这些条目中仅仅是装饰性插图，线路或车站条目缺少此图片不影响读者理解条目主题，违反WP:NFCC#8。另外，根据WP:NFCC#9规定非自由图片只可用于条目名字空间，因而不得通过导航模版在大量条目中显示。
3. 虽然Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识，但是「为每一次使用提供单独、专门的合理使用依据」仍是方针要求。假如此图片将会用于100个条目，那么根据WP:NFCC#10c要求，需要提供100个非自由文件使用依据，以说明每一次使用均符合WP:NFCC方针要求。

--Wcam（留言） 2019年2月17日 (日) 18:15 (UTC)

• (：)回應: User:Wcam, 我在英语维基提删此图标，我认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。如果此图标在英语维基经过讨论后未被删除则有共识认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域，并且使得其由于属于公有领域而不属于WP:NFCC所管辖的范畴。如果被删除了我会提醒请阁下关闭此申请。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月18日 (一) 01:16 (UTC)

User:Wcam,　抱歉ping阁下，还是请阁下直接当申申请者撤回请求关闭这个申请吧。您可以直接使用{{Status2|not done|申请者撤回请求}}。我还是不要趟入这个无止境的浑水里面。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月26日 (二) 04:04 (UTC)

我参与了讨论，还是避嫌请其他管理员进行结案。--Wcam（留言） 2019年2月26日 (二) 15:20 (UTC)

提請人撤回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

王者榮耀職業聯賽

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁有完整說明，且依現實情況更改，應該復原--猿王（留言） 2019年2月21日 (四) 14:18 (UTC)
  • @猿王：个人认为这个条目可以建立，但这个条目之前是因为侵权被删，維基百科不可以复制其他網站有版权限制的文章。建議您可以利用自己所知，用自己的話重新組織論述、改寫原先已經有的文章内容，並且將添加或者修改的文字加上參考的出處，来彰显这个主题的关注度。您可尝试在Draft:王者榮耀職業聯賽重写，可以参考原先的已删内容。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月23日 (六) 07:27 (UTC)
• 被刪版本侵權，不予還原。駁回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

Robotgo

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：今日上午Mys君标识此条目已经由OTRS捐赠了版权，但在下午被AT君删除，怀疑是误操作。故提交复核。--விகர்ணன் 2019年3月4日 (一) 12:45 (UTC)
• 錯誤操作，已還原。—AT 2019年3月4日 (一) 12:48 (UTC)

龍紋石

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：龍紋石為台灣雅石家對台灣南部溪流一帶黑色頁岩中含有黃鐵礦、其他含鐵礦物的岩石暱稱並非地質學所用的名詞，但是關於此類岩石的論文不多，即使有人有研究也沒有正式發表出來，另外此條目有許多內容缺乏有效的出處，即使是新聞內容也是非相關學者的說法，再者內容也有推銷、廣告之嫌。--ハネ・シラヌイ 留言 2019年3月5日 (二) 13:45 (UTC)
• 駁回。沒有存廢紀錄，如有問題請考慮提刪。—AT 2019年3月5日 (二) 13:54 (UTC)

釋慧淨

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：2018年12月26日 (週三)建立右側項目欄的進度，本於12月27日繼續建立章節標題內容，不料已經被管理員刪除，請求恢復讓本人可繼續編輯--Snchun（留言） 2018年12月30日 (日) 05:10 (UTC)
• 驳回：内容确实符合广告宣传特征，而复核未能提出有效意见，无法复还。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

陳滿 (澳門)

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：並早前11月19日的版本申請存廢覆請求，於12月29日獲批允許重建；並指原先連結標題有誤，應使用半形括號，以及指部份用字語氣不合中立，亦已調整。而本次2月10日版本應不違反規則，沒有宣傳語調。故應該不應被快速刪除，特此申請。--Martindavid1980（留言） 2019年2月12日 (二) 07:10 (UTC)
• @Martindavid1980：建议先建立草稿，即Draft:陳滿 (澳門)，看能否达到要求。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月12日 (二) 08:16 (UTC)
• 2月10日之版本，相比2018年9月的版本除了删减部分内容，剩余部分并无明显变化，因此2月10日的删除理由“曾经根据页面存废讨论、侵权审核或文件存废讨论结果删除后又重新创建的内容，而有关内容与已删除版本相同或非常相似”成立。然而页面已重新建立，且并不符合前面的删除原因。因此保留线性版本，不恢复旧版本。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

File:辽宁省实验中学校徽.png

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於辽宁省实验中学，但被范以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月5日 (二) 15:19 (UTC)
• 复还。--Wcam（留言） 2019年3月5日 (二) 16:16 (UTC)

陳婉珊

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面並無明顯的廣告宣傳，亦不是共有相關人物或團體的聯繫方法的頁面，資料只屬客觀陳述，並附來源可供考證，煩請覆核該頁面或修改當中字眼，感謝。--Lkg2278（留言） 2019年2月27日 (三) 06:25 (UTC)
• 偏廣告，另外亦請留意條目主題是否符合WP:關注度。—AT 2019年3月5日 (二) 18:36 (UTC)

白石角站

• 狀態：   转介存废讨论
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：2019年和2017年的來源，應不算水晶球吧。Fran（Talk | Contributions） 2019年1月13日 (日) 08:34 (UTC)
• 出现新的证据，但并非十分明显的可靠来源有效介绍，因此发还AFD重新讨论，征求社群意见。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:18 (UTC)

李佳歡

• 狀態：   发还存废讨论
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：第一次撰寫維基百科專頁，有許多不理解，理解相關規定，針對內容會做修改，請予以恢復。--Lb40216（留言） 2019年2月10日 (日) 06:45 (UTC)
• @Lb40216：内容可以在这里查询，您首先要注意的是人物条目需要有独立第三方的可靠来源来彰显足够的人物关注度（来源搜索：“"李佳歡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report），此外您的语气需要改善以符合中立的要求，并且一定不可以复制别的网站的内容，需要进行适当的改写。若您认为您可以创建符合以上要求的条目，可以尝试在Draft:李佳歡建立。--及时雨 [ 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2019年2月13日 (三) 07:37 (UTC)
• 页面在删除前已有一定改善，未达G11标准，但确实客观上存在一些问题，因此还原的同时发还AFD讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:56 (UTC)

沖繩縣縣道列表

• 狀態：   撤回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該列表內容具有分類不可代替性（例如標示沖繩縣主要地方道）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月10日 (日) 11:08 (UTC)
• @Sanmosa：经查过去版本，并无独立列表存废标准要求的对信息的分析比对，希望您能提供更加具体的理由。同时建议您按存废复核方针的建议，尝试与删除者Lanwi1进行沟通。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:49 (UTC)
• 撤回。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月10日 (日) 09:54 (UTC)

File:韓國籃球協會logo.gif

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於韓國國家女子籃球隊，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 17:19 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:09 (UTC)

File:4seasonhk.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港四季酒店，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2017年9月26日后删除…」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:18 (UTC)
• 驳回：缺少合理使用依据。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:12 (UTC)

夏荊山

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：我擁有此頁面編輯資料授權，http://www.xjsacf.com/TW/home/Default.asp -- 財團法人夏荊山文化藝術基金會（留言） 2019年3月7日 (四) 08:17 (UTC)
• 删除理由是广告宣传，复核未能对此提出有效的意见。--Tiger（留言） 2019年3月10日 (日) 00:56 (UTC)

九龍區專線小巴80M線

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[1][2]會議錄音[3]。3ẤṬḔṆỦẄ1（慶祝高鐵香港段順利通車）（留言） 2018年10月13日 (六) 10:06 (UTC)
• @Wong128hk。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月25日 (四) 08:21 (UTC)
• 维持原决：以上来源均为香港区议会的议案、通告、辩论等材料，非WP:N要求的“可靠来源的有效介绍”（请参考Wikipedia:关注度#关注度需要可查证的证据）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:02 (UTC)

青春

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：由Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年11月#青春可知討論似乎還沒結束。Wikipedia:存廢覆核方針並未說明未完成 的意義代表什麼？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 18:53 (UTC)
  • 說明一下此條目的情形，此條目曾在2018/05/06存廢討論中刪除，2018年11月申請存廢覆核的原因是：「並未明示刪除理據且刪除的理由摘要是以存廢討論通過而刪除，但該存廢討論事實上是沒有共識的，應以無共識處理。謝謝。」
  • 後來申請者也二次詢問，要如何才可以恢復User:It's_gonna_be_awesome/青春到主條目空間，但後面二次詢問似乎不是存廢覆核請求的內容（若此條目最後不用刪除了，自然是還原原始版本，也不用移動用戶子頁面到主條目空間）--Wolfch (留言) 2018年12月17日 (一) 10:23 (UTC)
    • 抱歉，現在才看到。總之就是沒人告知我只要如何修改User:It's_gonna_be_awesome/青春的內容就能將之移動到主條目空間。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月26日 (三) 14:43 (UTC)
• @It's gonna be awesome：「未完成」和「完成」等一樣都是表示結案，而且當時那一個DRV是由管理員Shizhao於2018年11月26日關閉的。當然，你重新提出DRV並沒有問題。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月10日 (四) 06:13 (UTC)
  • 瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月10日 (四) 08:13 (UTC)
• 已复核Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/06#青春，认为当时的处理并无不妥当之处，目前的处理符合讨论共识和现行方针指引，因此维持原决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:08 (UTC)

赤子心

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:共识#共识的级别：部分編者在特定地方和時間所達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識。例如，維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目，除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。

提刪除者的理由未見於Wikipedia:刪除方針#可能不需要通過刪除解決的常見問題、Wikipedia:頁面存廢討論#指引、Wikipedia:存廢討論應避免的理由、刪除不符合WP:NOT只有定義而無實質介紹的辭典內容。語氣不是立即刪除的依據，否則何須創立template:tone？ 況且該條目的討論區完全沒看到模板要求之：請在討論頁討論問題所在及加以改善。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月17日 (四) 02:36 (UTC)

• 請覆查Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/13#赤子心和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/10#赤子心兩者所刪除的版本所記述的主題是否相同，如是，則基於前者是關注度刪除，本案應予駁回。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月7日 (四) 11:35 (UTC)
• 经查Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/10#赤子心和原始版本，认为当时的处理并无不妥当之处，当前的处理匹配讨论共识和现行方针指引，因此维持原决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:29 (UTC)

雨揚居士

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：雨揚居士應該算有知名度吧？與她同期的詹惟中也有維基百科，另一位星座老師唐綺陽也有，請問是內容有什麼不妥嗎？把公司部分拿掉會通過嗎？感謝。--Gemma1022（留言） 2019年1月23日 (三) 01:25 (UTC)
  • 2017年存廢討論時，Bugsung曾提過：「 是有關注度,只是內容太過繁瑣太細,而且有宣傳之意味,若仍無法改善則刪除」--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 00:51 (UTC)
• 经查过去版本，均不符合维基百科质量标准。如果您计划再次创建此条目，请一定注意WP:NOT：“维基百科不是宣传工具”。维基百科要求条目内容符合维基百科的质量标准，这里您可以参考首页展示的条目，以及WP:NOT和WP:STYLE。因此页面已被半保护，您可以先行建立草稿或在用户页子页面进行编辑，并提交移动请求/编辑请求，到时一定能得到合理的处理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:35 (UTC)

Team E 2nd Stage“奇幻加冕礼”公演

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[4][5]：有独立的、深入介绍了条目主体的第三方来源。由于上次提报时有其他用户在有关章节下加入无关内容，故本编者申请了关闭讨论，现于此重新提报。--——美丽惠州，我的家园。Richardcai恭祝各位编者新的一年平安喜乐！ 2019年2月6日 (三) 08:56 (UTC)
• 维持原决：提报人提交的两个来源均无法支撑条目主题关注度。来源1非有效介绍，仅有简单提及，亦无法证明持久的关注度。来源2非可靠来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:40 (UTC)
  • 好吧。我重新检查了一下来源2，发现其内容与官方宣传页有重叠，独立性存疑。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月10日 (日) 14:26 (UTC)

即時電報

• 狀態：   还原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：AFD提供了來源---Zest 2019年3月6日 (三) 16:35 (UTC)
• 复还：经查确有此名称：[6][7]。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:19 (UTC)

索引

• 狀態：   复还未侵权版本
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：该页面以侵犯版权为理由删除，但查阅历史可见仍有未侵权版本，故应恢复后回退到该版本，并对侵权版本进行删除修订版本。--砜中嘌呤的白磷_{萃取 打谱} 2019年3月8日 (五) 09:04 (UTC)
• 经查50081711前版本未侵权，字数也在50字以上，符合基本收录标准，因此复还这些版本。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:40 (UTC)

中文左翼网站列表

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06#中文左翼网站列表说过，提删“中文左翼网站列表”的理由同样适用于主要宗教创始人列表和左翼国际政党组织列表。然而对前者的删除讨论未通过，而无人提删后者，我凭什么就不能跟着闯红灯（雾，并无红灯可闯）呢？维基百科是不能这么双标的，所以还是还原罢。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:01 (UTC)
• Wikipedia:存廢覆核方針：「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案。」—AT 2018年12月17日 (一) 16:26 (UTC)
  • 可是我没有“旧理由”啊？分明是那个不能在方针和指引找到依据的“旧删除理由”根本不成立才对。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:40 (UTC)
• 维持原决：无新的证据/内容能使条目获得保留；经复查当时的存废讨论记录，当时的处理符合方针指引和讨论共识。请注意WP:CON：“部分编者在特定地方和时间所达成的共识（在这里是对本条目的讨论共识），不能凌驾更广泛的社群共识。”--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:13 (UTC)
  • 并没有什么“更广泛的社群共识”，甚至也没有“特定地方和时间所达成的共识”。如果你真看过原存废讨论记录，就会知道保留两票，删除两票，哪有共识？Fire Ice 2019年3月10日 (日) 09:28 (UTC)
    • @Fire-and-Ice：目前的规则是存废讨论不是投票（WP:DP：存废讨论并非简单的投票），并非单纯以票数决定条目的去留。此条目有三名编者认为应删除，条目确实存在提议删除的编者所说的“原创研究”（收录标准甚至定义本身不够清晰）问题，且没有版本不存在此问题，两名支持保留的编者（包括您）的意见也没有很好回应这一点问题，如果您能有新的证据或能改写本条目（您可以发起已删内容查询），使这一问题能得以解决，届时可以再度发起重审。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:36 (UTC)
      • 我不认为有效回应有何必要（何况我已经回应过OR的问题了，OR也仅是一位维基人的关注点而已），主要宗教创始人列表和左翼国际政党组织列表就编得比本列表好、更不原创研究吗？要删一起删。不过最近听闻了一个概念，叫作“向维基百科捐献作品”，我不捐就是了。Fire Ice 2019年3月10日 (日) 16:59 (UTC)

File:2012台灣區電影海報.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於2012 (電影)，但被Ellery以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月8日 (五) 18:10 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由海报图片。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:04 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於对苹果公司的争议，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:11 (UTC)
• 驳回：已有File:Apple_logo_black.svg。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:06 (UTC)

KEY to L

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：这是一张音乐专辑，参考文献为网易云音乐，是这张专辑的发行平台，所有音频和歌曲信息都可查。如果是因为对专辑的评价/描述有主观色彩，那么我请求恢复一个没有专辑评价的早期版本，或者直接删除专辑评价的段落。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:54 (UTC)
• 存废讨论删除的最主要原因是关注度不足，而条目内没有足以证明关注度的来源。网易云作为发布平台，确实是可靠来源，但它不是第二手来源，不能证明关注度。详见《关注度指引》。因此存废讨论的删除结果无误，存废讨论也没有提出足以推翻其结论的新信息，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:43 (UTC)

KEY.L

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：这个词条因为 “内文列举的大量来源都是不可靠来源，无法证明关注度。”而被删除。这是一个音乐人的词条，音乐人的作品都有可靠的参考文献——作品发行平台网易云音乐的链接，可以查到所有作品的音频和信息。音乐人参与的纪录片，也有Vice中国的官方网站链接，纪录片的视频也可以查到。我请求恢复此词条。如果管理员对其他参考文献有顾虑，请告知，我会删除这一部分参考文献以及引用它们的词条内容，让词条更简洁。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月28日 (四) 00:03 (UTC)
• 关注度证明要求来源可靠、独立于实体，且是对实体的深入介绍。原文中 15 个来源无一满足这些条件。官方网站和网易云不独立于实体，豆瓣小组“鮮菇七姐”和搜狐号“五千年拾穗”得文章都不是可靠来源。其余来源均针对组合报道，而非艺人，其中大部分甚至没有提到艺人的名字。综上，原先存废讨论结论无误，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:53 (UTC)

Bznk必可企業募資

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面並無任何廣告宣傳詞，亦無相關人物或團體之聯繫方法頁面，所提供資訊皆附來源可供考證，煩請覆核該頁面，感謝。--Chainyulin09（留言） 2019年2月26日 (二) 08:49 (UTC)
• 反对复还，“更快更周全”、“具有商業潛力之獨特性商品”等等均为广告宣传语。--Tiger（留言） 2019年2月26日 (二) 11:27 (UTC)
• 维持原决：经复查相关页面，确实属于明显的广告宣传页面，匹配G11的快速删除标准，原来的执行并没有违反现行方针指引之处。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 10:48 (UTC)

琼美卡随想录

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：@Fire-and-Ice認為shizhao給的來源不能滿足WP:N或WP:BOOK--B dash（留言） 2019年3月6日 (三) 10:28 (UTC)
• 维持原决：[8][9]，有足够著作对主题进行了大篇幅报导，主题确实符合关注度收录标准。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:44 (UTC)
  • WP:BOOK指出，满足关注度的标准之一是“该书曾经被两份以上独立的出版物[1]作为主题介绍。出版物包括各种形式，例如报纸文章、其他书籍、电视节目与评论。这些出版物至少要对该书籍有所评论，而不是单纯的简介该书籍。”然而这种“主题介绍”在你给的来源并不存在，他们写得更像是评论。Fire Ice 2019年3月12日 (二) 04:56 (UTC)
    • 请参考WP:N:通用关注度指引和其他关注度细则的关系，通用关注度指引（目前的来源已是WP:GNG要求的可靠来源有效介绍）和关注度细则符合其中之一，条目即可获得保留。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 11:33 (UTC)
      • 《海外华文文学史》写道：“《琼美卡随想录》中的作品或一句或一段,简短的议论并不抽象、干枯,而是充满了颖思、慧想。丰富的经历和学识锻造出木心散文的理性品格,而且也造就了他的语言个性,就是那种充满张力和弹性的语言。”你当这个是有效介绍？Fire Ice 2019年3月12日 (二) 13:06 (UTC)

易智遠

• 狀態：   核准恢复条目
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[10][11][12]--Tw drama（留言） 2019年3月12日 (二) 12:12 (UTC)
• @Tw drama：经查目前的来源[13][14]确可证明该人物符合关注度收录标准，写成的条目能符合可供查证与生者传记对可供查证的要求，您现在就可以重建这篇条目，如果需要过去已删除的版本，请到已删内容查询申请，我会提供协助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:23 (UTC)

LIS情境科學教材

• 狀態：   维持原决、请求与存废复核功能不符
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個頁面的內容都有附上組織來源以及採訪內容，也不是用複製其他網頁的內容，裡面的內容也是完全在介紹LIS這個組織，那想問要怎麼改才能讓這個頁面重建呢?--CunniE1996（留言） 2019年3月14日 (四) 02:04 (UTC)
• 条目本身匹配快速删除方针中对G11的定义，因此维持原决。@CunniE1996：咨询如何重建页面并非存废复核请求页面职能。关于条目内容的问题，您需要注意的是，根据WP:NOT，维基百科不是宣传机构，维基百科不收录宣传稿，内文内容需符合WP:NPOV的规定。条目的内容要符合维基百科的质量标准，这里您可以参考首页展示的条目，以及WP:NOT和WP:STYLE。您也可以询问原先执行删除的管理员，向他获取改进的建议。最后给予您一点善意提醒：如果您存在收费编辑或被雇佣编辑的情况，希望您能按照使用条款进行公开（参见这里）如果您有WP:COI存在，也希望您能主动公开，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:33 (UTC)

松本行輔

• 狀態：   申请人撤回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：私见此条目在Google和百度上是有来源的，虽然不是很多但是也足矣了解此人物的事迹，如果需要可以再次提报一次关注度我去扩充，或者本人重建一下此条目。--梦蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 00:09 (UTC)
• @夢蝶葬花：为方便此案的处理，请您先提供能证明关注度的来源（比如当代历史著作的较大篇幅介绍，或史籍中的记载），另建议您按存废复核方针与当时执行删除的AT适当沟通，询问当时删除的原因，这样也可以方便您针对存在的问题进行改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:14 (UTC)
  • 此人物在歷史上記載甚少，目前找到的也只有他曾經背叛蘆名氏而已，而且日維亦沒有其條目。PS.大學主修日本史。—AT 2019年3月14日 (四) 06:08 (UTC)
    • User:AT 本人承认除了此事迹以外实在承认找不到其他内容了， 撤回请求。梦蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 08:38 (UTC)
• 申请人撤回。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:29 (UTC)

強烈熱帶風暴馬力斯 (2018年)

• 狀態：   维持原决：保留
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留管理員所給予的來源僅屬提及，未有深入介紹。--B dash（留言） 2019年1月1日 (二) 02:39 (UTC)
  • AFD中有提及NASA資料，我不清楚是否可以。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:30 (UTC)
  • 此來源的最後一段可能存在有效介紹。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:31 (UTC)
  • 如果以上來源依然未能證明關注度的話，由於內容與2018年太平洋颱風季#強烈熱帶風暴馬力斯（Maliksi）近乎完全重複，建議(►)重定向至之。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:33 (UTC)
• (－)反对：[15] [16]--219.79.97.53（留言） 2019年1月3日 (四) 03:07 (UTC)
  • IP的這兩個連結應該也足夠使條目保留。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月4日 (五) 09:06 (UTC)
• IP用户提供的来源得到采纳，已将其加入条目。--Tiger（留言） 2019年3月15日 (五) 00:03 (UTC)

File:泰德·莫斯比.jpg

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於泰德·莫斯比，但被Jimmy Xu以「机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 17:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:35 (UTC)

File:Lynette 39.jpg

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於琳娜·史卡伏，但被Lakokat以「文件被删除：CSD F6：沒有被條目使用的非自由版权檔案 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 14:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:E-DA WORLD.jpg

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於義大世界，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版权檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月3日 (日) 23:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:Fishercover.jpg

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於釣魚大師，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 00:18 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:I-CABLE Odds Express.png

• 狀態：   還原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港有線體育，但被Lakokat以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:20 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:FlagofLebowa.png

• 狀態：   駁回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於非洲國家行政區旗幟列表，但被Shizhao以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2018年11月23日后删除本文件。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 16:19 (UTC)
• 已使用共享圖片替代，駁回。—AT 2019年3月15日 (五) 11:39 (UTC)

卜凡 (歌手)

• 狀態：   恢复
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：此人物已经具备足够的关注度和影响力，微博粉丝近900万。不多说，关于他的媒体报道太多了，这里就不一一列举了。强烈反对删除主义--風雲北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 14:14 (UTC)
  • @Masdggg：請舉出可證WP:關注度的來源。另外，微博粉絲數與關注度無任何關係。—AT 2019年3月6日 (三) 16:50 (UTC)
    • @AT： 来源太多了，列举不完。我这人有点懒。^{[開玩笑的]}--風雲北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 16:53 (UTC)
      • 舉幾個就好。我自己找了一下，看到很多都是提及而已。—AT 2019年3月6日 (三) 16:57 (UTC)
        • @AT： [17]。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 08:00 (UTC)
          • 這似乎只能算作是偶像練習生的關注度。—AT 2019年3月7日 (四) 08:31 (UTC)
            • @AT： 你不能这么理解。偶像练习生的成员基本上出道后知名度都大有提升，粉丝量大幅度增加。卜凡也不例外。他也是知名偶像男团ONER和BC211的成员，关注度绝不仅仅局限于《偶像练习生》。他完全具备足够的关注度。在《由你音乐榜样》节目中，他还担任“报榜官”（相当于主持人）（见[18]）。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:04 (UTC)
              • @AT： 一个偶像团体能够有非常高的知名度，其成员的（独立）关注度也会随之增加（例如阁下崇拜的日本偶像艺人），这跟一般的组合不同。毕竟偶像团体的成员往往都是通过层层筛选的。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:13 (UTC)
                • 然而，仍然需要個人關注度，而不能倚靠組合的知名度。其餘您提出的理據也無法反映關注度。—AT 2019年3月7日 (四) 13:24 (UTC)
                  • • @AT： 说难听点，阁下的这种看法在明星的粉丝看来，是在嫉妒明星的才能。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:33 (UTC)
                      • 不，維基規定如此，我只是依例說話。不過，這個既然是我刪除的，基於避嫌原則，覆核我也不會處理。我只是在引導您找到可以反映關注度的來源。—AT 2019年3月7日 (四) 13:40 (UTC)
                        • @AT： [19]、[20]、[21]、[22]。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 14:13 (UTC)
                          • 第1項和第4項尚可，等待其他管理員作判斷。—AT 2019年3月7日 (四) 14:20 (UTC)
• (！)意見 怎么没人来处理？--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:44 (UTC)
• 恢复：因原版本内容尚可，直接恢复页面。请申请人@Masdggg：在页面恢复后补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:38 (UTC)

• 已补上。--風雲北洋※Talk 2019年3月15日 (五) 12:55 (UTC)

北宋熙宁十年州府商税列表

• 狀態：   完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月#北宋熙宁十年州府商税列表，此列表屬原創研究。個人估計此列表應該具有研究價值，所以請求暫時恢復，以便移動到學院。--Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 03:08 (UTC)
• @Sanmosa：已导入到学院v:北宋熙宁十年州府商税列表，请协助完成后续整理步骤，按学院的格式整理这一文章。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 07:43 (UTC)

缙云中学

• 狀態：   撤回请求
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：@Scvoet说这一条目已经过改写，没有侵权，请管理员复核一下，谢谢----Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 10:26 (UTC)
• 侵权部分已经RD,是由@Walter Grassroot：扩充的，应该没有侵权。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 13:35 (UTC)
  • 现在没侵权了；当时主要是想看看被认为是侵权的修订版本是否侵权。那就撤回请求吧--Rowingbohe（^签/_讨|台州专题·CUCC） 2019年3月16日 (六) 14:25 (UTC)
• (▲)同上。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 14:08 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   无效
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於对苹果公司的争议，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 07:08 (UTC)
• 与先前已有结论的提案重复，本提案无效。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:45 (UTC)

File:HPCC.gif

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港大學專業進修學院保良局何鴻燊社區書院，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由标志图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:HPSHCC logo.png

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港大學專業進修學院保良局何鴻燊社區書院，但被Lanwi1以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权档案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由标志图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:THE-BEST-EXOTIC-MARIGOLD-HOtel s.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於金盞花大酒店，但被范以「F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 01:10 (UTC)
• 驳回：条目已有非自由海报图片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:47 (UTC)

新界區專線小巴32線、新界區專線小巴72線

• 狀態：   均维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：32線：「《共有兩線明天開始元朗設小巴專線 分別到唐人新村及丹桂村》，大公報，1983年3月31日。」可以證其關注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:26 (UTC)
  • (～)補充User:AT內容見[23]，翻到第8頁便有資料。有關報導在報導《新中華國貨今最後減價》上方，報導《黃大仙深水埗區明採新交通措施以便清明節期間疏導交通》左下方。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:36 (UTC)
• 72線：「〈元朗區增6條新專線小巴〉，華僑日報，1986年8月16日。」可以證其關注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:33 (UTC)
  • (～)補充內容見[24]，翻到第13頁便有資料。有關報導在報導《元朗大會堂辦有益身心文娛》上方，報導《雅麗珊中心愛丁堡計劃》下方，復原時請把User:Fran1001hk/新界區專線小巴72線移動至條目空間，並還原所有編輯歷史。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:39 (UTC)
  • @AT。Fran（Talk | Contributions） 2018年10月3日 (三) 09:41 (UTC)
• 均维持原决。根据WP:N：关注度不是一时的，仅能找到开线时的新闻，除此之外无其他报导（经过我的简单查证也确实如此）不足以证明这两个条目符合长期的关注度。经查过去版本和存废讨论，也没有列举出能证明持久关注度的材料。因此，做出维持原决的决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:01 (UTC)
  • @Kuon.Haku：32線還有一篇報道：「〈專綫小巴卅二號 週一起改道行駛〉，華僑日報，1987年9月12日」。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 00:35 (UTC)
    • 请提供可检阅的来源方便验证，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 06:36 (UTC)
    • 請閣下稍等，讓本人找出來源，謝謝。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 09:03 (UTC)
    • @Kuon.Haku：1987年9月12日華僑日報報導位置，翻到第8頁便有資料。有關報導在報導《夏利喱啦家族獲全球專利懷舊影星鐘錶 下月在港推出》右方，報導《黃泥涌道運動場因維修暫停開放》上方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:33 (UTC)
    • 另有1983年4月4日華僑日報報導，翻到第9頁便有資料。有關報導在報導《沙角社區會堂開幕》下方，報導《大埔火車站竣工》左方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:38 (UTC)
• 我对此中立偏向仍维持原决，这两篇报导一篇仍然是开线报导，一篇只是缺乏对主题本身介绍的例行报导，我认为无法证明关注度。留待其他管理员判断。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 12:03 (UTC)
  • User:Kuon.Haku如果閣下指「此案留待其他管理员判断」，那麼狀態一欄可否改回「新申請」？Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 14:39 (UTC)
    • 首先72号线并没有任何新的证据，因此维持原决的决定不会改变。其次，请您对句子的整体进行理解，我的意思只是希望其他管理员判断这两个来源是否能改变原有的决定。最后，我已说明我对这两个来源的态度是中立偏向维持原决，且此案已进行近半年，我不希望讨论无限拖长，因此只希望在一定时间内继续开放此案。如果其他管理员没有意见，根据WP:CON可以假定其他管理员没有意见或难以判断，那么此案这次自然结束也许就是最好的选择。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 14:58 (UTC)
    • 瞭解，當然我亦不反對讓其他管理員發表一下意見，謝謝。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月17日 (日) 01:19 (UTC)

阮文韜

• 狀態：   結案：在草稿中重寫
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：//1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦刪除了一些內容. 條目才剛再創建便如此快速被立刻拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 請問在人物編寫方面那些用字您認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面? 如有, 請提出. 本人會對個別字句更改.盡善盡美.文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料, Live talk 或電台訪問報導之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相关人物或團體的聯繫方法的页面. 被評為 G11 及直接DQ 實在不明不白.

//3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來編寫的簡歷, 不是宣傳.

//4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙：南華早報及　The Standard　也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計频道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ?

//5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或没有料子, 又那會值得報導呢?

//6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪?

//7. 維基百科所收錄的香港建築師,除了因為從政而編輯在維基之外,真正在建築設計界別本科出生, 從事建築設計界的人的條目並不多, 有的全都是1900至1960年代出生的. 這些人不少已故, 或達到退休之齡,而在這行業一直默默耕耘的後起之秀,都被忽略. 究竟是青黃不接還是不被欣賞、肯定? 他們應該受到更多關注. https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%B8%AB

//8. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩/ 中年人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕/ 中年一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 創意文化界的人物條目, 如 建築師、設計師、還有攝影師、藝術人士等, 好讓大家知道他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目. 謝謝.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月16日 (六) 18:41 (UTC)

• 在下简单浏览了被删除的版本，今年新发布的内容确实和前次删除时有不同，但若就此恢复，仍然很可能因宣传性语气进入删除程序。如此考虑之下，复原页面并非上策。然而条目内的来源说明此人应足以立一条目，且删除理由并非关注度不足，因此可以考虑先在草稿中逐渐完善，然后提交审核并获得修改意见，最终发布为正式条目。不知阁下意下如何？User:Tobuildncontribute--Tiger（留言） 2019年3月16日 (六) 23:44 (UTC)

• 容許我在這裏highlight，在2019年3月15日新創建的條目，比2018年版本更好，就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫，前兩天更新的版本並不是草草更新，而是重新編寫，三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表删去，更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局，因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本，本人認為那個更好，沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑，這是經過思考真真正正重新創建的條目，並不是重複再貼一遍。謝謝。Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:48 (UTC)--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

• 謝謝tiger。不好意思，在這裏還是新手， 這個條目搞了大半年。我現在用手機回復也找不到回復按鈕。好像分了兩個來討論了( 上面也有一個)。“因宣传性语气进入删除程序”，也許可以提出哪一個語氣句子用法之類比較確實清楚提示，好讓我學習理解了便可作出更改。我認為2019年那個頁面創建條目可以的(三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表删去，更平實。) "提交审核并获得修改意见" 請問在哪裏可以做按鈕及頁面在哪兒呢？ 2019年前兩天所創建的 文章現在也消失不見了 實在苦惱 下一步該如何做，請指教。2019年哪個版本真的不行嗎？謝謝指教。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:52 (UTC)
• 草稿页面还没有建立，所以看不到审核之类的一系列功能。如果愿意在草稿中进行完善的话，我可以帮忙建立草稿页面。对比了前后两个版本是能看出尝试修改问题的努力的，只是担心新的版本仍不能接受。有时“宣传性”是整体性的，而非某几句话改掉就能解决，因此提出在草稿中修饰。草稿里面会比较宽容一点。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 05:08 (UTC)
• 謝謝tiger。草稿页面是指沙盒嗎? 我剛把文章放到沙盒發佈了,就最新2019的版本, 刪減了一些細微地方, 應該又再離宣传遠一點. 就人物條目來說, 算是OK吧...如果不是沙盒,請帮忙建立草稿页面。謝謝 tiger 大大幫忙及指導. Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:47 (UTC)

• 用戶沙盒亦可作草稿用途，已添加建立條目嚮導模板。在此結案。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 11:43 (UTC)

阮文韜

• 狀態：   已在另一處結案
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：//1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦拆除了一些內容. 條目如此快速被拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 在人物編寫方面那些用字你認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相关人物或團體的聯繫方法的页面? 如有, 請提出. 可是文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料或電台訪問等之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相关人物或團體的聯繫方法的页面. 被評為 G11 實在不明不白. //3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來, 不算是宣傳. //4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙：南華早報及　The Standard　也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計频道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念等等, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ? //5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或没有料子, 又那會值得報導呢? //6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪? //7. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 的人物條目, 如 建築師、設計師、甚至是攝影師、藝術人士等等, 好讓大家知道並了解他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月15日 (五) 17:43 (UTC)

• (！)意見：個人認為2018年7月的已刪除版本（見已刪百科）其實也沒甚麼大問題，只需略作修飾即可，我在此同時請求覆核2018年7月的刪除決定是否有誤。個人支持恢復2018年7月的已刪除版本；至於最近一次的已刪除版本，由於不知道內容大概如何，所以不作評論。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:55 (UTC)

• 謝謝Σανμοσα. 少少補充: 容許我在這裏highlight，在2019年3月15日新創建的條目，比2018年版本更好，就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫，前兩天更新的版本並不是草草更新，而是重新編寫，三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表删去，更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局，因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本，本人認為那個更好，沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑，這是經過思考真真正正重新創建的條目，並不是重複再貼一遍。謝謝。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

已由管理員User:Tigerzeng處理，在另一重複的覆核請求討論處做出結案：在草稿中重寫。--章安德魯（留言） 2019年3月17日 (日) 14:16 (UTC)

郑丹妮

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：请求核查此来源之内容是否可证该生者传记传主之独立关注度。如可，请将此前被删除的“鄭丹妮”条目的编辑历史并入现为重定向页面的“郑丹妮”条目。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月17日 (日) 16:16
• @Richardcai：您的来源加上[25]足以支撑此条目的关注度，因此决定将条目还原，复还后，请及时补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 07:22 (UTC)

F.C.C TSR Honda

• 狀態：   还原到草稿
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好. 請問本頁面是否可作恢復. 因資料收集進度延宕. 所以編輯速度稍微緩慢. 且第一次使用百科編輯. 不太上手. 請問能恢復編輯頁面. 謝謝您！雖然台灣對於賽車運動的紀錄不多. 但以一個史上第一個日本車隊拿到利曼24小時冠軍的隊伍. 我希望日後來是有人能在望路上搜尋到相關的中文訊息. 所以來這裡做紀錄. 還望您夠恢復及指證. 謝謝--Eddy87703（留言） 2019年3月18日 (一) 04:55 (UTC)
• @Eddy87703：已还原到草稿页Draft:F.C.C TSR Honda，您可以在草稿页继续改善，但在此条目符合收录标准前，请不要将之移动回主空间，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 13:51 (UTC)

咖啡因 (編劇)

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面內容為真實內容，請同意覆核--Liyenwang（留言） 2019年3月20日 (三) 07:00 (UTC)
• 经过复核，原条目确符合G11快速删除标准，快速删除的操作没有不妥当之处。同时，您并未提供新的证据。基于以上考量，做出维持原决决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月20日 (三) 08:31 (UTC)

徐夢潔

• 狀態：   从重定向复原
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：香港用户User:AINH拿出去年存废讨论结果（重定向），以关注度不足为由将其重定向。在此，本人想表示：徐梦洁已经通过选秀节目正式出道，本质上是符合维基百科对选秀出道艺人的关注度要求的；徐梦洁本身就具备独立关注度，在参加选秀节目之前就上过其它电视节目，选秀节目参加的不仅仅是《创造101》，还有《蜜蜂少女队》，出道后也以个人身份参加过节目；条目近段时间也已经有人来打捞，虽然来源没补齐，但质量有得到提升，而User:AINH君并没有认真审视条目，而是草率地拿出陈旧的讨论结果，进行重定向，并且要求他人进行存废复核，不让他人编辑改善。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)

@Masdggg：除非條目改善時有充份地補上來源，否則走DRV屬正常程序。就我觀察，改善後的版本仍然缺乏可證關注度的來源，交DRV的做法並無不妥。另外，請您同時提交相關可證關注度來源，以便檢查。謝謝。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)

• @AT： [26]、[27]、[28]、[29]。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 15:14 (UTC)

• • @AT：之前存废讨论就有用户给出一些证明关注度的来源，那些来源我这边没有列出，阁下可前往那个页面看看。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 16:01 (UTC)
    • 我看過這些來源，仍然比較偏向是團體延伸的關注度。不過，經我搜尋後，發現似乎應有可證關注度來源，之後我再確認一下。一週後處理。—AT 2019年3月10日 (日) 16:45 (UTC)
      • (～)補充 看一下这条来源[30]，当时徐梦洁还没参加《创造101》，而是在蜜蜂少女队。不过那时她参加《玩咖驾到》这一节目是以个人身份参加的，而非团体（虽然其中有一位合作嘉宾蜜蜂少女队队友）。她也曾在《最强大脑》中担任过“科学助理”（视频链接：[31] 6分10秒处宣布成绩的那位女生就是她）。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 17:48 (UTC)
        • 提及不能反映關注度，單純擔任節目助理（甚至主持人）也是一樣。—AT 2019年3月10日 (日) 18:10 (UTC)
          • 囧rz...我的意思是，她的关注度起码不是依赖团体。。。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:17 (UTC)
            • 您要不先看看WP:關注度。也歡迎看看User:AT/如何尋找可證關注度的來源。—AT 2019年3月10日 (日) 18:48 (UTC)
              • 已搜寻。大量报道，很多皆非单纯提及。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:58 (UTC)
                • 很好。—AT 2019年3月10日 (日) 19:13 (UTC)
• 支持复还或重审，[32][33]都是可靠来源有效介绍，因我在去年AFD中已投票保留，出于避嫌原则不能直接处理该提案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:51 (UTC)
  • 额，其实这边就相当于重审了。过了即可复还。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 02:13 (UTC)
    • 请查看删除方针和存廢覆核方針的相关描述，存废复核的结果分为维持原决、发还、转介、推翻、要求介入，直接推翻原决复还只是其中一种情况。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 02:57 (UTC)
      • 反正有大量报道，有独立关注度，应予保留。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 04:54 (UTC)
• 我认为应当复还，理由如下：首先，徐梦洁目前所在的火箭少女团体在具有一定知名度和影响力，作为团中一员也备受关注;其次，本人目前自身的资源虽然较少独立报道不多，但其任具有一定的发展空间。因此我不赞同直接删除。--@舞月書生 ..👉留言👈..『未来的不可知是你我前进的动力！ 』 2019年3月11日 (一) 07:50 (UTC)

(▲)同上 其实关于徐梦洁的报道还挺多的。至于独立报道，看似不多，其实也不少。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)

• 個人認同應該復還，以便盡快補回來源。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:34 (UTC)
• @AT： 您好，一周时间已经过去了，大家基本上都是认同复还的。现在能过来处理一下吗？--風雲北洋※Talk 2019年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
  • (＋)支持复原独立条目：不要做井底之蛙，自己不知道的东西就以为缺乏关注度，这太地域中心了，你们港台很多艺人我们也都没听说过，不也有独立条目吗？为啥你们就喜欢在维基玩双重标准呢？—Fayhoo（留言） 2019年3月19日 (二) 06:20 (UTC)
• (～)補充 又找到几条有效介绍的、可以证明独立关注度的参考来源：[34]、[35]。--風雲北洋※Talk 2019年3月22日 (五) 01:32 (UTC)
• 按照上述讨论，复原共识已很明显，且提供了不少可证明关注度的来源，从而得以推翻存废讨论时的重定向理由，而将近两周的讨论期内未见到明确的反对意见。因此从重定向状态改为正式条目。请及时将来源补入条目内合适的位置。--Tiger（留言） 2019年3月22日 (五) 01:38 (UTC)

金盈

• 狀態：   复还
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[36] [37]--182.239.87.192（留言） 2019年2月10日 (日) 11:45 (UTC)
• 上述来源，尤其是来源二，是针对此人的深入介绍，足以证明关注度。--Tiger（留言） 2019年3月23日 (六) 16:04 (UTC)

食物袋

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基快速刪除方針上寫著：「僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。」該文內容雖以「食物袋」產品為主題，但不只提及一家公司，況且這項條件「並不直接導致其自然滿足此速刪標準」；另外，食物袋作為新興減塑小物確有一定關注度。因此我向Wikipedia提出存廢覆核請求，謝謝。--林依霖（留言） 2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)
• 驳回：原条目内容确实类似广告，除首段一句话外，条目皆为宣介具体品牌产品。请参照en:Lunchbox条目编写。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:18 (UTC)

File:JohnnyGarrett.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於強尼·蓋瑞特，但被Jimmy-abot以「机器人: CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:20 (UTC)

File:Ginjou Kuugo.JPG

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於銀城空吾，但被Wing以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:21 (UTC)

甘肃中川牡丹产业有限公司

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：广告内容已涉除，请重新审核--MSGJP2008（留言） 2019年3月23日 (六) 03:52 (UTC)
• 原条目只有一个修订版本，未见所称「广告内容已涉除」体现在何处，无可审核，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:24 (UTC)

維吾爾族文學

• 狀態：   全文导入维基学院、在本地精简内容后保留
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：这个删除理由也有OR不完全是侵权，以及结案管理员有发言，也没有回应我的疑问，关闭讨论好像有点不妥。按避嫌有点不妥。删除理由还有OR，非侵权而已，也没有任何主编以及执行保留的管理员说非OR，我认为需要重新讨论是否这个条目保留是否合理。没有参考来源认为这个条目的涵盖非OR或者原创总结。既然管理员没有发现侵权，且有原创研究，不符合WP：NOT。建议移动至学院。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/26#維吾爾族文學--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:53 (UTC)
  • 我通知讨论参与者@Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain：--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:55 (UTC)
  • 想听听创建者User:Wayne003001的进一步解释，到底引用了书中多少内容或其他具有版权作品的文字。由于作者已经一段时间没有上线，我已经向他发送电邮询问并邀请参与讨论。--及时雨 ^留言 2019年3月12日 (二) 14:20 (UTC)
  • 這有什麼OR的，“提刪的兩個理據在我看來都站不住腳”我說過了，想我避嫌的看看我說過什麼，就問了個問題就要避嫌，簡直無稽之談。要判定侵權拿出證據來。淺藍雪^❉ 2019年3月12日 (二) 18:02 (UTC)
• @Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain、Cohaf：交付社群讨论：经初步查证，根据善意推定的原则，可暂时假定此条目无侵权问题。但是否属于原创研究确实还有一定讨论空间，因此希望社群在此讨论关于此条目的原创研究问题，再根据共识和相关方针指引做出进一步决定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月13日 (三) 04:14 (UTC)

(？)疑問：一件小事，不明白為何管理員無法處理要交社羣討論？--（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)

(！)意見：所谓“一件小事”的观点我认为是存在一定问题的，或许某一条目的存废在整个社群的尺度来说是很小的一个问题，但对条目创建者来说却是一件很重要的事情，之前的参与者也花费了精力参与这一讨论。目前这一条目被质疑存在原创研究的问题，原创研究也确实不符合WP:NOT与WP:OR的要求，但条目另一方面又并非极其显著的原创研究，因此这一问题我不愿意独断，向社群征求意见，也能为今后提供参考。这句话其实之前我也反复跟某位编者讲过，有时候适当慢一点，比追求速度但忽略掉一些问题要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)

• 你可能經驗尚淺，不懂得處理drv,可能與你只註冊了8個月有關吧？或者你看看drv存檔，沒有管理員會這樣處理drv的！（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)

  请参见WP:存废复核方针：5.要求介入，我选取了方针提供的解决方案之一，我不认为这是不合理的，我也没有想与其他管理员比较的想法，正如我在RFA说过的，不同管理员在方针指引的范围内，看法存在差异是很正常的，这不是什么奇怪的事情。从您的话不难看出您是一个很有主见也很有能力的人，如果您对此方针的相关描述不满，可以到互助客栈提请修改相关段落。如果您进行了提案，我一定会积极参与讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)

  IP未免太膚淺了，DRV要求介入是有前例的，看看本頁對於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#香港居民巴士HR42線案的編輯歷史。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)

• OR太obvious了，支持(►)移动到维基学院。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
  • 别老没事就移动到学院，这文章哪里有体现教学意义了？这文章光看参考文献也该知道构架是基于李国香的维吾尔文学史了，查都不查一下就觉得是原创研究么？顶多是部分来源不明，怎么能算得上通篇原创？除了内文给出的来源，动手搜一搜，现在关于“维吾尔文学史”的研究不少了吧？这种主题的条目（如果没有侵权）有什么不能保留的？--淺藍雪^❉ 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
    • 我承認有機會不是OR，但也仍不代表不能夠移動至學院（學院可以收錄原創內容，也自然可以收錄非原創內容）。維吾爾族文學#高昌回鶻國與喀喇汗王朝時期的第二段和全文中的大量舉例我看著就覺得很教學，似乎不是百科條目的模樣。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:48 (UTC)
      • 這種類型條目舉例很正常吧，文學史條目不挑文學作品出來分析算什麼文學史，至於挑選內容的代表性可以從參考來源里看出來，我覺得沒什麼問題。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:29 (UTC)
        • 我就回应这个"这文章哪里有体现教学意义了？"答案是有，维基学院可以收纳。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:32 (UTC)
          • 說話能帶上原因不能？你說有就有？淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:39 (UTC)
            • 现在维基学院收纳范围是非侵权，非广告，非恶作剧，以及非维基百科可以收纳的内容，所以我个人认为是OR，所以不符维基百科收纳，所以就可以移动至维基学院。@淺藍雪：。P.S.这个讨论有维基学院参与者以及管理员参与，所以如果要移动我们会确认可以移动才执行，请放心。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:12 (UTC)
      • 文章的問題在於舉例的部分過於詳細，也就令文章流於教學性質。兩者是有因果關係的，所以我索性一句答兩問了。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 02:55 (UTC)
• 同淺藍雪，未見條目有何不妥之處。幾乎每一章節均有註腳，參考自多篇專業書籍、學術期刊等可靠來源，非原創研究，且若無明確侵權證據則應善意推定為沒有侵權。當然現在條目有一些問題，例如部分文句未註明來源，有些語句（如「這是篇敘事詩」「這邊舉的例子」等）應修改成百科全書語調，但不致刪除程度。（大家討論時語氣還是平和一點吧....）--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
  • @靖天子：感谢提醒，我尽量。我不反对这些内容有可靠来源支持，但是这个文学概念有没有报道我就不清楚了。如果每句话有来源但是这个概念没有于可靠来源提及，我认为还是OR。以及有些内容有原创总结的可能。其实维基学院也有可靠来源的类似方针，只是总结以及概念模糊的条目也可以是收纳，因此才建议移动。主编既可以持续写条目，以及这个内容也可以在比较适合研究的环境里头扩充，挺不错的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
    • 條目的來源1的書籍《維吾爾文學史》與來源9的論文《20世紀維吾爾族文學的發展》顯然都是以這個文學概念（維吾爾族文學）為主題，另外Google Scholar搜索也有許多結果，中文的有[38][39]，英文的有[40][41]，都是直接以維吾爾族文學為主題，表示這個概念是有可靠來源支持的。當然條目中的部份內容可能有舉例過於詳細等問題，這點可以討論，可能可以把部分內容移到維基學院，但這個條目大部分的內容應符合維基百科的收錄標準。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)

(！)意見：這個條目的主題屬於文學，到圖書館可以找到很多線下來源，只是很多維基人只坐在電腦前，不願去圖書館驗證，就斷言為原創，其實線下來源比線上來源多很多。很多報紙的內容在線上也是有時限，google找不到，就以為沒有來源，這叫無知和膚淺﹗--（已隐藏） 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)

IP如此言論才可以說是膚淺，這是胡亂定性他人的言論。我並沒有否定線下來源的可用性，我甚至在上方也說過了這條目有機會不是原創研究，只不過非原創研究內容也一樣有機會轉移至學院而已。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)

根据讨论共识，将内容过于细化的内容和原创内容删除后保留，并将原版本全文导入v:維吾爾族文學，欢迎大家前往继续改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:20 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於快樂長門人，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除；*致管理员：根据非自由内容使用准则，请于2016年10月18日后删除...」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:23 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:50 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於有線新知台，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版权檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 19:18 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:51 (UTC)

保利香港拍賣

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：文章來源為客觀對公司之描述，寫作模式與一般企業的頁面無異。--Polyhk（留言） 2019年3月14日 (四) 10:19 (UTC)
• @Polyhk：該條目目前暫無對應的關注度細則，因此只能適用通用關注度標準，為方便本案處理，請列舉關於主題的可靠來源有效介紹，方便該案的後續處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 11:09 (UTC)
  • 此用戶的用戶名（Polyhk）涉及宣傳（Polyhk的譯名就是保利香港），違反用戶名方針，已被AT永久封禁[42]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月15日 (五) 10:22 (UTC)
  • @Kuon.Haku。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月15日 (五) 10:48 (UTC)
    • 原作者@Polyhk虽然被封禁，但仅仅是因用户名不当被封禁，可以重新注册后继续参与讨论（只要声明关系就不属于滥用傀儡），也可以在讨论页通过编辑请求的方式给予回应。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:55 (UTC)
      • 拜託讀一讀NOTHERE，純宣傳用戶已經more than enough可以ban了好嗎太好了，又多一個聖母管理員-某人✉ 2019年3月15日 (五) 11:19 (UTC)
        • 无论如何，我认为还是应该坚持对事不对人的原则，无论对方是谁至少都应该给予发表合理意见的机会，并予以客观的考虑。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:56 (UTC)
          • 掉到英維已經indef三四次了好嗎==发表合理意见的机会，廣告還發表什麼-某人✉ 2019年3月15日 (五) 12:04 (UTC)
• 反正DRV可以等七天才處理，就先等一下吧。雖然我不覺得該用戶會說得出個什麼來。—AT 2019年3月15日 (五) 12:07 (UTC)
• 這個公司關注足夠的[43]、[44]（光第二個我覺得足以說明問題），保利和嘉德是中國現在最大的兩家擺賣行，每年春秋拍新聞報道大把的，同類公司條目均有子公司（即使同名不同地區）條目獨立的先例，把“著名的拍賣”那段刪掉，我覺得可以保留。條目語氣本身沒有任何問題，我只能說是維基一直對公司類條目太過敏。淺藍雪^❉ 2019年3月15日 (五) 13:16 (UTC)
• 我希望取得已被刪除條目的內容（經電子郵件），否則我發表不了甚麼意見。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:40 (UTC)
  • @Sanmosa：已删百科。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
    • 條目的內容其實不足以令讀者瞭解其歷史，不過淺藍雪提供的第二個來源其實已能補足這方面的缺憾，也證明了關注度，所以個人認為復還條目沒有問題，不過最好復還後補回該來源並且基於其擴寫。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:38 (UTC)
      • 建议重建，关注度是有，但是基于原本版本过于广告，还是删除后重建类似的建立比较妥当。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:05 (UTC)
        • 原版本過於廣告？首段這幾句話那句廣告你說說？也就“2016年全年总成交额逾 24 亿港元；2017年春拍成交额 12.45 亿港元。”看起來有吧？首先，年拍賣成交額是體現拍賣行體量的重要指標，跟公司類條目說市值是一回事。一個拍賣行、公司類條目，就是列舉了一下當年的一兩個金融數字，這就能叫廣告？各類公司條目里還有大把的比這還多的每年資產額、收入、稅後收入呢，算不算廣告？退一萬步說，把這句刪了，首段哪裡還廣告，我真是眼拙看不出來。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:40 (UTC)
        • 我看不出條目有任何廣告問題（以至上面淺藍雪指出的那一句，我都不認為是廣告）。我只覺得條目有IINFO的問題（我指那堆拍賣價格），給換成其他內容就好，例如以淺藍雪提供的第二個來源補足條目主體的歷史。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 02:58 (UTC)
          • 所以我說“把「著名的拍賣」那段刪掉”了。維基上所有公司類條目、數據，坦白說要說是不是對公司聲譽有積極影響，那肯定有。但要就憑這個就說文章是“宣傳”、“廣告”，那我直接說了，幾乎所有維基公司類都有宣傳性質，而且這個宣傳性質根本就是抹不去的。然而只要控制在語氣合理、選擇內容合理、有關注度的情況下，就是一篇不錯的維基文章。然而這麼多年我見著，對於新手寫的公司，尤其是中國公司，社群苛求未免太多。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 03:05 (UTC)
            • 。。。我是说这个"著名的拍卖"啊。没有人说其余的啊。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:25 (UTC)
            • 新什麼手，帳戶名稱已經清楚表明這是宣傳帳戶好嗎？身為管理員還不懂分哪些是破壞帳戶-某人✉ 2019年3月16日 (六) 04:35 (UTC)
              • 這有點像WP:WAX，不是所有廣告用戶所創建出來的條目都到達了必須要刪除的程度。用戶的目的和他最終做出來的東西的關連可以不大。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 07:53 (UTC)
              • 你看到我說“這個用戶是新手”了？宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂，不看條目內容光看用戶名的？淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 12:56 (UTC)
                • @AINH。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 13:20 (UTC)
                  • 「宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂」原句奉還，這位「知其所謂」的管理員NOT讀過了沒有？SOAP讀過了沒有？NOTHERE, SPA, VOA, COI讀過了沒有？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:26 (UTC)
                    • 你自己嘴臟說過什麼我懶得管你。扯這麼多條款有什麼用？你說這麼多對於這個條目的保留和改善有一毛錢的用嗎？你就找個來源說“這個宣傳賬戶（Polyhk）就是破壞賬戶”就行了。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:30 (UTC)
                      • 要不是Sanmosa堅持我才不刪除，NOTHERE劈頭第一句「在文章撰寫中只關注自身利益，或進行個人或商業推銷活動說明用戶顯然不是在構建百科全書」，你還真未讀過的嗎？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:36 (UTC)
                        • 請就事論事，證明這個用戶有在“破壞”。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:37 (UTC)
                        • 在一個「構建百科全書」的地方「不是在構建百科全書」，這不是破壞你給我一個形容詞。就問一句：照你的邏輯123Aristotle也沒有破壞呀，你怎麼不跑去解封他-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:40 (UTC)
                        • 呵，我幾乎無言以對了。「不是在構建百科全書」？說半天還是覺得條有問題唄？他寫的這些東西無助于百科全書構造？WP:SPAMNAME。“我們不禁止此類包含公司或團體的名稱作為用戶名稱的帳戶進行有潛在利益衝突的編輯，但我們請所有進行這些編輯的人留意您們所貢獻的內容是否以中立的觀點編寫。”，這條目有達到所謂破壞的程度嗎？宣傳賬戶是按宣傳封的，破壞是純破壞封的，就事論事吧，別扯那麼多沒用的。你要找不出一個方針說直接說“賬戶名涉嫌宣傳（所寫條目尚可，無其他違反方針記錄）=破壞賬戶”，我覺不想說下去了，這都是你個人解讀而已。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:46 (UTC)
                        • SOAP就是你口中所謂的方針。你還未回答我的問題，123Aristotle跟這裏的情況差別在哪裏？如果沒有，你怎麼不跑去解封他？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 14:09 (UTC)
                        • 我解封不封誰，你管得著嗎？我說過要解封誰嗎？說不出個理來別整個沒關係的。我只會在這裡回應和本條目有關內容。--淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:02 (UTC)
                          • @淺藍雪、AINH：我有一个折衷的方案，不知道两位能否接受：保利拍卖关注度上应该没有问题，可以建立条目，但保利“香港”拍卖关注度可能存在一定问题。在建立保利拍卖后（我可以提供协助或亲自创建），将保利香港拍卖重定向到保利拍卖，并作为一个子章节存在，作简单介绍（关注度并不限定内容）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:06 (UTC)
                          • 不反對-某人✉ 2019年3月16日 (六) 16:11 (UTC)
                            • 我沒看出來上面誰說這個條目關注度存疑，AINH說的東西跟這條目保存我看不出有什麼關係。按我給出的第二個來源，“保利香港拍卖”的獨立關注度應該已經證實，不過要是有人新建保利拍賣再合併我也沒什麼意見就是了。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)
                              • 这两个来源都有一定公关文稿的嫌疑，尤其是这一篇报导[45]，您仔细阅读内文就能发现这一点。从关注度的角度来说，对董事长的专访能否作为有效介绍证明关注度，我态度偏向中立。我提供的方案只是我认为相对比较没有争议的一种。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:26 (UTC)
                                • 您隨意。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 21:58 (UTC)
• 驳回，理由同User:Kuon.Haku。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:12 (UTC)
  • 突然跑来驳回就很奇怪了，我还等您处理呢，@Kuon.Haku：--淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 01:19 (UTC)
    • 近期我站内站外事情都有些多，我也是刚发现Wcam处理了本案，不过Wcam的处理与我的处理本身没有矛盾之处，如果您仍然认为有必要建立保利拍卖，而且其他编者也赞同，我在空闲下来之后一定会抽时间建立。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 09:29 (UTC)
      • 上邊基本都說了有關注度吧？要是覺著我給的來源不行，期刊文獻可以了吧：[46]，我不太推荐并入保利拍卖，保利文化下面保利北京拍卖和保利香港拍卖明显是两家公司，很多新闻来源也是分开报道的。其实这种公司搜一搜新闻“香港保利春拍”“香港保利秋拍”，关注度怎么可能没有的？淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 12:11 (UTC)
        • 我也只是阐释我自己的一个观点，并不一定就是完全正确的，如果您希望坚持您的观点，那么再交由其他管理员进行判断如何？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 14:05 (UTC)
          • 太麻煩了，回頭我重建好了。淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 17:53 (UTC)

陈舒蒂Suedy Tan

• 狀態：   无法处理
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：陈舒蒂是位乐坛新人，所有内容资料都符合事实，请再次审核，谢谢--Jeousjane（留言） 2019年3月25日 (一) 05:15 (UTC)
• 陈舒蒂Suedy Tan没有删除记录，甚至从未被创建，因此请恕无从处理此案。对相似标题的陳舒蒂 Suedy Tan被删版本进行查询后，我认为该条目确实符合快速删除标准，删除决定没有不妥之处。Draft:陳舒蒂仍不匹配维基百科收录标准和质量要求，因此也请恕无法移回主条目空间。今后遇到这类问题建议您先与执行删除的管理员沟通，相信问题能得到更快解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)

就愛瘋音樂

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：抱歉 新手上路不了解被刪除原因...有簡單清楚的通知方式--Wikiyuki liu（留言） 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)
• 维持原决：经推定您要求存废讨论复核的条目应为就愛瘋音樂，因此已代您补上标题。经过复查，该条目确实匹配快速删除标准，删除决定是合理的，因此做出维持原决决定。今后遇到这类问题建议您先与执行删除的管理员沟通，相信问题能得到更快解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:48 (UTC)

File:Logo Ica Region in Peru.png

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於伊卡大区，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版权檔案会在提交5日后刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月11日 (一) 17:08 (UTC)
• 提请14日内无人主张保留，据WP:NFCC方针：「维基百科条目和其他地方都不会自动拥有使用非自由内容的资格」，驳回。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:41 (UTC)

最港電影大獎

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已舉辦至第二屆, 出席頒獎都是當紅明星. [47][48]--Tw drama（留言） 2019年2月14日 (四) 06:02 (UTC)
• 基本来源还是一手来源，第1次删除时候提出的问题还没有改善。但是应该很少其他媒体愿意报道对手的大奖。所以这类条目基本很难有关注度，除非非常有名的，有点类似WAX，但是确实还是有类似条目存在，也还没有提删。建议这个需要条目讨论一下到底是否接受一手来源算关注度，但是也有些宣传性质。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 10:51 (UTC)
• 驳回：未能提出符合关注度要求的来源。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:43 (UTC)

張經義

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：已獲得本人在其粉絲頁的授權引用，沒有侵犯版權問題。已在粉絲頁的Impressum註明，https://www.facebook.com/pg/YisViewsOnWhiteHouse/about/?ref=page_internal，謝謝。--Icedlucy（留言） 2019年3月28日 (四) 04:48 (UTC)
• 驳回：已在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權的相应段落留言说明。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:55 (UTC)

何凱怡

• 狀態：   未完成
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：新證據，商業活動的刊物證明她是重要的配音員，多次配演著名動畫女主角。商辨的Comic World HK香港同人誌即賣會，2019年春季（總第47屆）邀請了《Re:從零開始的異世界生活》４位香港粵語配音員做嘉賓，包括飾演女主角蕾姆的何凱怡。其活動場刊（link）第１７頁：「截圖 」：
  介紹了何凱怡－－她還配過《境界之輪迴》的女主角真宮櫻、《戀愛班長》的女主角北神未海、《Line Town》的兔兔Cony。
  • 她也配演韓劇《我不是機械人》的女主角，電視配音報幕－－截圖。

--Kameyou（留言） 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

• @Kameyou：根据您提供的证据来看，传主确实符合WP:BIO的收录标准，但您需要注意是，维基百科对条目的要求是内容需要符合可供查证的要求，这一点对生者传记类条目来说尤为重要。您提供的唯一一个来源场刊是典型的一手来源，而且质量并不是很高。如果您能解决可供查证的问题，即提供足以写成一个50字以上条目的可靠第二手来源资料，可以考虑将此条目复还。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 11:29 (UTC)
• @Kuon.Haku： 那，請問該配音員訪問的直接官方錄影可以嗎？因為是主持直接訪問配音員，互相對答，提及自己如何入行、又配過甚麼角色等等，應該是更可靠的來源吧？官方 YOUTUBE，是粵語的：【CWHK47「香港配音員零距離全接觸●從00:00開始的配音生活」】--Kameyou（留言） 2019年3月11日 (一) 12:17 (UTC)
  • 答案是否。此来源并非可靠来源，请参见对可供查证的政策、对生者传记的政策页面。建议您在主流报章或可靠线上媒体的范围内进行寻找。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 12:22 (UTC)
• 逾時未覆，結案待續。--B dash（留言） 2019年3月29日 (五) 09:02 (UTC)

Template:NDE

• 狀態：   驳回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是一篇與香港政治人物相關的小作品。

這是政黨--59.148.90.172（留言） 2019年3月29日 (五) 08:31 (UTC)

• (！)意見：这是一个模板，何来“小作品”之说？并且，建议阁下提报前应认真研读AFD记录。——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月29日 (五) 10:04 (UTC)
• 驳回：未提供有效理由。--Wcam（留言） 2019年3月29日 (五) 13:26 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 狀態：   删除
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：原存废讨论共识认定有误，主张删除的意见较多但做了保留处理，请求复核。页面User:It's gonna be awesome/template:conspire to的情形相同，请一并处理。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:58 (UTC)
  • @Wcam：根据存废复核方针，“用户切勿仅由于反对存废讨论结果，而再次以旧理由提案”，我认为您在这里提报此请求可能不是一个最好的选择，建议您在此之前先与之前执行的管理员进行操作，一方面可以了解他们的想法，一方面也可以帮助您的问题更快得到解决。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:28 (UTC)
    • @Kuon.Haku：阁下对存废复核方针的理解有偏差，其明确规定「討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識」是符合存废复核提案的两种情况之一。请在您所引用的那一句话接着往下读，便可知道「討論結束者錯誤闡釋」是有效的存废复核提案理由。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 10:51 (UTC)
      • @Wcam：在提交存废复核之前，确实是建议先与执行管理员沟通，理由正如我所说，尤其是针对这样的情况。WP:DP：“在提交页面至存废复核之前，若相关删除流程的执行者仍然活跃，建议先与执行者沟通讨论，如沟通无效再行提报。”我认为这样可以最大程度避免此案可能发生的不必要争议，而且通过沟通您也可以与相关执行人得出一个简单的讨论结果，至少能知道他的出发点，这样也能知道你们对讨论共识阐释的分歧点所在。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 13:55 (UTC)
        • @Kuon.Haku：我同意通常情况下先与执行管理员沟通是好的建议，今后遇到类似情况我会考虑此建议，但WP:DP关于流程的规定是「若认为上述三类删除流程的处理结果有误……可以将有关页面提交至存废覆核」，既然本案已经提交至存废覆核，管理员应当依据WP:存废复核方针#處理結果的要求进行处理，若认为有必要征询执行管理员的意见，亦可邀请其发表意见，或选择不予处理，留待其他管理员处理。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
          • 您的意见很有道理，我会对此案进行处理，我建议您与相关管理员沟通的原因正是希望使本案能得到一个更好的解决，找出针对共识的分歧点，避免此案成为单纯讨论存废讨论结果这一不受存废复核方针鼓励的情况。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:42 (UTC)
            • 澄清一下，此案并非单纯讨论存废讨论结果（存废复核方针不鼓励），而是需要重新复核存廢討論的共識认定是否有误（存废复核方针规定的有效理由），这是两个不同的问题。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
• 按Kuon.Haku的建议，在此邀请执行保留处理的管理员@Shizhao发表意见。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
  • 我保留，是因为觉得保留下来没有任何不妥。至少看不出删除理由成立。只有一个站内链接而已--百無一用是書生 (☎) 2019年3月28日 (四) 03:40 (UTC)
    • 问题在于这个站内链接是指向已删除内容查询中该页面按规定删除的内容，这一做法很大程度上抵消了删除页面的目的，其游戏维基规则以绕过相关方针规定的意图明显，并且也有其他用户认同删除。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
• 经过综合考虑，因被删除的内容与维基百科无关，链往已删内容查询确有绕过删除的问题。因为被删版本完全是个人心情记录，违反维基百科用户页政策，而且很难有改善的空间，因此存放这一链接很难说对进一步改善有帮助。因此，决定删除这一页面。建议User:It's gonna be awesome如果确实要存放此链接，请通过站外途径（比如Outlook）存放。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:22 (UTC)

惠州公交51路

• 狀態：   维持原决
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：原提删理由为“只有当地报纸的例行报道”。现找到一条包含了对该线路的介绍的第三方来源[49]，其中除运营时间已改变及部分车站已改名外，余下大部分信息迄今仍然有效。因而本编者在此申请恢复本条目。--Richardcai诚邀您为《蜜食记》入选DYK助力，及为本条目改善留下宝贵意见！ 2018年12月31日 (一) 12:47 (UTC)
• (！)意見来源确实有效报道主题，但是是楼宇的宣传册子，中立性以及可靠性可疑。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 09:41 (UTC)
• 维持原决：该来源有一定宣传性问题，中立性与可靠性有一定问题，恐怕难以证明关注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:30 (UTC)

赵佳蕊

• 狀態：   撤回
• 链入頁面  · 删除记录  · 查看或恢復
• 覆核理由：[50][51]：以上来源可能构成对该生者传记传主的有效介绍。--——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月28日 (四) 07:55 (UTC)
• @Richardcai：您提交的两个来源对传主个体的介绍都很少，难以用于证明关注度，专访[52]我认为也不能完全满足非一时关注度的问题，我建议您再等一段时间，确认有没有更多的报导，不知道您是否愿意接受？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:33 (UTC)
  • @Kuon.Haku：也可。那么我先撤回请求，日后有更多来源时再议。（刚才打错字了）——Richardcai诚邀您为改善“合生大桥”条目留下宝贵意见！_{（崇文厚德·包容四海·敬业乐群）} 2019年3月31日 (日) 13:31 (UTC)