維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年3月

Wat

• 狀態：   等候回應逾時
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有基本的百科性內容，不應該刪除百無一用是書生 (☎) 2018年11月13日 (二) 02:44 (UTC)
• Wat也有多種含義，比如南傳佛教的寺院叫Wat——Thyj (通知我) 2018年12月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 個人認為字數不夠就是小小作品，與「已有基本的百科性內容」沒有關係。—AT 2019年2月21日 (四) 18:35 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月1日 (五) 10:52 (UTC)

File:Tangjiali renti yeishu sheying.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於湯加麗，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:19 (UTC)
• 駁回：非自由書籍封面並非用於書籍條目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:Tangjiali xiezhen.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於湯加麗，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 11:20 (UTC)
• 駁回：非自由書籍封面並非用於書籍條目。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:30 (UTC)

File:King of beggars.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於武狀元蘇乞兒，但被Wing以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 06:19 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:31 (UTC)

File:Yilan County seal.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於旅行應援團，但被淺藍雪以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 08:19 (UTC)
• 駁回：有自由版權圖片。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於有線新知台，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版權檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 16:18 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:32 (UTC)

File:新兵進行曲.jpg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於新兵進行曲，但被AT以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月28日 (四) 05:19 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:34 (UTC)

File:The poster of Beat Him Up.jpg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於揍他一頓，但被Lakokat以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 23:19 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:37 (UTC)

File:Logo CYIVS.jpg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於國立嘉義高級工業職業學校，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2018年9月30日後刪除本文件。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 08:18 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:39 (UTC)

File:Tomoncrys.ogg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於基音樂團，但被Kegns以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月25日 (一) 16:18 (UTC)
• 駁回：媒體文件在條目中用作來源，已取消使用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於對蘋果公司的爭議，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 12:18 (UTC)
• 駁回：有自由圖片可用。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:42 (UTC)

File:Teenage Dream album cover.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於少年夢，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月26日 (二) 14:18 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:43 (UTC)

File:Brito.tiff

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於庇道學校，但被Jimmy Xu以「機器人: CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 04:19 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:44 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於快樂長門人，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2016年10月18日後刪除...」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 13:19 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:45 (UTC)

File:Washington Square (Hong Kong version VCD cover).JPG

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於情感的禁區 (電影)，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

File:Ren19.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於情義 (專輯)，但被Wing以「孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案。（CSD F6）」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年2月27日 (三) 15:18 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月1日 (五) 13:46 (UTC)

惡夢之城

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：事實上，關於介紹此系列的署了名的文章很多。彼時刪除的理由是：來源大都位於BBS和博客上，不應算作可靠來源。這之中理由又無外乎「不知是誰寫的」。然而這些文章多由相應的作者一人完成，鮮有人跟帖質疑回復或修改，它們就像模具澆灌一般——一下子就出成品、不容再修改。然而，作者在一番長篇大論後，留下了自己的名字。至少我們可以藉由此獲知這些文章是誰寫的——而從本質上脫離了不可靠來源。至少這些文章如今已不會因誰的主觀意願而修改、匿掉作者的名字，也不會如wiki一般極其容易被修改。有一個姑且算得上我們常言的「可靠來源」的，這個被用曲的作曲者官方的信息應該得算一算。另外，我不清楚YouTube上基於其製作的同人視頻算不算是變相介紹。--AThousand（留言） 2018年12月2日 (日) 15:03 (UTC)
• User:AThousand一、請閱WP:可靠來源以理解維基百科對可靠來源之定義為何，作者「留下了自己的名字」不能使其成為可靠來源；二、請理解何謂WP:關注度，關注度需要可靠二手來源以佐證，然而「作曲者官方信息」並非二手來源。Sænmōsà 2018年12月9日 (日) 00:50 (UTC)
• 得補充一下，這裡是我表述不清：其實這裡的「作曲者官方信息」，是指A用了B團體的歌做視頻，B團體在自家官網發文介紹的文章。而不是A自己宣傳的文章。AThousand（留言） 2018年12月12日 (三) 13:56 (UTC)
• (－)反對恢復：發佈媒介是BBS和網誌，在任何情況下都不可靠。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月7日 (一) 09:34 (UTC)
  • 那麼，YouTube呢？AThousand（留言） 2019年1月18日 (五) 15:09 (UTC)
    • 那要看發佈者。Sænmōsà^{請支持特色列表評選} 2019年1月21日 (一) 10:51 (UTC)
• 誠如上面幾位所言，存廢討論時提供的來源不滿足關注度證明的要求，而存廢討論時未能給出新來源，因此存廢討論結論成立。（註： 存廢討論時的 YouTube 連結為搜索結果，內容基本都是自行製作上傳的）故此駁回請求，如有滿足關注度要求的新來源，請重開存廢覆核並列出。--Tiger（留言） 2019年3月2日 (六) 11:15 (UTC)

銘顯文化

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該軟重定向頁面「銘顯文化」並不符合快速刪除方針中「有關內容與已刪除版本相同或非常相似」的方針，先前版本並非軟重定向，而是因關注度不足而刪除的條目，請覆核是否要恢復此軟重定向。--118.168.57.19（留言） 2019年3月1日 (五) 15:44 (UTC)
• 駁回：並無重定向目標，無從恢復。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:38 (UTC)

File:MSTV.jpg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於澳門衛視，但被Lakokat以「文件被刪除：CSD F6：沒有被條目使用的非自由版權檔案 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 04:18 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:41 (UTC)

File:甘肅省蘭州第一中學校徽.svg

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於甘肅省蘭州第一中學，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 17:18 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月3日 (日) 02:43 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 狀態：   復還並轉交存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：在下只是在原始位置依照查詢處的建議保存連結而已，並非CSD所言之G5: 曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似，無論標題是否相同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:01 (UTC)
• 同一位置重建相同內容很明顯符合G5；(▼)下同。請管理員盡快駁回此二提案。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月8日 (五) 04:35 (UTC)
• @Sanmosa：我看到最後一個刪除版本的內容只有一個連結，確實和存廢討論刪除的版本不同，只復還這一個版本應該沒有問題吧。（下面也是類似）--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 09:42 (UTC)
  • @Dukawana。Fran（Talk | Contributions） 2019年2月21日 (四) 10:01 (UTC)
    • User:Tigerzeng能複製一下連結給我看嗎？另：下方有相同情況但不同頁面的提案，請也檢查是否有迴異版本。Dukawana（留言） 2019年2月21日 (四) 10:03 (UTC)
      • @Dukawana：本案頁面最後版本內只有一個連結，為Archive link，下方提案頁面的最後一個版本也只有一個連結，為Archive link。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:11 (UTC)
• @Tigerzeng：，目前版本雖和之前刪除版本不同（不符合G5），但是其外部連結中列出的內容是連結到刪除前的各版本內容。而原來的提刪理由是：「不符合Wikipedia:用戶頁#我的用戶頁上不可以放什麼內容？中提到的 "過多無關於維基百科、維基理念、協作、自由內容、創作共用等主題的個人見解。 " 」。是否可以等user:It's gonna be awesome封禁結束後，再提報存廢討論？--Wolfch (留言) 2019年2月21日 (四) 12:24 (UTC)
  • 有道理，這樣的話這裡還是不復還了，等封禁結束再議。--Tiger（留言） 2019年2月21日 (四) 12:27 (UTC)
  • @Tigerzeng： user:It's gonna be awesome的封禁已結束，建議此存廢覆核和以下的存廢覆核先轉為提報存廢討論--Wolfch (留言) 2019年3月3日 (日) 05:44 (UTC)
    • 我只是想藉此記住這個備份連結而已。下同。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年3月3日 (日) 05:47 (UTC)
• 已經轉交存廢討論，此次只討論僅一個連結是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to

• 狀態：   復還並轉交存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：同上。只是依照刪除查詢處的建議，備份連結。條目中只看得到 "Archived link" 字樣，不符CSD所言之創建相同或極為類似的內容。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 04:03 (UTC)
• 已經轉交存廢討論，此次只討論僅一個連結是否可以保留。--Tiger（留言） 2019年3月3日 (日) 06:22 (UTC)

火影忍者

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：沒有關注度?--61.230.102.207（留言） 2019年3月4日 (一) 08:16 (UTC)
• 未有相關存廢紀錄，相關破壞已經直接回退掉。駁回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:00 (UTC)

File:Ningbo Rail Transit Logo S.png

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：車站圖標對於寧波軌道交通車站，線路和公司條目識別非常重要。之前被刪除文件可能使用了高清版本，但是使用低清晰度版本(200px*200px)將符合WP:NFCCP#3b的要求。但是恢復的文件需要使用{{Non-free_logo}}，{{SVG-Logo}}和{{PD-ineligible-USonly}}---- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月16日 (六) 22:14 (UTC)
• 寧波市軌道交通集團有限公司和寧波軌道交通條目已有非自由標誌圖片用於辨識軌道交通系統和公司。此圖片原刪除理由為過度使用非自由圖片。請具體解釋此圖片將在何處使用，以確保符合WP:NFCC的全部要求。--Wcam（留言） 2019年2月16日 (六) 23:49 (UTC)
  • User:Wcam具體文件將會用在何處和它的所有授權模版請查看這裡。 這個圖標的低清晰版符合{{Template:PD-ineligible-USonly}}和{{SVG-Logo}}，在維基百科伺服器所在地的美國此圖像不符合版權要求，因此屬於公有領域。這類簡單的矢量圖、字體或單字在美國因不滿足原創性門檻而屬於公有領域。寧波市軌道交通集團有限公司和寧波軌道交通中的非自由標誌圖片包含文字，信息框中沒有地方放文字版本，只准放非文字版，這符合WP:NFCC#1、WP:NFCC#3a和WP:NFCC#5。車站圖標只用於寧波軌道交通線路和車站，符合WP:NFCC#2。恢復後的版本將會使用極低清晰度SVG版本，符合WP:NFCC#3b。圖標符合WP:NFCC#4,5,6,7。圖標用於加深讀者對於寧波軌道交通車站和線路條目的理解，符合WP:NFCC#8。圖片只會在條目中顯示，符合WP:NFCC#9。恢復圖片將會使用這裡的版權資訊，符合WP:NFCC#10的1和2，由於WP:NFCC#10的3中Wikipedia:非自由文件使用依據指引不是共識，敬請諒解。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月17日 (日) 17:40 (UTC)
    • (：)回應：

1. 我不認為此標誌在美國因不滿足原創性門檻而屬於公有領域。參見c:COM:TOO United States中的Prince logo和Omega Globe Design兩則例子均是由美國政府接受著作權登記或是由法院判定為受到著作權保護，此標誌與這兩個例子體現出類似的原創性，故應在美國受著作權保護。
2. 此圖片為寧波軌道交通系統的標誌，若將此圖片用於該系統的每一個線路或車站條目，數量龐大，應屬明顯濫用，因為此圖案無法起到辨識個別線路或車站的目的，用在這些條目中僅僅是裝飾性插圖，線路或車站條目缺少此圖片不影響讀者理解條目主題，違反WP:NFCC#8。另外，根據WP:NFCC#9規定非自由圖片只可用於條目名字空間，因而不得通過導航模版在大量條目中顯示。
3. 雖然Wikipedia:非自由文件使用依據指引不是共識，但是「為每一次使用提供單獨、專門的合理使用依據」仍是方針要求。假如此圖片將會用於100個條目，那麼根據WP:NFCC#10c要求，需要提供100個非自由文件使用依據，以說明每一次使用均符合WP:NFCC方針要求。

--Wcam（留言） 2019年2月17日 (日) 18:15 (UTC)

• (：)回應: User:Wcam, 我在英語維基提刪此圖標，我認為此圖標在美國因不滿足原創性門檻而屬於公有領域。如果此圖標在英語維基經過討論後未被刪除則有共識認為此圖標在美國因不滿足原創性門檻而屬於公有領域，並且使得其由於屬於公有領域而不屬於WP:NFCC所管轄的範疇。如果被刪除了我會提醒請閣下關閉此申請。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月18日 (一) 01:16 (UTC)

User:Wcam,　抱歉ping閣下，還是請閣下直接當申申請者撤回請求關閉這個申請吧。您可以直接使用{{Status2|not done|申请者撤回请求}}。我還是不要趟入這個無止境的渾水裡面。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月26日 (二) 04:04 (UTC)

我參與了討論，還是避嫌請其他管理員進行結案。--Wcam（留言） 2019年2月26日 (二) 15:20 (UTC)

提請人撤回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

王者榮耀職業聯賽

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁有完整說明，且依現實情況更改，應該復原--猿王（留言） 2019年2月21日 (四) 14:18 (UTC)
  • @猿王：個人認為這個條目可以建立，但這個條目之前是因為侵權被刪，維基百科不可以複製其他網站有版權限制的文章。建議您可以利用自己所知，用自己的話重新組織論述、改寫原先已經有的文章內容，並且將添加或者修改的文字加上參考的出處，來彰顯這個主題的關注度。您可嘗試在Draft:王者榮耀職業聯賽重寫，可以參考原先的已刪內容。--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月23日 (六) 07:27 (UTC)
• 被刪版本侵權，不予還原。駁回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

Robotgo

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：今日上午Mys君標識此條目已經由OTRS捐贈了版權，但在下午被AT君刪除，懷疑是誤操作。故提交覆核。--விகர்ணன் 2019年3月4日 (一) 12:45 (UTC)
• 錯誤操作，已還原。—AT 2019年3月4日 (一) 12:48 (UTC)

龍紋石

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：龍紋石為台灣雅石家對台灣南部溪流一帶黑色頁岩中含有黃鐵礦、其他含鐵礦物的岩石暱稱並非地質學所用的名詞，但是關於此類岩石的論文不多，即使有人有研究也沒有正式發表出來，另外此條目有許多內容缺乏有效的出處，即使是新聞內容也是非相關學者的說法，再者內容也有推銷、廣告之嫌。--ハネ・シラヌイ 留言 2019年3月5日 (二) 13:45 (UTC)
• 駁回。沒有存廢紀錄，如有問題請考慮提刪。—AT 2019年3月5日 (二) 13:54 (UTC)

釋慧淨

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：2018年12月26日 (週三)建立右側項目欄的進度，本於12月27日繼續建立章節標題內容，不料已經被管理員刪除，請求恢復讓本人可繼續編輯--Snchun（留言） 2018年12月30日 (日) 05:10 (UTC)
• 駁回：內容確實符合廣告宣傳特徵，而覆核未能提出有效意見，無法復還。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

陳滿 (澳門)

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：並早前11月19日的版本申請存廢覆請求，於12月29日獲批允許重建；並指原先連結標題有誤，應使用半形括號，以及指部份用字語氣不合中立，亦已調整。而本次2月10日版本應不違反規則，沒有宣傳語調。故應該不應被快速刪除，特此申請。--Martindavid1980（留言） 2019年2月12日 (二) 07:10 (UTC)
• @Martindavid1980：建議先建立草稿，即Draft:陳滿 (澳門)，看能否達到要求。--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月12日 (二) 08:16 (UTC)
• 2月10日之版本，相比2018年9月的版本除了刪減部分內容，剩餘部分並無明顯變化，因此2月10日的刪除理由「曾經根據頁面存廢討論、侵權審核或檔案存廢討論結果刪除後又重新創建的內容，而有關內容與已刪除版本相同或非常相似」成立。然而頁面已重新建立，且並不符合前面的刪除原因。因此保留線性版本，不恢復舊版本。--Tiger（留言） 2019年3月5日 (二) 13:56 (UTC)

File:遼寧省實驗中學校徽.png

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於遼寧省實驗中學，但被范以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月5日 (二) 15:19 (UTC)
• 復還。--Wcam（留言） 2019年3月5日 (二) 16:16 (UTC)

陳婉珊

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面並無明顯的廣告宣傳，亦不是共有相關人物或團體的聯繫方法的頁面，資料只屬客觀陳述，並附來源可供考證，煩請覆核該頁面或修改當中字眼，感謝。--Lkg2278（留言） 2019年2月27日 (三) 06:25 (UTC)
• 偏廣告，另外亦請留意條目主題是否符合WP:關注度。—AT 2019年3月5日 (二) 18:36 (UTC)

白石角站

• 狀態：   轉介存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：2019年和2017年的來源，應不算水晶球吧。Fran（Talk | Contributions） 2019年1月13日 (日) 08:34 (UTC)
• 出現新的證據，但並非十分明顯的可靠來源有效介紹，因此發還AFD重新討論，徵求社群意見。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:18 (UTC)

李佳歡

• 狀態：   發還存廢討論
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：第一次撰寫維基百科專頁，有許多不理解，理解相關規定，針對內容會做修改，請予以恢復。--Lb40216（留言） 2019年2月10日 (日) 06:45 (UTC)
• @Lb40216：內容可以在這裡查詢，您首先要注意的是人物條目需要有獨立第三方的可靠來源來彰顯足夠的人物關注度（來源搜尋：「"李佳歡"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report），此外您的語氣需要改善以符合中立的要求，並且一定不可以複製別的網站的內容，需要進行適當的改寫。若您認為您可以創建符合以上要求的條目，可以嘗試在Draft:李佳歡建立。--及時雨 [ 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2019年2月13日 (三) 07:37 (UTC)
• 頁面在刪除前已有一定改善，未達G11標準，但確實客觀上存在一些問題，因此還原的同時發還AFD討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:56 (UTC)

沖繩縣縣道列表

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該列表內容具有分類不可代替性（例如標示沖繩縣主要地方道）。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月10日 (日) 11:08 (UTC)
• @Sanmosa：經查過去版本，並無獨立列表存廢標準要求的對信息的分析比對，希望您能提供更加具體的理由。同時建議您按存廢覆核方針的建議，嘗試與刪除者Lanwi1進行溝通。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:49 (UTC)
• 撤回。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月10日 (日) 09:54 (UTC)

File:韓國籃球協會logo.gif

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於韓國國家女子籃球隊，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 17:19 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:09 (UTC)

File:4seasonhk.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港四季酒店，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2017年9月26日後刪除…」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:18 (UTC)
• 駁回：缺少合理使用依據。--Wcam（留言） 2019年3月7日 (四) 11:12 (UTC)

夏荊山

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我擁有此頁面編輯資料授權，http://www.xjsacf.com/TW/home/Default.asp -- 財團法人夏荊山文化藝術基金會（留言） 2019年3月7日 (四) 08:17 (UTC)
• 刪除理由是廣告宣傳，覆核未能對此提出有效的意見。--Tiger（留言） 2019年3月10日 (日) 00:56 (UTC)

九龍區專線小巴80M線

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[1][2]會議錄音[3]。3ẤṬḔṆỦẄ1（慶祝高鐵香港段順利通車）（留言） 2018年10月13日 (六) 10:06 (UTC)
• @Wong128hk。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月25日 (四) 08:21 (UTC)
• 維持原決：以上來源均為香港區議會的議案、通告、辯論等材料，非WP:N要求的「可靠來源的有效介紹」（請參考Wikipedia:關注度#關注度需要可查證的證據）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:02 (UTC)

青春

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：由Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年11月#青春可知討論似乎還沒結束。Wikipedia:存廢覆核方針並未說明未完成 的意義代表什麼？--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月14日 (五) 18:53 (UTC)
  • 說明一下此條目的情形，此條目曾在2018/05/06存廢討論中刪除，2018年11月申請存廢覆核的原因是：「並未明示刪除理據且刪除的理由摘要是以存廢討論通過而刪除，但該存廢討論事實上是沒有共識的，應以無共識處理。謝謝。」
  • 後來申請者也二次詢問，要如何才可以恢復User:It's_gonna_be_awesome/青春到主條目空間，但後面二次詢問似乎不是存廢覆核請求的內容（若此條目最後不用刪除了，自然是還原原始版本，也不用移動用戶子頁面到主條目空間）--Wolfch (留言) 2018年12月17日 (一) 10:23 (UTC)
    • 抱歉，現在才看到。總之就是沒人告知我只要如何修改User:It's_gonna_be_awesome/青春的內容就能將之移動到主條目空間。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月26日 (三) 14:43 (UTC)
• @It's gonna be awesome：「未完成」和「完成」等一樣都是表示結案，而且當時那一個DRV是由管理員Shizhao於2018年11月26日關閉的。當然，你重新提出DRV並沒有問題。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月10日 (四) 06:13 (UTC)
  • 瞭解， 謝謝你--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月10日 (四) 08:13 (UTC)
• 已覆核Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/05/06#青春，認為當時的處理並無不妥當之處，目前的處理符合討論共識和現行方針指引，因此維持原決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:08 (UTC)

赤子心

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Wikipedia:共識#共識的級別：部分編者在特定地方和時間所達成的共識，不能凌駕更廣泛的社群共識。例如，維基專題的參與者不能擅自決定某些通用的方針與指引不適用於該專題的條目，除非能說服更廣泛的社群去同意他們的見解。

提刪除者的理由未見於Wikipedia:刪除方針#可能不需要通過刪除解決的常見問題、Wikipedia:頁面存廢討論#指引、Wikipedia:存廢討論應避免的理由、刪除不符合WP:NOT只有定義而無實質介紹的辭典內容。語氣不是立即刪除的依據，否則何須創立template:tone？ 況且該條目的討論區完全沒看到模板要求之：請在討論頁討論問題所在及加以改善。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月17日 (四) 02:36 (UTC)

• 請覆查Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2013/02/13#赤子心和Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/10#赤子心兩者所刪除的版本所記述的主題是否相同，如是，則基於前者是關注度刪除，本案應予駁回。Σανμοσα^{The Trve Lawe of free Monarchies} 2019年2月7日 (四) 11:35 (UTC)
• 經查Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/10#赤子心和原始版本，認為當時的處理並無不妥當之處，當前的處理匹配討論共識和現行方針指引，因此維持原決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:29 (UTC)

雨揚居士

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：雨揚居士應該算有知名度吧？與她同期的詹惟中也有維基百科，另一位星座老師唐綺陽也有，請問是內容有什麼不妥嗎？把公司部分拿掉會通過嗎？感謝。--Gemma1022（留言） 2019年1月23日 (三) 01:25 (UTC)
  • 2017年存廢討論時，Bugsung曾提過：「 是有關注度,只是內容太過繁瑣太細,而且有宣傳之意味,若仍無法改善則刪除」--Wolfch (留言) 2019年2月9日 (六) 00:51 (UTC)
• 經查過去版本，均不符合維基百科質量標準。如果您計劃再次創建此條目，請一定注意WP:NOT：「維基百科不是宣傳工具」。維基百科要求條目內容符合維基百科的質量標準，這裡您可以參考首頁展示的條目，以及WP:NOT和WP:STYLE。因此頁面已被半保護，您可以先行建立草稿或在用戶頁子頁面進行編輯，並提交移動請求/編輯請求，到時一定能得到合理的處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:35 (UTC)

Team E 2nd Stage「奇幻加冕禮」公演

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[4][5]：有獨立的、深入介紹了條目主體的第三方來源。由於上次提報時有其他用戶在有關章節下加入無關內容，故本編者申請了關閉討論，現於此重新提報。--——美麗惠州，我的家園。Richardcai恭祝各位編者新的一年平安喜樂！ 2019年2月6日 (三) 08:56 (UTC)
• 維持原決：提報人提交的兩個來源均無法支撐條目主題關注度。來源1非有效介紹，僅有簡單提及，亦無法證明持久的關注度。來源2非可靠來源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:40 (UTC)
  • 好吧。我重新檢查了一下來源2，發現其內容與官方宣傳頁有重疊，獨立性存疑。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年3月10日 (日) 14:26 (UTC)

即時電報

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：AFD提供了來源---Zest 2019年3月6日 (三) 16:35 (UTC)
• 復還：經查確有此名稱：[6][7]。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:19 (UTC)

索引

• 狀態：   復還未侵權版本
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面以侵犯版權為理由刪除，但查閱歷史可見仍有未侵權版本，故應恢復後回退到該版本，並對侵權版本進行刪除修訂版本。--碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2019年3月8日 (五) 09:04 (UTC)
• 經查50081711前版本未侵權，字數也在50字以上，符合基本收錄標準，因此復還這些版本。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:40 (UTC)

中文左翼網站列表

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/11/06#中文左翼網站列表說過，提刪「中文左翼網站列表」的理由同樣適用於主要宗教創始人列表和左翼國際政黨組織列表。然而對前者的刪除討論未通過，而無人提刪後者，我憑什麼就不能跟著闖紅燈（霧，並無紅燈可闖）呢？維基百科是不能這麼雙標的，所以還是還原罷。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:01 (UTC)
• Wikipedia:存廢覆核方針：「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案。」—AT 2018年12月17日 (一) 16:26 (UTC)
  • 可是我沒有「舊理由」啊？分明是那個不能在方針和指引找到依據的「舊刪除理由」根本不成立才對。Fire and Ice 2018年12月17日 (一) 16:40 (UTC)
• 維持原決：無新的證據/內容能使條目獲得保留；經複查當時的存廢討論記錄，當時的處理符合方針指引和討論共識。請注意WP:CON：「部分編者在特定地方和時間所達成的共識（在這裡是對本條目的討論共識），不能凌駕更廣泛的社群共識。」--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 09:13 (UTC)
  • 並沒有什麼「更廣泛的社群共識」，甚至也沒有「特定地方和時間所達成的共識」。如果你真看過原存廢討論記錄，就會知道保留兩票，刪除兩票，哪有共識？Fire Ice 2019年3月10日 (日) 09:28 (UTC)
    • @Fire-and-Ice：目前的規則是存廢討論不是投票（WP:DP：存廢討論並非簡單的投票），並非單純以票數決定條目的去留。此條目有三名編者認為應刪除，條目確實存在提議刪除的編者所說的「原創研究」（收錄標準甚至定義本身不夠清晰）問題，且沒有版本不存在此問題，兩名支持保留的編者（包括您）的意見也沒有很好回應這一點問題，如果您能有新的證據或能改寫本條目（您可以發起已刪內容查詢），使這一問題能得以解決，屆時可以再度發起重審。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月10日 (日) 16:36 (UTC)
      • 我不認為有效回應有何必要（何況我已經回應過OR的問題了，OR也僅是一位維基人的關注點而已），主要宗教創始人列表和左翼國際政黨組織列表就編得比本列表好、更不原創研究嗎？要刪一起刪。不過最近聽聞了一個概念，叫作「向維基百科捐獻作品」，我不捐就是了。Fire Ice 2019年3月10日 (日) 16:59 (UTC)

File:2012台灣區電影海報.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於2012 (電影)，但被Ellery以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月8日 (五) 18:10 (UTC)
• 駁回：條目已有非自由海報圖片。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:04 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於對蘋果公司的爭議，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:11 (UTC)
• 駁回：已有File:Apple_logo_black.svg。--Wcam（留言） 2019年3月11日 (一) 03:06 (UTC)

KEY to L

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是一張音樂專輯，參考文獻為網易雲音樂，是這張專輯的發行平台，所有音頻和歌曲信息都可查。如果是因為對專輯的評價/描述有主觀色彩，那麼我請求恢復一個沒有專輯評價的早期版本，或者直接刪除專輯評價的段落。謝謝！--看戲聽歌的土匪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:54 (UTC)
• 存廢討論刪除的最主要原因是關注度不足，而條目內沒有足以證明關注度的來源。網易雲作為發布平台，確實是可靠來源，但它不是第二手來源，不能證明關注度。詳見《關注度指引》。因此存廢討論的刪除結果無誤，存廢討論也沒有提出足以推翻其結論的新信息，駁回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:43 (UTC)

KEY.L

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個詞條因為 「內文列舉的大量來源都是不可靠來源，無法證明關注度。」而被刪除。這是一個音樂人的詞條，音樂人的作品都有可靠的參考文獻——作品發行平台網易雲音樂的連結，可以查到所有作品的音頻和信息。音樂人參與的紀錄片，也有Vice中國的官方網站連結，紀錄片的視頻也可以查到。我請求恢復此詞條。如果管理員對其他參考文獻有顧慮，請告知，我會刪除這一部分參考文獻以及引用它們的詞條內容，讓詞條更簡潔。謝謝！--看戲聽歌的土匪（留言） 2019年2月28日 (四) 00:03 (UTC)
• 關注度證明要求來源可靠、獨立於實體，且是對實體的深入介紹。原文中 15 個來源無一滿足這些條件。官方網站和網易雲不獨立於實體，豆瓣小組「鮮菇七姐」和搜狐號「五千年拾穗」得文章都不是可靠來源。其餘來源均針對組合報道，而非藝人，其中大部分甚至沒有提到藝人的名字。綜上，原先存廢討論結論無誤，駁回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:53 (UTC)

Bznk必可企業募資

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該頁面並無任何廣告宣傳詞，亦無相關人物或團體之聯繫方法頁面，所提供資訊皆附來源可供考證，煩請覆核該頁面，感謝。--Chainyulin09（留言） 2019年2月26日 (二) 08:49 (UTC)
• 反對復還，「更快更周全」、「具有商業潛力之獨特性商品」等等均為廣告宣傳語。--Tiger（留言） 2019年2月26日 (二) 11:27 (UTC)
• 維持原決：經複查相關頁面，確實屬於明顯的廣告宣傳頁面，匹配G11的快速刪除標準，原來的執行並沒有違反現行方針指引之處。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 10:48 (UTC)

瓊美卡隨想錄

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：@Fire-and-Ice認為shizhao給的來源不能滿足WP:N或WP:BOOK--B dash（留言） 2019年3月6日 (三) 10:28 (UTC)
• 維持原決：[8][9]，有足夠著作對主題進行了大篇幅報導，主題確實符合關注度收錄標準。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:44 (UTC)
  • WP:BOOK指出，滿足關注度的標準之一是「該書曾經被兩份以上獨立的出版物[1]作為主題介紹。出版物包括各種形式，例如報紙文章、其他書籍、電視節目與評論。這些出版物至少要對該書籍有所評論，而不是單純的簡介該書籍。」然而這種「主題介紹」在你給的來源並不存在，他們寫得更像是評論。Fire Ice 2019年3月12日 (二) 04:56 (UTC)
    • 請參考WP:N:通用關注度指引和其他關注度細則的關係，通用關注度指引（目前的來源已是WP:GNG要求的可靠來源有效介紹）和關注度細則符合其中之一，條目即可獲得保留。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月12日 (二) 11:33 (UTC)
      • 《海外華文文學史》寫道：「《瓊美卡隨想錄》中的作品或一句或一段,簡短的議論並不抽象、乾枯,而是充滿了穎思、慧想。豐富的經歷和學識鍛造出木心散文的理性品格,而且也造就了他的語言個性,就是那種充滿張力和彈性的語言。」你當這個是有效介紹？Fire Ice 2019年3月12日 (二) 13:06 (UTC)

易智遠

• 狀態：   核准恢復條目
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[10][11][12]--Tw drama（留言） 2019年3月12日 (二) 12:12 (UTC)
• @Tw drama：經查目前的來源[13][14]確可證明該人物符合關注度收錄標準，寫成的條目能符合可供查證與生者傳記對可供查證的要求，您現在就可以重建這篇條目，如果需要過去已刪除的版本，請到已刪內容查詢申請，我會提供協助。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:23 (UTC)

LIS情境科學教材

• 狀態：   維持原決、請求與存廢覆核功能不符
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個頁面的內容都有附上組織來源以及採訪內容，也不是用複製其他網頁的內容，裡面的內容也是完全在介紹LIS這個組織，那想問要怎麼改才能讓這個頁面重建呢?--CunniE1996（留言） 2019年3月14日 (四) 02:04 (UTC)
• 條目本身匹配快速刪除方針中對G11的定義，因此維持原決。@CunniE1996：諮詢如何重建頁面並非存廢覆核請求頁面職能。關於條目內容的問題，您需要注意的是，根據WP:NOT，維基百科不是宣傳機構，維基百科不收錄宣傳稿，內文內容需符合WP:NPOV的規定。條目的內容要符合維基百科的質量標準，這裡您可以參考首頁展示的條目，以及WP:NOT和WP:STYLE。您也可以詢問原先執行刪除的管理員，向他獲取改進的建議。最後給予您一點善意提醒：如果您存在收費編輯或被僱傭編輯的情況，希望您能按照使用條款進行公開（參見這裡）如果您有WP:COI存在，也希望您能主動公開，謝謝。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:33 (UTC)

松本行輔

• 狀態：   申請人撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：私見此條目在Google和百度上是有來源的，雖然不是很多但是也足矣了解此人物的事跡，如果需要可以再次提報一次關注度我去擴充，或者本人重建一下此條目。--夢蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 00:09 (UTC)
• @夢蝶葬花：為方便此案的處理，請您先提供能證明關注度的來源（比如當代歷史著作的較大篇幅介紹，或史籍中的記載），另建議您按存廢覆核方針與當時執行刪除的AT適當溝通，詢問當時刪除的原因，這樣也可以方便您針對存在的問題進行改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:14 (UTC)
  • 此人物在歷史上記載甚少，目前找到的也只有他曾經背叛蘆名氏而已，而且日維亦沒有其條目。PS.大學主修日本史。—AT 2019年3月14日 (四) 06:08 (UTC)
    • User:AT 本人承認除了此事跡以外實在承認找不到其他內容了， 撤回請求。夢蝶葬花#里表分明 2019年3月14日 (四) 08:38 (UTC)
• 申請人撤回。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:29 (UTC)

強烈熱帶風暴馬力斯 (2018年)

• 狀態：   維持原決：保留
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：保留管理員所給予的來源僅屬提及，未有深入介紹。--B dash（留言） 2019年1月1日 (二) 02:39 (UTC)
  • AFD中有提及NASA資料，我不清楚是否可以。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:30 (UTC)
  • 此來源的最後一段可能存在有效介紹。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:31 (UTC)
  • 如果以上來源依然未能證明關注度的話，由於內容與2018年太平洋颱風季#強烈熱帶風暴馬力斯（Maliksi）近乎完全重複，建議(►)重定向至之。Sænmōsà 2019年1月1日 (二) 04:33 (UTC)
• (－)反對：[15] [16]--219.79.97.53（留言） 2019年1月3日 (四) 03:07 (UTC)
  • IP的這兩個連結應該也足夠使條目保留。Sænmōsà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月4日 (五) 09:06 (UTC)
• IP用戶提供的來源得到採納，已將其加入條目。--Tiger（留言） 2019年3月15日 (五) 00:03 (UTC)

File:泰德·莫斯比.jpg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於泰德·莫斯比，但被Jimmy Xu以「機器人: CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月1日 (五) 17:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:35 (UTC)

File:Lynette 39.jpg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於琳娜·史卡伏，但被Lakokat以「文件被刪除：CSD F6：沒有被條目使用的非自由版權檔案 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月2日 (六) 14:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:E-DA WORLD.jpg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於義大世界，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版權檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月3日 (日) 23:19 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:37 (UTC)

File:Fishercover.jpg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於釣魚大師，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 00:18 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:I-CABLE Odds Express.png

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港有線體育，但被Lakokat以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:20 (UTC)
• 還原。—AT 2019年3月15日 (五) 11:38 (UTC)

File:FlagofLebowa.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於非洲國家行政區旗幟列表，但被Shizhao以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2018年11月23日後刪除本文件。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 16:19 (UTC)
• 已使用共享圖片替代，駁回。—AT 2019年3月15日 (五) 11:39 (UTC)

卜凡 (歌手)

• 狀態：   恢復
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此人物已經具備足夠的關注度和影響力，微博粉絲近900萬。不多說，關於他的媒體報道太多了，這裡就不一一列舉了。強烈反對刪除主義--風雲北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 14:14 (UTC)
  • @Masdggg：請舉出可證WP:關注度的來源。另外，微博粉絲數與關注度無任何關係。—AT 2019年3月6日 (三) 16:50 (UTC)
    • @AT： 來源太多了，列舉不完。我這人有點懶。^{[開玩笑的]}--風雲北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 16:53 (UTC)
      • 舉幾個就好。我自己找了一下，看到很多都是提及而已。—AT 2019年3月6日 (三) 16:57 (UTC)
        • @AT： [17]。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 08:00 (UTC)
          • 這似乎只能算作是偶像練習生的關注度。—AT 2019年3月7日 (四) 08:31 (UTC)
            • @AT： 你不能這麼理解。偶像練習生的成員基本上出道後知名度都大有提升，粉絲量大幅度增加。卜凡也不例外。他也是知名偶像男團ONER和BC211的成員，關注度絕不僅僅局限於《偶像練習生》。他完全具備足夠的關注度。在《由你音樂榜樣》節目中，他還擔任「報榜官」（相當於主持人）（見[18]）。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:04 (UTC)
              • @AT： 一個偶像團體能夠有非常高的知名度，其成員的（獨立）關注度也會隨之增加（例如閣下崇拜的日本偶像藝人），這跟一般的組合不同。畢竟偶像團體的成員往往都是通過層層篩選的。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:13 (UTC)
                • 然而，仍然需要個人關注度，而不能倚靠組合的知名度。其餘您提出的理據也無法反映關注度。—AT 2019年3月7日 (四) 13:24 (UTC)
                  • • @AT： 說難聽點，閣下的這種看法在明星的粉絲看來，是在嫉妒明星的才能。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 13:33 (UTC)
                      • 不，維基規定如此，我只是依例說話。不過，這個既然是我刪除的，基於避嫌原則，覆核我也不會處理。我只是在引導您找到可以反映關注度的來源。—AT 2019年3月7日 (四) 13:40 (UTC)
                        • @AT： [19]、[20]、[21]、[22]。--風雲北洋※Talk 2019年3月7日 (四) 14:13 (UTC)
                          • 第1項和第4項尚可，等待其他管理員作判斷。—AT 2019年3月7日 (四) 14:20 (UTC)
• (！)意見 怎麼沒人來處理？--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:44 (UTC)
• 恢復：因原版本內容尚可，直接恢復頁面。請申請人@Masdggg：在頁面恢復後補齊來源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:38 (UTC)

• 已補上。--風雲北洋※Talk 2019年3月15日 (五) 12:55 (UTC)

北宋熙寧十年州府商稅列表

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年3月#北宋熙寧十年州府商稅列表，此列表屬原創研究。個人估計此列表應該具有研究價值，所以請求暫時恢復，以便移動到學院。--Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 03:08 (UTC)
• @Sanmosa：已導入到學院v:北宋熙寧十年州府商稅列表，請協助完成後續整理步驟，按學院的格式整理這一文章。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 07:43 (UTC)

縉雲中學

• 狀態：   撤回請求
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：@Scvoet說這一條目已經過改寫，沒有侵權，請管理員覆核一下，謝謝----Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 10:26 (UTC)
• 侵權部分已經RD,是由@Walter Grassroot：擴充的，應該沒有侵權。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 13:35 (UTC)
  • 現在沒侵權了；當時主要是想看看被認為是侵權的修訂版本是否侵權。那就撤回請求吧--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 14:25 (UTC)
• (▲)同上。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 14:08 (UTC)

File:Apple-logo.png

• 狀態：   無效
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於對蘋果公司的爭議，但被Lakokat以「CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月16日 (六) 07:08 (UTC)
• 與先前已有結論的提案重複，本提案無效。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:45 (UTC)

File:HPCC.gif

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港大學專業進修學院保良局何鴻燊社區書院，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 駁回：條目已有非自由標誌圖片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:HPSHCC logo.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於香港大學專業進修學院保良局何鴻燊社區書院，但被Lanwi1以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權檔案」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月6日 (三) 20:19 (UTC)
• 駁回：條目已有非自由標誌圖片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:46 (UTC)

File:THE-BEST-EXOTIC-MARIGOLD-HOtel s.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於金盞花大酒店，但被范以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 01:10 (UTC)
• 駁回：條目已有非自由海報圖片。--Wcam（留言） 2019年3月16日 (六) 16:47 (UTC)

新界區專線小巴32線、新界區專線小巴72線

• 狀態：   均維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：32線：「《共有兩線明天開始元朗設小巴專線 分別到唐人新村及丹桂村》，大公報，1983年3月31日。」可以證其關注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:26 (UTC)
  • (～)補充User:AT內容見[23]，翻到第8頁便有資料。有關報導在報導《新中華國貨今最後減價》上方，報導《黃大仙深水埗區明採新交通措施以便清明節期間疏導交通》左下方。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月27日 (四) 12:36 (UTC)
• 72線：「〈元朗區增6條新專線小巴〉，華僑日報，1986年8月16日。」可以證其關注度。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:33 (UTC)
  • (～)補充內容見[24]，翻到第13頁便有資料。有關報導在報導《元朗大會堂辦有益身心文娛》上方，報導《雅麗珊中心愛丁堡計劃》下方，復原時請把User:Fran1001hk/新界區專線小巴72線移動至條目空間，並還原所有編輯歷史。Fran（Talk | Contributions） 2018年9月28日 (五) 12:39 (UTC)
  • @AT。Fran（Talk | Contributions） 2018年10月3日 (三) 09:41 (UTC)
• 均維持原決。根據WP:N：關注度不是一時的，僅能找到開線時的新聞，除此之外無其他報導（經過我的簡單查證也確實如此）不足以證明這兩個條目符合長期的關注度。經查過去版本和存廢討論，也沒有列舉出能證明持久關注度的材料。因此，做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:01 (UTC)
  • @Kuon.Haku：32線還有一篇報道：「〈專綫小巴卅二號 週一起改道行駛〉，華僑日報，1987年9月12日」。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 00:35 (UTC)
    • 請提供可檢閱的來源方便驗證，謝謝。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 06:36 (UTC)
    • 請閣下稍等，讓本人找出來源，謝謝。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 09:03 (UTC)
    • @Kuon.Haku：1987年9月12日華僑日報報導位置，翻到第8頁便有資料。有關報導在報導《夏利喱啦家族獲全球專利懷舊影星鐘錶 下月在港推出》右方，報導《黃泥涌道運動場因維修暫停開放》上方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:33 (UTC)
    • 另有1983年4月4日華僑日報報導，翻到第9頁便有資料。有關報導在報導《沙角社區會堂開幕》下方，報導《大埔火車站竣工》左方。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 10:38 (UTC)
• 我對此中立偏向仍維持原決，這兩篇報導一篇仍然是開線報導，一篇只是缺乏對主題本身介紹的例行報導，我認為無法證明關注度。留待其他管理員判斷。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 12:03 (UTC)
  • User:Kuon.Haku如果閣下指「此案留待其他管理員判斷」，那麼狀態一欄可否改回「新申請」？Fran（Talk | Contributions） 2019年3月16日 (六) 14:39 (UTC)
    • 首先72號線並沒有任何新的證據，因此維持原決的決定不會改變。其次，請您對句子的整體進行理解，我的意思只是希望其他管理員判斷這兩個來源是否能改變原有的決定。最後，我已說明我對這兩個來源的態度是中立偏向維持原決，且此案已進行近半年，我不希望討論無限拖長，因此只希望在一定時間內繼續開放此案。如果其他管理員沒有意見，根據WP:CON可以假定其他管理員沒有意見或難以判斷，那麼此案這次自然結束也許就是最好的選擇。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 14:58 (UTC)
    • 瞭解，當然我亦不反對讓其他管理員發表一下意見，謝謝。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月17日 (日) 01:19 (UTC)

阮文韜

• 狀態：   結案：在草稿中重寫
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：//1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦刪除了一些內容. 條目才剛再創建便如此快速被立刻拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 請問在人物編寫方面那些用字您認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面? 如有, 請提出. 本人會對個別字句更改.盡善盡美.文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料, Live talk 或電台訪問報導之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相關人物或團體的聯繫方法的頁面. 被評為 G11 及直接DQ 實在不明不白.

//3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來編寫的簡歷, 不是宣傳.

//4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙：南華早報及　The Standard　也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計頻道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ?

//5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或沒有料子, 又那會值得報導呢?

//6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪?

//7. 維基百科所收錄的香港建築師,除了因為從政而編輯在維基之外,真正在建築設計界別本科出生, 從事建築設計界的人的條目並不多, 有的全都是1900至1960年代出生的. 這些人不少已故, 或達到退休之齡,而在這行業一直默默耕耘的後起之秀,都被忽略. 究竟是青黃不接還是不被欣賞、肯定? 他們應該受到更多關注. https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%B8%AB

//8. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩/ 中年人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕/ 中年一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 創意文化界的人物條目, 如 建築師、設計師、還有攝影師、藝術人士等, 好讓大家知道他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目. 謝謝.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月16日 (六) 18:41 (UTC)

• 在下簡單瀏覽了被刪除的版本，今年新發布的內容確實和前次刪除時有不同，但若就此恢復，仍然很可能因宣傳性語氣進入刪除程序。如此考慮之下，復原頁面並非上策。然而條目內的來源說明此人應足以立一條目，且刪除理由並非關注度不足，因此可以考慮先在草稿中逐漸完善，然後提交審核並獲得修改意見，最終發布為正式條目。不知閣下意下如何？User:Tobuildncontribute--Tiger（留言） 2019年3月16日 (六) 23:44 (UTC)

• 容許我在這裏highlight，在2019年3月15日新創建的條目，比2018年版本更好，就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫，前兩天更新的版本並不是草草更新，而是重新編寫，三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表刪去，更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局，因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本，本人認為那個更好，沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑，這是經過思考真真正正重新創建的條目，並不是重複再貼一遍。謝謝。Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:48 (UTC)--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

• 謝謝tiger。不好意思，在這裏還是新手， 這個條目搞了大半年。我現在用手機回復也找不到回復按鈕。好像分了兩個來討論了( 上面也有一個)。「因宣傳性語氣進入刪除程序」，也許可以提出哪一個語氣句子用法之類比較確實清楚提示，好讓我學習理解了便可作出更改。我認為2019年那個頁面創建條目可以的(三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表刪去，更平實。) "提交審核並獲得修改意見" 請問在哪裏可以做按鈕及頁面在哪兒呢？ 2019年前兩天所創建的 文章現在也消失不見了 實在苦惱 下一步該如何做，請指教。2019年哪個版本真的不行嗎？謝謝指教。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:52 (UTC)
• 草稿頁面還沒有建立，所以看不到審核之類的一系列功能。如果願意在草稿中進行完善的話，我可以幫忙建立草稿頁面。對比了前後兩個版本是能看出嘗試修改問題的努力的，只是擔心新的版本仍不能接受。有時「宣傳性」是整體性的，而非某幾句話改掉就能解決，因此提出在草稿中修飾。草稿裡面會比較寬容一點。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 05:08 (UTC)
• 謝謝tiger。草稿頁面是指沙盒嗎? 我剛把文章放到沙盒發佈了,就最新2019的版本, 刪減了一些細微地方, 應該又再離宣傳遠一點. 就人物條目來說, 算是OK吧...如果不是沙盒,請幫忙建立草稿頁面。謝謝 tiger 大大幫忙及指導. Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:47 (UTC)

• 用戶沙盒亦可作草稿用途，已添加建立條目嚮導模板。在此結案。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 11:43 (UTC)

阮文韜

• 狀態：   已在另一處結案
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：//1. RE: G5. 由於本人並不太認識 WIKI 關於存廢討論部分的操作, 上次花了不少時間做資料蒐集及編寫, 當條目被討論的時候本人亦非常繁忙, 加上編寫的時候付出的心力已經很累, 未能及時回覆, 所以條目被丟棄了. 吸收了上次經驗, 這是經過數月以來重新編寫的條目, 段落, 描寫方式, 內容也有不同, 加了新的內容, 資料及參考而編寫, 亦拆除了一些內容. 條目如此快速被拆除實在有欠周詳考慮及尊重.

//2.Re: G11: 在人物編寫方面那些用字你認為是明顯的廣告宣傳? 或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面? 如有, 請提出. 可是文章的參考及引用都是在各大報章雜誌資料或電台訪問等之中蒐集及編寫, 又哪來明顯的廣告宣傳? 條目也沒有相關人物或團體的聯繫方法的頁面. 被評為 G11 實在不明不白. //3. 阮先生曾接香港的電台, 新聞, 雜誌訪問, 尤其英文訪問, 他在建築設計, 室內設計專業內稍有名氣. 編輯的內容全部都從訪問, 報道結集, 算是把多篇不同的報道結集而來, 不算是宣傳. //4. 全香港各大報章也曾報導過他, 如: 蘋果日報、頭條日報、大公報、明報、經濟日報、信報、東方日報、文匯報; 香港兩大主要英語報紙：南華早報及　The Standard　也有. 網媒 如: 香港獨立媒體網、新浪地產設計頻道、立場新聞 等, 還有 建築及室內設計雜誌、家居雜誌報道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《創建實業家雜誌》還登上雜誌封面故事......這些都在條目一一列出作為參考、引用. 試問還有哪些香港報章沒有刊登過他的設計、理念等等, 以及他對於社會及公共設計方面的貢獻呢 ? //5. 如屬宣傳, 那是先有各大報章及建築雜誌記者先宣傳他. 還給他一個人獨佔雜誌封面, 但, 如果他沒有關注度, 沒有貢獻, 或沒有料子, 又那會值得報導呢? //6. 相反本人不了解, 在人物創建方面為何一些沒有名氣的藝人、落選港姐的條目不斷被創建及擴張, 論報道、作品、對社會貢獻、關注度、搜尋度、列出的參考及引用等, 也不及阮先生的條目, 那為何他們的條目就能上 WIKI? 準則在哪? //7. 阮先生是建築及設計界受關注的年輕一輩人物 (其實也快40), 他早於七年前已獲 "40 under 40" 等獎項, 被媒體形容為 "設計之星, 照耀未來" (參考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 觀乎維基對於年輕一輩的建築師、設計師著墨太少, 其實行內有名氣有經驗的建築師、設計師也未受關注, 不知為何這個條目被壓下去, 其實相反, 我們應該做的是, 創建更多關於本地活躍於 creative industry 的人物條目, 如 建築師、設計師、甚至是攝影師、藝術人士等等, 好讓大家知道並了解他們. 我們需要的是創建更多此範疇的條目.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月15日 (五) 17:43 (UTC)

• (！)意見：個人認為2018年7月的已刪除版本（見已刪百科）其實也沒甚麼大問題，只需略作修飾即可，我在此同時請求覆核2018年7月的刪除決定是否有誤。個人支持恢復2018年7月的已刪除版本；至於最近一次的已刪除版本，由於不知道內容大概如何，所以不作評論。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:55 (UTC)

• 謝謝Σανμοσα. 少少補充: 容許我在這裏highlight，在2019年3月15日新創建的條目，比2018年版本更好，就是不斷反覆思考為什麼上次被提覆核而認真重新編寫，前兩天更新的版本並不是草草更新，而是重新編寫，三個主要大段落內容都不同了。不再是一般的人物簡介條目，而側重寫了他為什麼受到關注就是因為他對社會建設 social architecture and social design 的緣起、因由及貢獻；亦把整個獎項列表刪去，更平實、沒宣傳。添加了上次2018年條目至今2019年這八個月以來新的傳媒報章報道作參考及引用條目 (如芳園書室的結局，因受到傳媒關注而在各大報章再一次受訪)。請大家不妨比較一下前兩天3月15日所更新的創建的那個版本，本人認為那個更好，沾不上、進一步遠離G5和至G12嫌疑，這是經過思考真真正正重新創建的條目，並不是重複再貼一遍。謝謝。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

已由管理員User:Tigerzeng處理，在另一重複的覆核請求討論處做出結案：在草稿中重寫。--章安德魯（留言） 2019年3月17日 (日) 14:16 (UTC)

鄭丹妮

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：請求核查此來源之內容是否可證該生者傳記傳主之獨立關注度。如可，請將此前被刪除的“鄭丹妮”條目的編輯歷史併入現為重定向頁面的“郑丹妮”條目。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年3月17日 (日) 16:16
• @Richardcai：您的來源加上[25]足以支撐此條目的關注度，因此決定將條目還原，復還後，請及時補齊來源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 07:22 (UTC)

F.C.C TSR Honda

• 狀態：   還原到草稿
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好. 請問本頁面是否可作恢復. 因資料收集進度延宕. 所以編輯速度稍微緩慢. 且第一次使用百科編輯. 不太上手. 請問能恢復編輯頁面. 謝謝您！雖然台灣對於賽車運動的紀錄不多. 但以一個史上第一個日本車隊拿到利曼24小時冠軍的隊伍. 我希望日後來是有人能在望路上搜尋到相關的中文訊息. 所以來這裡做紀錄. 還望您夠恢復及指證. 謝謝--Eddy87703（留言） 2019年3月18日 (一) 04:55 (UTC)
• @Eddy87703：已還原到草稿頁Draft:F.C.C TSR Honda，您可以在草稿頁繼續改善，但在此條目符合收錄標準前，請不要將之移動回主空間，謝謝。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月19日 (二) 13:51 (UTC)

咖啡因 (編劇)

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面內容為真實內容，請同意覆核--Liyenwang（留言） 2019年3月20日 (三) 07:00 (UTC)
• 經過覆核，原條目確符合G11快速刪除標準，快速刪除的操作沒有不妥當之處。同時，您並未提供新的證據。基於以上考量，做出維持原決決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月20日 (三) 08:31 (UTC)

徐夢潔

• 狀態：   從重定向復原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：香港用戶User:AINH拿出去年存廢討論結果（重定向），以關注度不足為由將其重定向。在此，本人想表示：徐夢潔已經通過選秀節目正式出道，本質上是符合維基百科對選秀出道藝人的關注度要求的；徐夢潔本身就具備獨立關注度，在參加選秀節目之前就上過其它電視節目，選秀節目參加的不僅僅是《創造101》，還有《蜜蜂少女隊》，出道後也以個人身份參加過節目；條目近段時間也已經有人來打撈，雖然來源沒補齊，但質量有得到提升，而User:AINH君並沒有認真審視條目，而是草率地拿出陳舊的討論結果，進行重定向，並且要求他人進行存廢覆核，不讓他人編輯改善。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)

@Masdggg：除非條目改善時有充份地補上來源，否則走DRV屬正常程序。就我觀察，改善後的版本仍然缺乏可證關注度的來源，交DRV的做法並無不妥。另外，請您同時提交相關可證關注度來源，以便檢查。謝謝。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)

• @AT： [26]、[27]、[28]、[29]。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 15:14 (UTC)

• • @AT：之前存廢討論就有用戶給出一些證明關注度的來源，那些來源我這邊沒有列出，閣下可前往那個頁面看看。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 16:01 (UTC)
    • 我看過這些來源，仍然比較偏向是團體延伸的關注度。不過，經我搜尋後，發現似乎應有可證關注度來源，之後我再確認一下。一週後處理。—AT 2019年3月10日 (日) 16:45 (UTC)
      • (～)補充 看一下這條來源[30]，當時徐夢潔還沒參加《創造101》，而是在蜜蜂少女隊。不過那時她參加《玩咖駕到》這一節目是以個人身份參加的，而非團體（雖然其中有一位合作嘉賓蜜蜂少女隊隊友）。她也曾在《最強大腦》中擔任過「科學助理」（視頻連結：[31] 6分10秒處宣布成績的那位女生就是她）。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 17:48 (UTC)
        • 提及不能反映關注度，單純擔任節目助理（甚至主持人）也是一樣。—AT 2019年3月10日 (日) 18:10 (UTC)
          • 囧rz...我的意思是，她的關注度起碼不是依賴團體。。。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:17 (UTC)
            • 您要不先看看WP:關注度。也歡迎看看User:AT/如何尋找可證關注度的來源。—AT 2019年3月10日 (日) 18:48 (UTC)
              • 已搜尋。大量報道，很多皆非單純提及。--風雲北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:58 (UTC)
                • 很好。—AT 2019年3月10日 (日) 19:13 (UTC)
• 支持復還或重審，[32][33]都是可靠來源有效介紹，因我在去年AFD中已投票保留，出於避嫌原則不能直接處理該提案。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 01:51 (UTC)
  • 額，其實這邊就相當於重審了。過了即可復還。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 02:13 (UTC)
    • 請查看刪除方針和存廢覆核方針的相關描述，存廢覆核的結果分為維持原決、發還、轉介、推翻、要求介入，直接推翻原決復還只是其中一種情況。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 02:57 (UTC)
      • 反正有大量報道，有獨立關注度，應予保留。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 04:54 (UTC)
• 我認為應當復還，理由如下：首先，徐夢潔目前所在的火箭少女團體在具有一定知名度和影響力，作為團中一員也備受關注;其次，本人目前自身的資源雖然較少獨立報道不多，但其任具有一定的發展空間。因此我不贊同直接刪除。--@舞月書生 ..👉留言👈..『未來的不可知是你我前進的動力！ 』 2019年3月11日 (一) 07:50 (UTC)

(▲)同上 其實關於徐夢潔的報道還挺多的。至於獨立報道，看似不多，其實也不少。--風雲北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)

• 個人認同應該復還，以便盡快補回來源。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:34 (UTC)
• @AT： 您好，一周時間已經過去了，大家基本上都是認同復還的。現在能過來處理一下嗎？--風雲北洋※Talk 2019年3月17日 (日) 23:25 (UTC)
  • (＋)支持復原獨立條目：不要做井底之蛙，自己不知道的東西就以為缺乏關注度，這太地域中心了，你們港台很多藝人我們也都沒聽說過，不也有獨立條目嗎？為啥你們就喜歡在維基玩雙重標準呢？—Fayhoo（留言） 2019年3月19日 (二) 06:20 (UTC)
• (～)補充 又找到幾條有效介紹的、可以證明獨立關注度的參考來源：[34]、[35]。--風雲北洋※Talk 2019年3月22日 (五) 01:32 (UTC)
• 按照上述討論，復原共識已很明顯，且提供了不少可證明關注度的來源，從而得以推翻存廢討論時的重定向理由，而將近兩周的討論期內未見到明確的反對意見。因此從重定向狀態改為正式條目。請及時將來源補入條目內合適的位置。--Tiger（留言） 2019年3月22日 (五) 01:38 (UTC)

金盈

• 狀態：   復還
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[36] [37]--182.239.87.192（留言） 2019年2月10日 (日) 11:45 (UTC)
• 上述來源，尤其是來源二，是針對此人的深入介紹，足以證明關注度。--Tiger（留言） 2019年3月23日 (六) 16:04 (UTC)

食物袋

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基快速刪除方針上寫著：「僅以某公司或產品為主題的條目，並不直接導致其自然滿足此速刪標準。即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。」該文內容雖以「食物袋」產品為主題，但不只提及一家公司，況且這項條件「並不直接導致其自然滿足此速刪標準」；另外，食物袋作為新興減塑小物確有一定關注度。因此我向Wikipedia提出存廢覆核請求，謝謝。--林依霖（留言） 2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)
• 駁回：原條目內容確實類似廣告，除首段一句話外，條目皆為宣介具體品牌產品。請參照en:Lunchbox條目編寫。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:18 (UTC)

File:JohnnyGarrett.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於強尼·蓋瑞特，但被Jimmy-abot以「機器人: CSD F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提請14日內無人主張保留，據WP:NFCC方針：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:20 (UTC)

File:Ginjou Kuugo.JPG

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於銀城空吾，但被Wing以「F6: 孤立而沒有被條目使用的非自由版權圖片」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 03:09 (UTC)
• 提請14日內無人主張保留，據WP:NFCC方針：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:21 (UTC)

甘肅中川牡丹產業有限公司

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：廣告內容已涉除，請重新審核--MSGJP2008（留言） 2019年3月23日 (六) 03:52 (UTC)
• 原條目只有一個修訂版本，未見所稱「廣告內容已涉除」體現在何處，無可審核，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:24 (UTC)

維吾爾族文學

• 狀態：   全文導入維基學院、在本地精簡內容後保留
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這個刪除理由也有OR不完全是侵權，以及結案管理員有發言，也沒有回應我的疑問，關閉討論好像有點不妥。按避嫌有點不妥。刪除理由還有OR，非侵權而已，也沒有任何主編以及執行保留的管理員說非OR，我認為需要重新討論是否這個條目保留是否合理。沒有參考來源認為這個條目的涵蓋非OR或者原創總結。既然管理員沒有發現侵權，且有原創研究，不符合WP：NOT。建議移動至學院。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/01/26#維吾爾族文學--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:53 (UTC)
  • 我通知討論參與者@Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain：--COHAF ■ 2019年3月12日 (二) 13:55 (UTC)
  • 想聽聽創建者User:Wayne003001的進一步解釋，到底引用了書中多少內容或其他具有版權作品的文字。由於作者已經一段時間沒有上線，我已經向他發送電郵詢問並邀請參與討論。--及時雨 ^留言 2019年3月12日 (二) 14:20 (UTC)
  • 這有什麼OR的，「提刪的兩個理據在我看來都站不住腳」我說過了，想我避嫌的看看我說過什麼，就問了個問題就要避嫌，簡直無稽之談。要判定侵權拿出證據來。淺藍雪^❉ 2019年3月12日 (二) 18:02 (UTC)
• @Wayne003001、Jpcomic、淺藍雪、94rain、Cohaf：交付社群討論：經初步查證，根據善意推定的原則，可暫時假定此條目無侵權問題。但是否屬於原創研究確實還有一定討論空間，因此希望社群在此討論關於此條目的原創研究問題，再根據共識和相關方針指引做出進一步決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月13日 (三) 04:14 (UTC)

(？)疑問：一件小事，不明白為何管理員無法處理要交社羣討論？--（已隱藏） 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)

(！)意見：所謂「一件小事」的觀點我認為是存在一定問題的，或許某一條目的存廢在整個社群的尺度來說是很小的一個問題，但對條目創建者來說卻是一件很重要的事情，之前的參與者也花費了精力參與這一討論。目前這一條目被質疑存在原創研究的問題，原創研究也確實不符合WP:NOT與WP:OR的要求，但條目另一方面又並非極其顯著的原創研究，因此這一問題我不願意獨斷，向社群徵求意見，也能為今後提供參考。這句話其實之前我也反覆跟某位編者講過，有時候適當慢一點，比追求速度但忽略掉一些問題要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)

• 你可能經驗尚淺，不懂得處理drv,可能與你只註冊了8個月有關吧？或者你看看drv存檔，沒有管理員會這樣處理drv的！（已隱藏） 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)

  請參見WP:存廢覆核方針：5.要求介入，我選取了方針提供的解決方案之一，我不認為這是不合理的，我也沒有想與其他管理員比較的想法，正如我在RFA說過的，不同管理員在方針指引的範圍內，看法存在差異是很正常的，這不是什麼奇怪的事情。從您的話不難看出您是一個很有主見也很有能力的人，如果您對此方針的相關描述不滿，可以到互助客棧提請修改相關段落。如果您進行了提案，我一定會積極參與討論。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)

  IP未免太膚淺了，DRV要求介入是有前例的，看看本頁對於Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2018年2月#香港居民巴士HR42線案的編輯歷史。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)

• OR太obvious了，支持(►)移動到維基學院。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
  • 別老沒事就移動到學院，這文章哪裡有體現教學意義了？這文章光看參考文獻也該知道構架是基於李國香的維吾爾文學史了，查都不查一下就覺得是原創研究麼？頂多是部分來源不明，怎麼能算得上通篇原創？除了內文給出的來源，動手搜一搜，現在關於「維吾爾文學史」的研究不少了吧？這種主題的條目（如果沒有侵權）有什麼不能保留的？--淺藍雪^❉ 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
    • 我承認有機會不是OR，但也仍不代表不能夠移動至學院（學院可以收錄原創內容，也自然可以收錄非原創內容）。維吾爾族文學#高昌回鶻國與喀喇汗王朝時期的第二段和全文中的大量舉例我看著就覺得很教學，似乎不是百科條目的模樣。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:48 (UTC)
      • 這種類型條目舉例很正常吧，文學史條目不挑文學作品出來分析算什麼文學史，至於挑選內容的代表性可以從參考來源里看出來，我覺得沒什麼問題。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:29 (UTC)
        • 我就回應這個"這文章哪裡有體現教學意義了？"答案是有，維基學院可以收納。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:32 (UTC)
          • 說話能帶上原因不能？你說有就有？淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:39 (UTC)
            • 現在維基學院收納範圍是非侵權，非廣告，非惡作劇，以及非維基百科可以收納的內容，所以我個人認為是OR，所以不符維基百科收納，所以就可以移動至維基學院。@淺藍雪：。P.S.這個討論有維基學院參與者以及管理員參與，所以如果要移動我們會確認可以移動才執行，請放心。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:12 (UTC)
      • 文章的問題在於舉例的部分過於詳細，也就令文章流於教學性質。兩者是有因果關係的，所以我索性一句答兩問了。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 02:55 (UTC)
• 同淺藍雪，未見條目有何不妥之處。幾乎每一章節均有註腳，參考自多篇專業書籍、學術期刊等可靠來源，非原創研究，且若無明確侵權證據則應善意推定為沒有侵權。當然現在條目有一些問題，例如部分文句未註明來源，有些語句（如「這是篇敘事詩」「這邊舉的例子」等）應修改成百科全書語調，但不致刪除程度。（大家討論時語氣還是平和一點吧....）--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
  • @靖天子：感謝提醒，我儘量。我不反對這些內容有可靠來源支持，但是這個文學概念有沒有報道我就不清楚了。如果每句話有來源但是這個概念沒有於可靠來源提及，我認為還是OR。以及有些內容有原創總結的可能。其實維基學院也有可靠來源的類似方針，只是總結以及概念模糊的條目也可以是收納，因此才建議移動。主編既可以持續寫條目，以及這個內容也可以在比較適合研究的環境裡頭擴充，挺不錯的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
    • 條目的來源1的書籍《維吾爾文學史》與來源9的論文《20世紀維吾爾族文學的發展》顯然都是以這個文學概念（維吾爾族文學）為主題，另外Google Scholar搜索也有許多結果，中文的有[38][39]，英文的有[40][41]，都是直接以維吾爾族文學為主題，表示這個概念是有可靠來源支持的。當然條目中的部份內容可能有舉例過於詳細等問題，這點可以討論，可能可以把部分內容移到維基學院，但這個條目大部分的內容應符合維基百科的收錄標準。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)

(！)意見：這個條目的主題屬於文學，到圖書館可以找到很多線下來源，只是很多維基人只坐在電腦前，不願去圖書館驗證，就斷言為原創，其實線下來源比線上來源多很多。很多報紙的內容在線上也是有時限，google找不到，就以為沒有來源，這叫無知和膚淺﹗--（已隱藏） 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)

IP如此言論才可以說是膚淺，這是胡亂定性他人的言論。我並沒有否定線下來源的可用性，我甚至在上方也說過了這條目有機會不是原創研究，只不過非原創研究內容也一樣有機會轉移至學院而已。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)

根據討論共識，將內容過於細化的內容和原創內容刪除後保留，並將原版本全文導入v:維吾爾族文學，歡迎大家前往繼續改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:20 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於快樂長門人，但被Wcam以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2016年10月18日後刪除...」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 18:23 (UTC)
• 提請14日內無人主張保留，據WP:NFCC方針：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:50 (UTC)

File:Cablehorizonlogo.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於有線新知台，但被Shizhao以「CSD F6：沒有被條目使用的非自由版權檔案。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月9日 (六) 19:18 (UTC)
• 提請14日內無人主張保留，據WP:NFCC方針：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:51 (UTC)

保利香港拍賣

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：文章來源為客觀對公司之描述，寫作模式與一般企業的頁面無異。--Polyhk（留言） 2019年3月14日 (四) 10:19 (UTC)
• @Polyhk：該條目目前暫無對應的關注度細則，因此只能適用通用關注度標準，為方便本案處理，請列舉關於主題的可靠來源有效介紹，方便該案的後續處理。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 11:09 (UTC)
  • 此用戶的用戶名（Polyhk）涉及宣傳（Polyhk的譯名就是保利香港），違反用戶名方針，已被AT永久封禁[42]。--MCC214#ex umbra in solem 2019年3月15日 (五) 10:22 (UTC)
  • @Kuon.Haku。Fran（Talk | Contributions） 2019年3月15日 (五) 10:48 (UTC)
    • 原作者@Polyhk雖然被封禁，但僅僅是因用戶名不當被封禁，可以重新註冊後繼續參與討論（只要聲明關係就不屬於濫用傀儡），也可以在討論頁通過編輯請求的方式給予回應。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:55 (UTC)
      • 拜託讀一讀NOTHERE，純宣傳用戶已經more than enough可以ban了好嗎太好了，又多一個聖母管理員-某人✉ 2019年3月15日 (五) 11:19 (UTC)
        • 無論如何，我認為還是應該堅持對事不對人的原則，無論對方是誰至少都應該給予發表合理意見的機會，並予以客觀的考慮。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 11:56 (UTC)
          • 掉到英維已經indef三四次了好嗎==發表合理意見的機會，廣告還發表什麼-某人✉ 2019年3月15日 (五) 12:04 (UTC)
• 反正DRV可以等七天才處理，就先等一下吧。雖然我不覺得該用戶會說得出個什麼來。—AT 2019年3月15日 (五) 12:07 (UTC)
• 這個公司關注足夠的[43]、[44]（光第二個我覺得足以說明問題），保利和嘉德是中國現在最大的兩家擺賣行，每年春秋拍新聞報道大把的，同類公司條目均有子公司（即使同名不同地區）條目獨立的先例，把「著名的拍賣」那段刪掉，我覺得可以保留。條目語氣本身沒有任何問題，我只能說是維基一直對公司類條目太過敏。淺藍雪^❉ 2019年3月15日 (五) 13:16 (UTC)
• 我希望取得已被刪除條目的內容（經電子郵件），否則我發表不了甚麼意見。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月15日 (五) 14:40 (UTC)
  • @Sanmosa：已刪百科。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 15:17 (UTC)
    • 條目的內容其實不足以令讀者瞭解其歷史，不過淺藍雪提供的第二個來源其實已能補足這方面的缺憾，也證明了關注度，所以個人認為復還條目沒有問題，不過最好復還後補回該來源並且基於其擴寫。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 00:38 (UTC)
      • 建議重建，關注度是有，但是基於原本版本過於廣告，還是刪除後重建類似的建立比較妥當。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 02:05 (UTC)
        • 原版本過於廣告？首段這幾句話那句廣告你說說？也就「2016年全年總成交額逾 24 億港元；2017年春拍成交額 12.45 億港元。」看起來有吧？首先，年拍賣成交額是體現拍賣行體量的重要指標，跟公司類條目說市值是一回事。一個拍賣行、公司類條目，就是列舉了一下當年的一兩個金融數字，這就能叫廣告？各類公司條目里還有大把的比這還多的每年資產額、收入、稅後收入呢，算不算廣告？退一萬步說，把這句刪了，首段哪裡還廣告，我真是眼拙看不出來。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 02:40 (UTC)
        • 我看不出條目有任何廣告問題（以至上面淺藍雪指出的那一句，我都不認為是廣告）。我只覺得條目有IINFO的問題（我指那堆拍賣價格），給換成其他內容就好，例如以淺藍雪提供的第二個來源補足條目主體的歷史。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 02:58 (UTC)
          • 所以我說「把「著名的拍賣」那段刪掉」了。維基上所有公司類條目、數據，坦白說要說是不是對公司聲譽有積極影響，那肯定有。但要就憑這個就說文章是「宣傳」、「廣告」，那我直接說了，幾乎所有維基公司類都有宣傳性質，而且這個宣傳性質根本就是抹不去的。然而只要控制在語氣合理、選擇內容合理、有關注度的情況下，就是一篇不錯的維基文章。然而這麼多年我見著，對於新手寫的公司，尤其是中國公司，社群苛求未免太多。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 03:05 (UTC)
            • 。。。我是說這個"著名的拍賣"啊。沒有人說其餘的啊。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:25 (UTC)
            • 新什麼手，帳戶名稱已經清楚表明這是宣傳帳戶好嗎？身為管理員還不懂分哪些是破壞帳戶-某人✉ 2019年3月16日 (六) 04:35 (UTC)
              • 這有點像WP:WAX，不是所有廣告用戶所創建出來的條目都到達了必須要刪除的程度。用戶的目的和他最終做出來的東西的關連可以不大。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 07:53 (UTC)
              • 你看到我說「這個用戶是新手」了？宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂，不看條目內容光看用戶名的？淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 12:56 (UTC)
                • @AINH。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月16日 (六) 13:20 (UTC)
                  • 「宣傳賬戶就是破壞賬戶？不知所謂」原句奉還，這位「知其所謂」的管理員NOT讀過了沒有？SOAP讀過了沒有？NOTHERE, SPA, VOA, COI讀過了沒有？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:26 (UTC)
                    • 你自己嘴臟說過什麼我懶得管你。扯這麼多條款有什麼用？你說這麼多對於這個條目的保留和改善有一毛錢的用嗎？你就找個來源說「這個宣傳賬戶（Polyhk）就是破壞賬戶」就行了。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:30 (UTC)
                      • 要不是Sanmosa堅持我才不刪除，NOTHERE劈頭第一句「在文章撰寫中只關注自身利益，或進行個人或商業推銷活動說明用戶顯然不是在構建百科全書」，你還真未讀過的嗎？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:36 (UTC)
                        • 請就事論事，證明這個用戶有在「破壞」。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:37 (UTC)
                        • 在一個「構建百科全書」的地方「不是在構建百科全書」，這不是破壞你給我一個形容詞。就問一句：照你的邏輯123Aristotle也沒有破壞呀，你怎麼不跑去解封他-某人✉ 2019年3月16日 (六) 13:40 (UTC)
                        • 呵，我幾乎無言以對了。「不是在構建百科全書」？說半天還是覺得條有問題唄？他寫的這些東西無助於百科全書構造？WP:SPAMNAME。「我們不禁止此類包含公司或團體的名稱作為用戶名稱的帳戶進行有潛在利益衝突的編輯，但我們請所有進行這些編輯的人留意您們所貢獻的內容是否以中立的觀點編寫。」，這條目有達到所謂破壞的程度嗎？宣傳賬戶是按宣傳封的，破壞是純破壞封的，就事論事吧，別扯那麼多沒用的。你要找不出一個方針說直接說「賬戶名涉嫌宣傳（所寫條目尚可，無其他違反方針記錄）=破壞賬戶」，我覺不想說下去了，這都是你個人解讀而已。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 13:46 (UTC)
                        • SOAP就是你口中所謂的方針。你還未回答我的問題，123Aristotle跟這裏的情況差別在哪裏？如果沒有，你怎麼不跑去解封他？-某人✉ 2019年3月16日 (六) 14:09 (UTC)
                        • 我解封不封誰，你管得著嗎？我說過要解封誰嗎？說不出個理來別整個沒關係的。我只會在這裡回應和本條目有關內容。--淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:02 (UTC)
                          • @淺藍雪、AINH：我有一個折衷的方案，不知道兩位能否接受：保利拍賣關注度上應該沒有問題，可以建立條目，但保利「香港」拍賣關注度可能存在一定問題。在建立保利拍賣後（我可以提供協助或親自創建），將保利香港拍賣重定向到保利拍賣，並作為一個子章節存在，作簡單介紹（關注度並不限定內容）。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:06 (UTC)
                          • 不反對-某人✉ 2019年3月16日 (六) 16:11 (UTC)
                            • 我沒看出來上面誰說這個條目關注度存疑，AINH說的東西跟這條目保存我看不出有什麼關係。按我給出的第二個來源，「保利香港拍賣」的獨立關注度應該已經證實，不過要是有人新建保利拍賣再合併我也沒什麼意見就是了。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 16:14 (UTC)
                              • 這兩個來源都有一定公關文稿的嫌疑，尤其是這一篇報導[45]，您仔細閱讀內文就能發現這一點。從關注度的角度來說，對董事長的專訪能否作為有效介紹證明關注度，我態度偏向中立。我提供的方案只是我認為相對比較沒有爭議的一種。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月16日 (六) 16:26 (UTC)
                                • 您隨意。淺藍雪^❉ 2019年3月16日 (六) 21:58 (UTC)
• 駁回，理由同User:Kuon.Haku。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:12 (UTC)
  • 突然跑來駁回就很奇怪了，我還等您處理呢，@Kuon.Haku：--淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 01:19 (UTC)
    • 近期我站內站外事情都有些多，我也是剛發現Wcam處理了本案，不過Wcam的處理與我的處理本身沒有矛盾之處，如果您仍然認為有必要建立保利拍賣，而且其他編者也贊同，我在空閒下來之後一定會抽時間建立。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 09:29 (UTC)
      • 上邊基本都說了有關注度吧？要是覺著我給的來源不行，期刊文獻可以了吧：[46]，我不太推薦併入保利拍賣，保利文化下面保利北京拍賣和保利香港拍賣明顯是兩家公司，很多新聞來源也是分開報道的。其實這種公司搜一搜新聞「香港保利春拍」「香港保利秋拍」，關注度怎麼可能沒有的？淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 12:11 (UTC)
        • 我也只是闡釋我自己的一個觀點，並不一定就是完全正確的，如果您希望堅持您的觀點，那麼再交由其他管理員進行判斷如何？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 14:05 (UTC)
          • 太麻煩了，回頭我重建好了。淺藍雪^❉ 2019年3月24日 (日) 17:53 (UTC)

陳舒蒂Suedy Tan

• 狀態：   無法處理
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：陳舒蒂是位樂壇新人，所有內容資料都符合事實，請再次審核，謝謝--Jeousjane（留言） 2019年3月25日 (一) 05:15 (UTC)
• 陳舒蒂Suedy Tan沒有刪除記錄，甚至從未被創建，因此請恕無從處理此案。對相似標題的陳舒蒂 Suedy Tan被刪版本進行查詢後，我認為該條目確實符合快速刪除標準，刪除決定沒有不妥之處。Draft:陳舒蒂仍不匹配維基百科收錄標準和質量要求，因此也請恕無法移回主條目空間。今後遇到這類問題建議您先與執行刪除的管理員溝通，相信問題能得到更快解決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)

就愛瘋音樂

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：抱歉 新手上路不了解被刪除原因...有簡單清楚的通知方式--Wikiyuki liu（留言） 2019年3月25日 (一) 10:45 (UTC)
• 維持原決：經推定您要求存廢討論覆核的條目應為就愛瘋音樂，因此已代您補上標題。經過複查，該條目確實匹配快速刪除標準，刪除決定是合理的，因此做出維持原決決定。今後遇到這類問題建議您先與執行刪除的管理員溝通，相信問題能得到更快解決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:48 (UTC)

File:Logo Ica Region in Peru.png

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於伊卡大區，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案或是移除該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年3月11日 (一) 17:08 (UTC)
• 提請14日內無人主張保留，據WP:NFCC方針：「維基百科條目和其他地方都不會自動擁有使用非自由內容的資格」，駁回。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:41 (UTC)

最港電影大獎

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已舉辦至第二屆, 出席頒獎都是當紅明星. [47][48]--Tw drama（留言） 2019年2月14日 (四) 06:02 (UTC)
• 基本來源還是一手來源，第1次刪除時候提出的問題還沒有改善。但是應該很少其他媒體願意報道對手的大獎。所以這類條目基本很難有關注度，除非非常有名的，有點類似WAX，但是確實還是有類似條目存在，也還沒有提刪。建議這個需要條目討論一下到底是否接受一手來源算關注度，但是也有些宣傳性質。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 10:51 (UTC)
• 駁回：未能提出符合關注度要求的來源。--Wcam（留言） 2019年3月26日 (二) 15:43 (UTC)

張經義

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已獲得本人在其粉絲頁的授權引用，沒有侵犯版權問題。已在粉絲頁的Impressum註明，https://www.facebook.com/pg/YisViewsOnWhiteHouse/about/?ref=page_internal，謝謝。--Icedlucy（留言） 2019年3月28日 (四) 04:48 (UTC)
• 駁回：已在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權的相應段落留言說明。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:55 (UTC)

何凱怡

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：新證據，商業活動的刊物證明她是重要的配音員，多次配演著名動畫女主角。商辨的Comic World HK香港同人誌即賣會，2019年春季（總第47屆）邀請了《Re:從零開始的異世界生活》４位香港粵語配音員做嘉賓，包括飾演女主角蕾姆的何凱怡。其活動場刊（link）第１７頁：「截圖 」：
  介紹了何凱怡－－她還配過《境界之輪迴》的女主角真宮櫻、《戀愛班長》的女主角北神未海、《Line Town》的兔兔Cony。
  • 她也配演韓劇《我不是機器人》的女主角，電視配音報幕－－截圖。

--Kameyou（留言） 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

• @Kameyou：根據您提供的證據來看，傳主確實符合WP:BIO的收錄標準，但您需要注意是，維基百科對條目的要求是內容需要符合可供查證的要求，這一點對生者傳記類條目來說尤為重要。您提供的唯一一個來源場刊是典型的一手來源，而且質量並不是很高。如果您能解決可供查證的問題，即提供足以寫成一個50字以上條目的可靠第二手來源資料，可以考慮將此條目復還。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 11:29 (UTC)
• @Kuon.Haku： 那，請問該配音員訪問的直接官方錄影可以嗎？因為是主持直接訪問配音員，互相對答，提及自己如何入行、又配過甚麼角色等等，應該是更可靠的來源吧？官方 YOUTUBE，是粵語的：【CWHK47「香港配音員零距離全接觸●從00:00開始的配音生活」】--Kameyou（留言） 2019年3月11日 (一) 12:17 (UTC)
  • 答案是否。此來源並非可靠來源，請參見對可供查證的政策、對生者傳記的政策頁面。建議您在主流報章或可靠線上媒體的範圍內進行尋找。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月11日 (一) 12:22 (UTC)
• 逾時未覆，結案待續。--B dash（留言） 2019年3月29日 (五) 09:02 (UTC)

Template:NDE

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是一篇與香港政治人物相關的小作品。

這是政黨--59.148.90.172（留言） 2019年3月29日 (五) 08:31 (UTC)

• (！)意見：這是一個模板，何來「小作品」之說？並且，建議閣下提報前應認真研讀AFD記錄。——Richardcai誠邀您為改善「合生大橋」條目留下寶貴意見！_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年3月29日 (五) 10:04 (UTC)
• 駁回：未提供有效理由。--Wcam（留言） 2019年3月29日 (五) 13:26 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

• 狀態：   刪除
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：原存廢討論共識認定有誤，主張刪除的意見較多但做了保留處理，請求覆核。頁面User:It's gonna be awesome/template:conspire to的情形相同，請一併處理。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:58 (UTC)
  • @Wcam：根據存廢覆核方針，「用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再次以舊理由提案」，我認為您在這裡提報此請求可能不是一個最好的選擇，建議您在此之前先與之前執行的管理員進行操作，一方面可以了解他們的想法，一方面也可以幫助您的問題更快得到解決。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:28 (UTC)
    • @Kuon.Haku：閣下對存廢覆核方針的理解有偏差，其明確規定「討論結束者錯誤闡釋存廢討論的共識」是符合存廢覆核提案的兩種情況之一。請在您所引用的那一句話接著往下讀，便可知道「討論結束者錯誤闡釋」是有效的存廢覆核提案理由。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 10:51 (UTC)
      • @Wcam：在提交存廢覆核之前，確實是建議先與執行管理員溝通，理由正如我所說，尤其是針對這樣的情況。WP:DP：「在提交頁面至存廢覆核之前，若相關刪除流程的執行者仍然活躍，建議先與執行者溝通討論，如溝通無效再行提報。」我認為這樣可以最大程度避免此案可能發生的不必要爭議，而且通過溝通您也可以與相關執行人得出一個簡單的討論結果，至少能知道他的出發點，這樣也能知道你們對討論共識闡釋的分歧點所在。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 13:55 (UTC)
        • @Kuon.Haku：我同意通常情況下先與執行管理員溝通是好的建議，今後遇到類似情況我會考慮此建議，但WP:DP關於流程的規定是「若認為上述三類刪除流程的處理結果有誤……可以將有關頁面提交至存廢覆核」，既然本案已經提交至存廢覆核，管理員應當依據WP:存廢覆核方針#處理結果的要求進行處理，若認為有必要徵詢執行管理員的意見，亦可邀請其發表意見，或選擇不予處理，留待其他管理員處理。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
          • 您的意見很有道理，我會對此案進行處理，我建議您與相關管理員溝通的原因正是希望使本案能得到一個更好的解決，找出針對共識的分歧點，避免此案成為單純討論存廢討論結果這一不受存廢覆核方針鼓勵的情況。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月25日 (一) 10:42 (UTC)
            • 澄清一下，此案並非單純討論存廢討論結果（存廢覆核方針不鼓勵），而是需要重新覆核存廢討論的共識認定是否有誤（存廢覆核方針規定的有效理由），這是兩個不同的問題。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:47 (UTC)
• 按Kuon.Haku的建議，在此邀請執行保留處理的管理員@Shizhao發表意見。--Wcam（留言） 2019年3月24日 (日) 15:47 (UTC)
  • 我保留，是因為覺得保留下來沒有任何不妥。至少看不出刪除理由成立。只有一個站內連結而已--百無一用是書生 (☎) 2019年3月28日 (四) 03:40 (UTC)
    • 問題在於這個站內連結是指向已刪除內容查詢中該頁面按規定刪除的內容，這一做法很大程度上抵消了刪除頁面的目的，其遊戲維基規則以繞過相關方針規定的意圖明顯，並且也有其他用戶認同刪除。--Wcam（留言） 2019年3月28日 (四) 11:43 (UTC)
• 經過綜合考慮，因被刪除的內容與維基百科無關，鏈往已刪內容查詢確有繞過刪除的問題。因為被刪版本完全是個人心情記錄，違反維基百科用戶頁政策，而且很難有改善的空間，因此存放這一連結很難說對進一步改善有幫助。因此，決定刪除這一頁面。建議User:It's gonna be awesome如果確實要存放此連結，請通過站外途徑（比如Outlook）存放。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:22 (UTC)

惠州公交51路

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：原提刪理由為「只有當地報紙的例行報道」。現找到一條包含了對該線路的介紹的第三方來源[49]，其中除運營時間已改變及部分車站已改名外，餘下大部分信息迄今仍然有效。因而本編者在此申請恢復本條目。--Richardcai誠邀您為《蜜食記》入選DYK助力，及為本條目改善留下寶貴意見！ 2018年12月31日 (一) 12:47 (UTC)
• (！)意見來源確實有效報道主題，但是是樓宇的宣傳冊子，中立性以及可靠性可疑。--COHAF ■ 2019年3月25日 (一) 09:41 (UTC)
• 維持原決：該來源有一定宣傳性問題，中立性與可靠性有一定問題，恐怕難以證明關注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:30 (UTC)

趙佳蕊

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[50][51]：以上來源可能構成對該生者傳記傳主的有效介紹。--——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年3月28日 (四) 07:55 (UTC)
• @Richardcai：您提交的兩個來源對傳主個體的介紹都很少，難以用於證明關注度，專訪[52]我認為也不能完全滿足非一時關注度的問題，我建議您再等一段時間，確認有沒有更多的報導，不知道您是否願意接受？--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月31日 (日) 08:33 (UTC)
  • @Kuon.Haku：也可。那麼我先撤回請求，日後有更多來源時再議。（剛才打錯字了）——Richardcai誠邀您為改善「合生大橋」條目留下寶貴意見！_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年3月31日 (日) 13:31 (UTC)