维基百科:特色条目候选/科举

結果：支持1，反对3 => 未合最低票數要求 核對者：HW^{論獻歡迎參觀新用戶頁} 2012年5月17日 (四) 13:50 (UTC)[回复]

投票期：2012年4月30日至 2012年5月14日

說明：本身已经是优良条目，内容丰富详尽，注释非常得当，又经过编修与扩展，本人认为已符合特色条目标准。—吃白菜的企鹅（留言） 2012年4月30日 (一) 11:41 (UTC)[回复]

如果支持這個條目的提名，使用#{{支持}}，說明支持的理由並簽名；

如果反對這個條目的提名，使用#{{反對}}，說明反對的理由並簽名；

(－)反对：参考资料不足以支持全文。113.97.91.8（留言） 2012年5月1日 (二) 13:29 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

↑投票者没有注明理由，所以本票無效，请投票者补充理由。

(－)反对，参考文献格式错误：1、单独的标题连接，无作者，出版者，出版时间等信息，如：“中山世谱”、“人物往事：金榜题名──封建科举考试在中国的终结”等；2、参考文献书写使用全角符号，如“刘海峰，中国对日、韩、越三国科举的影响，《学术月刊》，2006年12月刊”等；3、疑似哈佛脚注的非模板标注，如“劉學銚，312頁”；4、参考文献与注释混杂，如大段大段的原始文献及类似“部份人被禁止考科舉。清朝時規定：祖上三代為妓、為伶、或為隸者；曾犯大罪者；為家奴者；不可應考。雍正以前的賤戶亦不可參考。”的文段。乌拉跨氪 2012年5月3日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
(－)反对，来源不足，佐证无力。Wjfy（留言） 2012年5月6日 (日) 03:54 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。

如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。

(！)意見：感觉看了以后对于科举的过程还是不太了解，一定是我太笨了。“影响”一章有大量疑似不中立和原创研究内容。-- * 无与伦比的豆腐留言 2012年5月2日 (三) 13:05 (UTC)[回复]