维基百科:特色條目複審/中華共和國

Martingale 在:臺灣專題/評級/請求提到目前條目存在原創研究,似乎不符合特色條目標準。這問題由我代由 Martingale 提出--Honmingjun--銘均 2012年2月2日 (四) 04:49 (UTC)[回复]

(!)意見:希望投票人士能注意:我挂上了维护模板,但这不应该成为投票的理由(也就是说,不应该以有维护模板为理由撤销),否则任何人都可以利用悬挂维护模板的办法撤销特色条目。谢谢。Martingale (留言) 2012年2月5日 (日) 22:31 (UTC)[回复]

支持撤銷

  1. (+)支持,提名者投票—Honmingjun--銘均 2012年2月2日 (四) 04:49 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,理由同上。-Simon951434 (留言) 2012年2月5日 (日) 13:55 (UTC)[回复]
  1. (+)支持,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年02月06日 (一) 06:00 (UTC)[回复]
↑投票者没有注明理由,所以本票無效,请投票者补充理由。
  1. (+)支持,內容爭議太多及注釋參考資料缺乏不夠切實。《 五營統帥 》 (留言) 2012年2月9日 (四) 18:32 (UTC)[回复]

反對撤銷

中立

意見

  1. (!)意見,个人针对User:Martingale的意见有几点看法。首先个人很敬佩Martingale的学术严谨性,而且个人认为其背景应该不浅。但他的质疑我不能完全赞同。
    1. 所谓“第一手资料”的问题,根据维基百科的相关说法,“维基百科的条目通常应基于第二手来源。条目中可以包含已在可靠的第二手来源中发表过的分析、总结、解释、说明或评价。”对于第一手资料,“已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)可能可以使用于维基百科,但应小心谨慎,以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支持。如果没有第二手来源,第一手来源只能用于描述性断言,这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。例如,一篇关于小说的条目可以引用小说的段落来描述情节,但对这些段落的任何解释都需要第二手来源支持。”(参见维基百科:非原创研究#来源#第一、第二和第三手来源)因此,第二手来源,是维基百科条目参考的主干,如果一个来源并不中立或片面,应当利用更多的来源加以补充。因为维基百科的中立性并非建基在参考资料的中立性,而是来自于参考资料的多元性。此外,如果第二手资料的相关数据有第一手资料作为来源,那么此文献的这个资料也应当是可信的,虽然不可否认直接使用原文献可能更好,但引用第二手资料也是可以接受的。
    2. 原创考究:个人对Martingale的意见提出质疑。
      1. 地理:地理上的变化应该是一个长期的过程(至少超过50天),如果不是特别强调人为的干预的话。因此,一个地方的地理情况在50天内应当没有巨大改变,除非有资料能够加以说明。如果没有资料能够特别说明,因为人的常识是地理状况不能在短短50多天内有巨大改变,因此用福建一省的地理资料来说明中华共和国的地理情况是可以接受的。而其地理情况所涵盖的范围,应当是其相对稳定时期的情况,这一时期应在条目中特别指明。如果因为一个国家领土的变动质疑有关其的条目的地理章节的合理性,那么就只能推断出所有已不存在的国家都不应该出现地理章节,因为其衰亡一定有领土减少的情况,而领土的变动就应当。既然国祚千年的帝国如此,那么50多天的短命政权也应如此。而且,条目已经提及“中华共和国统治福建”。
      2. 经济:同样,如非资料特别指明(比如红色高棉将城市人口全部迁入农村等),50天不会使一个地区的经济结构发生巨大变化,往往会沿袭以前的情况。因此,“中华共和国的经济以农副业、小手工业等为重要支柱,茶叶、造纸、糖业、烟草、陶瓷、水果种植等行业占有重要地位,工业从业人口仅占全国人口的3.5%左右。”应当是可以接受的,因为参考资料是谈论福建在一个较长时期内的演变,如果没有特别提及“中华共和国”的情况,应该是与之前相差无几,因而50天的情况乃至政权变动在这一方面不值得提及。
      3. 人口:在一定程度上与上边两方面的情况相似,如非资料特别指明(比如张献忠屠四川及纳粹屠犹),50天不会使一个地区的民族结构发生巨大变化,因此参考资料也可以推定其政权变动不值得提及。但海外人口方面,个人认为Martingale所提有一定道理,因为1933年与1934年的人口流动情况不一定是中华共和国存在时发生的变动。而其所提及的“海外侨民”是否承认中华共和国,也不一定。
      4. 外交:支持将外交与国内外反应合并的看法。因为对于这个短命政权,其外交章节的内容与国内外反应的内容应当是包含的关系。
      5. 信息框:常用语言,人口和面积。常用语言和人口的原因同上关于人口的说法。至于面积,因为此政府声称拥有福建,而其声称的面积比较稳定,所以面积应当用整个福建的面积,但要特别指明非实际领土,而是其声称领土。或者减去《闽西边界及交通条约》中苏区的领土,因为此文件也应当可靠。
      6. 地图:可以考虑用政府声称的领土加其提到的福建分为四个省的领土划分,标注为声称领土。或者减去《闽西边界及交通条约》中苏区的领土。因为作者的地图应当是根据可靠的有关于划定边界的文献还原而来,此地图也不应是原创考究。否则,唐朝等朝代的地图也应当存疑,因为并无实际地图存在。地图一事应当在附注中说明清楚,即可解决问题。

不能否认,Martingale有着极强的学术严谨性,对此不应当否定。如上是本人的质疑,可能存在漏洞,欢迎提出。另外,希望条目原作者能够尽快对条目做出修改。—TBG TBG Best and Greatest 2012年2月5日 (日) 15:21 (UTC)[回复]

投票將於 2012年2月16日 (四) 04:49 (UTC) 結束
您的论述逻辑是有问题的。人口,经济等项目当然不会在短时间内变化,但是边界不稳定甚至根本不存在的情况下,如何统计人口(尤其是海外人口)?另外,您说“政府声称拥有福建”,这是不对的。中华共和国是一个宣称代表全中国的政权(参见“其中各省代表来自广东、广西、福建、湖南、湖北、江苏、浙江、河北、北平、四川、江西、山东、山西、河南、陕西、甘肃、新疆、西康、云南、贵州、黑龙江、吉林、辽宁、察绥等24个省市,萨镇冰也作为特邀代表出席。”)主张领土与实际控制领土当然不一样,实际控制领土又需要根据边界来推定,这一切都是原创研究。唯一的解决办法就是找到中华共和国官方公布的数据,但是这个政权只有50天,没有任何可以参考的数据。

我的意见就是:所谓的中华共和国,并非一个国家,而是"中华共和国人民革命政府"这样一个打着“中华共和国”国号的叛乱政权。所以,人口,土地,经济,都不应该列入。条目应该集中叙述叛乱政权的建立和灭亡。参考中华帝国条目。 Martingale (留言) 2012年2月5日 (日) 22:41 (UTC)[回复]

如果如此,那么作为短命政权,其人口土地可以酌情删除,毕竟可能如你所说,其存在太过牵强。但经济个人认为大部分可以酌情保留,因为此章节很大程度上写的就是中华共和国时期对其实际统治地区的经济情况。如果需要,其标题可以改名。另外,个人认为最好先跟原作者(User:LuHungnguong)商量。—TBG TBG Best and Greatest 2012年2月6日 (一) 00:14 (UTC)[回复]