维基百科讨论:命名空间
存檔 |
---|
|
將WP:格式手冊所有方針與論述移動到MOS命名空間,並將MOS命名空間更名為「格式手冊」
|
- 因為此案涉及到方針指引的移動,故不放在技術區,放在方針區
- 前言
見前次討論,已有初步共識,不過當時有意見認為需近一步討論,也因 此案涉及到方針指引的移動故需要在方針區確認共識或進一步討論。
方針/指引的部分即:
技術細節:
- 將MOS更名為「格式手冊」,即:
- 編輯以下頁面:
- 中填入
格式手册
或格式手冊
- 中填入
- 提出工單將「
格式手册
」和「格式手冊
」設定為「MOS
」的別名(比照當時維基專題
命名空間的設置) - 命名空間偵測模板更新「格式手冊」命名空間名稱
- 正文
見前次討論,因為MOS語言維基百科的創立,因此本站設立的MOS捷徑得以因此技術原因phab:T363538,被升格為命名空間。當時的討論主流共識認為,既然都有名字空間了,不如把對應頁面都(►)移动進去。
我現在的想法是,既然基金會都升格MOS為正式命名空間了,我們不使用實在浪費。且屆時上述更名技術操作全部完成後,移動到下面的頁面如維基百科:格式手冊/避免自我提及將會直接顯示為「格式手冊:避免自我提及」同當時「維基百科:XX專題」變為「專題:XX」的好處。
提及上次「關於本命名空間」之討論參與者@S8321414、SunAfterRain、魔琴:歡迎再次發表意見。
- (~)補充 現行「指引上」MOS的地位現在是偽命名空間,然而目前基金會已經將之升格為「真」命名空間,因此「技術上」MOS的地位現在是「真」命名空間。這次希望的修訂就是能充分利用這個「真」命名空間,同時修訂相關方針指引以滿足phab:T363538的現況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 04:06 (UTC)
- 計畫時程
- [方針] 「方針/指引」獲得共識
- [技術] 技術調整([管理員/模板編輯員]編輯模板、[phab]設定空間中文別名、[phab]開啟命名空間子頁面功能、[介面管理員]編輯介面)
- [機器人] 批次(►)移动頁面,計畫為「WP:格式手冊/XXX」→「格式手冊:XXX」(如技術調整已完成,格式手冊:XXX將會等同於MOS:XXX);會保留WP:格式手冊這頁,及相關重定向頁(同上次「維基專題」辦理辦法);涉及頁面Special:前缀索引/格式手册及Special:前缀索引/格式手冊(不多,規模比上次PJ空間小很多,目測少於500頁面)
- [方針] MOS從捷徑指引中移除或修改措辭
以上,歡迎討論-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 05:51 (UTC)
- 不反對,但第四步能不能解釋得詳細一點?--冥王歐西里斯(留言) 2024年12月4日 (三) 06:26 (UTC)
- (:)回應:@S8321414:Wikipedia:捷徑#偽命名空間移除MOS,因為不再需要了,因為MOS已不在條目命名空間,故不需要快速刪除相關條文。然後其他相關指引中關於MOS的描述可能都要檢查或修訂,涉及偽命名空間的則需移除。(如上說明,因涉及方針或指引修改,故本討論放方針區)-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 06:37 (UTC)
- OK,那我暫時沒什麼其他意見了。--冥王歐西里斯(留言) 2024年12月4日 (三) 06:45 (UTC)
- (:)回應:@S8321414:Wikipedia:捷徑#偽命名空間移除MOS,因為不再需要了,因為MOS已不在條目命名空間,故不需要快速刪除相關條文。然後其他相關指引中關於MOS的描述可能都要檢查或修訂,涉及偽命名空間的則需移除。(如上說明,因涉及方針或指引修改,故本討論放方針區)-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 06:37 (UTC)
(※)注意,這次與專題的命名空間有不同,基金會設立專題空間時有把全寫「WikiProject:」和縮寫「PJ:」納入作為可用的前綴;但對於MOS空間,基金會衹把縮寫「MOS:」作為可用的前綴,而沒有全寫。由此可見,基金會設立MOS空間是用來放捷徑重定向的,並沒有預期會當成正式的頁面來用。我們需要先確認這樣做是不會產生新的技術問題、以及沒有違背基金會設定的技術用法才行。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月4日 (三) 13:42 (UTC)
已知的技術問題:(歡迎補充)
- MOS和MOS_talk空間並沒有子頁面功能(測試:MOS talk:标点符号/存档1不被MW系統視為MOS talk:标点符号的子頁面,故MOS talk:标点符号/存档1的標題欄下沒有自動顯示上一層的連結,對比Wikipedia_talk:格式手册/标点符号/存档1則有自動上一層的連結)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月4日 (三) 13:42 (UTC)
- 隱藏可能不太WP:禮儀的討論
- @Cdip150:我上面寫的計畫時程「2.[技術] 技術調整」就是已經包含去phab申請「命名空間別名」、子頁面等東西啊。這東西沒有本地共識是要怎麼申請???我在方針區提,而不是在技術區題就是為了這個啊。你的那些問題都會在本地共識有了之後,提請phab修改啊,那樣不就都解決了?你變成直接這樣提,那,從哪來本地共識?? 沒有本地共識要怎麼申請phab工單解決你的問題???? 拜託不要製造套娃問題好嗎? 拜託不要製造遞迴/迴圈問題好嗎?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 13:52 (UTC)
- 我上面寫的「
如技術調整已完成,格式手冊:XXX將會等同於MOS:XXX
」就正是你質疑的「基金會設立專題空間時有把全寫「WikiProject:」和縮寫「PJ:」納入作為可用的前綴
」、「基金會衹把縮寫「MOS:」作為可用的前綴,而沒有全寫
」,我就是要先或的本地共識再比照專題空間去申請啊,那你以這個「要有本地共識才能形成的結果」拿來反對「形成本地共識」的理由,是甚麼意思???? 拿「要有本地共識才能有結果」的東西來「阻止本地共識的形成」(!)抗议-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 13:55 (UTC) - 你完全不是在「政策上反對」,而是「技術上有意見」,但問題是「該技術意見全部都可以政策通過後去phab解決」,你把「政策」過了之後才會提請的「技術」修改當作「阻止政策通過」的意見,是否搞錯了什麼?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 14:01 (UTC)
- 我上面寫的「
- (※)注意:@Cdip150:「
基金會設立專題空間時有把全寫「WikiProject:」和縮寫「PJ:」納入作為可用的前綴
」,「基金會」? 不好意思,那段程式碼我寫的,謝謝,提案也是我提的,所以根本不是「基金會設立有納入」,而是「本地共識為需要納入」,然後我寫程式給phab,他們佈到正式機而已。所以「基金會設立有納入」,錯,是「本地社群共識設立有納入」謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 14:07 (UTC)- 首先我沒有任何「反對」的意思,不知為何被理解成反對,請勿過度解讀。還有再次提醒閣下注意一下Wikipedia:禮儀,也許我的意見有問題,但實在不應該這樣罵街式回應和動輒就「抗議」人家。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月4日 (三) 15:15 (UTC)
- @Cdip150:我上面寫的計畫時程「2.[技術] 技術調整」就是已經包含去phab申請「命名空間別名」、子頁面等東西啊。這東西沒有本地共識是要怎麼申請???我在方針區提,而不是在技術區題就是為了這個啊。你的那些問題都會在本地共識有了之後,提請phab修改啊,那樣不就都解決了?你變成直接這樣提,那,從哪來本地共識?? 沒有本地共識要怎麼申請phab工單解決你的問題???? 拜託不要製造套娃問題好嗎? 拜託不要製造遞迴/迴圈問題好嗎?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 13:52 (UTC)
- 抱歉:@Cdip150:(:)回應:很抱歉過度解讀了您的留言,還用了缺乏Wikipedia:禮儀的說詞,真的很抱歉,我未來會謹慎調整措辭、會繼續加以改善情緒避免未來再次發生。另外,很抱歉,仔細檢視了我上方提案也有缺漏之處,例如預期要給phab設定命名空間別名、子頁面等技術作業我只寫了一個「空間別名」過於簡短短、詞不達意,以致於造成誤會,我在此深感抱歉,對不起...-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 23:47 (UTC)
- 話可不能這樣説,MOS的地位現在是偽命名空間,偽命名空間是不需要通過基金會設立的,我認為你應該要更正你此前存在事實錯誤的言論,以免對其他討論參與者產生誤導。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 01:29 (UTC)
- (:)回應:@Sanmosa:雖然「指引上」MOS的地位現在是偽命名空間,但「技術上」此時此刻,它是「真」命名空間。你這裡點出的另外一個問題就是目前現行指引跟實際技術已被基金會設定好的內容不符。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 04:03 (UTC)
- 那我就不太理解你說的「真」又是何義了。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 05:40 (UTC)
- (:)回應:@Sanmosa:根據之前語言代碼為MOS的維基百科被設立時phab:T363538,之後MOS在技術上已經變成貨真價實的命名空間了。所謂的「偽」命名空間是指,它實際放在「條目命名空間」,但phab:T363538之後,MOS:就都不是位於「條目命名空間」了,那麼直接違反「偽」命名空間的定義。既然他已經不「放置
(技術上的)
」於「條目命名空間」,那他就不「偽」了,而是「真」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 06:58 (UTC)- 啊,既然是這樣的話,那自然是移動為好了,不用白不用。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 08:15 (UTC)
- (:)回應:@Sanmosa:根據之前語言代碼為MOS的維基百科被設立時phab:T363538,之後MOS在技術上已經變成貨真價實的命名空間了。所謂的「偽」命名空間是指,它實際放在「條目命名空間」,但phab:T363538之後,MOS:就都不是位於「條目命名空間」了,那麼直接違反「偽」命名空間的定義。既然他已經不「放置
- 那我就不太理解你說的「真」又是何義了。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 05:40 (UTC)
- 本子段落的「子共識」:
● 建議(►)移动到新命名空間
- (:)回應:@Sanmosa:雖然「指引上」MOS的地位現在是偽命名空間,但「技術上」此時此刻,它是「真」命名空間。你這裡點出的另外一個問題就是目前現行指引跟實際技術已被基金會設定好的內容不符。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 04:03 (UTC)
- (!)意見:当时设置维基专题空间时就是认为维基专题并不严格符合Project命名空间的用途,即「有关维基百科的内容信息,包括维基百科自身的信息、方针、指引、论述,以及维基人的讨论空间『互助客栈』、知识问答等 」。但是MOS(以及NT、NC)确实就是维基百科本身的方针指引,如此拆分不知是否合适。先前设置维基专题命名空间时,Wikipedia:电子游戏专题/条目指引和Wikipedia:钱币学专题/条目指引因为有指引的地位并没有随着主页面迁入维基专题命名空间,而是更名后留在Project空间中。另外,如果确认独立格式手册空间,应该修改Wikipedia:方針與指引#方針及指引的用詞。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月4日 (三) 14:01 (UTC)
- (:)回應這次主要是因為格式手冊在社群討論前就出現了「現存命名空間」,與上次设置维基专题空间不同,上次维基专题空间在本地討論與申請前並不存在有關的「現存命名空間」。所以我想現在的討論就可以「我們要不要使用這個現存命名空間」。我認為拆分有一定的合適性,畢竟格式手冊也有其自身的一些獨特性。關於延伸議題格式手冊「放進現存命名空間」後,NT、NC是不是也要有專屬命名空間之事可以之後再議,畢竟他們倆個現在「沒有現存命名空間」也是事實,目前唯一有「現存命名空間」的是格式手冊。至於格式手冊如果確定要放在之前基金會開設的「現存命名空間」的話,
应该修改Wikipedia:方針與指引#方針及指引的用詞
,這是當然的,如果本案獲得本地共識,並且調整好技術細節,在我「計畫時程」中「[方針] MOS從捷徑指引中移除或修改措辭」就包含了這個部分。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 23:41 (UTC)- 我觉得「MOS:」放在哪里都不影响这一疑虑(即将完全符合Project空间用途的页面迁出)。虽然我不懂技术细节,但我认MOS单独作一个重定向空间并没有什么「不使用实在浪费」的,Wikipedia:格式手册/子页面也不会自动空出来。另外MOS空间即使形式上独立,但是在和方针政策相关的规范上可能仍然要视作Project空间,比如有人想搜索方针相关字词,就得在搜索页面同时勾选「维基百科」、「MOS」,要查讨论就得连talk都一起勾选了;有人喜欢不讨论就修正方针指引字词被提报了,就要同时禁制Project和MOS空间……反倒可能操作上不方便。而主题和专题拆出去不会有这样的问题。「格式手册也有其自身的一些独特性」,未见。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月5日 (四) 08:36 (UTC)
- 一個命名空間會有各種功能、統計功能,但重定向頁事實上用不到獨立的命名空間會提供的大部分功能,因此一個獨立的命名空間若只放了重定向頁,將會浪費獨立的命名空間會提供的大部分功能。 但是我覺得能分開搜尋是一種好處。 能分開禁制不是更好?搞不好有人只破壞格式手冊。 格式手冊只是「提供一些使所有條目的編輯風格變得一致的準則」,「
這些規則和條例,並非像法律條款一般堅若磐石。它們只是就一般情況而言,必須靈活運用。
」。方針是所有使用者通常應該遵守的標準;指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引,但最好仍要以常識判斷是否合適,因為不排除會有例外情況;而格式手冊更接近對於條目撰寫方式的「建議」,只要在不違反方針指引下,格式手冊的「建議」可以選擇性不採用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月8日 (日) 00:28 (UTC)- 1. 不假,MOS确实获得了统计功能,但是为什么要把它的统计功能从Wikipedia空间分开?我们还有几千几万个ns number没有使用,是不是也是浪费了那么多ns number提供的功能?2. 设置「在Wikipedia:格式手册的子页面」也能单独搜索。3. 罕见情况就不讨论了,只是举个例子。 4. Wikipedia不是什么方针空间,也不是红线空间,您这里提出的「独特性」我认为也适用于所有指引——甚至方针也可以IAR。另外Wikipedia空间还有数量不小的信息页、论述,根本不需要人遵守,他们是不是也不适用于Wikipedia空间?按我对于Wikipedia空间的理解,这会导致Wikipedia空间的基础分崩离析。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月9日 (一) 10:40 (UTC)
- 其他ns number又還沒有被「分配」,哪來的「浪費」一說?現在明顯就只有格式手冊MOS被基金會「擅自」分配了,且是「已經」被「分配」了,那麼怎麼跟你那些「還沒有被分配」的ns number比較,不公平,不苟同。分一個格式手冊哪會造成Wikipedia空间的基础分崩离析??哪邊崩了??怎麼個崩法??完全不認同也不認為把一些頁面歸類到一個「已經」被基金會擅自「分配」的空間會造成甚麼鬼東東崩掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月9日 (一) 11:51 (UTC)
- 其實沒話浪不浪費,維基上有不少功能原先也是早已配置但處於停用狀態,直到我們說有需要時才啟用(例如zh-mo和zh-my功能早在2009年配置,但直到2013年和2018年等到我們說有需要時才啟用),但停用期間我們不會說浪費了,重點是我們需不需要。說到管理上的問題,現有情況如要禁制某人編輯格式手冊全系列的話,技術上衹需要設定「WP:格式手[冊册]」的前綴即可;但移到MOS空間的話,除了要設定「MOS:」前綴外,還要單獨對WP:格式手册進行禁制設定(其他管理功能也如是),要做的功夫確實是變多了;而且還未知有沒有加重其他管理操作的問題。我想提案人有必要說明一下我們是否真的很有需要去對MOS:空間啟用更多頁面功能,以及這種做法帶來的缺點是否值得我們去犧牲,而不應僅僅說「不想浪費」,否則難免會讓人覺得很片面。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月12日 (四) 15:20 (UTC)
- 如果是要從零開始——從「沒有這個命名空間」也「沒分配ns number」開始,確實要討論很多,要考慮很多諸如「我們值不值得
開一個新的
命名空間」,這種確實需要考慮到這種做法帶來的缺點是否值得我們去犧牲
,討論完成之後才是去申請「分配ns number」,基金會同意後就會從「沒有這個命名空間」變成「有這個命名空間」,也「有分配ns number」,這時討論的主要議題就會變成「我們如何去使用這個已經被分配的命名空間」。;;而現在的情況不太一樣,已經不是從「沒有這個命名空間」也「沒分配ns number」要到「已經有這個命名空間要開始使用」,而是「基金會已經開了這個命名空間」且「有分配ns number」,那我覺得討論「我們如何去使用這個命名空間
」會比「我們當作沒看到這個命名空間
」來的好。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月13日 (五) 05:56 (UTC)
- 如果是要從零開始——從「沒有這個命名空間」也「沒分配ns number」開始,確實要討論很多,要考慮很多諸如「我們值不值得
- 其實沒話浪不浪費,維基上有不少功能原先也是早已配置但處於停用狀態,直到我們說有需要時才啟用(例如zh-mo和zh-my功能早在2009年配置,但直到2013年和2018年等到我們說有需要時才啟用),但停用期間我們不會說浪費了,重點是我們需不需要。說到管理上的問題,現有情況如要禁制某人編輯格式手冊全系列的話,技術上衹需要設定「WP:格式手[冊册]」的前綴即可;但移到MOS空間的話,除了要設定「MOS:」前綴外,還要單獨對WP:格式手册進行禁制設定(其他管理功能也如是),要做的功夫確實是變多了;而且還未知有沒有加重其他管理操作的問題。我想提案人有必要說明一下我們是否真的很有需要去對MOS:空間啟用更多頁面功能,以及這種做法帶來的缺點是否值得我們去犧牲,而不應僅僅說「不想浪費」,否則難免會讓人覺得很片面。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年12月12日 (四) 15:20 (UTC)
- 其他ns number又還沒有被「分配」,哪來的「浪費」一說?現在明顯就只有格式手冊MOS被基金會「擅自」分配了,且是「已經」被「分配」了,那麼怎麼跟你那些「還沒有被分配」的ns number比較,不公平,不苟同。分一個格式手冊哪會造成Wikipedia空间的基础分崩离析??哪邊崩了??怎麼個崩法??完全不認同也不認為把一些頁面歸類到一個「已經」被基金會擅自「分配」的空間會造成甚麼鬼東東崩掉。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月9日 (一) 11:51 (UTC)
- 1. 不假,MOS确实获得了统计功能,但是为什么要把它的统计功能从Wikipedia空间分开?我们还有几千几万个ns number没有使用,是不是也是浪费了那么多ns number提供的功能?2. 设置「在Wikipedia:格式手册的子页面」也能单独搜索。3. 罕见情况就不讨论了,只是举个例子。 4. Wikipedia不是什么方针空间,也不是红线空间,您这里提出的「独特性」我认为也适用于所有指引——甚至方针也可以IAR。另外Wikipedia空间还有数量不小的信息页、论述,根本不需要人遵守,他们是不是也不适用于Wikipedia空间?按我对于Wikipedia空间的理解,这会导致Wikipedia空间的基础分崩离析。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月9日 (一) 10:40 (UTC)
- 一個命名空間會有各種功能、統計功能,但重定向頁事實上用不到獨立的命名空間會提供的大部分功能,因此一個獨立的命名空間若只放了重定向頁,將會浪費獨立的命名空間會提供的大部分功能。 但是我覺得能分開搜尋是一種好處。 能分開禁制不是更好?搞不好有人只破壞格式手冊。 格式手冊只是「提供一些使所有條目的編輯風格變得一致的準則」,「
- 我觉得「MOS:」放在哪里都不影响这一疑虑(即将完全符合Project空间用途的页面迁出)。虽然我不懂技术细节,但我认MOS单独作一个重定向空间并没有什么「不使用实在浪费」的,Wikipedia:格式手册/子页面也不会自动空出来。另外MOS空间即使形式上独立,但是在和方针政策相关的规范上可能仍然要视作Project空间,比如有人想搜索方针相关字词,就得在搜索页面同时勾选「维基百科」、「MOS」,要查讨论就得连talk都一起勾选了;有人喜欢不讨论就修正方针指引字词被提报了,就要同时禁制Project和MOS空间……反倒可能操作上不方便。而主题和专题拆出去不会有这样的问题。「格式手册也有其自身的一些独特性」,未见。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月5日 (四) 08:36 (UTC)
- (:)回應這次主要是因為格式手冊在社群討論前就出現了「現存命名空間」,與上次设置维基专题空间不同,上次维基专题空间在本地討論與申請前並不存在有關的「現存命名空間」。所以我想現在的討論就可以「我們要不要使用這個現存命名空間」。我認為拆分有一定的合適性,畢竟格式手冊也有其自身的一些獨特性。關於延伸議題格式手冊「放進現存命名空間」後,NT、NC是不是也要有專屬命名空間之事可以之後再議,畢竟他們倆個現在「沒有現存命名空間」也是事實,目前唯一有「現存命名空間」的是格式手冊。至於格式手冊如果確定要放在之前基金會開設的「現存命名空間」的話,
(:)回應:@Cdip150:我的理由其實很簡單。2020年底社群其實就有不少聲音希望格式手冊(MOS)升格為「真」命名空間(非偽),包括但不限於User:Pseudo_Classes等人(Wikipedia_talk:命名空间/2021年设立新命名空间及伪命名空间#小结2),我現在只是把這些聲音「複誦」出來而已。四年後,基金會正是提升格式手冊(MOS)升格為「真」命名空間(非偽),且在 前次討論(3個月前)提出此提議時,也沒有明顯的反對聲浪,因此我才在方針版正式將此提議進行提案。且我是認為,未來格式手冊歸檔後,原「維基百科:格式手冊/標點符號」將得以變成「格式手冊:標點符號」看起來更易讀,且現行前面的「維基百科」是多餘的,我們都知道這是「維基百科」的格式手冊,無須多提,因此若能以「格式手冊:標點符號」作為標題名稱會更好(技術原理:格式手冊若
被設定為MOS的中文名,此時
[[MOS:標點符號]]
等同於[[格式手冊:標點符號]]
,就如同「維基百科」被設定為Wikipedia命名空間的中文名,因此[[Wikipedia:格式手冊]]
等同於[[維基百科:格式手冊]]
一樣道理);僅此而已。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月13日 (五) 06:31 (UTC)
- 我覺得可以在MOS:空間中分配「MOS:標點符號」的重新導向,方便檢索。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月16日 (一) 00:24 (UTC)
- (:)回應:(1)我不認爲這樣比較有何不公平之處,是否分配爲真·命名空間,只要我們並不去用它存放實際內容,對我們來說並沒有區別。 (4)只是個人對於維基百科命名空間一個比較粗淺的理解。我覺得如果格式手冊能分出來,其他方針指引也能分出來,我們就不好解釋這個「Wikipedia」空間究竟有什麼作用了。 (a) “我们如何去使用这个命名空间”:用途自然是避免語莫西語跨語言連結衝突。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月16日 (一) 00:45 (UTC)
- 本子討論段的子段落最早的實質異議 發言於2024年12月5日 (四) 08:36 (UTC),並在之後已獲正當合理的回應且沒有再提出新的異議,在本子討論段的子段中,最後發言於2024年12月16日 (一) 00:45 (UTC),本條發言發言於2024年12月20日 (五) 00:38 (UTC),因此離最後發言已逾三日,且期內發言人未能對後續意見進行有效異議,因此根據WP:7DAYS之條文引述的規定,此意見依法判定為「問題已解決」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月20日 (五) 00:37 (UTC)
- 本子段落的「子共識」:
● 不應(►)移动到新命名空間
● 新命名空間可作相關重新導向方便檢索
- 本子討論段的子段落最早的實質異議 發言於2024年12月5日 (四) 08:36 (UTC),並在之後已獲正當合理的回應且沒有再提出新的異議,在本子討論段的子段中,最後發言於2024年12月16日 (一) 00:45 (UTC),本條發言發言於2024年12月20日 (五) 00:38 (UTC),因此離最後發言已逾三日,且期內發言人未能對後續意見進行有效異議,因此根據WP:7DAYS之條文引述的規定,此意見依法判定為「問題已解決」。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月20日 (五) 00:37 (UTC)
不反對此提議,另外也不反對上面提到的為命名常規與關注度指引單設命名空間的提議。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月4日 (三) 14:28 (UTC)
- (:)回應:@Sanmosa:先一項一項來吧,格式手冊優先吧。不然一下「綑綁」太多方針指引也不好討論。如果格式手冊通過了,屆時,再來討論命名常規與關注度也不遲。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月4日 (三) 23:01 (UTC)
- 這點我也不反對。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 01:21 (UTC)
- 格式手册....不如叫“体例”--百無一用是書生 (☎) 2024年12月5日 (四) 03:06 (UTC)
- (?)疑問:@Shizhao:所以要將「
体例
」也納入別名設置嗎? 所以上面的描述要變成『將「
』嗎?-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 04:27 (UTC)
」格式手册
、
「
」格式手冊
、「
設定為「
」和「体例
」體例
」的別名MOS
- 不反對同時將格式手冊與體例設定為MOS空間的別名。--冥王歐西里斯(留言) 2024年12月5日 (四) 04:57 (UTC)
- Shizhao说的大概是将格式手册更名为体例? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月5日 (四) 08:36 (UTC)
- 傾向認為可以做為別名,但不要把格式手冊這個名字換掉--SunAfterRain 2024年12月13日 (五) 08:47 (UTC)
- (?)疑問:@Shizhao:所以要將「
- 本子段落的「子共識」:
● 不反對移動到新命名空間
● 建議更名或新增別名「體例」(但共識不夠明確)
- (!)意見:我一直认为中文维基百科应当有一个几乎所有正式工具书都会有的《凡例》页面,但我认为《格式手册》并不是这样的页面。“格式手册”是较为复杂的,供编者阅读的页面;而“凡例”是供读者阅读的,力求简洁的页面。这两者就像百科全书的《凡例》(往往只有两三页)和编委会编辑部内部的格式规定(想必非常复杂)一样的区别。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:49 (UTC)
- 小結:
● 格式手冊和體例應共存
● 格式手冊面向編者
● 體例面向讀者
- (!)意見:我一直认为中文维基百科应当有一个几乎所有正式工具书都会有的《凡例》页面,但我认为《格式手册》并不是这样的页面。“格式手册”是较为复杂的,供编者阅读的页面;而“凡例”是供读者阅读的,力求简洁的页面。这两者就像百科全书的《凡例》(往往只有两三页)和编委会编辑部内部的格式规定(想必非常复杂)一样的区别。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:49 (UTC)
- (-)反对拆分:格式手冊頁面本寥寥無幾,且性質未全然有別於其他方針與指引,不若維基專題而難成獨立體系,實無必要特別自計畫命名空間劃出。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年12月5日 (四) 10:11 (UTC)
- 然而現在的情況是MOS因為其他緣故(而非中文維基百科的請求)而已經成為一個獨立的命名空間了,這獨立的命名空間也不好空著。Sanmosa 新朝雅政 2024年12月5日 (四) 12:27 (UTC)
- 誰說空間不能「只有寥寥無幾」的頁面?誰說空間必須「成獨立體系」的頁面?沒有人。也沒有道理。 且現在不是「特別自計畫命名空間劃出」,而是基金會「已經劃出一個空間」在那兒了-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月5日 (四) 22:56 (UTC)
- 本子討論段的子段落最早的發言 發言於2024年12月5日 (四) 10:11 (UTC),並在之後已獲正當合理的回應(發言人未對本段的其他任何發言另做未表態視為已獲合理回應),且本子討論段的子段的最後發言時間為2024年12月5日 (四) 22:56 (UTC),而此時此刻是2024年12月9日 (一) 00:27 (UTC)。在本子討論段的子段中,最後發言已逾三日,且期內發言人未能對後續意見進行有效異議,因此根據WP:7DAYS「
為確保討論的連貫性,任何正當合理的意見若已獲提案人正當合理的回應,且自該回應起計的3日後無進一步再回應,應視為該意見已解決。已獲解決的意見若被任何使用者重複提出,可提示該使用者相關意見已獲解決,除此以外無須另作回應。
」的規定,此意見依法判定為「問題已解決」。請勿再重複提出類似意見,以免違反方針或指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月9日 (一) 00:27 (UTC)
- 本子討論段的子段落最早的發言 發言於2024年12月5日 (四) 10:11 (UTC),並在之後已獲正當合理的回應(發言人未對本段的其他任何發言另做未表態視為已獲合理回應),且本子討論段的子段的最後發言時間為2024年12月5日 (四) 22:56 (UTC),而此時此刻是2024年12月9日 (一) 00:27 (UTC)。在本子討論段的子段中,最後發言已逾三日,且期內發言人未能對後續意見進行有效異議,因此根據WP:7DAYS「
- 重讀了一下整段討論,對於將現有格式手冊「自計畫命名空間劃出」有異議存在,但針對設置格式手冊命名空間(別名、令子頁面有效及介面中文顯示)以方便檢索的部分較無異議,因此已分拆本案,在下方立了個折衷方案,歡迎討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月17日 (二) 09:07 (UTC)
折衷方案
上面有存在短期未能取得共識之反對移動至新命名空間的意見存在,但我注意到魔琴的這則意見「可以在MOS:空間中分配「MOS:標點符號」的重新導向,方便檢索
」,結合「因此若能以「格式手冊:標點符號」作為標題名稱會更好
」:
- 我們可以設置「
格式手册
」和「格式手冊
」為「MOS
」的別名,以建立「MOS:標點符號」=「格式手冊:標點符號」方便檢索,同時開啟子頁面,解決部分格式手冊的父—子關係問題。格式手冊主要文字仍寫於「WP」命名空間,並且不(►)移动現存的任何格式手冊。 - 「體例」是否設置格式手冊的別名應另立案擇日再討論;
- 是否要創建「體例」編寫「面向讀者」的格式手冊並與現有「格式手冊」(面向編者)並存應另立案擇日再討論;
- 「格式手冊」要不要放到新命名空間(即格式手冊移動案)應另立案擇日再討論;
- 折衷方案則是上述第一點,只對MOS:空間進行設置,使「MOS:標點符號」得以分配方便檢索,而其它要不要移動、體例是另外寫還是就指向格式手冊則另外擇日再討論,現有格式手冊維持原樣。
即將此案分拆為技術案(只設置命名空間,執行本地化)、修改案(體例如何處理)及移動案(格式手冊移進設置完成後的命名空間),先只做第一案折衷方案,看大家能不能接受。(我覺得「MOS:」能顯示為「格式手冊:」是要做的吧,這樣才有本地化(翻譯)啊,其他命名空間都有設置中文名,可「MOS」是英文)-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼(☎️·☘️) 2024年12月17日 (二) 09:00 (UTC)
- 作为提议人(+)支持。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2024年12月17日 (二) 10:11 (UTC)
- 同意,並可先建立對應頁面重新導向。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年12月17日 (二) 10:51 (UTC)
- (+)支持設定在地化別名與開啟MOS命名空間的子頁面功能。--冥王歐西里斯(留言) 2024年12月17日 (二) 11:38 (UTC)
- 不反對,好歹先本地化,畢竟已經存在了。Sanmosa 蚌埠 2024年12月18日 (三) 11:22 (UTC)
- 同意。--Hamish T 2024年12月18日 (三) 15:54 (UTC)
- 討論串改走RFC機制。Sanmosa 蚌埠 2024年12月20日 (五) 00:58 (UTC)
- (+)支持:終於跨出一步了。 2024年12月20日 (五) 15:46 (UTC)