诉诸可能

诉诸可能（Appeal to Possibility/Probability）或把合理当正确是一种非形式谬误，是基于一件事有可能或相当可能是真的，就把它当作确定是真的。

真相（或事情未来的发展）是唯一的，合理的推测却有很多，当思考或决策忽略了其他可能性，把一种合理的、可能的推测当做正确的、必然的真相，就不是恰当的推理。像例如说“死刑的吓阻效果不明确，因此死刑可能无助治安”是合理的，但这不表示死刑一定无助治安。因为死刑吓阻效果不明确，就一口咬定死刑一定无助治安，是不恰当的推理。

示例

例1

• 甲：你确定只申请第一大学吗？你的成绩并不算好，缺乏优异事迹，而且大家都觉得你准备不够充分……
• 乙：你认为我不可能上吗？
• 甲：并非“不可能”，只是……
• 乙：既然“有可能”，那就没问题了。

决策不应只基于“有可能”而做，如许多客观资讯都显示可能性极低还坚持要做，且认为一定会成功，后果很可能不符预期。

例2

网络上很多骇客，你上网不装防火墙，你的电脑一定会被骇客入侵的！

上网不装防火墙会增加电脑被入侵的风险，但并非一定会被骇客入侵。

例3

小华在侦讯时结结巴巴、言词反复，还数度说谎，这就是他涉入了这起大规模诈欺案的明确证据！辩护律师找一堆理由帮这种恶徒脱罪，真是毫无良心！

要判定小华涉案，通常需有充分的法律证据，小华在侦讯时的表现可作为怀疑小华涉案的线索，但不应据此咬定他必有涉案，及认定试图为嫌疑犯辩护的律师都是昧著良心做事。

例4

虽然我和他没见过面，但他用了女生头像，整体给人的感觉也像女的，因此一定是个女孩子。

用女生头像，行为也像女生的网民，不一定在真实世界是女的。

例5

他有可能有罪，但抓不到其他的嫌疑犯，因此不能将这人给无罪开释，一定要给他定罪。

有罪只是一种可能性，但这不代表这人就一定要被定罪。

相关谬误

• 布佛氏论证：假定某观点是错的，由此出发解释为什么许多人会相信它，然后断定该观点是错误的。
• 诉诸阴谋：在未有充分证据下，主张事情的真相一定是某些人在背后进行阴谋。
• 诉诸动机：在未有充分证据下，主张某种观点的主张者一定是出于某种（不良的）动机，然后断定该观点是错误的或者是可疑的。

参考资料

• Bo Bennett, Logically Fallacious: The Ultimate Collection of Over 300 Logical Fallacies (Academic Edition), 2013. ISBN 1456607375.
• 冀剑制，《逻辑谬误鉴识班：训练侦错神经的24堂逻辑课》，ISBN 9789866272370.

外部链接

• （英文）Logical Fallacy: Probabilistic Fallacy（页面存档备份，存于互联网档案馆）