讨论:专诸

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级低重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

Untitled

所谓索隐并不是一个人,而是指钩沉索隐,探究故事背后的事实。编书人在编书的时候将探寻到的故事背后的事实列在“索隐”二字后。所以,索隐不当作人名讲,而是当“编者说:” 基于这点,我将改掉这段。--量子青苔 (留言) 2009年3月9日 (一) 14:20 (UTC)量子青苔回复

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • 哪一位春秋屠户以一柄藏在鱼腹中的短匕改写了历史?
    专诸条目由作者自荐,其作者为诗琳童讨论 | 贡献),属于“history”类型,提名于2013年2月25日 16:02 (UTC)。
    • (-)反对--仅举两点理由
      1. 脚注过少,仅4条。尤其引文、生平事迹、评价等重要段落完全没有脚注。
      2. "评价"这一段:
        • 司马迁称作太史公,这与把某学者称作“恩师”一样,是有违中立原则的,亦非百科全书语气。
        • 索隐重定向到索引了,这并不是人物。
      冬天风摇酒馆绣中灯(克劳棣喜欢的句子) 2013年2月25日 (一) 16:23 (UTC)回复
      • (:)回应:1、注脚不足问题,主要是参考书籍内容,所引用参考书籍已经在下面列出。这也是我参考多数古代人物条目的编写看到的证据引用情况。所以不应该是问题,这也包括评价的一段内容。2、太史公的称谓已经跟孔子的称谓相似,原编辑直接引用书籍原文以示可信度,故我就没改动。如果感觉不太合适,可以修改。3、索隐问题,因在评价中,为原编辑者直接引用,故没注意到。多谢指出改正。我想这作为反对的理由不够适当,作为修改意见,帮助提升是很好的。感谢帮助修改的编辑。--Gretchen留言2013年2月26日 (二) 18:21 (UTC)回复
  • (:)回应:不!参考资料与脚注是不同的。

这样有脚注:

本文:三星[1]白兰地[2],五月[3]黄梅天[1]
参考资料及注释

  1. ^ 1.0 1.1 书籍一
  2. ^ 书籍二
  3. ^ 书籍三

这样没有脚注(尽管有参考资料):

本文:三星白兰地,五月黄梅天
参考资料及注释

  1. 书籍一
  2. 书籍二
  3. 书籍三

固然,有脚注时,读者未必容易验证编者是否真的读过书籍一、书籍二、书籍三并据此编写内文;但,无脚注时显然更难以验证。我并没有说您“参考资料不足”,我说的是“脚注不足”。望编者与诸位先进明察!谢谢!冬天风摇酒馆绣中灯(克劳棣喜欢的句子) 2013年2月27日 (三) 12:00 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了专诸中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月2日 (三) 08:46 (UTC)回复

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了专诸中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月7日 (四) 17:58 (UTC)回复

返回到“专诸”页面。