维基百科

讨论:两铁合并

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：7年前
了解更多有关此页面的信息

无标题

现在这条目看来像一篇新闻报道多于一篇百科条目。注意文字不要模棱两可及资料都要是可供查证的。 --Lorenzarius 05:22 2006年4月13日 (UTC)

不如将条目改名为香港地铁与九铁合并？--Gary Tse 05:33 2006年4月13日 (UTC)
由于政府是使用两铁合并，故理应保留。--Mtrkwt 18:28 2006年4月13日 (UTC)

学生票

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

合并后学生票仍有半价优惠吗？（现时只有地铁有）

据本人所知，原属地铁的路段将会保留学生优惠，但原属九铁的路段将会维持成人价钱。拉叔(留言～) 2007年9月14日 (五) 05:46 (UTC)回复
合并后九铁不提供学生优惠，所以身兼地铁股东及学生身份的我会对两铁合并投反对票。

如果原九铁仍是成人票价，那不成了同铁不同价...

两铁合并讨论

最新留言：在17年前发布35条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2007年9月。

两铁合并若然落实，和两铁相关的很多条目都需要改动，如果到落实时才讨论如何改动，未必够时间，所以希望现在就开始讨论。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回复

我的意见是，把香港地铁和九广铁路(±)合并至香港铁路，讲述港铁的网络、历史、设施等，其中历史部分可考虑把2007年前以地铁、九铁分述。现时香港铁路为往香港铁路运输的重定向，应改设主从消歧义。香港地铁和九广铁路留作简介，主要是历史方面的介绍，设消歧义至香港铁路。另外香港地铁车站列表和九广铁路车站列表(±)合并为香港铁路车站列表，港铁(►)重定向至香港铁路。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回复

我觉得K仔在上面说的大致上都可以。但山顶缆车和电车比地铁、轻铁等都要早出现，所以“香港铁路车站列表”不应只有地铁和九铁的车站，除非有主从消歧义。--minghong 2007年9月6日 (四) 16:35 (UTC)回复
叫作港铁车站列表如何？- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回复

转乘站方面，我认为可以视乎港铁把有关车站视为一个还是两个车站，决定条目分与合，可以由街道图、月台号等等看出港铁的看法。如果按照已公布的港铁路线图推测，美孚站应为一条目、九龙塘站应为一条目、尖沙咀站和尖东站保持分开。金钟站 (九铁)(±)合并至金钟站、何文田站 (地铁)和何文田站 (九铁)(±)合并、会展站 (地铁)和会展站 (九铁)(±)合并。钻石山站 (九铁)如因太长不宜(±)合并至钻石山站，可(►)移动至钻石山站 (沙中线)。- K仔 2007年9月6日 (四) 16:14 (UTC)回复

  • 同意K仔之说，但钻石山站只须以一条条目阐述，因为当初地铁建钻石山站时已预留转车设施予东九龙线(现沙中线使用，估计将来也只会用现有设施，但一切要视港铁将来的安排。--TYC 2007年9月6日 (四) 16:31 (UTC)回复
想当年两铁车站条目是否需要分开曾有一番讨论。现在即将两铁合并了，车站条目的分合意见同K仔，视乎新公司的观点。唯一的问题是，虽然同名的旺角站中，九铁的应该会改为旺角东站，可是两个大学站的同名问题暂时未有解决（而地铁仍未正式落实大学站的命名），那么消歧义可能要改为大学站 (港岛线)及大学站 (东铁线)。
此外，香港地铁和九广铁路的内容重组必须谨慎处理，因为它们分别是特色条目和优良条目，我尤其担心“拆骨”后的香港地铁能否维持特色条目资格。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月7日 (五) 02:05 (UTC)回复
  • 想问一问，是否已经有文件说明香港铁路有限公司会把自己的铁路网（即地铁及九铁铁路网的组合）称为“香港铁路”，并简称“港铁”？如果没有的话，我觉得这些都有原始研究的成分。另外以我个人所知，两铁合并可谓是“租并”，地铁公司只是“租用”九铁铁路网50年，并买入物业权益。个人见不到特别理由一定要删除或合并原有的香港地铁和九广铁路。如果需要的话，新增一个“香港铁路”的条目应已足够。-- Cosferia（讨论） 2007年9月7日 (五) 06:34 (UTC)回复
“港铁”一词有资料来源，[1]的回文#62，包含在两铁的内部联合通讯中。- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回复
单单一份没有公开的文件的其中一页的图像，个人有保留。可否待官方公布之后再行动？-- Cosferia（讨论） 2007年9月7日 (五) 16:11 (UTC)回复
另有一个来源，是同一幅路线图：[2]，在02:29有出现港铁路线图。另外，《香港铁路（西北铁路）附例》的名称可否作为一个证明？两铁合并之日官方应已公布了，那时应该没有问题的。- K仔 2007年9月8日 (六) 02:10 (UTC)回复

由于所谓“两铁合并”只是地铁公司向九铁公司租入本地线经营权及相关设施各购入上盖物业发展权（详见两铁合并），故只需把地铁有限公司条目改称香港铁路有限公司及根据新路线图合并个别车站条目。— Khris Khen  talk  2007年9月7日 (五) 08:16 (UTC)回复

  • 第17页，“本公司将保留其英文名称，但根据《两铁合并条例》，其中文名称改为“香港铁路有限公司”。”
  • 根据九龙南线项目管理协议（第24页），九龙南线由九铁兴建，再交港铁营运。
  • 根据西铁代理协议（第25页），港铁仅出任九铁的产权代理人，本身不拥有西铁物业。
  • 定义-除外资产一项（第37页）

实质上地铁只是租用及收购九铁部分资产，当中也没有成立新公司取代地铁或九铁。至于合并后的地铁公司，我同意 Cosferia的意见，根据太长的条目分拆这方针（指引？），另开一条目介绍2007年后的铁路公司情况。目前的香港地铁以介绍19xx年至2007年的铁路公司情况为主，不详细介绍港铁内容，在适当地方以内部链接方式连至港铁。而九广铁路则主要介绍19xx年至2007年的铁路公司情况，再开新段介绍卖出九铁资产后剩余的公司业务。转车站方面，同一站名、收费区互通者应合并；其他情况则按地铁公布个别考虑。西铁与轻铁的转车站也应合并。香港地铁车站列表和九广铁路车站列表不应合并，留作香港铁路历史。—Baycrest (作客) 2007年9月7日 (五) 08:23 (UTC)回复

“香港地铁车站列表和九广铁路车站列表不应合并，留作香港铁路历史”一点不敢苟同，这会对读者做成不便。保留历史大可在港铁或相关条目中说清楚，不是以保留列表来做的。至于保留香港地铁和九广铁路，我认为该两条目可集中介绍前两铁的历史，和让读者知道地铁、九铁分别包括港铁的哪些部分就够了，在使用列车、安全、车厂等方面不用着墨太多。至于“太长的条目分拆”，大可以其他方式分拆而不以两铁区分，例如港铁车票、港铁安全等等。- K仔 2007年9月7日 (五) 13:38 (UTC)回复
个人对铁路网（那两个车站列表）应该如何处理有保留。最重要的是尚未有官方公布，其次是两个铁路网不一定会成为历史（因为租用期是50年[3][4]，以后会还原也说不定）。可否待官方公布之后再讨论？-- Cosferia（讨论） 2007年9月7日 (五) 16:11 (UTC)回复
“港铁”这名词太陌生了。而且我相信合并了之后，人们就是会分开称呼它们，情况就如Time Warner/AOL、HP/Compaq一样。因为我们接触的是铁路系统，而不是铁路公司。所以铁路车站列表就不应合并了，而且更应分拆，即观塘线车站列表、荃湾线车站列表、九广东铁车站列表、九广轻铁车站列表等等。--minghong 2007年9月7日 (五) 19:27 (UTC)回复
现在都已经有了, 如 {{观塘线各站}}、{{九广西铁各站}}, 在介绍每一铁车站时都会使用。- Xavier Fung 2007年9月28日 (五) 09:48 (UTC)回复
似乎不是另开新条目吧？因现时条目香港地铁描述的地铁公司旗下的路线，地铁公司的条目是地铁有限公司；同样，条目九广铁路描述的是路线而非公司，九铁公司的条目是九广铁路公司。因此要更改条目名称的只是地铁公司和部分原九铁路线，除合并部分原两铁交汇的同名车站外，无需建立新条目。— Khris Khen  talk  2007年9月8日 (六) 06:33 (UTC)回复
想深一层，两铁合并后，可以视为“香港铁路有限公司同时管理香港地铁及九广铁路两个不同系统”，因此其实也没有必要将两条目的内容拆出来建立“港铁”新条目。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年9月8日 (六) 12:08 (UTC)回复
的确有这个可能，但要视乎有关方面的观点。个人认为会合为一个系统，“一个一体化的铁路网络”嘛。如果不会合一的话，香港地铁、九广铁路、两者的车站列表、两者的车站列表模板应可不必更改。- K仔 2007年9月8日 (六) 15:31 (UTC)回复
我和其他人在上面已经说过，今次最大的改动，是两间公司的合并和九铁路线的改名，至于铁路系统方面的条目，是无需有大改变的。我觉得现时的问题是以下哪一个才是对的：
根据上面Baycrest兄的说明和现有地铁有限公司条目，应是前者。- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回复

九广东铁、九广西铁、九广马铁应(►)移动至东铁线、西铁线、马鞍山线，我想应没疑问了。但九广轻铁应如何处理呢？可否(►)移动至轻铁 (香港)，并在轻铁加{{otheruses}}？- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回复

其实就算不合并，我觉得都应该要移动到东铁、西铁及马铁，因为现时的名称套用到地铁的话，岂不是地铁荃湾线……-- Cosferia（讨论） 2007年9月10日 (一) 02:26 (UTC)回复

还有模板问题，{{九广东铁}}、{{东铁}}等模板怎样处理呢？- K仔 2007年9月9日 (日) 14:38 (UTC)回复

我建议启动一件维基港铁项目（Portal:香港铁路），尝试把所有相关条目重写试试看。现在的各个条目合并，就有如把两铁合并一样复杂。-✉Hello World! 2007年9月11日 (二) 00:39 (UTC)回复

其实已有Wikipedia:专题/香港车站，最好可以加以利用，如移动到Wikipedia:专题/香港的铁路之类？-- Cosferia（讨论） 2007年9月15日 (六) 14:59 (UTC)回复
车站是铁路的子题，两种条目的写法不相同。欢迎（亦当然应该）拿来加以利用，以完善条目啦-✉Hello World! 2007年9月17日 (一) 18:15 (UTC)回复
即使不开设一个项目, 我认为需要设立一个类似task list的列表, 一旦股东投票通过并通过确认, 就可以集众人之力作出更改。
模板方面在Wikipedia_talk:专题/香港车站已有讨论, 实际上的改动有:

- Xavier Fung 2007年9月28日 (五) 09:48 (UTC)回复

丑话说在前, 与其将香港铁路车站列表做成template还不如另作article例如香港铁路有限公司/香港铁路车站列表(或香港铁路/车站列表. 本身template是过大难于阅读, 我提议在现有的路线template中加入车站列表的article连结能令车站article看起来整洁. 现有的{{香港地铁车站列表}}, {{九广铁路车站列表}}就等待合并完成后分别加回到香港地铁及九广铁路的article中. -- 同舟 2007年10月16日 (二) 13:57 (UTC)回复

Xavier Fung说的都是需要做的工作，但这些几乎没有可异议之处，只要一成事，急不及待（甚至偷步）动手的人有许多。反而是铁路公司、铁路系统、铁路／铁路线、车站这类条目的存废、合并及移动，因为牵连甚广，所以才而需要预早讨论，免得到时才开始讨论，已经太迟。-- Cosferia（讨论） 2007年9月30日 (日) 15:39 (UTC)回复

Task list上可加一项
  • 对东铁旺角站、东铁大学站、地铁大学站进行易名、以及对九龙塘站、美孚站、钻石山站、何文田站、金钟站的条目进行合并。
其实现时最大的问题应是地铁、九铁、港铁网络何去何从的问题。在法律上，仍会有地铁网络和九铁网络之分，两者的新支线在经营模式方面有分别；但在日常使用上只会当作港铁一个网络，一张路线图，如果不以一条目说明会对使用者不便。- K仔 2007年9月30日 (日) 16:17 (UTC)回复
另外是模板问题，{{九广东铁}}、{{东铁}}等用来显示路线名称的模板，应直接更改成两铁合并后的名称（如东铁线），还是建立新的{{东铁线}}模板，然后在条目中逐一更换？- K仔 2007年9月30日 (日) 16:17 (UTC)回复
{{九广东铁}}、{{东铁}}与{{东铁线}}及另外两铁线保留和分家比较安全, 避免在写历史文字时引起合并前后的误会. -- 同舟 2007年10月16日 (二) 13:44 (UTC)回复
我的意见是先易后难，车站模板我认为比较容易有共识，可以先行一步。而正文改动方面我会赞同minghong建议的改动，但是怎样详细的改，我认为一个task list是必要的。Xavier Fung 2007年10月1日 (一) 07:21 (UTC)回复

两铁合并讨论(续)

最新留言：在16年前发布194条留言18人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2007年10月。

参见：先前的两铁合并讨论

刚刚发现有论坛板友贴出了机场快线列车的港铁路线图[5]，可作为“港铁”这系统名称的证明。我想港铁条目可以开始撰写了，相信无论香港地铁和九广铁路保留与否，也需要一条港铁的条目。- K仔 2007年10月17日 (三) 11:15 (UTC)回复

还有这张：http://discus.hkru.org/attachments/month_0710/20071017_153f47c1c58637fa97e0cNpyR1yQzOUE.jpg --minghong 2007年10月17日 (三) 17:17 (UTC)回复
another one : [6]--SGT.Evers 2007年10月17日 (三) 17:23 (UTC)回复

地铁新闪灯版：

--minghong 2007年10月17日 (三) 17:32 (UTC)回复

有维基人建立了{{港铁}}模板并用于两铁合并条目上，我修改了一下并顺便建立了东铁线、西铁线、马鞍山线和轻铁 (香港)的重定向。- K仔 2007年10月19日 (五) 03:47 (UTC)回复

大家还在讨论两铁合并事宜，这个模版会不会建得太快呢？有人建立了{{港铁}}模板，其他人看了也可以跟随建立港铁车站模板，用于香港铁路有限公司，那之前大家的讨论就没有再延续下去的意义了。{{港铁}}模板用于两铁合并，也有一些问题。一来两铁合并介绍的是一件与香港铁路有关的重大历史事件，不是铁路公司或路线的介绍，港铁模板只是列出路线，与条目相关性不大。二来两铁合并固名思义是指两间铁路公司的商业行为，即使要用模板也应该是两间铁路公司各自的模板，而不是现在的港铁模板。—Baycrest (作客) 2007年10月19日 (五) 04:19 (UTC)回复
现在{{港铁}}模板已经重命名为{{香港铁路}}，反而可以把路线编排成近似{{台湾铁路运输}}的样式，如把原地铁的路线放在一行，九铁的放在另一行。然后其他和香港铁路路线，如广深港高速铁路、香港电车等等加入，使之成为一个横跨各路线的模板，而不只是专门是港铁的模板。Xavier Fung 2007年10月20日 (六) 03:48 (UTC)回复
这想法不错，但港岛线、西铁线等等的支线名称和香港电车、山顶缆车等的系统名称并列，有点奇怪，有没有更好的安排方式呢？- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回复
我个人的想法是，这个面板可以用在香港铁路运输之上，如小弟没有记错，香港铁路是曾被定向到香港铁路运输的，所以那个面板甚至出现过香港电车等等的系统名称。既然现在把那个面板定位用于港铁，那么移除不相关的系统也是正常的。Xavier Fung 2007年10月26日 (五) 07:17 (UTC)回复
反对改变现时“香港铁路重定向到香港铁路运输”的安排。“香港铁路”一词应泛指香港所有铁路系统（即包括香港电车及山顶缆车），而不是只有港铁公司旗下的系统。香港铁路运输现时的页顶提示安排已经足够。至于Template:香港铁路，也应遵从同一逻辑。两个选择：一是把它移动到Template:香港铁路有限公司，专门收录与港铁公司有关的条目；又或者是把它移动到Template:香港铁路运输，收录香港所有铁路系统。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月26日 (五) 12:50 (UTC)回复
这个正是小弟的原意。Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回复
那要看看地铁的“香港铁路”够不够出名。香港大学、香港公园和香港电讯等条目算是先例。--minghong 2007年10月27日 (六) 05:49 (UTC)回复
或许我们这样处理，Template:香港铁路快速删除，再建立Template:香港铁路有限公司专作处理港铁路线及其他内容（包括物业），然后再建立Template:香港铁路运输收录香港所有铁路系统，如果大家没有反对，可立即进行。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 11:44 (UTC)回复
小弟不反对，但Template:香港铁路有限公司可改作Template:港铁。- K仔 2007年10月27日 (六) 14:06 (UTC)回复
没有异议，我个人认为可以把原Template:香港铁路复制成两个新模板，一个扩充成Template:香港铁路有限公司（包括港铁经营的本地铁路系统、巴士、外地铁路系统、物业），另一个是Template:香港铁路运输（包括电车、缆车、机场捷连、海洋公园吊车），可以省却再建的时间。Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回复
不建议利用Template:港铁，毕竟连条目名称也未定，而且Template:香港铁路有限公司这个模版是包括港铁公司的内容。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 15:13 (UTC)回复
我想模版应用来服务条目，现在条目名称未定，何妨多等一会，待条目名称落实再建立相应模版。—Baycrest (作客) 2007年10月27日 (六) 15:29 (UTC)回复
个人觉得这一来因为本来的讨论几乎停顿，二来是更多新人本着“人人可编辑”的宗旨，但没有留意社群共识。个人亦觉得其实事前讨论相当容易使讨论者失去耐性，不少时候都无疾而终。入正题，单以这模版而言，如果没有被提删的话，以后应该有使用的机会，只是现在不适用于条目中。-- Cosferia（讨论） 2007年10月19日 (五) 14:38 (UTC)回复
讨论停顿不是因为大家在等待事情明朗化吗？但这样也让其他有心帮忙改善的人等得不耐烦，自行动手了。如果大家是希望改动前先讨论，我提议在有关条目挂上模版，以告知有关内容的陈述方式正在这里讨论，否则以后还是会有其他人善意地作了我们不希望看到的改动。—Baycrest (作客) 2007年10月19日 (五) 14:50 (UTC)回复
多口一问：东铁线、西铁线及马鞍山线的新条目名称倒没有意见，但原九广轻铁的新名称真是只有“轻铁”两字吗（而不是“港铁轻铁”、“香港轻铁”等无歧义的名称）？除非真的如此，否则尽量不要用到括号消歧义名称吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月19日 (五) 10:38 (UTC)回复
个人觉得似乎“地铁”、“东铁”、“西铁”、“马铁”、“轻铁”都是官方名称。“九广ＸＸ”似是历史事物，近年已几乎没出现（我都同意官方有时使用，但没准则可言）。另外又查阅过数个中国城市的地铁网站，公司的官方名称都包括城市名称（北京[7]、广州[8]、上海[9]），唯独是香港的由始至终都只有地铁。是否说只要有其他可接受的名称就不应使用括号消歧义名称？我自己就没有听过地铁公司用其他名称称呼“轻铁”。-- Cosferia（讨论） 2007年10月19日 (五) 14:38 (UTC)回复
轻铁原本不是称为“轻便铁路”吗？--minghong 2007年10月19日 (五) 15:59 (UTC)回复
通车的时候是，不过没记错的话是1990年代中（应该是1996年末政府公布西铁由九铁中标）的易名行动中改掉。-- Cosferia（讨论） 2007年10月19日 (五) 16:27 (UTC)回复
对了，就是只在没有其他更好的名称下，才使用括号。即是说假如轻铁的新官方名称只是“轻铁”两字或“轻便铁路”四字，因为会与其他地区相同系统产生歧义，才只好逼不得已地加入“ (香港)”。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月19日 (五) 16:05 (UTC)回复

既然已有港铁系统名称的证明，相信可以撰写港铁条目了（而非现时的重定向），无论香港地铁和九广铁路保留与否，也需要一条港铁的条目的。如果以类似现有香港地铁的形式撰写，各位有没有异议？- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回复

线名模板方面，因为九铁路线名称会改变，模板应要有相应改变。抛砖引玉一下，应用什么方法更改呢？

（注：{{西铁线}}和{{西铁线色彩}}已有维基人建立，如用方案乙有可能需提删）- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回复

另外也建议日后和港铁有关的模板以“港铁”而非“香港铁路”命名，除非指的是全港的铁路，以免产生歧义。- K仔 2007年10月25日 (四) 13:28 (UTC)回复

比较倾向丙方案，现时可动工之余当日的改动较少。但‘“港铁”而非“香港铁路”’则有保留，“香港铁路”是官方名称，跟地铁舍弃“地下铁路”不同，很难硬性规定（估计实际遵守的人也不会多）。-- Cosferia（讨论） 2007年10月25日 (四) 15:46 (UTC)回复

车站条目名称问题，小弟现建议有关条目名称及内容更改如下：

  • 以下工程可即时进行：
  1. 会展站 (地铁)与会展站 (九铁)(±)合并为会展站（完成 - K仔 2007年10月28日 (日) 10:11 (UTC)）回复
  2. 何文田站 (地铁)与何文田站 (九铁)(±)合并为何文田站（完成 - Xavier Fung 2007年10月28日 (日) 12:42 (UTC)）回复
  3. 钻石山站（地铁）与钻石山站 (九铁)(±)合并为钻石山站（完成 - Xavier Fung 2007年10月28日 (日) 12:42 (UTC)）回复
  4. 金钟站（地铁）与金钟站 (九铁)(±)合并为金钟站（完成）
  5. 大学站 (地铁)(►)移动至大学站 (港岛线)或大学站 (西港岛线)（移至大学站 (香港岛)）
  6. 九龙塘站（新条目格式）（完成）
  7. 美孚站（新条目格式）（完成 - Xavier Fung 2007年11月8日 (四) 09:43 (UTC)）回复
  8. 南昌站 (香港)南昌站（新条目格式）
  9. 东涌站 (香港地铁)(►)移动至东涌站 (东涌线)（初步完成，只剩余内部链接更新）
  1. 九龙塘站 (地铁)与九龙塘站 (东铁)(±)合并为九龙塘站（只是重定向）
  2. 美孚站 (地铁)与美孚站 (西铁)(±)合并为美孚站（只是重定向）
  3. 旺角站 (地铁)(►)移动至旺角站，旺角站 (东铁)(►)移动至旺角东站
  4. 大学站 (东铁)(►)移动至大学站 (东铁线)

只要有人没有异议，可立即进行改善工作。—Mtrkwt 2007年10月27日 (六) 15:51 (UTC)回复

小弟没有异议。12月2日的改动还包括：
  1. 更改前九铁路线的颜色
  2. 调整现有铁路有关模板上九广东、西及马铁的名字及连结—Xavier Fung 2007年10月27日 (六) 17:26 (UTC)回复
港大附近的大学站有可能是南港岛线西段的车站，建议使用大学站 (香港岛)和大学站 (新界)。其他都没异议。调整东西马铁连结方面，可与上面更换模板的工作（甲乙丙方案）配合。- K仔 2007年10月28日 (日) 03:28 (UTC)回复
12月2日还有一项和条目名称有关的工作：
  1. 洪水桥站 (西铁)(►)移动至洪水桥站 (西铁线) - K仔 2007年10月28日 (日) 13:01 (UTC)回复

你们做事可够慢的。真令人愤怒。－JM2711~LN5806 2007年10月29日 (一) 11:21 (UTC)回复

要知道维基是协作的平台，阁下希望事情加快进度的话不妨加入工作；同时，维基是自愿的平台，在这里的维基人没有任何义务把原可用作娱乐的时间花在维基的贡献上。一味投诉工作进度慢，不是正确的态度。- K仔 2007年10月29日 (一) 11:48 (UTC)回复
除非你想法子令两铁即日便合并、九广东铁即日变改称东铁线、东铁旺角站即日改称旺角东站，否则你在此嫌慢也没意义。-→NthgdTalk 2007年10月29日 (一) 12:14 (UTC)回复
我想他的改动是出于善意，始终维基是个开放的平台，只不过真的不是太多香港维基人有留意这里正统一处理文章的改变吧。不过我认为那些改动应以事实根据为基础，如九龙塘站仍未有G出口的。Xavier Fung 2007年10月29日 (一) 13:56 (UTC)回复
同意事实根据。如“大围站是位于香港沙田区大围的东铁线与马鞍山线转车站。”这句明显会造成误导，令人以为东铁与马线两条路线已经更名。在落马洲支线同车前也有维基人对相关条目作出类似修改，但同样是被回退的。-→NthgdTalk 2007年10月29日 (一) 14:33 (UTC)。回复
上面请留意编辑时出现的告示：文明用语，尊重自己与他人，恪守维基礼仪。 详见Wikipedia:讨论页指导方针。-- Cosferia

（讨论） 2007年10月29日 (一) 15:08 (UTC)回复

关你咩事？唔岩就讲，况且你地条条友都响度串我。－JM2711~LN5806 2007年10月30日 (二) 08:29 (UTC)回复
没有事情是一下子就是对或错，况且请你留意Wikipedia:文明及不要作人身攻击。－Xavier Fung 2007年10月30日 (二) 08:56 (UTC)回复
我几时有人身攻击？你地D所作所为先系人身攻击。－JM2711~LN5806 2007年10月30日 (二) 09:06 (UTC)回复

留意到{{港铁车站列表}}已被建立了，为什么好像没经过讨论呢？另外港铁版的九龙塘站似乎暂不宜公开，因为两铁尚未合并，不如先放在临时页面？- K仔 2007年10月29日 (一) 11:48 (UTC)回复

模板方面，港铁的多个新线名模板（如{{东铁线}}）既已建立，上文提及的丙方案已不太可行。大家认为使用甲方案（12月2日在条目中改用新模板）、乙方案（12月2日对旧模板进行重定向），还是其他方案较好呢？- K仔 2007年10月30日 (二) 10:52 (UTC)回复

借问一下，现时有哪些车站建立了合并临时页面呢？小弟所知的有：大围站/temp、九龙塘站/temp、旺角东站/temp，还有其它吗？- K仔 2007年11月15日 (四) 14:45 (UTC)回复

线名模板方面大家好像都没什么意见？小弟倾向“12月2日在条目中改用新模板”的方案，因为应有部分情况需要使用旧模板。小弟建议以一个工作表列出要更换模板的条目，然后有兴趣参与的维基人认投工作，在合并当日或其后数天更换模板。此举可以避免遗漏条目，亦节省重复检查的人力。- K仔 2007年11月15日 (四) 14:45 (UTC)回复

港铁条目正式名称

看来问题总要处理吧，究竟两铁合并后的条目应为港铁，还是香港铁路，个人是应为问题不处理，模版、分类全部不能处理，大家觉得讨论协商好一点？还是用那个强行来的投票处理？—Mtrkwt 2007年10月28日 (日) 08:28 (UTC)回复

这个问题应该要继续讨论，还谈不拢才投票决定吧。我的意见是：两铁合并后的路线图是“港铁路线图”而非“香港铁路路线图”，可见“港铁”是一个专有名词，用来指地铁及九铁合并后的铁路系统。而“香港铁路”则可保留作为香港铁路网络（包括香港电车及山顶缆车）的另一称呼。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月28日 (日) 10:30 (UTC)回复
意见同Kevinhksouth，另小弟所见传媒大多用“港铁”而非“香港铁路”，因此赞成用港铁。- K仔 2007年10月28日 (日) 10:40 (UTC)回复
个人主张不应强行规定。请几位小心思考这个问题。如果只是决定作一两个模版的标题文字还可以，但广泛在条目中使用，甚至作出规定就有保留。请留意两铁合并条例中，“港铁”二字从未独立出现过，实际出现的包括香港铁路有限公司、港铁公司、香港铁路、港铁共用财产、香港铁路条例。-- Cosferia（讨论） 2007年10月29日 (一) 15:01 (UTC)回复
问题条目总是要有一个强行规定，其实当年大家使用香港地铁早已出现这一个问题。由此至终，“香港地铁”或“地铁”也是没有在《地下铁路条例》出现过，实际出现的只布地下铁路、地下铁路公司、地铁公司、地铁有限公司、地下铁路条例。可是，当年我们根本不能用地铁或地下铁路作为条目名义，所以在阁下的理据下，现时香港地铁这条条目早己不成立。—Mtrkwt 2007年10月29日 (一) 15:30 (UTC)回复
同意Mtrkwt所言。补充一点：假如严格依从条例，九广轻铁应该要移动到“西北铁路”了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月29日 (一) 15:39 (UTC)回复
我想我的意思不是“严格依从条例”，而是不应“有一个强行规定”。我都知道将要使用的名称有双重意义，但这是命名者的问题，不是我们的问题，我们能做的是忠于事实，而不是“替”命名者修正。就算有条目命名冲突，消歧义也是可行的办法。最紧要的是：不应强制只准用其中一个名，尤其是文章中不涉及条目命名的时候。-- Cosferia（讨论） 2007年10月30日 (二) 07:53 (UTC)回复
小弟的问题是港铁这条条目名称应使用港铁、还是香港铁路（即是其条目命名），并非强制所有文章必须使用。问题是，一条关于香港铁路的条目命名总是只能有一个名称，这早已是一个必然的规定。而且，小弟不见得消歧义能够解决以上的问题。—Mtrkwt 2007年10月30日 (二) 13:50 (UTC)回复
应该是我误会了，首先致歉。但以命名这个条目而言，如果可以把另一个改做重定向，那么用哪一个都不是问题啦。只是“香港铁路”，我始终觉得视之代表“香港铁路有限公司”比代表“香港铁路运输”的人多，就此而已，个人亦不欲再争辩下去。-- Cosferia（讨论） 2007年10月30日 (二) 14:41 (UTC)回复
现时官方有没有对整个“港铁”系统的称呼？如果有就以官方名称为先，否则基于目前可获得的有限资料，我认为合并后的铁路系统条目应以铁路系统全称作命名，即香港铁路，而港铁可作重定向。香港铁路运输好像没有一个统一的称呼，准确命名的必要性较低，或可在香港铁路建立消歧义引至香港铁路运输。至于其他条目或路线图使用港铁、香港铁路、或是其他常见称呼，则可宽松处理。Mtrkwt认为条目名称应及早定下，那么这个讨论应否设时限？—Baycrest (作客) 2007年10月31日 (三) 06:52 (UTC)回复
讨论开首提供的图片，是一个地铁公司制订的路线图，使用的是“港铁”二字（并非“香港铁路”四字），应该可以证明“港铁”是官方所使用的名称。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月31日 (三) 11:53 (UTC)回复
个人并不质疑“港铁”的官方性，问题只是两者放在一起比较的话，谁比较合适，谁“比较官方”。等如“地下铁路”年代，如果问应该用“地下铁路”还是“地铁”的话，我会不犹疑地选择前者，因为全称、官方承认兼普遍使用，根本没有质疑的可能。问题是现在这两者都未被普遍使用，以后的事，谁说得来？但条目命名待不了，所以才这模样。到此可能只是观点与角度之别，无话可说了。-- Cosferia（讨论） 2007年10月31日 (三) 15:45 (UTC)回复
目前来说，我也不反对用港铁。地铁公司的路线图确实有使用港铁作为铁路系统的称呼，但我觉得那路线图的港铁指的是港铁的经营者多于香港铁路。另外补充一点，港铁也可以指上海港铁建设管理有限公司，一间地铁在上海的合资企业，负责兴建轨道交通九号线及提供轨道交通八号线顾问服务。—Baycrest (作客) 2007年11月1日 (四) 16:17 (UTC)回复

请问Kevinhksouth是否不再有意见？没有意见的话，希望可以先把香港铁路重定向到港铁，再晚一点把港铁内容转移到香港铁路。-- Cosferia（讨论） 2007年11月4日 (日) 04:39 (UTC)回复


地铁、九铁条目的处理

两铁合并后的香港地铁、九广铁路条目应如何处理？小弟的提议是两条目集中叙述两铁历史和两铁合并前各自的网络范围，而列车、设施、安全等方面的内容则由港铁（或香港铁路）叙述。也可像九龙塘站一样建立临时页面，预先改写条目。- K仔 2007年11月13日 (二) 11:18 (UTC)回复

还有一个问题要小心处理，就是香港地铁的特色条目资格与九广铁路的优良条目资格。希望在条目改动的同时，不会令特色条目或优良条目少了一条。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年11月13日 (二) 13:16 (UTC)回复
同意K仔的提议，港铁的条目可以把现时两铁条目中的内容抽出汇编而成，例如两铁的历史可以简要地提及，详尽内容可以通过连结指回原本的文章章节。不过以现时香港地铁及九广铁路两篇文章的规模已不算小，可以考虑扩充港铁一文时把某些题目独立成篇，例如收费／票务、列车、未来路线／工程等。 -- Xavier Fung 2007年11月13日 (二) 18:03 (UTC)回复

港铁巴士怎样处理？-✉Hello World! 2007年11月15日 (四) 15:13 (UTC)回复

若是西铁接驳巴士，将会易名为“西北铁路巴士”，见[10]第30页第9段及第48页页顶。—Baycrest (作客) 2007年11月16日 (五) 15:58 (UTC)回复
非也，根据早前的港铁节目，的确有港铁巴士四字出现；而西北铁路巴士是指现时九铁公司在《西北铁路条例》（即九广轻铁）许可下的巴士服务，因此九广轻铁的巴士服务同时可被称作西北铁路巴士或九铁巴士，合并后也不会更变。—Mtrkwt 2007年11月17日 (六) 13:25 (UTC)回复
港铁巴士是所有原九铁营运的接驳巴士路线的统称，是吗？—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:17 (UTC)回复

临时页面处理

合并当日，各临时页面将会移动至正式页面。以我所知，临时页面的编辑历史应该可以与正式页面合并（这个动作只能由管理员去做），不会丧失这段期间的编辑历史。临时页面既然已经建立，条目的编辑应在临时页面进行，而不是正式页面。另一方面合并日将近，不能排除其他人士不了解我们的进度，而直接在现有页面把资料修改成港铁版本。为了条目改写工作顺利进行，也防止其他人士因为修改条目被回退而产生的误会，我们可否这样做︰把正式页面保护，在条目加上适当模版，通知编者应在临时页面编辑。仅请大家考虑。—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回复

对，把临时和正式页面的编辑历史合并，才是维基百科一贯的做法。-→NthgdTalk 2007年12月1日 (六) 15:10 (UTC)回复
我已把各车站的临时页面合并并移回正文条目。-✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 19:21 (UTC)回复

非铁路类条目处理

非铁路类条目，例如建筑物条目，改写工作相对简单。大致上只须把地铁、九铁换成港铁，再检查路线模版是否为港铁模版。然而中文维基上的非铁路类条目非常多，短时间内全数找出并改写，非一人之力可达。而且什么时候才是改写的适当时间，也有待大家讨论。—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回复

适当时间大概是两铁合并之后吧？小弟认为不必特意更改，在路过某些条目时顺道修改就可以了。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:05 (UTC)回复
那么我把它列入你刚制作好的工作清单，好让大家留意。—Baycrest (作客) 2007年11月22日 (四) 16:07 (UTC)回复

车站图片

两铁合并后，车站图片也需要处理。我的提议是，若车站条目的图片显示了合并前的公司图案或路线，就有可能要重拍，把旧图片放到条目的图片集作为历史。而没有显示合并前公司图案的车站图片，则未必需要更新，除非图片质量太差。大家对于车站图片应如何处理有没有意见？—Baycrest (作客) 2007年11月20日 (二) 17:22 (UTC)回复

  • 这些靠大家自行整合应该可以吧，不必事事讨论一番的，尤其是讨论气氛已相当冷淡。-- Cosferia（讨论） 2007年11月21日 (三) 15:57 (UTC)回复
    • 小弟认为不必加以处理，维基百科没需要隐藏两铁曾是分开的事实。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:04 (UTC)回复
      • 我想这样做不算隐藏两铁曾是分开的事实吧，因为两铁合并前的图片可以使用gallery图片集的形式置于条目较后位置作为历史，而不是把图片移除。部分车站条目确实有需要因应车站状况改变而更新图片。例如荃湾西站就放置了我拍的明显有九铁标志照片，在合并后将会显得不再合适。两铁合并需改动的事项涉及众多条目，动手前先聆听各位意见，集思广益麻！—Baycrest (作客) 2007年11月22日 (四) 16:08 (UTC)回复
        • 现时大部分的临时条目，大多都有“未合并前的[車站名稱]站”，那当然要重拍了。

另外，现在地铁也在更换一些已老化且变黄的旧站名标示，尚余少量车站尚未更换；这也要拨入重拍计划当中。—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:21 (UTC)回复

原创名称

近来留意到一些名称有点矫枉过正与及疑似原创，如落马洲支“线”、九龙南“线”、南北“线”、东西“线”、沙中“线”。地铁从来没有提及这会易名，而这些名称除关乎铁路公司外，政府也有关，部分已写在法例上，相信不会轻易改名。除非有列出真凭实据，否则建议恢复用“线”。-- Cosferia（讨论） 2007年11月21日 (三) 15:57 (UTC)回复

不过以港铁的一贯写法，的确是使用线这个别字。因为两个字是相通的，我认为现在可以暂时保留使用这个别字，到正式合并后看看它的网站有关未来路线计划，或者是港铁提交立法会文件的用法再作决定。──Xavier Fung (留言) 2007年11月21日 (三) 16:18 (UTC)回复
阁下虽则说两字相通，这反而使人想到：为什么非“线”不可？“一贯”写法并非必然，更何况这想法假设港铁=地铁。如果应该“正式合并后看看它的网站有关未来路线计划”，现在亦应该恢复现正使用中的名称。请留意本月2日的宪报，仍是写九龙南线。之前有人贴过的一份地铁文件，亦有特别把地铁的“线”及九铁的“线”用不同写法。需特别留意，虽然文件有部分写“新支线”，但仍会坚持写九龙南线及沙中线，理由正如我之前所讲，这些都是专用名词，不可能随意修改。-- Cosferia（讨论） 2007年11月22日 (四) 02:21 (UTC)回复
站在个人立场，我认为这些路线名不是什么专有名词，亦无须过分执著于更改“线”和“线”是何对何错。为什么我会建议待合并后才决定，就是因为现在对于合并后“线/线”字的写法未明朗。即使现在现在去修改这个线字，不保证他日又要再修改过来。况且这两个字暂时不会构成认知上的错误，及关乎两铁合并的文章仍有大量内容需要修改，我提议可以待正式合并及所有现有改动做完后，再来审视是否有此需要。现阶段粗略区分，行车路线使用的是“线”，而计划路线是用“线”，这个我是没有异议的。──Xavier Fung (留言) 2007年11月22日 (四) 06:14 (UTC)回复
小弟不明白，现时Cosferia为何必要刻意将有关“线”改回“线”，特别是“九龙南线”、“沙中线”，在两铁合并文件中，早已用上“线”字。另外，请Cosferia细心注意有关《两铁合并签订交易协议》，这是在九铁未合并前签订的文件，是以合并前的要求作准，我们不能滥用该文件视作合并后的情况。而且，在《两铁合并方案签署谅解备忘录》中亦注明“线”字，小弟建议阁下不要忽视此文件。—Mtrkwt (留言) 2007年11月22日 (四) 17:06 (UTC)回复
是否有连结可供参考？另外阁下提到两点似乎有些许矛盾。如果“未合并前签订的文件，是以合并前的要求作准”，那么“两铁合并文件中”怎么可能用“线”字？我都开始混淆起来。另外有两点请留意：
  • 港铁≠地铁，请勿视之必然。另外，两铁尚未合并，九铁的铁路及工程维持名称至12月1日其实绝不过分。
  • 宪报已使用“九龙南线”的名称，如果以后的工程需要改名（以线易线当然不例外），就需要另登宪报修改。
最后，有文件提及过“东西线”及“南北线”？我都想看看文件。我不是说一定要用线，但事情需要搞清楚。-- Cosferia（讨论） 2007年11月22日 (四) 17:47 (UTC)回复
  • 请注意，《两铁合并签订交易协议》是指在当时（即是为两铁合并前）而签订定的交易文件，并没有假定两铁合并后的情况，只是为了进行当时的交易而使用现时九铁的用词，不妨参阅注解，“九龙南线”是包括在“九铁公司铁路”之中，并非代表合并的情况；而《两铁合并方案签署谅解备忘录》是假定在两铁合并后出现的情况，而文件亦证明“九龙南线”、“落马洲支线”、“沙中线”证是存在，小弟不明白为何还要争论下去。
  • 宪报也是使用“西港岛线”、“将军澳线”，未知阁下如何解释？原来现时地铁将军澳线、迪士尼线是违反宪报？政府与地铁的用词差异未免造成一大荒谬吧？
  • 小弟又质疑，尽管没有文件证明“东西线”及“南北线”存在，可是这两条路线均属于“沙中线”的一部分，若果整个计划早已用了“沙中线”，没有理由会出现“东西线”及“南北线”，又不见得小弟的推论无理。—Mtrkwt (留言) 2007年11月22日 (四) 18:40 (UTC)回复
  • 阁下还是坚持把两份合并前的文件看成描述合并前后的不同情景，但不足以释疑。《两铁合并签订交易协议》是描述交易，怎么可能完全不理交易后的事？里面甚至有提及地铁代管理九龙南线工程。我反而觉得是地铁的文件有差异，但想起写电邮询问时却发现地铁网站原来没有提供电邮地址（以有网站的企业而言不可想像）！请问有否渠道可以得知其电邮地址？另外同意“将军澳线”及“将军澳线”同时存在实在奇怪，但我深信两字即使相通也不可能在法律上交互使用。如果可以向地铁（甚至直接向港铁公司）发问，相信可以释疑。最后“东西线”及“南北线”，最重要是这两个名称确属于自创名称（我觉得线线相通不是理由，如果改成线的话还可以把九铁的文件拿出来当证据）。而且港铁不一定会以这样的方式连结路线及命名（这些到现时，可能以后，都只是九铁的一厢情愿）。现时这样命名确属于自创名称。-- Cosferia（讨论） 2007年11月23日 (五) 02:49 (UTC)回复
  • 先感谢上方提供电邮。星期一的电邮今早有回复，去信及回信内容如下：
  • 《辞海》的内容我不知道，亦已再无意欲查证。比较遗憾的是第二段最后一个问题及第三段的问题没有正面回答。现在问题只是大家会否为这一日的正确性，把仍然是九铁的项目改回“线”？我相信这么多地铁迷，应该不会了。另一点是回信中提及“东西线及南北线，据我们理解，并不是指铁路线的名称，而是形容沙田至中环线落成后，两条分别连接新界北至南面港岛区，以及由九龙东至新界西面的铁路干道”，大部分做好的模版又要改动？-- Cosferia（讨论） 2007年11月30日 (五) 16:14 (UTC)回复
另外希望留意一下，Template:东西线和Template:东西线是两个不同的模板。- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 13:51 (UTC)回复
回应上面各位的意见：綫字是简体字线的繁体写法，当然線字亦未尝不可；不过简体字是没有線字的。—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2007年11月30日 (五) 14:24 (UTC)回复
简体字是有缐字的，我听说它是一个姓氏，故采取線字类推简化，不写作线。--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 11:26 (UTC)回复
说文解字已经有讲，线系线的古文。两字在汉时就互为异体，不必太执着。及后等正式公布才改吧。HenryLi 2007年12月1日 (六) 17:59 (UTC)回复

色彩模板

原来Template:九广轻铁色彩和Template:轻铁色彩一直是不同的模板，请问两模板的用途有没有分别呢？如果没有的话应合并。- K仔 2007年12月1日 (六) 14:04 (UTC)回复

轻铁路线色彩由原来的橙色改为橄榄色。前者为旧的橙色模板，后者为橄榄色。-✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 18:50 (UTC)回复
但已被重定向了。- K仔 2007年12月2日 (日) 04:09 (UTC)回复

东铁线色彩和九广东铁色彩，是故意两种颜色，还是手文之误？（西铁和马铁色彩的新旧模板已合并）--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 18:48 (UTC)回复

是故意的，东铁（线）在合并前后的颜色有不同。- K仔 2007年12月2日 (日) 04:08 (UTC)回复

刚刚发觉原来原地铁路线都改了色彩，但似乎有点问题。先预告我会修改一下，大家请帮忙看看改得怎样。-- Cosferia（讨论） 2007年12月3日 (一) 15:58 (UTC)回复

就例如机场快线已不再是两种颜色相间的色彩了。--✉Hello World! 2007年12月7日 (五) 11:16 (UTC)回复

究竟轻铁的色彩是橄榄色还是泥黄色，因为条目中是指泥黄色，可路过此页时看见上面写着“轻铁路线色彩由原来的橙色改为橄榄色”，究竟谁对谁错？又或是两者皆指同一颜色，只是用词有异而已？如果用词有异，则须统一化了。Qoo19940901 (留言) 2007年12月5日 (三) 14:31 (UTC)回复

颜色的称乎是非常主观的。我个人觉得不论是泥黄定是橄榄色都和港铁使用的差不远，反而想知道大家认为似什么色，有共识再作修正吧。──Xavier Fung (留言) 2007年12月8日 (六) 18:51 (UTC)回复


九龙塘站和美孚站等条目

九龙塘站、美孚站、钻石山站 (九铁)、金钟站 (九铁)、会展站、何文田站，以往因两间公司的关系，分开了两个条目；现在合并了。但它们的编辑历史如何处理？--✉Hello World! 2007年12月1日 (六) 16:32 (UTC)回复

西铁线与轻铁混合车站的处理

其他语言的百科条目处理

  • 除中文维基百科外，英文版也于昨晚改动，运作相近中文维基百科。但粤语及其他语言的维基百科均末作修订，我们应否到其他维基百科改动相关条目？特别是日文维基百科有齐所有东铁线车站的条目，而旺角东站、东铁线及西铁线等也须作修改。--TYC 2007年12月2日 (日) 06:20 (UTC)回复

建议细分车站分类

现时所有港铁车站都笼统分类于Category:港铁车站。建议以路线再细分，例如Category:东铁线（放在“Category:港铁车站”及“Category:前九广铁路车站”）、Category:观塘线（放在“Category:港铁车站”及“Category:前香港地铁车站”），而九龙塘站则可放在Category:东铁线及Category:观塘线。—沙田友 (留言) 2007年12月14日 (五) 04:12 (UTC)回复

Template:港铁车站列表和港铁车站列表能否满足读者的需求呢？另外留意到已建立Category:港铁未来车站（是否也应有Category:港铁已搁置未来车站？）- K仔 (留言) 2007年12月14日 (五) 12:53 (UTC)回复
其实我很久以前已有这个念头，只是当时我认为以一人之力去改很大工作量（以前还未有路线模板），所以不了了之。衬现在大家对车站条目还关注时，也是一个好时机去做。一条路线的分类动辄至少七八个条目，甚至十多个条目，不算是分得太细。而且现在要改的话，似乎只需要在路线模板加入分类便可了。另外，我也支持Category:港铁已搁置未来车站。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年12月14日 (五) 13:30 (UTC)回复
我不反对建立诸如 Category:观塘线车站 的东西，但觉得没有这个需要。另外，Category:港铁已搁置未来车站 的名字是有问题的──它们在“地铁”年代已被搁置，又或者某些车站是政府当局把它们搁置。--✉Hello World! 2007年12月17日 (一) 14:42 (UTC)回复
或可考虑Category:港铁已搁置未来车站更改为Category:香港已搁置铁路车站。—Baycrest (作客) 2007年12月17日 (一) 16:02 (UTC)回复


工作清单

下面列出要进行的工作：- K仔 (留言) 2007年11月22日 (四) 11:27 (UTC)回复

工作 可执行时间
* 可用临时页预先编辑 		认投者 已完成？ 临时页面
扩充港铁 任何时间
改写香港地铁 合并后；港铁扩充完成后*
改写九广铁路 合并后；港铁扩充完成后*
修改观塘线 合并后*  完成
修改荃湾线 合并后*  完成
修改港岛线 合并后*  完成
修改东涌线 合并后*  完成
修改机场快线 合并后*  完成
修改将军澳线 合并后*  完成
修改迪士尼线 合并后*  完成
九广东铁移至东铁线并作修改 合并后* 已移动并作初步修改
九广西铁移至西铁线并作修改 合并后* 已移动并完成大部分
九广马铁移至马鞍山线并作修改 合并后* 已移动并作初步修改
九广轻铁移至轻铁 (香港)并作修改 合并后* 已移动并作初步修改
修改落马洲支线 任何时间
修改西港岛线 任何时间
修改南港岛线 任何时间
修改沙中线 任何时间
修改北港岛线 任何时间  完成
修改北环线 任何时间
修改九龙南线 任何时间  完成
修改东铁线车站：尖东站至旺角东站、大围站至火炭站、马场站至罗湖站、落马洲站 合并后*  完成
修改观塘线车站：蓝田站至乐富站、石硖尾站 合并后* LN5806 (留言)
修改荃湾线车站：尖沙咀站至荔枝角站、葵芳站至荃湾站 合并后* LN5806 (留言) 除油麻地站、大窝口站、荃湾站外完成
修改港岛线车站：上环站至柴湾站 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第1收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第2收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第3收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第4收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第5A收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改轻铁车站：第5收费区 合并后* LN5806 (留言)
修改机场铁路车站：香港站至奥运站、荔景站至东涌站、迪士尼站、机场站、博览馆站 合并后* LN5806 (留言)
修改将军澳线车站：油塘站至宝琳站 合并后* LN5806 (留言)
修改西铁线车站：屯门站至荃湾西站 合并后* LN5806 (留言)  完成
修改马鞍山线车站：乌溪沙站至车公庙站 合并后* LN5806 (留言)
修改昂坪360车站：东涌站、昂坪站 合并后* LN5806 (留言)
修改西港岛线车站：西营盘站至坚尼地城站 任何时间  完成
修改南港岛线东段车站：跑马地站至海怡半岛站 任何时间  完成
修改南港岛线西段车站：数码港站至香港仔站 任何时间  完成
修改沙中线车站：显径站、启德站至何文田站、马头角站、中环南站、铜锣湾北站 任何时间  完成
修改北港岛线车站：维园站、会展站、添马站 任何时间  完成
修改北环线车站：凹头站至洲头站 任何时间  完成
修改东涌西站、百胜角站、白石角站、洪水桥站 (西铁)、将军澳南站、黄埔站、九龙西站、西九龙站 任何时间  完成
合并九龙塘站、美孚站（新条目格式） 合并后*  完成 九龙塘站/temp、美孚站/temp
修改南昌站（新条目格式） 合并后*  完成 南昌站 (香港)/temp
合并会展站、何文田站、钻石山站、金钟站 任何时间  完成
大学站 (地铁)移至大学站 (香港岛)、大学站 (东铁)移至大学站 (新界) 任何时间  完成
东涌站 (香港地铁)移至东涌站 (东涌线) 任何时间  完成
旺角站 (地铁)移至旺角站、旺角站 (东铁)移至旺角东站 合并后 LN5806 (留言)  完成
洪水桥站 (西铁)移至洪水桥站 (西铁线) 合并后 LN5806 (留言)  完成
修改非铁路类条目的交通资料 任何时间 Baycrest Category:元朗区、Category:屯门区、Category:葵青区完成
一路带慢生活 Category:沙田区完成

工作清单(2)

想找人整理一下，谁认投？

条目谬误

小弟发现有不少维基人在修改有关铁路车站及列车的条目时，出现不在意的谬误。在两铁合并后，九铁仍有车站及列车的拥有权，只是租予港铁使用及营运50年（除了部分短期资产外）。小弟希望大家切忌将大部分铁路资产写成“两铁合并后，某车站／某列车移交予港铁公司”；或是“某车站／某列车的拥有权原九铁拥有，现移交予港铁公司”。—Mtrkwt 2007年12月3日 (一) 10:17 (UTC)回复

写成“经营权”应没问题？- K仔 2007年12月4日 (二) 10:18 (UTC)回复
我觉得应该在各相关条目写清楚：“两铁合并是指九广铁路和地铁的铁路服务同时由香港铁路有限公司营运，合称为港铁”、“九广铁路公司和地铁有限公司并没有合并为一间公司；九铁公司仍存在，并仍持有铁路车站的拥有权”、“香港铁路有限公司由地铁有限公司改名而成，两个名称是指同一间公司”。对了，由于只涉及名称更改，又或避免引起误会，所以地铁公司和港铁公司不应分开两个条目，若没有人有异议的话，我会动手合并。-→NthgdTalk 2007年12月4日 (二) 11:23 (UTC)回复
此外，还发现有些条目提及历史中的名字被改变，举例：“1991年底，香港政府展开了‘铁路发展研究’，其中肯定了东铁线对新界东的发展影响深远。”或“机场铁路工程包括建造两条路线，即机场快线及港铁东涌线。”，这些登应该还原为“九广东铁（今东铁线）”和“地铁东涌线”。-→NthgdTalk 2007年12月4日 (二) 11:38 (UTC)回复
希望大家在find-and-replace的同时，看看句子的上文下理。--minghong 2007年12月4日 (二) 15:17 (UTC)回复
我也留意到前地铁公司参与的物业发展项目，条目中的地铁公司被更改为香港铁路有限公司或港铁公司。其实那些物业发展项目早在两铁合并前完成，因此物业发展商仍然是前地铁公司。希望大家更改的时候留意物业的发展期，在两铁合并前，用前地铁公司（今港铁公司）或同样意思文字去称呼两铁合并的地铁公司；发展期横跨两铁合并，则用港铁公司（前地铁公司）；新发展项目才可直接用港铁公司。—Baycrest (作客) 2007年12月17日 (一) 13:58 (UTC)回复

还有就是不要更改对过往历史的描述，例如“2006年，九广马铁......”的句子，不能改为马鞍山线。--✉Hello World! 2007年12月5日 (三) 00:03 (UTC)回复

  • 完全赞成✉Hello World!的说法，应根据历史来改变名称，但可作出以下字句上修改
原称 发生于2007年12月2日前的应改称 发生于2007年12月2日或以后的应改称
九广铁路公司 九广铁路公司 九广铁路公司
地铁有限公司 地铁有限公司（现称香港铁路有限公司） 香港铁路有限公司
九广铁路/九铁 九广铁路/九铁（现已合并为港铁） 港铁
香港地铁/地铁 香港地铁/地铁（现已合并为港铁） 港铁
九广东铁/东铁 九广东铁/东铁（现称东铁线） 港铁东铁线
九广西铁/西铁 九广西铁/西铁（现称西铁线） 港铁西铁线
马鞍山铁路/马铁/九广马铁（九广马铁为误称） 马鞍山铁路/马铁（现称马鞍山线） 港铁马鞍山线
九广轻铁 九广轻铁（现称轻铁） 轻铁
九铁巴士（服务西铁线及轻铁） 九铁巴士（现称港铁巴士） 港铁巴士
九铁接驳巴士（服务东铁线） 九铁接驳巴士（现称港铁接驳巴士） 港铁接驳巴士
沙中线/沙田至中环线 沙中线/沙田至中环线（现称沙田至中环线） 沙田至中环线
北环线（港铁暂未有命名） 北环线 北环线

这是我的建议，欢迎提出意见或作修改。一路带慢生活 (留言) 2007年12月14日 (五) 14:03 (UTC)回复

  • 其实个人觉得不应该强制规定，因为规限的程度似乎越来越夸张，但一众编者不是机器人呢。如果只是建议，则个人仍有几项意见：
    • 行文中最好应该用香港铁路而非港铁，起码条目中第一次应该写香港铁路；
    • 九广XX应改为香港铁路XX线或港铁XX线；
    • 视情况，九铁巴士可能要分清港铁巴士及港铁接驳巴士。
  • 还有，可能是最关键，九龙南线怎么办？总不会“九龙南线（现称九龙南线）”吧！-- Cosferia（讨论） 2007年12月15日 (六) 16:18 (UTC)回复
有的，在行李运载条件（实际名称记不起了，部分车站内可看见）中使用“香港铁路”代表港铁。- K仔 (留言) 2007年12月16日 (日) 06:42 (UTC)回复
  • 据运载行李条件（香港法例第556D章28节第VIIA部39A）第1行虽写着“...适用于香港铁路的市区线...”，但据车票发出条件（香港法例第556D章28节第III部10）的1.2释义中，却只注名“"港铁"(MTR)指市区线及机场快线”，并没有注名香港铁路。所以香港铁路并没有任何官方根据证明等于港铁。另外，香港铁路有限公司应尽快与地铁有限公司合并，因据香港铁路有限公司所发出于香港联交所的公告，是将地铁有限公司改为香港铁路有限公司，并非建立一间新公司，并同时沿用0066的股票号码。一路带慢生活 (留言) 2007年12月16日 (日) 08:15 (UTC)回复
    • 印象中两铁合并条例中就有提到香港铁路，而阁下查到“香港法例第556D章28节第VIIA部39A”的确十分仔细，不过香港法例第556章的标题却偏偏是香港铁路条例。再加查看，似乎条例中没有单独使用香港铁路或港铁（港铁公司除外），如条文中香港铁路有限公司的经营范围，是包括地下铁路及九铁公司铁路等。阁下的运载行李条件及车票发出条件都未能在双语法例资讯系统中找到（章之下为条而没有节），无法查明，但556D是香港铁路(运输交汇处)附例（当然个人不是这方面专家，如有失误请指正）。个人推断是香港铁路或港铁都纯椊是香港铁路有限公司的设计，跟法律条文未必有关。至于各位觉得香港铁路还是港铁较合适，就要看大家意见。-- Cosferia（讨论） 2007年12月16日 (日) 15:09 (UTC)回复
  • 现时就像以往于九十年代后期地铁一样，没有官方资料叫地下铁路，可能这因其公司改名已绝迹。但的确地铁也同样叫地下铁路，并得各方同意的看法。可是现时刚合并，比较混乱，建议暂使用港铁，比使用香港铁路较容易没有出错机会。否则日后又要浪费时间于更改有香港铁路的条目。一路带慢生活 (留言) 2007年12月17日 (一) 07:42 (UTC)回复
    • 地铁公司全名就是地铁有限公司，但港铁公司全名为香港铁路有限公司，这已是不同之处。用港铁或香港铁路都有机会错，不见得更改有香港铁路的条目一定是浪费时间。-- Cosferia（讨论） 2007年12月18日 (二) 15:21 (UTC)回复
      • 港铁公司全名当然为香港铁路有限公司。不过，车票发出条件（香港法例第556D章28节第III部10）的1.2释义中，却只注名“"港铁"(MTR)指市区线及机场快线”，即是港铁就是由以前的地铁及九铁路线所组成。反看香港铁路，我未曾看到它有在法例上出现是代表港铁或代表以前的地铁及九铁路线。所以，港铁名称是不会错的，除非港铁公司再改名。否则，香港铁路错的机会比较大。一路带慢生活 (留言) 2007年12月19日 (三) 08:09 (UTC)回复
        1. 我们不是讨论谁对谁错，两者不是二选一。
        2. 地铁发的车票发出条件，你可看看市区线的定义，原来反过来参考港铁，即是你参考我，我参考你。这样其实不是十分有逻辑。不过你坚持就算了，在这里久了就不会再坚持，要坚持的实在太多！-- Cosferia（讨论） 2007年12月21日 (五) 14:30 (UTC)回复
  • 好像{{九广轻铁}}模版有点不寻常地橙，可能要弄一弄。—谈天说地一乐也 (交流) 贡献？ 我的家 2007年12月20日 (四) 15:11 (UTC)回复

沙中线／沙田至中环线的命名

之前讨论过“线”跟“线”之间的问题，这次想讨论一下这个条目，因为条目名称同时也由简写移动到全写。Wikipedia:命名常规提到“使用全称”，但又指“除非这个名称大部分人都知道”，沙中线应已符合“大部分人都知道”的条件，那么由简写（沙中线／线）移动到全写（沙田至中环线／线）是否仍然合适呢？想请大家发表意见。另外就是重复“线”跟“线”之间的问题。两铁合并后政府及港铁都未有公布，但政府及之前九铁都是用线，而地铁及港铁则用线。名从主人，究竟应该是业权拥有人（政府或可能九铁）还是经营者（港铁）呢？另有一点请留意：不少条目中原有的线字被改成线字，只是两铁合并之前的事，如果不明确的条目应该暂时不动，这些改动起码应该被恢复。-- Cosferia（讨论） 2008年1月8日 (二) 08:35 (UTC)回复

小弟又问，“沙田至中环线”并不是更清楚及更清晰？对于不少外地人来说，他们未必知道“沙中线”的“沙”及“中”二字的意思，相信用回正名是比较实际的；而且，根据合并后的港铁资料，现时沙中线的经营权理应在港铁身上，名从主人，为何不用“沙田至中环线”？另外，小弟发现有人在条目的连结中，宁用九广马铁等转换页，为何撤销更新有关条目的连结？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 14:30 (UTC)回复
外地人人生路不熟，连地方都未必清楚，又何来会关心线名。沙中线、仰或沙田至中环线也无差别。如果此类名称不能理解，青马大桥岂不是起叫回青衣至马湾大桥。虽则，我个人也不爱此类缩名。香港史上，此线应叫沙田线，1960年代中已经有计划，系集体运输系统一部分。HenryLi (留言) 2008年1月10日 (四) 15:11 (UTC)回复
回HenryLi，我看过条目，都知道曾有沙田线。不过有趣的是现时大部分相关条目都有意无意之间强调东九龙线，沙田线几乎完全没提。-- Cosferia（讨论） 2008年1月10日 (四) 15:50 (UTC)回复
请HenryLi分清，“青衣至马湾大桥”并非官方存在的名称及简称，只是阁下的一句形容句，实际上是不存在这个名称的；现时是，“沙田至中环线”与“沙中线”的官方全称及简称的问题。另，沙田线的问题请见下文。—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:17 (UTC)回复
沙田线只在历史上存在过2年（1968~1970年），而沙田环状线只在只在历史上存在过1年（1976年），可是东九龙线在历史上存在过38年（1970-2008年），试问大部分应是使用沙田线？还是使用东九龙线？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:14 (UTC)回复
恕我直言，为什么不简单地写正在策划的沙中线，而要刻意再加一句东九龙线？据个人理解，自从政府建议兴建沙田至中环的铁路，其实等于已不会再有“东九龙线”，计出38年并不公度。不过我同意写出来也不是错，并不是很大的问题。-- Cosferia（讨论） 2008年1月11日 (五) 15:49 (UTC)回复
绝对错误，请阁下先理解一点，沙田至中环线是由大围至钻石山铁路、东九龙线、第四条过海铁路组成，而沙中线是可以随时以一、两或三条路线独立发展（沙中线只是一个形容整个计划的名称），只是按成本效益而言，并合发展较独立发展为大。即是，东九龙线仍在现实存在，反而应独立再分章节（有需要可独立成立一条条目）介绍大围至钻石山铁路及第四条过海铁路的历史（不过，这些的历史早已收在东九龙线内，因为当时的东九龙线只是一条路线）—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 02:36 (UTC)。回复
请问“沙田至中环线是由大围至钻石山铁路、东九龙线、第四条过海铁路组成”一句从何而来？我想该句如果来自政府，可能只是代表位于东九龙的铁路线，不一定是指数十年前建议的“东九龙线”。另外阁下在下文提供的连结，地铁文件指“沙中线应由以下两个部分组成：(i) 马铁大围至红磡段的延线（组成部分一）；及(ii) 东铁红磡至中环段（组成部分二）”，连东九龙的独立铁路都没有了。-- Cosferia（讨论） 2008年1月12日 (六) 13:23 (UTC)回复
请阁下先看看《铁路发展策略2000》，再看看《第二次铁路发展研究》，然后再看看《铁路发展策略》，再看看《铁路发展研究》，再看看《迈向二十一世纪 : 香港运输政策白皮书》、《香港第二次整体运输研究》。
首先，我们可以在此得出，沙田至中环线原自1998年《第二次铁路发展研究》的建议（东九龙线（钻石山至红磡）、第四条过海铁路、大围至钻石山铁路），而《第二次铁路发展研究》的东九龙线（钻石山至红磡）是源自1994年《铁路发展策略》的后期发展次序──东九龙线（钻石山至红磡），而此路线的东九龙线及马鞍山铁路，却是源自1993年《铁路发展研究》的东部走廊（东九龙线（马鞍山至西九龙）、地铁将军澳支线），而此东部走廊又源自《迈向二十一世纪 : 香港运输政策白皮书》所提及的《香港第二次整体运输研究》的地铁东九龙线、地铁将军澳支线、马鞍山轻铁等等，再前一点，正是1976年的《香港整体运输研究》的东九龙线及沙田环状线，甚王1970-75年所提及地铁东九龙线，再前多一点点，便是1967年的沙田线。
若果阁下仍是认为现时沙田至中环线中提及的东九龙线并非当年的东九龙线，小弟也无话可说。
另一方面，文件是指九铁在2004年发表的方案（其实方案早在1998年在《第二次铁路发展研究》出现），再前一点，正是2002年批出的沙中线，即是《铁路发展策略2000》的沙中线，再前一点，便是上文的内容。直至现时，因为建议中的沙中线以《铁路发展策略2000》为标准，即是仍有东九龙线的存在。—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 14:19 (UTC)回复
句子A（沙中线应由以下两个部分组成：(i) 马铁大围至红磡段的延线（组成部分一）；及(ii) 东铁红磡至中环段（组成部分二））是指句子B（九铁在2004年发表的方案），再前一点，正是句子C（2002年批出的沙中线），即是句子D（《铁路发展策略2000》的沙中线），再前一点，便是句子E（上文的内容）。结论是：“仍有东九龙线的存在”，即是句子A是错的？无论怎么说，东九龙线都是沙田线之后，一轮扰攘之后，新铁路还是由沙田出发，已没有可能在东九龙独立存在（依句子A）。-- Cosferia（讨论） 2008年1月13日 (日) 05:21 (UTC)回复
且慢，原来新铁路还是由沙田出发，表示了已没有可能在东九龙独立存在？事实上，东九龙线现时是包含在沙中线中，若果1998年及2000年的句子是正确（特别是1998年），理论现时东九龙线仍存在于现时沙中线方案中，根本不代表上文小弟所说，“东九龙线仍在现实存在”，具于并存关系；而现实上，只是阁下认为“其实等于已不会再有‘东九龙线’”，无人说过“东九龙线一定独立存在”，根据上文的言论，似乎阁下有自相矛盾之地（小弟是用因果关系按阁下需要解释现时在沙中线的东九龙线是1970年的东九龙线／1967年的沙田线；而小弟根据并存关系，按阁下需要解释为何现实上东九龙线仍在现实存在，以推翻阁下的“其实等于已不会再有‘东九龙线’”的言论）。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:03 (UTC)回复
如果只是说“东九龙线”是马铁大围至红磡段的延线（组成部分一）的一部分也无不可。但条目刻意加一句前身是东九龙线但只括住沙田线就需要修改。-- Cosferia（讨论） 2008年1月14日 (一) 16:07 (UTC)回复
1960年代沙田线根本系沙中线蓝本。只是因为时代发展有所修改，多少年完全都不重要。—HenryLi (留言) 2008年1月11日 (五) 18:54 (UTC)回复
我回的是缩字不好解这一点。—HenryLi (留言) 2008年1月11日 (五) 18:54 (UTC)回复
回Mtrkwt，请问可否发表一下，何以会认为经营权（即经营者）会是主人而不是业权拥有人呢？个人总是觉得像业主跟租客一样，总是很难接受把租客说的当是标准。-- Cosferia（讨论） 2008年1月10日 (四) 15:50 (UTC)回复
小弟又问，可者是业主，可者是租客？小弟发现大家存在一个小问题（谬误），肯定沙田至中环线的资产全部归于他人拥有，而港铁只是一个服务经营者而已（甚至连沙中线由何者兴建也不知道）。而港铁身为拥有该经营权的人，不能对未来沙田至中环线的方案订下任何准则。若是这样，东铁线应否用回九广东铁？请阁下看看这里，文中C.4.(b)段曾有提及“对沙中线的处理方法”：“…将会以对待新独立项目的同一方法处理沙中线（见上文第B.3.(f)(ii)段），但其中提及的邀请将只会向合并公司提出。”，即是说，日后沙田至中环线不论行拥有权（业权拥有权+服务经营权）、还是经营权，均只会向合并公司（港铁公司）作出邀请，为何不是按港铁的标准？—Mtrkwt (留言) 2008年1月10日 (四) 20:14 (UTC)回复
我同意资产谁属仍无人知，所以倾向维持原状──写沙中线。费解的是阁下又把地铁公司的文件搬出来。上次阁下已依不同的方式（合并前／后）理解地铁公司的两份文件，今次又是另一份，更是一份地铁公司都写“沙中线”的文件，阁下却拿来解释应该写成“沙田至中环线”，会否太矛盾？文件写明经营者，始终没有列出拥有者（主人），正是无人知的地方。-- Cosferia（讨论） 2008年1月11日 (五) 15:49 (UTC)回复
小弟希望阁下注意，上述地铁文件是在合并前，理应是描述当时（合并前）的现状及条文，应是写上“沙中线”；而在另一份新闻稿写上“沙中线”，原因是描述由日后的情况，由此可见，当时写上“沙中线”、“沙中线”并无不妥，可是港铁的最新文件确是写上“沙田至中环线”，请问是否肯定以最新的文件作准？而且，当时有关的地铁文件是证明了沙中线后的资产只会是合并公司（港铁）或政府（再将营运权交予港铁（及第三者））拥有，即是无论如何，只要港铁答应参与沙中线的规划邀请，港铁仍会是沙中线最终营运者。此时，若果沙中线的资产拥有权在港铁身上，不用争议，用“线”理应合理；若果沙中线的资产拥有权在政府身上，再将营运权交予港铁（及第三者），即是与现时九铁资产在政府身上，再租予港铁营运一样。请问现时是用东铁线还是九广东铁？不论资产谁属，相信用“线”也是合理。—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 02:36 (UTC)回复
阁下又是跟上次同一种说法，但依然说不通：三份文件都是在合并前发出，都是提及合并以后，沙中线的处理方法，不是吗？所谓“条文”，不就是规限合并后的处理吗？
似乎最好是让港铁公司成为业权拥有者，到时候我都无话说，但现时根本没有这样的结论。就算阁下以东铁线作例子，也不代表沙中线的命名方式必定跟东铁一样。
另外，政府的写法，尤其写进宪报的，仍然是存在的事实，总需要弄清楚，除非在相关条目中写成像“西港岛线，法例上称西港岛线”之类的句子。-- Cosferia（讨论） 2008年1月12日 (六) 13:23 (UTC)回复
若下在早前地铁的电邮中得到了一个答复，自行看看是否用“线”。>另外，西港岛线与西港岛线是一样仍是事实，大家也证实了宪报写下的东西，并不是代表错，只是同通而已，为何要执著宪报的有没有错，而不理会现实港铁公司会用的名词？—Mtrkwt (留言) 2008年1月12日 (六) 14:19 (UTC)回复
如果两字纯綷互通的话，那么哪有合并前后要用不同字之分？等于阁下自行否定之前所提的理论？如果可互通的话，大费周章把一堆“线”字改成“线”字又是何道理？是否应该还原（先到先得）？要知道如果没有预设立场的话，政府宪报跟其他机构所用名称不同，当然是质疑其他机构的命名，因为是机构依赖宪报提供法律基础，而不是政府刊登宪报迎合机构吧！-- Cosferia（讨论） 2008年1月13日 (日) 05:21 (UTC)回复
若是先到先得，也没有问题，只是将一切回到基本步，东铁线→九广铁路（英段）（在殖民地时期的法规）；迪士尼线→竹篙湾铁路线（在宪报最初刊登的用词），难道这是代表机构的错误？而事实上，比较有趣的是迪士尼线，在立法会上曾出现不同的名称，地铁：竹篙湾铁路（提交方案时）→迪士尼线（营运时）；立法会：竹篙湾铁路线→迪士尼铁路线→迪士尼线，小弟也确是想问，政府的宪报及立法会是否代表一切？根本上地铁也没有提出过“竹篙湾铁路线”，只是政府宪报及立法会的手文之误。由此可见，宪报并非一个很好的法律基础，甚至将某些东西错误化。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:03 (UTC)回复
补充，小弟的最终总论是，应以机构的名称作准，并非按宪报将一切看到的东西错误化。西铁线→九广西铁→西铁、将军澳线→将军澳支线、观塘线→修正早期系统、东涌线／机场快线→机场铁路，也是需要质疑要否更名的条目。—Mtrkwt (留言) 2008年1月13日 (日) 18:11 (UTC)回复
我觉得最需要澄清的是阁下予人感觉是“地铁公司是正确的，所以宪报内容可能有问题”（例：宪报将一切看到的东西错误化）。但我之前已述，“是机构依赖宪报提供法律基础，而不是政府刊登宪报迎合机构”，基本上守法的机构都避不过这一点。比较可以接受的讲法是宪报没有硬性规定名称，但有分歧时先假设具法律效力的宪报错误，令人遗憾。而项目亦未正式落实就急不及待翻开所有条目改写亦一样。本次讨论就到此为止。但想阁下明白，不是阁下以理服人，只是这个问题没有明确的答案，加上有时限问题（港铁公司一公布应该就不再是问题），而且本人亦对（包括自己的）长篇大论感到厌倦。
另外，先到先得，是指条目命名，不是铁路命名，不必夸大言词。-- Cosferia（讨论） 2008年1月14日 (一) 16:07 (UTC)回复
当然，政府与铁路公司所签订的协议内容全是英文，若果说是在翻译的过程中，政府部门与铁路公司有不同的中文用词，仍可以接受。事实归事实，政府及宪报经常也出现不少错误／奇怪译名（Penny's Bay Rail Link→直译为竹篙湾铁路线），而有关建议是由铁路公司先行提出，有关路政署也是没有错，难道一个政府十分有趣，只是在行政会议、刊宪及立法会错？若然阁下仍坚称宪报为并无问题，小弟只是感到可惜。另外，维基的先到先得是否代表一切？反而不先使用全称，再按现实命名。顺带补充一句，尽管是否如何正式落实（沙中线早已在行政报告落实），沙中线也是落入港铁手上，也是应以港铁的命名常规行事。最后，个人感觉是在回旋处走了又走，小弟根本不明白，这个问题可以转了十数个重复的圈子，而结论也是一样。—Mtrkwt (留言) 2008年1月14日 (一) 18:49 (UTC)回复
请勿误解，宪报并不是一定无问题，而且宪报出错时更大阵仗，需要登号外更正。但这正是因为其法律地位，并不是哪个机构自行的命名可以取代。我的意思亦不是地铁公司（或港铁公司）一定有问题，问题只是要知道，条目命名不是依政府还是机构而分，不是依宪报或地铁而分，而是逐个名称依准则而分，在维基这个可以是先到先得，最多人使用者，或者名从主人之类。按现实命名的话有很大歧义，港铁公司营运是现实，九铁公司的业权亦是现实（东西马铁），政府是两者最大股东都是事实。阁下只是说道宪报这个名称有问题，那个名称有问题，结论就是“宪报有问题”，港铁公司可作准，是太简化现实，而且有点倾向港铁公司。
“沙中线也是落入港铁手上”漏了三个字──经营权。2057年，是合并还是独立还未说得定，现时亦未知谁是业主。最后，讨论对事情的了解有一定作用，讨论是完，但并不代表有完美的结论，起码政府及大部分传媒都依然使用“线”字，可见将来亦难见改变。-- Cosferia（讨论） 2008年1月15日 (二) 15:33 (UTC)回复

两铁合并图片

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

维基共享有更多两铁合并当晚的图片，但在条目上只用了一张，反而一些较为次要的图片（不知道我拍的两张算不算）却填满了条目。考虑图片对条目的重要性，是否应该平衡一下，多放几张两铁合并当晚的图片呢？—Baycrest (作客) 2007年12月25日 (二) 18:13 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了两铁合并中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月12日 (二) 06:26 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:兩鐵合併&oldid=67854462”
返回到“兩鐵合併”页面。