讨论:大中华地区的分离主义运动

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了大中华地区的分离主义运动中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.dalailama.com/page.99.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090325221348/http://www.dalailama.com/page.99.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月26日 (一) 14:23 (UTC)回复

不应该把不活跃、缺乏关注度甚至不存在的独立运动加进本条目

最新留言：在7个月前发布4条留言4人参与讨论

现时支持满洲或上海独立的都是一两个网络组织，根本不成气候，更不用说所谓澳门独立运动根本不存在，哪来的“澳门国”？--No1lovesu（留言） 2019年1月11日 (五) 11:40 (UTC)回复

虽小但客观存在

Jinniyggg（留言） 2022年7月27日 (三) 08:35 (UTC)回复

阁下言之有理，但是在下以为虽然客观存在，但并不能因为其“存在”就将其列入维基百科的条目内容中，还应当考虑其是否具有一定的影响力。

假设我在地球某个位置画一个圈，并声明“此处独立于某国家”，这便是微不足道的了。--刘渤源（留言） 2022年12月30日 (五) 09:09 (UTC)回复

同意。但缺乏一个明确的判据来判断某独立运动是否有足够的影响力。例如：满洲独立运动声称的“满洲国”虽然是纯粹的网络国家，但其领导人也曾受邀到韩国国会议事堂演讲，这种情况如何界定其影响力大小？再如澳门独立运动，虽然也几乎没有任何实际基础，但是在香港独立运动受到的关注逐渐增加时经常被对照讨论。因此如不能提出具体的判断影响力是否符合的标准，私以为还是应当谨慎对待条目内容。--성이 마음과 마음을 잇는 일은 언어를 뛰어넘는 일이다 2024年4月22日 (一) 09:18 (UTC)回复

大中华地区不等同于中国，抑或是中华人民共和国

最新留言：在2年前发布4条留言2人参与讨论

既然命名是“大中华地区的分离主义运动”，没有必要删除台独内容。--Berthe（留言） 2019年6月5日 (三) 09:56 (UTC)回复
@Berthe 台独运动的宣称领土超过中华民国现有99%领土，与其说是分离主义，不如说是正名/改名、新宪运动。--IMPERATOR TOTIVS TAIVANIAE（留言） 2022年7月3日 (日) 01:01 (UTC)回复
@IMPERATOR TOTIVS TAIVANIAE：台独运动的宣称领土确实是超过中华民国现有99%实控领土，但法理上的中华民国疆域和实控中华民国疆域是两个不同概念。台独要先废中华民国才行。--Berthe（留言） 2022年7月4日 (一) 15:48 (UTC)回复
@Berthe 要以“法理”来说，那么世界上和台湾有领土争议的国家多的是。又，今天是刚好2002时台湾已经承认外蒙古独立，不然我们会在此条目的中华民国部分看到蒙古分离主义。要是这个法理无限延伸，譬如戒严时期一些国民党人的主权主张到全中亚与全西伯利亚，岂不谬哉？--IMPERATOR TOTIVS TAIVANIAE（留言） 2022年7月6日 (三) 21:48 (UTC)回复

添加话题