讨论:康城站 (香港)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未评级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

城市轨道交通专题

（获评未知重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

车站缩写

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

根据HKMTRIC的资料（英文），将军澳南站的缩写应是A86而非TKS。 - K仔 2007年5月7日 (一) 14:38 (UTC)回复
- 绝对错误，A86是指将军澳南站的工程地区，地铁网页，从来是使用TKS，可以见得一份多年未更新的资料准确于地铁网页？—Mtrkwt 2007年5月7日 (一) 15:33 (UTC)回复

澳南站！？

最新留言：在16年前发布12条留言3人参与讨论

根据于HKiTalk.net张贴出来，从车站地盘围板上拍摄得来的车站模样图。TKS的站名最终可能是"澳南站"，唯照片的真伪还有待认证。—以上未签名的留言由76.126.11.41（对话｜贡献）于2008年7月6日 (日) 03:45加入。
- 这将工程图片早于更名前出现，因此肯定不会再用此名。—Mtrkwt (留言) 2008年7月6日 (日) 07:05 (UTC)回复
目前“澳南”和“康城”都出自讨论区来源，本人认为两者均不够可靠。应先改回将军澳南站或日出康城站。- Keithorz (留言) 2008年7月22日 (二) 11:21 (UTC)回复
- 小弟又这样想，来源虽是讨论区，但前地铁官方模拟图片是使用澳南站，而早前新闻早已在港铁官方得悉将军澳南站将不再使用，总不会回退到一定不会使用的名称。而日出康城站只是小弟当时即时处理的短暂方法（意指位于日出康城旁车站），但现在有证据证明车站内的工程图片是利用康城站，总比小弟当时所用的短暂方法更为实际。（其实有一些未证实的小道消息，也是以康城站为名）—Mtrkwt (留言) 2008年7月22日 (二) 13:50 (UTC)回复
既然出自讨论区，“澳南”和“康城”的图片都可能是网民改图而成（小弟的朋友甚至找到澳南图片被改图的痕迹），因此康城一名的可靠程度不高。其实车站条目未必要以“ＸＸＸＸ站”为名称，小弟认为可暂时使用“港铁日出康城新车站”等作条目名称。同样道理，九龙西站条目可考虑更名为“九龙南线新车站”。- Keithorz (留言) 2008年7月23日 (三) 06:29 (UTC)回复
- 现在的名称问题不大，没有必要使用“港铁日出康城新车站”如此累赘的名称，否则其他车站也要这样做，例如将大学站 (港岛线)变成“港铁石塘咀新车站”了。—Hargau (留言) 2008年7月23日 (三) 08:24 (UTC)回复
  - 大学站 (香港岛)没有问题，因为官方名称一直是“大学站”。但前称九龙西和将军澳南的两个车站，是站名不明。小弟不是坚持条目更名，上面的只是建议；但条目名称累赘与否，似乎不及名称准确性重要吧。- Keithorz (留言) 2008年7月25日 (五) 10:08 (UTC)回复
- 澳南站图片被改图问题，原则上是这是电脑模拟照片，既然是 CG 制作，不算是改图吧（而事实上，图中的图片出现过无数次，只是没有更高分辨率的图片而已）；其次，有关康城站问题，其实小弟早已收到内部有消息传出车站将命名为康城站，只是在维基必须要注有资料来源而不能正名，只要再细心查找资料，事实上早已有报章证明了车站会以康城站为名。—Mtrkwt (留言) 2008年7月23日 (三) 12:33 (UTC)回复
  - 如果报章证明了是以“康城站”为名，为什么条目中不引用报章，反而要引用不可靠的讨论区来源？
    澳南站图片方面，小弟不清楚详情，但朋友认为该图中“澳”字似乎是后来有人加上，和“南站”两字不同。不过，无论此推论是否正确，也不能改变该图不可靠的事实，因为能看出“澳南站”三字的高分辨率版本是出自讨论区。
    同样地，有“康城站”字样的图片也是出于讨论区，有可能是网友改图，实在不可当作可靠来源。
    - Keithorz (留言) 2008年7月25日 (五) 10:08 (UTC)回复
    - 的确，是有报章早已于2月证明了港铁会以康城站为名（据闻／据了解等字眼），但是小弟反而认为报章不可靠的程度总比讨论区为高。根据过往经验，小弟发现报章断章取义以及出错的机会率奇高，单是在沙田至中环线及北港岛线早已发生过两次谬误。因此小弟每次引用报章时，均会将各份报章比对，反而语调不一或是不肯定的报章将被放弃（因此小弟当时引用了经济日报，而非文汇报）。
      反之，平心而论，究竟改图的可能性有多高？而且在港铁的内部早已定下康城站（其他详细，不便透露），不见得引用一张图片比语调不肯定的报章更不可靠。—Mtrkwt (留言) 2008年7月25日 (五) 13:10 (UTC)回复
    - 另外，小弟经过该处，上文的的澳南站照片的确是在康城站的地盘出口的围板出现，并无虚假。—Mtrkwt (留言) 2008年7月26日 (六) 13:00 (UTC)回复
      - 纯粹出于兴趣的一问，那图片上（围板上的）真的写上澳南站？- Keithorz (留言) 2008年7月27日 (日) 13:36 (UTC)回复
        的确，阁下不妨可到该处（近马路）的围板看一看。（小弟其实有相片，但是无暇放上来）—Mtrkwt (留言) 2008年7月28日 (一) 14:46 (UTC)回复

康城站建造形式

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

事实上，康城站：

–被混凝土围封

–经过一小露天轨道

◇不要删除本人的资料◇ —以上未签名的留言由203.218.148.244（对话｜贡献）于2009年5月14日 (四) 05:11加入。

请参阅WP:NOT，虽然上述陈述某些地方是事实，但阁下的修改内容是牵涉个人感观，不适合作为百科内容。你可以尝试把有关内容适当地整合，再加上来源（WP:V）以作支持。－Xavier Fung (留言) 2009年5月14日 (四) 07:10 (UTC)回复

列车方向

事实上，由康城站开出之列车是不会驶往宝琳。某些维基人误解了"邻接车站"一节的意思，请各位思考后才作出更改。—以上未签名的留言由Jacky6098（对话｜贡献）于2009年5月30日 (六) 09:06加入。

康城站再延伸的车站

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

不知道大家有没有在其他地方讨论过。我在房委会的一份文件留意到有关方面曾经规划把将军澳线延伸，在康城站之后再加设一个车站，见[1]。大家认为是否应该在本条目及将军澳线的适当位置提及该车站呢？—Baycrest (作客) 2009年8月4日 (二) 15:37 (UTC)回复

看来以前的规划，市中心以南填海的幅度比起现在大，所以在规划上康城站后会再伸延出填海区。提及未尝不可，但要看看有没有另外的规划文件有这个铁路车站的存在。-Xavier Fung (留言) 2009年8月5日 (三) 16:03 (UTC)回复

列车时刻表

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

条目中的列车时刻表由条目附图中2011年1月的一张时刻表抄录而来，现时是否适用存疑，特别是实行2+1以后。--TroyGab（留言） 2015年7月17日 (五) 22:06 (UTC)回复

添加话题