讨论:托普卡珀宫

托普卡珀宫曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2009年2月28日	优良条目评选	入选
2016年8月27日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2009年2月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

托普卡珀宫属于维基百科艺术主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评乙级、低重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

建筑专题

（获评乙级、高重要度）

	建筑主题查论编本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐

最新留言：在15年前发布10条留言7人参与讨论

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

哪一所皇宫在1985年成为联合国教育、科学及文化组织的世界遗产？（自荐）—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 18:28 (UTC)回复
哪一所皇宫是奥斯曼帝国苏丹穆罕默德二世在1459年下令兴建？（自荐）—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 20:39 (UTC)回复
- (！)意见：答案不惟一，比如贝宁的Royal Palaces of Abomey也是同年被评为世界文化遗产。另外，托卡比皇宫是作为Historic Areas of Istanbul的一部分被列入世遗，所以我觉得问题可能不太恰当。也许可以再想一个更合适的。--Teekkari (留言) 2009年2月20日 (五) 20:22 (UTC)回复
  - (：)回应，感谢指正。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月20日 (五) 20:38 (UTC)回复
- (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年2月20日 (五) 20:51 (UTC)回复
- (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:56 (UTC)回复
- (＋)支持--非常详细，很棒！Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:42 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2009年2月21日 (六) 09:59 (UTC)回复
- (＋)支持—Whhalbert：一年易过 (留言) 2009年2月21日 (六) 16:16 (UTC)回复

～移动完毕～—天上的云彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月23日 (一) 00:03 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在15年前发布13条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

托卡比皇宫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：文物古迹—长夜无风(风过耳) 2009年2月21日 (六) 04:34 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富。—长夜无风(风过耳) 2009年2月21日 (六) 04:34 (UTC)回复
- (＋)支持，图片过多影响排板，请作者斟酌删除部分。—A T 2009年2月21日 (六) 04:40 (UTC)回复
- (＋)支持，内容丰富—洋洋 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:06 (UTC)回复
- (＋)支持：内容丰富翔实。—独语者～向他开炮 2009年2月21日 (六) 12:58 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详尽，参考丰富。Timothy (留言)
- (＋)支持，内客丰满。--努力的高考生 (留言) 2009年2月22日 (日) 04:32 (UTC)回复
- (＋)支持，同以上各位—TBG To Be Great (留言) 2009年2月23日 (一) 02:16 (UTC)回复
- (＋)支持：理由同上。——顾心阳 ¤★ 2009年2月23日 (一) 03:15 (UTC)回复
- (＋)支持，同顾心阳。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月23日 (一) 17:39 (UTC)回复
- (＋)支持，内容详细，参考充足，绝对的好条目。--Rubace 2009年2月23日 (一) 17:09 (UTC)回复
- (！)意见，对图片做了一些精简和优化--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 07:05 (UTC)回复
  - (：)回应，感谢代劳。—黑暗魔君 (留言) 2009年2月24日 (二) 18:41 (UTC)回复

移动完毕—Advisory 2009年2月28日 (六) 09:45 (UTC)回复

优良条目重审

最新留言：在8年前发布11条留言6人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年8月27日 (六) 06:22 (UTC)回复

托卡比皇宫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC)回复

投票期：2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC) 至 2016年8月27日 (六) 06:07 (UTC)

不符合优良条目标准：提名人票。多个段落无来源，大量仅有页码不同的来源依然重复列出，单“The Topkapi Palace in the fifteenth and sixteenth centuries”就有40次之多，“Palace of Topkapi in Istanbul”又有25次，另如“page=第311页”、“这里叙述的宫殿和部分都只是2008年开放给公众的部分”。—7（留言） 2016年8月20日 (六) 06:07 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容尚可，另引用优良条目标准中的一条：“对于直接引言、统计、已出版的观点、违反直觉或有争议而受到或可能受到挑战的语句、有关在世人物的争议性材料，应该以内文引用形式提供可靠来源”，部分段落无来源个人认为不应作为被废除优良条目资格。参考文献格式问题也不应成为被取消GA资格的原因，个人认为引用一本较可靠的文献多次比引用多本不太可靠的文献要好。-- Panzer VI-II·點這裡談笑風生 2016年8月20日 (六) 11:55 (UTC)回复
(＊)提醒特色列表古巴世界遗产名录几乎都是whc.unesco.org这一条来源支撑，但它也并未因此落选。--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 02:08 (UTC)回复
- 我针对的是重复列出那个问题--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 02:14 (UTC)回复
  - 阁下还不知道“重复列出”是什么意思，在这里这样的情况又应该要如何解决，所以我只能建议阁下少说话，多做事，真正学到一点东西之后，再来指点江山。--7（留言） 2016年8月21日 (日) 02:21 (UTC)回复
    - 感谢回复，我以后会注意的--晴空·和岩讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月21日 (日) 02:27 (UTC)回复
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年8月25日 (四) 12:53 (UTC)回复
符合优良条目标准：可查证的内容符合优良条目的标准。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年8月26日 (五) 01:14 (UTC)回复