讨论:老夫子

Lienwingyan在话题“老夫子的原创者”中的最新留言:4年前
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评初级中重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
漫画专题 (获评初级中重要度
本条目属于漫画专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科非日系漫画(Comics)内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
动画专题 (获评初级低重要度
本条目属于动画专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科非日系动画或卡通类条目(Animation & Cartoon)内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

老夫子的原创者

老夫子的原创者另有其人,应该不是王泽,而是三十年代的朋弟。数年前作家冯骥才曾出书指证,证据相当充分。王泽极有可能是数十年来将别人创作据为己有。Google Search: 冯骥才 老夫子。(记得80年代少时曾见电视访问王泽,主持人问他如何“创作”老夫子。王泽说,他画的老夫子原来是穿西装的,后来发现不像,才改成长衫。2001年,首次看见朋弟三、四十年代所画的老夫子,无论外形、衣着与王泽所画的接近完全一样,连长衫的款式亦一致。感觉是被骗了二十多年!)Peterpan 17:05 2005年7月8日 (UTC)

这我现在才知......因为我是从英文版直接翻译的。-小薯饼(讨论页) 04:26 2005年7月9日 (UTC)

老夫子与四格漫画

虽然老夫子大部分故事都不是以四格作为一个故事单元,但其故事表现方式基本和传统四格漫画相同。我想将之归类为四格漫画中,未知有没人有异议?(本讨论亦将同时张贴于四格漫画的讨论页中。)--Leeyc0找我) 09:13 2007年1月15日 (UTC)

在修改时去掉的一部分文字,复制到这边

第二个是指朋弟的《老夫子》(1930年代出版),原名为冯棣,是中国内地1930年代的著名漫画作品。当时他在报章发表《老夫子》、《老白薯》等漫画,其人物造型和性格与王泽的《老夫子》十分相似,说是被王泽(王家禧)剽窃的原著。 --Inspector (留言) 2009年5月2日 (六) 10:26 (UTC)回复


老夫子的原创者

老夫子的原创者既然已有资料显示为大陆作家朋弟,原名为冯棣;现时在台湾省定居的香港王泽(王家禧)其实是剽窃者。为什么不忠于史实,改写此编?! -- hkgalbert留言] 2011年2月26日 (六)

著作权

根据中华民国(朋弟创作时所属国家)著作权规定,除非直接拷贝图像,否则风格雷同是不会构成侵害著作权,虽然王家禧明显仿朋弟的设计风格,但此漫画受欢迎则是因为内容,所以还是分条目写吧。

著作权为属地主义,朋弟家属所属的大陆著作权,好像不怎么严,不怎么保护着作人(法院还是登记主义,朋弟过世时还是审查主义,应该也没登记),朋弟子女能争到的机会不大;王泽创作地香港的著作权不清楚,就算能争取,朋弟家属也只能告王泽著作权不存在,香港也没办法把著作权判给他们,但漫画并不是只有图像,我看也很难,所以他们应该也没争讼吧,维基百科也不适合当裁判,所以改写就免了吧。

返回到“老夫子”页面。