讨论:飓风维吉尔
Z7504在话题“优良条目重审”中的最新留言:1年前
飓风维吉尔曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
新条目推荐的题目为:
| |||||||||||||
当前状态:已撤销的优良条目 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Hurricane Virgil (1992)”(原作者列于其历史记录页)。 |
新条目推荐讨论
- 1992年10月上旬,哪个热带气旋虽然以萨菲尔-辛普森飓风风力等级中的二级标准吹袭墨西哥,但造成损失相对较小?
- (+)支持--金色黎明(留言) 2022年10月15日 (六) 11:16 (UTC)
- (+)支持。--Jiosea(留言) 2022年10月16日 (日) 06:07 (UTC)
- (+)支持--ThirdThink(留言) 2022年10月17日 (一) 04:47 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2022年10月17日 (一) 12:54 (UTC)
优良条目评选
飓风维吉尔(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:气象学-东太平洋热带气旋,提名人:A1Cafel(留言) 2022年10月14日 (五) 09:32 (UTC)
- 投票期:2022年10月14日 (五) 09:32 (UTC)至2022年10月21日 (五) 09:32 (UTC)
下次可提名时间:2022年11月20日 (日) 09:33 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。译自英语对应的优良条目,来源充足,可供查证,内容全面且无多余细节,个人认为符合标准。A1Cafel(留言) 2022年10月14日 (五) 09:32 (UTC)
- 符合优良条目标准--金色黎明(留言) 2022年10月15日 (六) 11:18 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2022年10月16日 (日) 13:32 (UTC)
- 符合优良条目标准--ThirdThink(留言) 2022年10月17日 (一) 13:53 (UTC)
- 符合优良条目标准—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2022年10月20日 (四) 05:42 (UTC)
- 符合优良条目标准--Ethan Ch(留言) 2022年10月21日 (五) 09:25 (UTC)
- :6票 符合优良条目标准,0票 不符合优良条目标准,入选。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年10月21日 (五) 12:32 (UTC)
优良条目重审
飓风维吉尔(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:气象学-东太平洋热带气旋,提名人:Sean0115 2023年9月18日 (一) 14:20 (UTC)
- 投票期:2023年9月18日 (一) 14:20 (UTC)至2023年9月25日 (一) 14:20 (UTC)
下次可提名时间:2023年10月25日 (三) 14:21 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 不符合优良条目标准:提名人票。
- “在成为热带风暴后,预报员预计该系统将靠近墨西哥海岸,亦指出系统可能登陆”有文法错误(可以理解成预报员成为热带气旋)
- 未写出登陆时间。
- “芝华塔尼欧以西地区首次接获飓风观察预警”来源是说芝华塔尼欧到cabo corrientes之间,显然不符。
- “因此国家飓风中心最初将其强度维持在时速195公里”一句动词使用不当。
- “水深在某个地方达到超过25厘米”这种句子不该出现在GA吧。
- “据报导,科利马州有一人失踪”,国家飓风中心应该不是报导吧。此外引用标注的549页也未见有佐证内容。
- “风暴还导致停电”,来源是说风暴导致电线断裂。
- 气象历史一章后段完全不连贯。Sean0115 2023年9月18日 (一) 14:20 (UTC)
- 符合优良条目标准,@Sean0115:不认为有动词使用不当,报告也有使用;557页会找到阁下想要的东西,其余已改。是不是应该通知本人,如长时间无回应才提出重审,上述问题又不是花很多时间来改正,岂不是浪费大家的精力?--A1Cafel(留言) 2023年9月18日 (一) 15:37 (UTC)
- 我不清楚飓风中心的报告算不算公有领域,但气象历史前段根本和来源内容一模一样。--Sean0115 2023年9月18日 (一) 23:27 (UTC)
- 算,见{{NWS}}--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 02:32 (UTC)
- 我见你点5678动都没动,把557页的东西写成549页还一副理所当然(到现在也没改),问题没改完也好意思投符合标准--Sean0115 2023年9月19日 (二) 07:53 (UTC)
- 它是引用墨西哥政府的报告,用据报并无不妥,其余已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 09:09 (UTC)
- 你若是改了我干嘛再提醒你一次,另外附上User:Vozhuo/Tool/MOSNUM_dates给你修正英文日期参数。此外你是写据报导而不是据报。墨西哥政府的报告好像不符合国语重编对“报导”的定义。--Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:44 (UTC)
- 已装上,但似乎无法运行,本人已人手修正日期参数。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:20 (UTC)
- @Sean0115:还有没有其他问题?--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 04:05 (UTC)
- @A1Cafel:我认为你自己看一遍条目,每确认一个来源就修改accessdate参数方便辨别。等全看完再ping我--Sean0115 2023年9月20日 (三) 13:08 (UTC)
- “维吉尔在温喛好海水”...
- “墨西哥高地”不存在
- “到UTC10月2日上午9时”,为什么不像其他条目加上{{UTC+0}}呢?
- 先这样--Sean0115 2023年9月20日 (三) 13:22 (UTC)
- @Sean0115:核对完成。--A1Cafel(留言) 2023年9月21日 (四) 09:46 (UTC)
- 曼萨尼约和拉萨罗卡德纳斯之间的米却肯州=> 米却肯州曼萨尼约和拉萨罗卡德纳斯之间。
- 我对“核对完成”存疑。500间房子被是被“冲走”的吗?还有气象历史的连贯性尚未处理。--Sean0115 2023年9月21日 (四) 10:32 (UTC)
- 气象历史的连贯性早已处理,另曼萨尼约位于科利马州,故上句明显错误。--A1Cafel(留言) 2023年9月21日 (四) 10:51 (UTC)
- 喔。那么曼萨尼约和拉萨罗卡德纳斯之间就会同时有科利马州和米却肯州,不解此处的曼萨尼约有何意义。此外风速是213公里(115节)而非215。
- 至于连贯部分,就拿“系统成为热带风暴后,预报员预计该系统将靠近墨西哥海岸,亦指出系统可能登陆。系统的结构有所改善,维吉尔在高海温和低风切环境下稳步增强。”举例,我完全无法知道系统的结构是什么时候改善的。--Sean0115 2023年9月21日 (四) 11:14 (UTC)
- 风速是四舍五入至最接近的五位(round off to the nearest five),215公里并无问题,登陆点18°18′N 103°30′W / 18.3°N 103.5°W仍是米却肯州范围,可能该地没有知名城市,一系列的气象事件均发生在10月2日,已作出相应修改。--A1Cafel(留言) 2023年9月21日 (四) 13:01 (UTC)
- 气象历史的连贯性早已处理,另曼萨尼约位于科利马州,故上句明显错误。--A1Cafel(留言) 2023年9月21日 (四) 10:51 (UTC)
- @Sean0115:核对完成。--A1Cafel(留言) 2023年9月21日 (四) 09:46 (UTC)
- @A1Cafel:我认为你自己看一遍条目,每确认一个来源就修改accessdate参数方便辨别。等全看完再ping我--Sean0115 2023年9月20日 (三) 13:08 (UTC)
- @Sean0115:还有没有其他问题?--A1Cafel(留言) 2023年9月20日 (三) 04:05 (UTC)
- 已装上,但似乎无法运行,本人已人手修正日期参数。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 10:20 (UTC)
- 你若是改了我干嘛再提醒你一次,另外附上User:Vozhuo/Tool/MOSNUM_dates给你修正英文日期参数。此外你是写据报导而不是据报。墨西哥政府的报告好像不符合国语重编对“报导”的定义。--Sean0115 2023年9月19日 (二) 09:44 (UTC)
- 它是引用墨西哥政府的报告,用据报并无不妥,其余已改。--A1Cafel(留言) 2023年9月19日 (二) 09:09 (UTC)
- 我不清楚飓风中心的报告算不算公有领域,但气象历史前段根本和来源内容一模一样。--Sean0115 2023年9月18日 (一) 23:27 (UTC)
- :1 符合优良条目标准票,1 不符合优良条目标准票,未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2023年9月25日 (一) 15:27 (UTC)