维基百科

维基百科讨论:动员令/第十三次动员令/筹备讨论

< Wikipedia talk:动员令/第十三次动员令
最新留言：SzMithrandir在9年前发布
上方的talkarchive模板是为了防止机器人提删而加入，讨论仍可继续。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月20日 (六) 15:24 (UTC)

有关今年的动员令, 有人有意愿要主办吗?

最新留言：在9年前发布198条留言34人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:动员令/第十三次动员令。执行者：春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月19日 (五) 15:03 (UTC)。

维基百科定期会有Wikipedia:动员令的活动，大家一起扩充某些领域条目的质与量，最近一次是去年的维基百科:动员令/第十二次动员令，约在暑假时间进行，好像以前也是在五月份开始讨论。

因此现在已经五月了，想问一下今年是否有人有意愿担任动员令的主持人呢？--Wolfch (留言) 2015年5月16日 (六) 23:38 (UTC)

 谢谢您好期待这样的活动啊。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月17日 (日) 13:34 (UTC)
大家一起来扩充数学条目！----V (1984) 2015年5月17日 (日) 14:42 (UTC)
去年是写金砖国家条目，今年看要不要写撒哈拉以南非洲、大洋洲（不含澳大拉西亚）和中南美洲，这三个大陆的条目感觉比较缺乏。--Liaon98 我是废物 2015年5月17日 (日) 14:52 (UTC)
极不建议设立这种地域内容主题，上次Carrotkit君就是借助金砖国家主题大量创建差强人意的条目，我们当中某些用户已经有微言的了。我在废弃工地写下了一些预测和建议，欢迎各位参阅。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月17日 (日) 16:12 (UTC)
其实我觉得只要有主题，就是会有不熟该主题的人试着去写该主题然后造成差强人意的条目--Liaon98 我是废物 2015年5月17日 (日) 16:23 (UTC)
能力不足，内容写错不是问题；某用户被点出问题，错而不改才是问题--113.52.126.161（留言） 2015年5月18日 (一) 12:06 (UTC)
劳民伤财的活动--Peachpofattt（留言） 2015年6月7日 (日) 07:03 (UTC)

主持人确定

谢谢大家的回复，可看出不少人仍希望今年可以进行动员令，有关动员令主题一事可能可以晚一点再讨论，想先确认一件事，今年是否有人有意愿担任动员令的主持人？动员令一般会有多位维基人担任主持人，主持人要协助提出日期、主题、计分方式的相关讨论，在动员令期间负责更新动员令相关页面，决定大家的贡献是否可列为动员令贡献等事。事情不少，不过也只有确定有主持人时，动员令才会往下继续进行,另外，我不会担任这次动员令的主持人，祝编安。--Wolfch (留言) 2015年5月17日 (日) 18:01 (UTC)
@Wolfch：我有兴趣尝试，但6月上旬因私人原因而不会上线，希望阁下给予机会。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月19日 (二) 07:43 (UTC)

建议各位参考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相关讨论，谢谢。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月18日 (一) 05:34 (UTC)

愿意选择一些有趣的主题，我也愿意去撰写一些其他类型和风格的条目。另希望大陆墙能早点恢复。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月19日 (二) 13:18 (UTC)
我OK的--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年5月22日 (五) 09:30 (UTC)

@Walter Grassroot、Theodoreianmo2、百战天虫、WhitePhosphorus：不好意思，不知是否可以先确认哪些维基人有意愿担任这次动员令的主持人，再由主持人主持，讨论后续事项？谢谢--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 14:19 (UTC)

正如我之前在自己用户页提到，我建议本次动员令主持人不再由自愿者自动担任，而是由选举产生（不设“出闸门槛”）。我提出这个意见，原因如下：我们的社群越壮大，总不免会出现扰乱者，或者少不更事、有扰乱倾向的用户。如果动员令主持人包括这些用户，他们有机会扰乱动员令运作，比如有意无意否决特定用户的贡献、在审核作品资格的讨论中拒绝配合其他主持人的决定等；这样对动员令是百害而无一利的。引入选举，目的是为了令社群有权把关，保证动员令主持人人选能为社群成员接受，由此主持人也需要对社群负责。而且，这样也可以减低上述那类用户当选主持人机会，保证动员令运作稳定。同样，我提到今年我不会出任主持人。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 14:34 (UTC)
(＋)赞成上述春卷柯南所提，本次动员令主持人不再由自愿者自动担任，而是由选举产生的作法，不过可能还是要先问谁有意愿，再由有意愿的人中间选出主持人，以免选出像这位仁兄一様，无意愿担任动员令主持人的人--Wolfch (留言) 2015年5月22日 (五) 15:21 (UTC)
如果没有异议，我提议在动员令开始之前用三至七天调试，再之前十五日对主题进行表决，并选举主持人。根据先前的建议，两者流程相若，后十天是投票期。至于前五天，建议方案有二：一、这五天定为提名期，不设宣传期；二、前三天定为提名期，后两天定为宣传期。主题设有数目上限，高票者得；主持人不设上限，但必须得到三分之二投票者同意。阿迪王昨天还说要精简动员令流程，这事情还可以再商量商量，不过经验显示越迟开始，动员令收效越差（如果大陆在82周年后未解封，那就更严重），所以我们要考虑到他的建议，并尽快回复，还有制定动员令筹备的日程，以免耽误往后的选举、调试程序。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月23日 (六) 11:03 (UTC)
赞成上述的提议--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 15:11 (UTC)
反对--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年5月24日 (日) 10:44 (UTC)

Jimbo提过“任何只是提出无根据的批评、拒绝参与讨论的人都应该被回绝、被忽视。”大家认为应该沿用原来主持人由自荐者自动担任的办法，还是改以选举产生主持人？这几个星期就要确定了。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月31日 (日) 09:49 (UTC)

由自荐者自动担任--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年5月31日 (日) 09:58 (UTC)
我认为以选举产生比较好。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年6月1日 (一) 13:37 (UTC)

(＋)支持：要不然什么人都能做例如破坏者扰乱者不就惨了？还是先锁个保险吧。另外，我会考虑一下做不做主持人w的。--bilibiliξGespräch 2015年5月31日 (日) 16:03 (UTC)

动员令内容建议

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/其他。执行者：百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年6月19日 (五) 09:52 (UTC)。

整体

贡献方式 大动员令 中动员令 小动员令
创建条目 达标条目 1 2 3
新条目推荐 4 5 12
优良条目 35 65 100
特色内容 100 150 250
扩充条目 达标条目 2 3 3
新条目推荐 8 10 24
优良条目 70 130 200
特色内容 150 200 300
改善工程 A 3 4 4
B 2 3 3
C 1 2 2
D 0 0 0

这样如何？--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月22日 (五) 17:09 (UTC)

新条目推荐另行算分的话主持人工作量会大增喔。而且现时达标与新荐提名的要求相若，分数差那么多（2.5倍至8倍）真的好吗？－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 15:46 (UTC)
分数可以酌量更改。达标条目可能只是粗制滥造，但DYK要求4票支持，对品质的要求稍高。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月23日 (六) 15:52 (UTC)
那提高达标标准就好。例如规定参考脚注数下限。－Choihei（留言） 2015年5月23日 (六) 16:05 (UTC)
这建议不错，但提防标准太高赶走新手。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月23日 (六) 16:17 (UTC)
若新条目推荐另行算分的话，怕那阵子的新条目推荐申请量会大增，影响正常运作--Wolfch (留言) 2015年5月23日 (六) 17:43 (UTC)

小动员令

本人认为今年的动员令重点应该放在基础条目提升质量方面。之前有用户在互助客栈消息版声称中文维基百科在基础条目质量排行榜上位列第三，我上去看了一下，尽管条目是位列第三，但条目长度中位数和平均长度上稍逊于第四位的英文版，而且英文版有很多条目是获评为优良条目或特色条目的，而且我注意到名人传记方面，信息覆盖仍不全面。大家都知道，基础条目是维基百科发展的基石，可以说“赢基础者赢天下者”，这是一点也不为过的。希望能借由本次动员令让社群重视基础条目的建设。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

其实，近年来动员令都把基础条目列为小动员令主题，这其实就不用谈的，不过范围大小可以再商量，看看要不要修改（突然想起很久之前打算扩充的惠特拉姆条目，已经搁置了很多年了）。此外，有说那个基础条目质量排名其实是不科学的，俄文版和中文版之所以会这么高分，原因是西里尔字母和汉字占字节较多，拉高了条目的“得分”。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 13:35 (UTC)
随便提一个，小动员令：基础条目、侵权条目，理科条目、哲学宗教条目（文理各一刚好均衡，而且我发现wiki满缺哲学宗教类条目，虽然这类条目的确大家比较没兴趣）；中动员令，就如我上面说的撒哈拉以南非洲、不含纽澳的大洋洲、中南美洲，另外一个我想推荐是经济类--Liaon98 我是废物 2015年5月22日 (五) 14:23 (UTC)
如上所述，上届动员令Carrotkit君就是借助金砖国家主题大量创建差强人意的条目，出现翻译失误、内容出错／贫乏等问题，更有用户批评他的作品是“劣译”、“每篇N错”（我承认这种言辞是过火的）。还没收拾的残局不少，至于解决办法，不要看得太乐观，这个还是八字没有一撇。我不赞成今年继续设立地域限定的动员令题目（例如“金砖五国”、“东盟十国”），以免关于某地域的讹误资讯大量浮现。同时恢复“世界各地”主题，这样专注编辑关于不同地区的条目的用户都能受惠。至于“侵权待删条目”主题，考虑到过去两年这个主题以下的达标条目很少，建议改为加分项目，采用扩建条目的处理方式，提高其他主题当选的机会。理工类、经济类主题不错，不过我认为可以扩大经济类的范围，设立人文及社会科学主题。到时可以写政治、外交、经济、社会等题材的条目，还可以高分，何乐而不为？--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 15:12 (UTC)
政治、外交和社会目前维基平常就有稳定输出，我想不用特别放入动员令吧（我对动员令的理解是增加一些维基比较缺乏的，还是我理解有误？）。而地区性的问题，我认为就算扩及全球，这种差强人意的条目不见得会变少（个人想法）；而且我一向是认为有聊胜于无...--Liaon98 我是废物 2015年5月22日 (五) 15:17 (UTC)
先申报利益：比起数量，我更重视条目的品质。重设世界各地主题，虽然会出现同样的问题，不过至少会把参与者的贡献分散，就算有讹误资料，也未必是和某一个特定地区有关吧。这也是一个聊胜于无的问题。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 15:46 (UTC)
我觉得世界各地这个范围实在太广了，根本与大动员令无异（也就是大部分的条目都可以说它是属于中动员令世界各地，而不是大动员令），那特别分出来的意义就没有了吧...--Liaon98 我是废物 2015年5月23日 (六) 00:56 (UTC)
并不是如此的。在第十二届动员令取消“世界各地”主题之前，该主题的范围是：“包括各国家的政治、经济、文化、地理、城市、历史、体育等条目，亦包括各国人物，但不包括泛世界性的内容。”按此，用《中文图书分类法》来看，这个主题的范围是700-800（中外史地；外加旁边500社会科学类、800文学类的部分子分类）；全世界通用的地理、理工、哲学思想（包括毛主义等有地域特色的政治意识型态）等，都不属于这个主题。这个主题的确是大，不过总不会和大动员令主题一样吧？--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月23日 (六) 08:57 (UTC)
戏剧及戏曲又是否可行？-- Billy talking to HK People贡献 2015年5月24日 (日) 02:16 (UTC)
@春卷柯南：@Liaon98：请问上述“基础条目质量排名其实是不科学的”是否有连结，本人最近做的研究成果其实可以用来比较跨语的“讯息”内容多少而非只是字节长短，该研究将发表于Web Science 2015，不过全文的草稿印前版将于这几天释出。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2015年5月31日 (日) 08:22 (UTC)
见互助客栈今年5月关于各语种基础条目品质排名的讨论。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月31日 (日) 08:39 (UTC)

中动员令

维基百科作为一部网络百科全书，内容应该要全面覆盖。每周我从DYK候选区看到的满眼是文化方面的条目，工科的条目非常的少。我希望本次动员令能把科学类加入中动员令。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 10:22 (UTC)

(＋)支持，之前的动员令好像都有这个主题，除了去年的。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2015年5月22日 (五) 14:03 (UTC)
(＋)支持，理科和工科都要加油。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月23日 (六) 03:36 (UTC)
(＋)支持，中文维基的科学类条目超级缺乏，目前质量与数量都远比不上英日文维基。例如我同学在查物理类条目时就全用英文维基，而且某次在审物理类条目GA时还被同学嘲笑说怎么在看这个...。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月27日 (三) 01:07 (UTC)
WG的意见
(？)疑问，我同意应当拓宽撰写科学条目，我也觉得科学部分能够提高编辑的水平。但是“科学”是否范畴过宽？哪些属于科学？我们是否应当细化，机械工程？建筑？农学？物理？生化？医学？语言？我觉得既然是动员，就是结束我们各自分兵作战的局面；而能够在一定时间内，集中力量向一个目标行驶。这个目标应当更具体、更集中为好。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月27日 (三) 06:40 (UTC)
统计了一下，发现相对于英文维基，目前（2015年6月2日 (二) 07:58 (UTC)、天文更新于2015年6月18日 (四) 07:03 (UTC)）中文维基在科学类条目中，以数学类条目之状况最差、生物类状况最佳，如下表：
专题名 FA+GA+A+FL条目数(中/英) 比值(中/英) 极重要+高重要条目数(中/英) 比值(中/英) 总条目数(中/英) 比值(中/英)
物理 43/175 0.246 179/1470 0.122 1290/18699 0.067
化学 17/63 0.270 179/596 0.299 2790/8347 0.334
电子学 3/39 0.077 5/172 0.029 81/2471 0.033
灭绝 7/38 0.184 12/38 0.290 85/2593 0.033
天文 42/280 0.150 89/544 0.164 865/38626 0.022
生物学注 11/37 0.297 159/153 1.039 487/2551 0.191
医学 13/258 0.050 164/1065 0.154 508/33377 0.015
数学 1/73 0.014 25/1050 0.024 125/14143 0.009
电脑资讯 8/24 0.333 18/610 0.030 177/5323 0.033
地质 13/102 0.127 42/407 0.103 164/15244 0.011
气象 175/1208 0.145 13/155 0.084 238/7634 0.031
所以，或许本次可以集中在数学、天文、医学这三类来做为目标？- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月28日 (四) 08:00 (UTC)
(～)补充：按现况，看来是数学、地质、电子学这三类最需扩充。还望大家能一同批量评级相关条目，以使此表更为准确。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月31日 (日) 15:18 (UTC)
@和平奮鬥救地球：帮忙加入电脑资讯；不过电脑资讯我猜是有在talk页放模板的太少才会造成怎么才不到200个条目，我不太相信维基上电脑资讯的条目这么少...--Liaon98 我是废物 2015年5月28日 (四) 09:12 (UTC)
其他几个专题我猜也都有这个问题，像是生物专题，光是所有物种都在talk页放模板，就绝对不仅仅这样的条目量了；天文也是，所有小行星都加一遍就爆表了，所以我觉得这个统计没有那么精准。--Liaon98 我是废物 2015年5月28日 (四) 09:14 (UTC)
@Liaon98：刚刚加了几个天文条目的评级模板，一堆几乎都没放，所以对上方表格做了些更新。不过GA、FA和重要度的统计应该会比较准，因为高质量或高重要度的条目比较会去放评级模板。然后我表格套色是以排名为基准。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月29日 (五) 04:03 (UTC)
@和平奮鬥救地球：我认为天文类的质跟量应该在这里面算不错的了，FGA数量也仅次物理，条目数量少绝对是因为太多没加模板，你看看小行星有多少颗，加入后跟英文维基的比例绝对不会很差，所以在这表格中应属前段班。--Liaon98 我是废物 2015年5月29日 (五) 07:32 (UTC)
  囧rz……个人已在数学、物理学忙得焦头烂额，今天挺进电脑资讯才发现，连个人都找不见，跟数学似的。当然人文学科也应得到重视。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:12 (UTC)
(＋)支持，我同意@和平奮鬥救地球：的三个目标，数学、天文、医学，前两者我不敢置喙，但医学的确和英文维基有很大差距。然而我建议仍然具体一些，单论医学而言，涉及到不同的器官和系统都会有非常庞大的内容和区别。如果设置医学为动员令，我仍然不清楚我们的具体目标是什么？希望大家继续讨论出一个更有针对性的方案。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
(！)意见，天文地理可以二选一，其余( ✓ )同意--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
  囧rz……大家怎么都忽视我们电子学。--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月29日 (五) 04:49 (UTC)
刘嘉就从来不肯碰医药类条目：如果医学类翻译条目，稍有差池，误人子弟，那就是罪大恶极了。假如真的把医学列入主题，则医学主题评审门槛理应再提高，但是这样是不可以的，对所有主持人都不公平。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月29日 (五) 08:49 (UTC)
也对，所以还是先不将医学类列入动员令比较好。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月31日 (日) 15:20 (UTC)
为什么地球科学不算科学？歧视地质和气象？--7（留言） 2015年5月28日 (四) 15:10 (UTC)
因为兄台等朋友的编写速度和勤奋，已经让我等有错觉认为这类知识可能几乎已然齐备了。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:06 (UTC)
因为地质我还来不及算，尚未见（可能有，只是没找到）有相关专题，可能过几天有空会补上去，我是觉得地质也超需要扩充的。气象的话阁下好像也已创建蛮多的了，不过若有相关专题也是可加上去比看看，搞不好坑还很大。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月29日 (五) 10:51 (UTC)
(＊)提醒Wikipedia:地理学专题似乎是相关的，气象专题只有一个评级模板Template:WikiProject_Meteorology，暂时未见地质专题。-Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:29 (UTC)
挂了几个地质条目的评级模板，发现坑超大的，而且像是白垩纪就有个存在了二年以上的超大破坏恶搞没被修复。看来地质方面可能更需加强。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月31日 (日) 12:10 (UTC)
补上目前已挂上评级模板Template:地质专题之地质类条目（尚未创建专题），也希望大家能一同协力评级各科学类条目。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年5月31日 (日) 15:10 (UTC)
@Zwd626：刚创建地质专题了，也欢迎大家参与。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月5日 (五) 04:00 (UTC)
地区呢?--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年5月31日 (日) 10:01 (UTC)
星巴克女王的建议
维基百科音乐类条目的质量和数量普遍不高，许多音乐专辑和单曲的条目都严重缺失，即使创建，也质素不高，基本没有关于歌曲创作背景，乐评，商业成绩等描述，希望动员令能够大幅度发展此类条目。
--星巴克女王，小甜甜布兰妮新专首支单曲 "Pretty Girls" 🎵全球热播中，敬请收听并购买♡！ 2015年5月24日 (日) 09:58 (UTC)
(＋)支持，虽然每次翻译评价都因为中文不好而比较艰难  囧rz……--lavixcanvas Fight On M T C 2015年5月27日 (三) 05:33 (UTC)
(＋)支持，已经18个月没写过维基百科，这次动员令计划写伊仔的我的奇特幻想+12首单曲，如果再有时间就写Kendrick Lamar的good kid, m.a.a.d city（好小子，疯城市）+15首单曲，计划全部都升等到GA/FA。－Rick Shaw（留言） 2015年5月31日 (日) 12:58 (UTC)
SzMithrandir的建议
(！)意见：抱歉，后知后觉。@和平奮鬥救地球、Alexander_Misel、Liaon98：这个表格是从专题（project）而来的吗？目测是的。我先赶快对专题说一两句：
  • 本人印象中数学条目并没有此表说的这么差。目前中文维基的专题所纳入的条目往往不完整，这会不会解释了数学看上去如此惨淡的表象？
  • AM说到电子学，我就去翻了一下en:Wikipedia:WikiProject Electronics#Article Assessment；就以start-Mid 和C-all 来看，很多条目也许都有些太专业甚至太“偏”了——也许本人学的是材料/化学，带有惯性思维；但我的意思是，希望能挑选在知识框架中比较重要的内容来开工。或者说不要一味的追赶条目数量而“喧宾夺主”，使编纂布局变得“畸形”。　　前略。仔细看了一下，更重要的问题似乎是首先把条目收集起来（和数学专题情况相同）；比如2006年就有的MOSFET居然没有加入到{{WikiProject Electronics}}中。
  • 然后就是本人比较感兴趣的历史内容，尤其是{{欧洲历史专题}}。个人觉得，对于外行/爱好者而言，若要进行翻译/模仿，历史条目（包括传记）是最好的题材，文字性很高，而技术性不高。　　另外从站务来讲，欧洲历史专题的收录似乎相当完整，但大多数都没有评级（本人一直在默默地手动/半手动撸评级）。(？)疑问：有没有技术大虾知道如何快速地“翻页”浏览一个Category？因为不会翻所以其实Category:未评级欧洲历史条目一直都只是处理了前面的部分，求罩...
总之，不管本次动员令是传统“复杂”方案，还是简单方案，本人都有兴趣参加。希望不要挖下巨坑。 -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:19 (UTC)
抱歉，有点晚回。是的，这表格是从专题的评级模板来的，纳入的条目很多不完整，所以也希望大家能一起把条目收集起来。不过GAFA和top/high重要度者应该比较完整。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年6月5日 (五) 02:47 (UTC)
我觉得主力其实都是乙级、丙级条目吧，甚至初级。优特屈指可数，除了医学都好说；而且从整体部署来说，优特的基础是广大“主力”条目。　　对了，(＊)提醒一下，biology在英文那边就是个“主基地”，主要的条目数量都在子专题里，有20多个啊！就算互相有一些重复（以我的印象其实子专题之间很少的），总量也是远远超过你们说的2500条。所以根本不要对（广义）生物条目持任何满足的态度！不要小看了英文水有多深。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月5日 (五) 19:53 (UTC)
Antigng的建议

建议此次活动更加重视存量优化工作，包括但不限于侵权拯救，关注度拯救，小小作品拯救，去小作品化，改写机器刷出的条目，将B级条目提升至优良水平。改善既有条目也是对维基百科作贡献。个人觉得有些领域其实大有可扩充余地，但是已有条目内容不足。例如在中国大陆，每个镇都有一本书那么多的地方志，再算上古代的就更多了。但是维基百科上绝大多数此类条目都是机器刷出来的，内容严重不足。另见User:Antigng/五量调控设想。--Antigng（留言） 2015年6月6日 (六) 09:06 (UTC)

@Antigng：不得不说阁下的五量调控设想之建议十分“保守”，卡可能很多人都觉得这样会发展不均衡，压制条目数量的话，中文维基百科会直接吃亏的吧？不过本人对此持中立态度，也有一些同意中文维基达到“稳定态”时条目数肯定不应该跟英文维基攀比，能跟法/西/波/日平起平坐就挺好，能达到德语的水平那都有点高，毕竟从现在80万翻倍到150万+绝对是一个巨大变化——当然我说的是这几种语言现在的样子；如果他们像瑞典荷兰那样耍赖，那就直接无视。　　关于中国地方志，我去建议一下，是否可以考虑跟欧洲地名条目“附带”着（因为我猜想中国地名条目的缺口不是特别大）。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月7日 (日) 15:27 (UTC)
但是我们不希望点开“随机条目”之后得到的全是机器刷出来的东西。--Antigng（留言） 2015年6月8日 (一) 07:26 (UTC)

大动员令

由于维基百科的发展历史悠久，目前留有很多侵犯版权或不符合格式手册的内容，我希望能够借助本次动员令调动大家清理条目的积极性，在此建议将条目提删和侵权内容等内容列入动员令，一旦条目被清除即可获得相应分数，但分值应比其他内容要低。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:36 (UTC)

(＋)支持，但得分应比其他内容高。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:38 (UTC)
(：)回应，不同意，毕竟这种工作使用TW就能轻易完成，工作量不大，况且人家写条目是真真正正的脑力活，应该给予重赏。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:48 (UTC)
那倒是的。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月22日 (五) 15:50 (UTC)
格式手册那样有异议。比如WP:GTL，本来参见一段在参考资料区上面，后来街灯电箱150号兄借助讨论，把这两个部分的次序倒转。但是，有意见认为，这个“共识”的形成并未充分咨询社群成员，因此这个“共识”至今尚有争议，甚至有编辑讥称这是“澳门用户的‘共识’”。按照街灯兄的讲法，WP:GTL只是指引，而非带有强制性质的方针，并不需强制执行。反倒是一个澳洲IP不顾上述一切状况，执行这项“共识”，最近我还和他正面交锋。因此不很赞成把“修正不符合格式手册规定的条目”列为动员令主题。首先，街灯兄认为制定格式手册只是提供一个更理想的条目写作方式，并不是强制所有条目都要根据手册的规定编写，如果强行按照手册修正条目，这样就违反了制定手册的原意。而且，即使要不顾一切，进行有关修正，也必须充分考虑现行的格式手册有没有一些具有争议的地方，而且还要保证格式手册在这期间不需要改动，不然朝三暮四，叫动员令参与者无所适从。另外也不赞成把提删列入动员令主题，看得坏一点，这可能会引致恶意提删。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 15:55 (UTC)

建议参考Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年12月的相关讨论。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

修正条目未必是大动员令。我建议，如果修正小动员令主题的条目，得分便比修正其他条目（大动员令）为高。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月23日 (六) 01:01 (UTC)
其实，我觉得目前最缺乏的是各学科概念、理论、术语类的条目。因为这类内容最不好写--百無一用是書生 (☎) 2015年6月2日 (二) 01:49 (UTC)

其他

不知道大家有没有注意到此前刚刚投入测试的新讨论系统“Flow”（中文暂译：言流）。言流的诞生可谓是开创性的，它彻底克服了传统讨论页和LiquidThreads所蕴含的缺点。希望能够借助动员令这一平台向大家推广言流系统，让更多人能够像接受可视化编辑器一样，接受这个全新的讨论页系统。--百战天虫，支持维基一万年，拯救霉霉计划 2015年5月22日 (五) 15:44 (UTC)

完全不会想用Flow...觉得占空间又没弹性--Liaon98 我是废物 2015年5月22日 (五) 15:56 (UTC)

建议到各专题讨论页宣传这次动员令，确保每个专题均有人参与，使不同范畴的条目都更充实。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年5月22日 (五) 16:23 (UTC)

不建议，这样做无异于隔空喊话，收效不大。更别说某些专题陷入蛰伏状态了。倒不如沿用以往散布动员令的方法。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月22日 (五) 16:44 (UTC)
(▲)同上--Zwd626（留言） 2015年5月31日 (日) 09:32 (UTC)
这些日子User:RalfX哪儿去了？flow不是他领大家玩的吗？--1=0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年5月28日 (四) 13:15 (UTC)

简化建议

其实动员令这几年越来越复杂，诸位不妨考虑简化一些程序、话题和方式，少一些繁杂的工作。不妨从以下几个点着手。欢迎大家补充

  • 不再分大中小动员令，而是选定若干个（5-8个）中文维基百科极度匮乏的内容（如科学、医学、女性话题等）作为动员令的话题，鼓励维基人在动员令中扩大中文维基百科的维度，提升整体的质量。
  • 简化个人贡献页面，只要按照DYK/GA/FA分开来列就好了，我觉得像DC7那样就挺好的，不用在各种页面里跳来跳去。

--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 04:33 (UTC)

感谢意见。关于第二点，从第十届开始就已经分页处理按分类／用户分类的总体贡献列表，原因是因为动员令参加人数增加，就算用卷轴技术列出所有贡献，仍然会大大减慢载入页面的速度。以往就曾经有用户投诉这一点了，这样做不得已啊。第一点还可以再商量，不过一般来说，主题越少，就越难激起社群参与动员令兴趣。我们可以考虑减少中动员令数目，增加大动员令的数目。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年5月23日 (六) 12:01 (UTC)
我的意思是动员令可以成为一个鼓励大家编撰维基百科匮乏的内容的活动，所以可以不分大中小动员令，而仅仅选择一些匮乏的话题（如果觉得8个话题还少的话可以是10个），而与本次动员令无关的话题则不再计入。主题并没有减少，只是把不在主题范围内的编辑排除在外。另外个人贡献可以建一个subpage，而不是每个人建一个subpage，滚轴本来就不是一个很好的解决方案。--AddisWang (留言) 2015年5月23日 (六) 17:31 (UTC)
我也同意AddisWang的意见，应当简化动员令的程序。另外，我希望能够稍微等等，或许六月第一周后维基对大陆的封禁会有改观，届时会让更多编辑参与；否则我希望动员令也能有针对性地，对现在的封禁有所回应。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月23日 (六) 14:41 (UTC)

不了了之

没有进展了--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年5月31日 (日) 03:30 (UTC)

我觉得主要是因为大陆被封禁的时期，讨论参与度肯定会受到折扣。我的想法是这次动员令能够单纯提高我们的专业度，比如把动员令全部限于科学部分，要求大家都能提高编辑的专业度和难度。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月1日 (一) 00:04 (UTC)
我就在这里一并回复所有关于动员令的事项吧。一、动员令要令中文版的条目内容更专业，这个出发点是好的，可是恕我直言，如果主题仅限理工科，恐怕其他专攻文科、商科的维基人会给吓跑了吧，虽然这里也不是缺理工男女。我的疑问是，这样一来会不会减低今年动员令的绩效。虽然参考上面的讨论以及我和个别同工的讨论，我也支持把理工类列为动员令的一个主题。至于设立地方特定内容的主题，去年试过，结果我上面也提过，就不多说了。单纯设立关于中国大陆／台湾／香港／澳门的主题不是不可以，不过我不赞成设立这样的主题，因为关于大中华地区的条目太发达了（这点Clithering君八年前就留意到了；中文版编者多来自大中华地区这个现象，一直没变过）。二、动员令讨论气氛冷淡，多多少少窒碍了动员令的筹备进程；某些议题根本就没有充分的讨论（比如主持人产生办法的修订）。而且一般来说动员令越迟开始成效就越差，所以这些议题应该要在这一个半月里搞定。目前我们就连阿迪王的建议也未置可否。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月1日 (一) 13:43 (UTC)
是啊，暑假再开动吧。毕竟注孤生（馆高泪） -- SzMithrandir（留言） 2015年6月1日 (一) 22:31 (UTC)
对于本次动员令与AddisWang的观点，本人表示支持。本人认为应该简化编辑流程，细化编辑分工，每一名编辑可以选定一类个人专业的进行编辑，同时应该是中文维基的词条更加专业化和详细化，就更倚赖于对某一分类有专业见地的人士了。P.S.本人同时认为由于大陆封禁，本次动员令应该稍稍推迟。 -- Ellsworth Kilpatrick（留言） 2015年6月14日 (六) 17：03 (UTC)

再往前推进一步：WG的建议稿

以下是我根据大家讨论的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下@AddisWang、春卷柯南、Carrotkit、百战天虫、星巴克女王：@Jarodalien、Zwd626、Alexander_Misel、和平奮鬥救地球、Liaon98：等仁兄意见。希望大家继续踊跃讨论

大动员令 小动员令
大动员令 地球科学 数学 电子资讯科学与工程 音乐 欧洲历史 多于15种外语版本的条目
不限主题，但只限条目（即不包括模板、草稿之类）。 地质、环境科学、气象天文学 数学及相关条目（公式、科学家、协会、概念） 电子科学及计算机相关条目（公式、科学家、作品） 西方与东方音乐、流行音乐相关的作品、作曲家、演唱家 欧洲国家历史（包括典故、事件、人物及外交关系） 包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的条目
参考清单（不一定依从）
第十三次动员令 计分表
达标条目 优良条目 特色条目 特色列表
大动员令 5 75 200 125
小动员令 15 200 500 275

备注：

  1. 达标条目中新创建条目3500字节，扩充条目扩充超过3500字节且超过原条目2/3。3500字节以上不论长短全部同分
  2. 任何动员令条目均需已完成维基化、挂上必要模板和信息框（如有）、有最少一个资料来源、且未有大量未翻译的非中文文字
  3. 如条目在评分后被删除，所得分数会被取消（参见“报名需知”）
  4. 一条条目只能获得一个分数，如条目同时合乎中动员令及小动员令，或条目又是达标条目又是新条目推荐（或优良或特色条目或特色列表），均只能得到最高一个分数；一个条目亦只能在一个分类中出现，如合适于多个分类，则放入最高分的分类内

这样的分类能够兼顾一些老的主题，也便于核对分数。科学部分可以着重撰写地质天文、数学、电子科学等中文维基相对薄弱的条目；音乐与欧洲历史又能兼顾新手能够很快学习维基撰写并积累经验（也是相对比较薄弱的文科领域）。以及维基百科:最多语言版本的待撰条目是我们一贯的老项目。其他不归属这些类型的，则属于大的动员令，也可以用于积累分数。我希望各位能够很快确定好主题和主持人，然后我们需要至少1个月推广（无论GFW何时停止）希望大家不要停止讨论，谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月2日 (二) 04:16 (UTC)

(？)疑问:其实我可以发言吗?因为我上面好似无发表过意见--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月3日 (三) 09:22 (UTC)
  • (＋)支持；另外，如果@Liaon98、春卷柯南、Walter Grassroot、Carrotkit、和平奮鬥救地球：大家想对“应该编辑哪些条目”有一个感觉，可以参考我对条目Talk的编辑记录 ，基本上都是评级。我一般不会乱评，只有看到这个条目有点意义才去评，否则直接放置（未评级）——也即优先评定那些耳熟能详的历史或者化学条目。然后大家就可以Ctrl+F 搜stub、start之类的词，看看有多少可以下手的。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 02:16 (UTC)
    • (：)回应，@SzMithrandir：，评级本身是一个主观的过程，随着时间的推移，我们对于条目的标准都会有所变化。如果我跨过这层讨论，单论创建那些“英文维基百科中有、而我们没有的条目”。那么哪些类型的条目值得创建？那些类型尤其在数量上匮乏呢？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 04:00 (UTC)
      • 额..我似乎还没有这样想过；在我眼里可能更多看到的是一些重要的科学或历史条目却只编写到stub/start吧。如果你说（大）数量，我个人知道的有：
      1. 学术期刊条目（但基本都是只有英文版，或者最多有个荷兰语，荷兰语的优良机翻传统你懂的；我觉得中文维基百科没有必要大批翻译这种条目；不过其实总量并不大，可以试一下）
      2. 地名条目，各国的州/省、县/区、镇 等等——我记得有一大批德国地名都是一行字+infobox ，跟没写其实差不多；地名在各种条目中都可能会提及，因此也算是比较有意义的吧。
      3. 化学物质条目，其实重要的物质大都已创建，不过mid/low 重要度的还是有潜力的；总量也是不算太大；zh的infobox得更新一下了，太丑了。
      4. 体育类条目，包括历年的比赛（整个比赛+预赛+决赛圈）、运动员、运动队、教练等等。依靠英文翻译的话可以写很多；不过这类的问题可能是关注度，关注度的“容忍程度”其实与中文维基的条目总数是正相关的吧，“那么多条目，还轮不到这个xxx”。
      这些条目的共同点是机械化，若不要求长度则基本不费脑；但这也正是缺点，我觉得这种东西撸多了不好。。唉说到这里我自己也矛盾了，现在中文维基除了提升质量之外，也需要追赶葡语日语波兰语（自动忽略某些东南亚语言；以及瑞典语也开始学荷兰语耍赖，无语啊）。(？)疑问：这个思路，是不是就是小中大动员令的起源？一部分负责数量（新条目），一部分负责质量（长条目）。　　不知我说的这几类是否太“火星”，你们早都知道了；希望对形成计划有帮助。-- SzMithrandir（留言） 2015年6月4日 (四) 04:49 (UTC)
      • 我觉得上面提到了一个思路还不错，就是增加一个“扩充机器人创建的条目”，主要范围是正文只有两句话以内的小条目。--AddisWang (留言) 2015年6月4日 (四) 05:54 (UTC)
      • @AddisWang、SzMithrandir：，如果可以的话，我觉得可以把学术期刊条目融入到他们各自归属的化学、数学、物理的类别中；而地名方面可以融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”；或者把“地名”也放在“地球科学”里面。“化学类条目”可以单独作为一项小动员令。体育类的条目我倒是不建议，一方面的确涉及关注度的问题，另一方面的确还有后续更新的工作量。不知道两位意见如何？--Walter Grassroot (♬) 2015年6月4日 (四) 23:59 (UTC)
        • 虽然我没被PING，但我表达一下意见：“地名”和“地球科学”差很多，就像“音乐”和“物理”的差别一样，不太适合并入计算，比较支持融入到“欧洲”里面，把“欧洲历史”扩大为“欧洲历史地理”。学术期刊条目可融入到所属各科的类别中，而“化学类条目”相对其他科学类条目已经好很多了，就像SzMithrandir君所说“化学物质条目，其实重要的物质大都已创建”，但相较之下物理条目较没那么好了（参见上方表格）。理工类就先专心补那些超大的坑吧（如数学、地质、电子学）。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝专题 于 2015年6月5日 (五) 01:35 (UTC)

再再往前推进一步：WG意见征求稿更新

以下是我根据大家继续的一个方案，当然不能代表大家，只不过综合了一下各位意见，特再次诚邀 @AddisWang、春卷柯南、Carrotkit、百战天虫、星巴克女王：@Jarodalien、Zwd626、Alexander_Misel、和平奮鬥救地球、Liaon98：@SzMithrandir、DukeAnt、LNDDYL、如沐西风、Outlookxp‎：@霧島聖‎、Wetrace、黑暗魔君、JAK、AT‎：等仁兄意见。

希望大家继续踊跃讨论

大动员令 小动员令
大动员令 地球科学 数学 物理 电子资讯科学与工程 音乐 欧洲历史与地理 多于15种外语版本的条目
不限主题，但只限条目（即不包括模板、草稿之类）。 地球科学（包括地质学、环境科学、气象学、天文学知识等） 数学及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等） 物理及相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项等） 电子科学、工程及计算机相关条目（术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项、作品、公司等） 西方与东方音乐（包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等） 欧洲地理历史（包括国家及地域、历史典故、事件、饮食文化、人物及外交关系等） 包括所有超过15种语言版本的中文维基百科条目（包括待撰）。可以扩充已有的超过15种语言版本的条目
参考清单（不一定依从）
第十三次动员令 计分表
达标条目 优良条目 特色条目 特色列表
大动员令 5 75 200 125
小动员令 15 200 500 275

备注：

  1. 达标条目中新创建条目3500字节，扩充条目扩充超过3500字节且超过原条目2/3。3500字节以上不论长短全部同分
  2. 任何动员令条目均需已完成维基化、挂上必要模板和信息框（如有）、有最少一个资料来源、且未有大量未翻译的非中文文字
  3. 如条目在评分后被删除，所得分数会被取消（参见“报名需知”）
  4. 一条条目只能获得一个分数，如条目同时合乎中动员令及小动员令，或条目又是达标条目又是新条目推荐（或优良或特色条目或特色列表），均只能得到最高一个分数；一个条目亦只能在一个分类中出现，如合适于多个分类，则放入最高分的分类内

以上是根据大家讨论的不同意见所做的整理和汇总。从共识的角度上，应当逐项讨论最为民主；但是列出方案相对效率高一些。列出方案的目的并非是私心，以上数项均为鄙人的弱项。在下只是希望能够通过动员令，兼顾提高我们所有编辑的水平；更希望能够通过他，培养和挖掘出一批优秀、专业的新晋编辑。请各位不吝赐教，继续提出修改建议。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 07:50 (UTC)

此外请求以前数届动员令主持人（@Waihorace、AddisWang、Franklsf95、Flamelai：@J87j8787、SyaNHs、Wasami007、Wolfch、靖天子：@蘇州宇文宙武、Choihei、Cdip150、PortalandPortal2Rocks、春卷柯南：@Yhz1221、小躍、Zetifree、金善賢、Jacklamf1d14、Byfserag、The powder toy：）出面提供建议，并恳请诸位及@Theodoreianmo2、百战天虫、WhitePhosphorus、Jacklamf1d14：@和平奮鬥救地球：等君出面担任本次动员令主持人。鄙人以草案代替各项投票选举，已有违中立、公平之嫌疑。鄙人愿当一先锋，竭力撰写条目，以助此次成功。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月6日 (六) 12:27 (UTC)
  • (＋)支持：个人没有大的意见。不过：1、可否考虑把数学和物理合并？（或者把地球科学也并入，三合一；甚至把信息科学与工程也并入，四合一）我觉得这几个小动员令门槛比以往高，需要一定的专业知识，参与的人数、提交的条目可能不多，或许不必分这么细；而且这几个学科本身也比较近。2、可不可以考虑更改一下措辞，比如物理学“公式、科学家、协会、基础概念、学术期刊等”感觉有一点琐碎凌乱，不够专业，比方说改成“术语、理论、实验、科学家、科研机构、学术期刊、奖项”之类会不会好一点？“西方与东方音乐（包括东西方、流行音乐相关的作品、作曲家、作词家、演唱家等）”或许改成“包括西方音乐和东方音乐，古典音乐和流行音乐的作品、流派、作曲家、演出团体、指挥、歌手、乐器、演出场所等”好一些？“欧洲国家地理和历史”里的“地名”也有点怪，应该是说市县、省份或大区？另外感谢W.G.的辛勤努力。--如沐西风（留言） 2015年6月6日 (六) 17:46 (UTC)
    • 插个嘴，我个人意见，“需要一定的专业知识”的领域相对而言是比较容易写的，因为编者只需要有一点相应专业知识即可。现有动员令的范围中，我可以非常肯定地说最难的是音乐，但也正因如此，个人认为这类作品不但不会多，而且品质也不高。--7（留言） 2015年6月7日 (日) 02:34 (UTC)
      • 我同意，音乐最难写。其他相对还容易些，我计划写地质水文水利方面，一方面资料相对容易学习；另一方面图片比较丰富。还能和刘嘉兄在水文学科中相互呼应。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)
    • @如沐西风：，数学、物理、信息工程分成三个小动员令原因，主要是因为这方面是中文维基相对缺乏的条目。其次是因为最近化学和生物的争议过多，我有意向让引导社群主力规避这些争议（而非让更多的新手或主编陷入无休止的争论）。其他意见我觉得没有问题，愿意接受采纳。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月7日 (日) 14:18 (UTC)

奇怪的意见:维基页面、评级、分类

话说有可能给翻译维基方针，对页面评级等"内部事务给点分数吗?比如说译好WP:AGF给1分，评级100个页面给1分，补齐100个页面应有的分类给1分等等。--Temp3600（留言） 2015年6月12日 (五) 16:13 (UTC)

以往有一次动员令是翻译方针，但是效果极差，没有多少条目翻译，当时社群还讨论批评了。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月12日 (五) 17:20 (UTC)
(＋)支持评级100个页面给1分（或其他计分方式）。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月13日 (六) 12:52 (UTC)
我不赞成把翻译方针和为条目评级列入主题。中文维基百科并不可以随便引入外语版的方针指引，要引入就必须切合我们的实际情况，搞不好会出乱子的；刘嘉提到的“种族问题”这里就免谈了。至于条目评级，以前我看过有人对评级标准不甚理解，结果评级结果很令人啼笑皆非。而且街灯兄也讲过，不同专题的评级标准可能会大同小异。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月13日 (六) 13:00 (UTC)
好吧，的确评级标准容易让不甚理解者弄出啼笑皆非的结果，还是不要好了。另外(？)疑问：这跟刘嘉提到的“种族问题”有什么关系？- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月13日 (六) 13:10 (UTC)
唉呀，那就可惜了。但那些工作真的没什么人做啊...--Temp3600（留言） 2015年6月15日 (一) 14:21 (UTC)　

动员令举行时间

要不要先把时间确定？不然七月要开始的话可能会很赶，这次可能还要搞主持人选举。平常这个时候已经有当主持人的发起人并且开了动员令页面及相关模板。按上一年的惯例是七月第一个星期六开始（今年是七月四日），九月第一个星期天结束（今年是九月六日），共65天。再上一年则是七月第二个星期一开始，共九星期即63天。－Choihei（留言） 2015年6月12日 (五) 23:04 (UTC)

我的建议如下:
  1. 7月4日(六)~9月6日(日)(65日)(同上)
  2. 7月4日(六)~9月7日(一)(66日)
  3. 7月7日(二)~9月7日(一)(63日)
  4. 7月5日(日)~9月4日(五)(62日)
  5. 7月2日(四)~8月31日(一)(61日)

我较认同2号和5号方案。--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月13日 (六) 00:19 (UTC)

能解释一下为什么会有这么多其他差几天的方案？补上了星期几，以方便说明。我所指的开始是开始当日协调世界时0:00（即东八区上午8时），结束是指结束日当日协调世界时23:59（即东八区上午7:59）。周末一般是最方便编者们的日子，所以惯例方案(1)的好处是在动员令起始和结束都是周末，方便抢闸和冲刺。星期一作为结束日不是很好吧，有很多人星期一不方便，让星期一有空的人拼命冲好像不公平。－Choihei（留言） 2015年6月13日 (六) 02:19 (UTC)
最后一天不太会有拼命的情况，倒是相差几个小时并无大碍。现在迟迟没有主持人，这个是比较大的问题。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月13日 (六) 05:40 (UTC)
我认为如果按照本来我的盘算（现在明显是支持主持人选举的人比反对的人多），我们很快就要进行主题、起讫日期和主持人的选举；我估计表决和测试程序至少需时22天。最近DYK新制问题分散了社群的注意力，所以动员令的讨论沉寂了好几天。和前几天我所说的一样，WG君的主题草案在表决之前，要经过充足的讨论。主持人选举却可以提早举行（理据见上；如果新的反对者不出现，社群大部分成员也赞成举办的话）。当然，日程还可以再调整；测试日期可以缩短，表决期也可以缩短至一周。Choihei君的建议还算合理的。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月13日 (六) 09:21 (UTC)
我也觉得主持人选举早点办比较好。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月13日 (六) 12:55 (UTC)
那尽快开始主持人报名如何？大约用一周的时间自愿报名，然后再用大约一周的时间来投票？这样到六月底之前应该可以确定主持人。顺道@上面参加主持人讨论的各位@Wolfch、Carrotkit、Theodoreianmo2、Jacklamf1d14： --如沐西风（留言） 2015年6月13日 (六) 16:37 (UTC)
赞成先决定主持人--Wolfch (留言) 2015年6月13日 (六) 23:17 (UTC)
现在反对投票决定主持人也无用,惟有(＋)支持user:如沐西风的意见--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月14日 (日) 00:05 (UTC)
(＋)支持：那得这几天就要开始报名了。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月14日 (日) 03:05 (UTC)
(～)补充(！)意见@如沐西风：：6/15(一)~6/21(日)报名、6/22(一)~6/28(日)投票、6/29(一)~7/05(日)制作、7/06(一)~7/12(日)测试推广，好像很赶。- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月14日 (日) 03:41 (UTC)
说时间赶的意思是说两周决定主持人太费时间么？另外，投票的规则有哪些？一共选多少名主持人，每人可以投几票（或者不限），主持人是否可以投自己，是否要求投票人在投票开始前就是自动确认用户？（不知道以前的规矩是什么……）那明天开始报名吧，考虑把广告贴到维基百科:公告栏……--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:23 (UTC)
比如说，一共选5名主持人（如果票数相同，可以多1名，或者票数靠前者协商解决），每人投票数不限，主持人不可以投自己，投票人在投票开始前应当是自动确认用户，这个办法可以吗？（或者是不是需要补充别的规定？）--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 12:25 (UTC)
我当初的计划是不设主持人上限，太祖爷说过人多好办事嘛（不过设立主持人上限也有好处，就是令疑似破坏者、扰乱者或者少不更事，有扰乱倾向的用户更难当选）。候选人提名方面，建议可以自荐或他荐；他荐者，则被提名者必须同意该提名。选民和候选人都要是自动确认用户（类似于在香港住满七年才有资格当选民和被提名参选的规定）。由于事关重大，建议设置支持、反对、中立三票，支持和反对票当中支持票如超过三分之二，才可以当选。另外，提名期可以再缩短到三至五天，我还听过新加坡大选用一天就完成了提名程序，不过当然之前的就是各党之间的协调和党内的部署了。而且到时要不要公布候选人的注册年期、站务管理经验、政纲之类的东西？--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月14日 (日) 12:52 (UTC)
那缩到4天吧，给别的事情匀出点时间。他荐感觉好麻烦，改成邀请如何（有意他荐者，直接联系被推荐人，如果此人同意的话被推荐人直接到报名区签名）。主持人从自动确认用户中产生。如果设支持票占2/3以上的要求，是要像GA/FA评选之类规定净票数6票或者几票才能当选么（人数就没法限制了）。。。其实我觉得可以一票反对抵消一票支持，然后统计净得票数，最多的5个人当选。投票的时候每位候选人可以写100字左右的自述介绍维基编辑经验、站务经验、较熟悉的领域以及对动员令的展望之类？快点把主持人选出来，各种麻烦的事情就可以交给他们打理了……--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 14:13 (UTC)

他荐的话，建议参考荣衔颁授投票，设置一个栏位，给受提名者表明自己接受还是拒绝提名。支持票要通过三分之二门槛这个规定，可以不受总票数制约，但是也可以仿照荣衔颁授投票，以十票为当选者总票数底限。其他没意见。测试期还可以再缩短，因此推定主持人选举提名日由19日开始，23日结束，紧接的就是主持人选举、主题表决（和日期表决），由24日到30日。上面的五个方案，我觉得只有第一个方案靠谱（也就是Choihei君本来的建议；学生党表示周日，也就是星期一至五很不方便）。如我所料者，那么接着5天是调试，动员令将在7月6日正式开始。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月14日 (日) 15:18 (UTC)

15至19日提名，提名期之后表决确定主持人（19至26日）。投票者应在投票开始之前成为自动确认用户。可以投支持、中立、反对票。当选主持人的支持票应超过其总票数的2/3，且支持票数超过反对票数至少8票。如果超过5人达到此项要求，取净得票数（支持票数减过反对票数）最多的五人当选。如果出现票数相同的情况，由得票靠前的候选人协商解决人数问题。每人投票数不限，但候选人不可以给自己投票。每位候选人可以提供一份约100字的自述供投票人参考。我们大概需要在19号之前确定选举的细节，各位的意见如何？--如沐西风（留言） 2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)
(＋)支持，但自述何时要给？- 和平、奋斗、救地球！(留言)欢迎参与灭绝和地质专题 于 2015年6月15日 (一) 08:04 (UTC)
(？)疑问如推荐人可否投票?--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)
1.想问动员令开始及结束时间?
2.WP:DC13难明,可否修改?而且,规则-计分-备注 章节仍有“中动员令”,与前面的“分为大、小两类动员令”自相予盾。--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月15日 (一) 11:07 (UTC)

我认为动员令各项表决事宜，包括时间、主题草案的表决，还有主持人选举，都不能一蹴而就。主持人选举推荐人是否可以投票给被推荐者这方面，正常的选举都是可以这样做的，不过如沐西风君说如果是自荐的话，就不能投票给自己，这也有道理，因为万一不这样做，难免会有舞弊的情况：动员令主持人选举原意是要社群推选他们能信任、品行（比较）端正的编辑担任动员令主持人，如果不这样做就会影响到整个选举是否可靠。另外，动员令页面某些字句沿袭自往年的动员令，已开始修正，预计明天完成。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月15日 (一) 15:08 (UTC)

对于如沐西风先生在2015年6月14日 (日) 23:52 (UTC)的言论,我认为有部分不妥当,我的修改本如下(修改地方以粗体表示):
15至19日提名，提名期之后表决确定主持人（19至26日）。投票者应在投票开始之前成为自动确认用户。可以投支持、中立、反对票。当选主持人的支持票数超过反对票数至少1/3。如果超过5人达到此项要求，取净得票数（支持票数减过反对票数）最多的五人当选。如果出现票数相同的情况，就同时进入主持人行列。每人投票数不限，候选人不可以给自己投票，但可投给其他候选人。每位候选人可以提供一份约100字的自述供投票人参考。--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月16日 (二) 08:05 (UTC)
强烈(－)反对把门槛调低到三分一。这样的话，明天831框架下的政改方案通过无疑了，如是者香港难保不会出现骚乱。这里也一样，扰乱者难保不会把动员令搞砸。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月16日 (二) 09:04 (UTC)
那怎样?如沐西风先生要8票,如果投票人数不足或其他原因令无人当选?三份一太低的话,那怎样才好?--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月16日 (二) 09:36 (UTC)
三分一太低，这样的话就算有六成六人反对，也可以轻松过关，这就违反了设立主持人选举的原意。过半数通过也不能看出社群是否信任某候选人担任主持人，就好像之前的化学元素投票争议，Hanteng和苏州的方案只是差几票，但是这并不表示社群同意采用较多人支持的苏州方案，而是社群对于应该采用哪一方的仍然有重大的分歧。Jimbo认为，这样借助简单多数决而建立的“共识”是假的，这无异于多数人暴政。因此三分之二已经是比较稳妥的，这是重大议题。目前的管理员选举门槛也是八成，也是为了令当选的管理员得到社群大多数人的信任。还有，其他修订的地方，均属画蛇添足，或者不可取：如沐西风说，如果票数相同，那么就借助协商解决，这个说法还是比较靠谱的，至少比得票率第五高的候选人，还有和他得票率一样的候选人自动当选要好。另外是否设立票数底限，现在还没有定案。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月16日 (二) 10:05 (UTC)
@春卷柯南：请留意,三份一指如支持九票,反对六票,九减六等于三,三是六的一半,超过三份一,当选--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月16日 (二) 13:15 (UTC)

就算是如此，如果支持票数量没有超过总票数三分之二，仍然不能看出社群是否信任某人担任主持人。举个例子，十四个人投票，八人赞成，六人反对，支持票数目刚好超过反对票数目的三分之一，可是如果计算总票数，8÷14=0.57（准确到两位小数），仍然未超过三分二，不能算是获得绝大多数支持（supermajority）。就算用楼上的例子，也只是刚好六成，却还是没有超过六成六（三分二）。之所以我建议推高主持人选举的当选门槛，是因为万一主持人当中有扰乱者、破坏者，或者有扰乱倾向的用户，界外成本（external cost）就会推高，也就是有意无意否决他人贡献，拒绝与其他主持人合作，擅自宣布自己当选主持人等情况出现几率会提高，严重的话更会打消别人参加动员令的兴趣。减低界外成本的方法，就是借助主持人选举的高门槛，还有社群成员对这场选举的参与（并从中表达对候选人的信任与否）。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月16日 (二) 13:47 (UTC)

都已经说过无数次了，维基不是民主试验场，又祭出什么“少数人暴政”、“边际效用”之类的政治词汇；还把字体加粗；然后把H/苏州的矛盾、DYK的争议也都牵扯进来，这是要闹到什么时候了？动员令是以鼓励撰写条目为核心的团体活动，主持人也是以核对计分为主的工作，本身并不需要他们有多深的资历；不是管理员选举，没有什么额外的权限给予主持人。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月17日 (三) 01:18 (UTC)
为了和解,我愿意向春卷柯南先生道歉--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月17日 (三) 06:49 (UTC)
@春卷柯南：春卷柯南先生,我向您道歉。--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)

主持人提名

提名期：2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC) 至 2015年6月19日 (五) 00:00 (UTC)
主持人应当在提名期开始之前（2015年6月15日 (一) 00:00 (UTC)前）成为WP:自动确认用户（注册达7天并编辑达50次）。
可以自荐或他荐。自荐者直接在下面签名。如果推荐他人，需要得到被推荐人的同意后，方可在下方推荐。
提名期结束后进入投票阶段。提名期间不可投票。

临门一脚

最后还有几个问题：

  1. @AddisWang：之前阁下讲过今届动员令一切从简，不过今非昔比（见Wikipedia:动员令/统计），这几年动员令参与人数有增无减。如果把所有东西都放在同一个页面，页面（脚本）载入速度会减慢，出现编辑冲突的几率也更高。我看不如这次动员令一样分成几个页面，保留整体贡献、计分表分页，主持人报告版并入讨论页，一切贡献在个人贡献分页申报，推广、杂项、统计这些并入主页。至于说明书，则是可有可无，我个人是倾向废除的。阁下怎么看？
  2. 关于动员令选举，一个很重要的问题：如果最后自荐的候选人少于五人，是不是全部自动当选。如果自动当选的话，动员令仍然会有足够的人手管理，不过社群却无法借助选举选出他们认可的主持人，害群之马也可以因利乘便，企图扰乱动员令的运作。反之，选举有助选出受到社群信赖的维基人，可是会引致动员令主持人手不足。不过，我现在已经四处找人了，大家免着惊。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月16日 (二) 09:18 (UTC)
@春卷柯南：我只是建了个页面，既然没有人愿意去做的话。不过我认为单提个人贡献，如果没有那些表格和复杂的东西，只是纯粹的文本的话，恐怕参与的人数多也不太会影响加载速度。整体贡献和计分表另开一页就够了，没必要太复杂。当然如果您觉得个人贡献量比较大单另开一页我也是没什么意见。
说白了主持人就是个计分的工作，我倒是鼓励没有维护或者仅有少量维基百科管理经验的新手用户试着去参加动员令的主持。（比如说只要之前完成过一次动员令就OK）--AddisWang (留言) 2015年6月16日 (二) 09:30 (UTC)
我也同意AddisWang意见，让新晋巡查员和回退员可以主动申请动员令（也算是培养以后的管理员），其余的编辑各就各位回到主战场去。有人当指挥官，也有人当机枪手。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月16日 (二) 13:45 (UTC)
当年选择分开个人贡献和整体贡献的确是基于载入效率的考虑，而且个人贡献页面还有一些计算函数来确定该用户是否合乎完成要求及得分，故此我认为有必要继续分开，以免影响载入。—HW（论 献） 2015年6月17日 (三) 07:03 (UTC)

各位的意见也收到了。一、虽然技术上模版、图片载入等问题可完全解决，也就是用“（查）”三个字符取代过往沿用的计分模版，不过大家都知道刘嘉这几届动员令大显神威，贡献数量独占鳌头，而且近年每届动员令参加人数计有六、七十余人，生怕把个人贡献放到主页会把页面拉长，这也不利阅读（不过已经和载入速度扯不上边儿了）。因此窃以为还是分开比较好。二、主持人选举五人自动当选的问题自忖已解决一大半，只是细节位（主要是门槛、如何处理第五同票者问题）还没有着落。我认为三分二门槛已足以看出社群是否信任某候选人，不过这还可以斟酌，门槛不一定是三分二（约六成七），也可以是二分一（五成）或五分三（六成）。同票者借助协商或第二轮选举推举就可以了。本来主持人选举不用像管理员选举那么复杂。顺带一提，主持人选举以前也有试过；就算没巡查／回退员经验的用户当主持人我也不反对，只是个人认为行为靠谱的会比较好。三、我认为主题草案和时间迟早也要付诸表决（近来关于主题的讨论看似沉寂了下来），不过这个搞单选项简单多数决就可以了（但用户可提出修改意见）。如果这项表决和主持人选举同时进行，则如何？四、恕我武断，动员令主页已经做好模子了。可是如何提交贡献那部分还没写到（具体而言就是在个人开一个新段，如果有需要则在编辑栏位中加载模版，类似现时GAN/FAC的做法），本次动员令的宣传模版也没做好。可能我写的部分有些闪失错，还望各位赐教。如果没有疑问，我下一个打算是择日（自忖星期六应该到时候了吧）把上面所有讨论一并搬到动员令讨论页。当然以上都只是抛砖引玉而已。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2015年6月17日 (三) 09:55 (UTC)

(＋)支持--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2015年6月17日 (三) 10:04 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:动员令/第十三次动员令/筹备讨论&oldid=61066009”
返回到项目页面“动员令/第十三次动员令/筹备讨论”。