印巴统一
此条目需要补充更多来源。 (2020年12月13日) |
印巴统一又称印巴合并（英语：Indian reunification），是1947年印巴分治后两国（有时包含孟加拉国而称为印巴孟统一）谋求合而为一的尝试，未实行。不同政党和宗教教派有不同立场。
.png)
背景
1947年，英属印度被划分为现代印度自治领和巴基斯坦自治领，后者包括印度西北部和印度东部的部分地区。反对者往往坚持印度次大陆的复合民族主义理论。印度国大党和全印度自由穆斯林会议反对印度分治；全印度阿扎德穆斯林会议主席兼信德省首席部长沙迪德·阿拉·巴赫什·苏姆罗表示，“地球上没有任何力量可以剥夺任何人的信仰和信念，也不允许地球上任何力量剥夺印度穆斯林的信仰”。作为印度国民的正义权利。” 哈克萨运动领导人阿拉马·马什里奇反对印度分治，因为他认为，如果穆斯林和印度教徒在印度基本上和平共处了几个世纪，他们也可以在一个自由和统一的印度这样做（参见印度教-穆斯林团结） 。马什里奇声称，两国理论是英国的阴谋，目的是在印度分裂成两个相互对抗的国家的情况下，更容易维持对该地区的控制。他认为，印度依照宗教路线的分裂会在边界两侧滋生原教旨主义和极端主义。马什里奇认为，“穆斯林占多数的地区已经处于穆斯林的统治之下，因此，如果任何穆斯林想要迁移到这些地区，他们可以自由地这样做，而不必分裂国家。” 对他来说，分离主义领导人“渴望权力并误导穆斯林，以便透过服务英国议程来增强自己的权力”。
《复合民族主义与伊斯兰教》一书的作者毛拉纳·侯赛因·艾哈迈德·马达尼（Maulana Husain Ahmad Madani）是德奥班迪穆斯林学者、统一印度的支持者，他认为，为了维持分而治之的政策，英国殖民政府试图“恐吓穆斯林，让他们想像一个自由的印度，穆斯林将失去他们独立的身份并被吸收到印度教的阵营中”，这一威胁“旨在使穆斯林非政治化，使他们远离争取独立的斗争。” 迈达尼认为，对两国理论的支持将是英国殖民统治巩固的结果。
另一方面，支持分离主义的全印度穆斯林联盟则主张建立一个独立的国家巴基斯坦，并提出了瓜分印度的要求。从那时起，各种个人和政党以及宗教团体都呼吁印度统一。
例如，圣雄甘地曾希望在诺阿卡利定居，以便在巴基斯坦穆斯林社区发起印度统一运动。
印度民族主义者认为，英国人离开印度次大陆后，巴基斯坦将不稳定并与印度重新统一；英国人和印度国大党都认为英国人最好早点离开。另一方面，穆斯林联盟的穆罕默德·阿里·真纳希望推迟英国人的离开，因为他认为这将使新成立的巴基斯坦国家获得其共同资产的份额。
1953年8月，印度多家报纸报导称，联合印度日举行的会议将印度统一作为爱国者的目标。其中一位帕尔巴特写道：“巴基斯坦领导人很清楚大多数印度民众不接受 1947 年的分治，并将一有机会就公开废除它”。
在1950年代，室利·阿罗频多·塞瓦克僧伽将“废除印度不幸的分裂和统一”纳入了他们的计划中。 1957年2月4日，穆斯林联盟的《晨报》发表了一篇文章，指出“甚至在巴基斯坦也有一个政党正在为统一而努力，并且它正在不断壮大”，其中提到了人民联盟，可能是在试图痛斥它。
利斯托尔勋爵评论说：“我们非常希望，当根据经验来看，分离的弊端变得明显时，两个自治领将自由地决定重新统一为一个印度自治领，这可能会在印度各民族中取得这一地位。”其领土和资源有权进入的世界。”
印度人和巴基斯坦人都在讨论消除印度分裂和统一印度的话题，尤其是最近一段时间。
国情简介
| 巴基斯坦伊斯兰共和国 | 印度共和国 | 孟加拉人民共和国 | |
|---|---|---|---|
| 国徽 | 
|
|
|
| 国旗 | 
|
|
|
| 地图 |  |
.svg) |
.svg) |
| 人口 | 241,499,431 | 1,428,627,663 | 170,000,000 |
| 面积 | 881913 km2（340509 sq mi） | 3287263 km2（1269219 sq mi） | 148460 km2（57320 sq mi） |
| 人口密度 | 273.8/km2 (709.1/sq mi) | 422.6/km2 (1,094.5/sq mi) | 1,305/km2 (3,379.9/sq mi) |
| 时区 | UTC+5 | UTC+5.5 | UTC+6 |
| 首都 | 伊斯兰马巴德 | 新德里 | 达卡 |
| 最大城市 | 喀拉蚩 | 孟买 | 达卡 |
| 政体 | 联邦制 议会制
共和国 |
联邦制 议会制
共和国 |
单一制 议会制
共和国 |
| 现任国家元首 | 阿里夫·阿尔维 | 德拉帕迪·慕尔穆 | 穆罕默德·谢哈布丁·楚普 |
| 现任政府首脑 | 夏巴兹·谢里夫 | 纳伦德拉·莫迪 | 谢赫·哈西娜 |
| 官方语言 | 乌尔都语 英语 | 印地语 英语 | 孟加拉语 |
| 主要宗教 | 伊斯兰教（国教）（96.47%）
印度教（2.14%） 基督宗教（1.27%） 阿赫迈底亚（0.1%） 锡克教（0.01%） 其他（0.01%） |
印度教（79.8%）
伊斯兰教（14.2%） 基督宗教（2.3%） 锡克教（1.7%） 佛教（0.7%） 耆那教（0.4%） 其他宗教（0.7%） 未表态（0.2%） |
伊斯兰教（91.04%）
印度教（7.95%） 佛教（0.61%） 基督宗教（0.30%） 其他（0.12%） |
| 民族 | 旁遮普族占56% | 印度斯坦族占46.3％ | 孟加拉族占99.0%
查克玛人占0.7% |
| 国内生产总值
（国际货币基金组织数据） |
3,477.43亿美元 | 37,360.00亿美元 | 3,965.43亿美元 |
| 人均国民生产总值
（国际货币基金组织数据） |
1,562美元 | 2,601美元 | 2,361美元 |
意见
学者
Arvind Sharma （麦吉尔大学比较宗教学教授）、Harvey Cox （哈佛大学神学教授）、Manzoor Ahmad（康考迪亚大学教授）和 Rajendra Singh（蒙特利尔大学语言学教授）表示，这种不适和南亚地区的宗派暴力是印度分裂的结果，印度在 1947 年之前的殖民地印度没有经过全民投票就发生了分裂；这些教授表示，“此时此刻，印度次大陆的居民深刻地想起了1947年对他们造成的严重不公正，当时英属印度在没有考虑到其居民意愿的情况下被分割。” 夏尔马、考克斯、艾哈迈德和辛格进一步表示“遗憾的是，全球四分之一人口的命运是由帝国势力的代表和那些甚至没有透过成人选举权正式选举出来的人任意决定的。” 有鉴于此，夏尔马、考克斯、艾哈迈德和辛格于1992年在《纽约时报》上要求“就英属印度划分为印度和巴基斯坦的问题在包括英属印度的整个领土上举行公民投票”。这些教授认为，“由于克什米尔问题不可避免地与印度分治联系在一起，所有印度人都应该在分治前对自己在印度的未来有发言权。
政治人物
在《国家》杂志上，克什米尔印度思想家马尔坎迪·卡朱（Markandey Katju）主张在世俗政府的领导下实现印度与巴基斯坦的统一。卡朱声称，分治的主要原因是英国殖民政府在1857年印度叛乱期间印度教徒和穆斯林联手反抗东印度公司统治后所实行的分而治之政策。 Katju 担任印度统一协会 (IRA) 主席，该协会致力于推动这项事业。
阿拉马·马什里奇的孙子、巴基斯坦历史学家纳西姆·优素福也支持印度统一，并于2009 年 10 月 9 日在康奈尔大学举行的纽约亚洲研究会议上提出了这个想法；优素福表示，印度本身的分裂是英国政府分而治之政策的结果，英国政府试图在苏联和印度之间建立另一个缓冲国，以防止共产主义的蔓延，以及“分裂”这一事实。人民和领土将阻止统一的印度成为世界强国，并使两国继续依赖关键大国。” 优素福引用了前印度国大党主席Maulana Abul Kalam Azad的话，他以同样的方式写道：
如果统一的印度获得自由……英国几乎不可能保持其在印度经济和工业生活中的地位。另一方面，印度的分治，其中穆斯林占多数的省份形成了一个独立的国家，这将使英国在印度获得立足点。一个由穆斯林联盟主导的国家将为英国提供永久的势力范围。这也势必影响印度的态度。由于英国在巴基斯坦设有基地，印度将不得不比其他情况下更加关注英国的利益。……印度的分治将大大改变局势，有利于英国。
优素福认为，“全印度穆斯林联盟主席、后来的巴基斯坦创始人穆罕默德·阿里·真纳一直在误导穆斯林社区，以便作为穆斯林事业的救星载入史册，并成为创始人和第一任总督。巴基斯坦将军。” 民族主义穆斯林阿拉马·马什里奇因此将真纳视为“成为英国人手中政治生涯的工具”。除了支持分离主义的穆斯林联盟外，英属印度的伊斯兰领导层拒绝了分裂国家的想法，次大陆中心地带的大多数穆斯林仍然留在原地，而不是迁移到新创建的国家，这就是例证。巴基斯坦。印度和巴基斯坦目前正在将大量预算分配给军事开支——这些钱可以用于经济和社会发展。在优素福看来，贫穷、无家可归、文盲、恐怖主义和缺乏医疗设施不会困扰一个完整的印度，因为它在“经济、政治和社会”上将更具优势。优素福表示，印度人和巴基斯坦人讲共同的通用语言——印度斯坦语，“穿同样的衣服，吃同样的食物，享受同样的音乐和电影，以同样的风格和相似的波长进行交流”。他认为，统一将是一个挑战，尽管并非不可能，并以柏林围墙的倒塌和随后的德国统一为例。 法国记者弗朗索瓦‧戈蒂埃写道：
克什米尔可能是印度与巴基斯坦统一的关键，无论是透过武力还是双方同意。因为这就是问题的症结所在：只要巴基斯坦和印度分裂，就会出现其他克什米尔、其他阿约提亚、与巴基斯坦的其他战争——也许是核战——而印度永远不会与自己的穆斯林社区和平共处。对她自己来说是一个永久的危险。因为印度和巴基斯坦是一体的。然而他们是两个不同的实体，每个人都有自己的个性。请记住室利·奥罗宾多(Sri Aurobindo) 在1947 年所说的话：“印度教和穆斯林之间的旧有社区分裂似乎已经变成了国家永久分裂的形象。希望国会和国家不会接受既定的事实，就像永远解决一样，或者不仅仅是暂时的权宜之计。因为如果这种情况持续下去，印度可能会被严重削弱，甚至瘫痪：内乱可能永远存在；甚至可能发生新的入侵和外国征服。国家的分裂必须结束。 “
巴基斯坦政治活动家、马克思主义组织“斗争”的创始人拉尔汗表示，取消分治是必要的，因为这将解决克什米尔冲突，并削弱“安全官僚机器”的权力，从而保证克什米尔的安全。真正的世俗、社会主义和民主社会。汗主张共同革命，宣称“五千年的共同历史、文化和社会太强大了，无法被这种划分所分裂。” 他的观点在他的著作《印度次大陆危机，分治：可以撤销吗？》中得到了描述。汗在其中指出，“经济和社会的革命性转型是次大陆统一的重要先决条件”。
统一不能强加于任何国籍、社区、宗教或族裔群体。它必须是一个自愿的社会主义联盟。主要动力将是领导起义的革命政党的纲领和观点。该纲领必须以科学社会主义原则为基础。只有推翻资本主义，才能消除痛苦、贫穷、疾病、无知、剥削、民族压迫、社会上对妇女和少数族群的压迫。消灭现有的腐朽和专制国家将与建立一个基于工人民主的更伟大的无产阶级国家联系在一起。——拉尔·汗
2009年10月9日，巴基斯坦历史学家Nasim Yousaf在美国亚洲研究协会会上赞同印巴统一，并指出印巴分治是出于大英帝国在苏联和印度之间划出缓冲国用以围堵共产主义需要。[2]
巴基斯坦的托派政党阶级斗争党党魁拉尔·汗指出印巴统一有助解决领土争端如克什米尔问题。[3]
教育家PA Inamdar 2017 年 7 月在仰光瓦拉牙科学院评论说，巴基斯坦和孟加拉国与印度的统一将“保持印度的繁荣与和平”。
巴基斯坦三军情报局和军事情报局前局长阿萨德·杜拉尼中将在2018 年设想建立一个拥有共同货币和法律的未来印巴联邦。杜拉尼表示，这样的印巴联邦将软化印度和巴基斯坦的边界，并最终整合两个实体的武装力量，为印度和平统一铺平道路，其中德里将作为统一印度的首都。
孟买国民党大会党主席纳瓦布·马利克在2020年表示，国民大会党主张“印度、巴基斯坦和孟加拉国应该合并”。马利克将此与德国统一进行了比较：“如果柏林围墙可以拆除，那么为什么印度、巴基斯坦和孟加拉国不能走到一起呢？”
民调
2018年，牛津联盟协会就此问题进行了一场公开辩论，得出了“本院对印度分治感到遗憾”的结论，其中108票的多数票认为印度分治是有害的，76票的少数票赞成印度分治。
2022年，选举研究投票意见与趋势中心发布的一项调查“发现 44% 的印度人支持与巴基斯坦统一”。此外，55岁以上的印度人中有57%认为印度的分裂不应该发生。印度西部各邦（包括古吉拉特邦、马哈拉施特拉邦、拉贾斯坦邦和果阿邦）在很大程度上对印巴分治持批评态度，并“支持任何统一的努力” 。此外，在受调查的人中，只有 44% 支持孟加拉从巴基斯坦独立。[需要引用]
据盖洛普巴基斯坦公司（不隶属于美国盖洛普公司）称，参与 2021 年民意调查的巴基斯坦人中有73%认为印度分治对于穆斯林和印度教徒之间的关系来说是良好的一步。2016年，当盖洛普巴基斯坦问巴基斯坦人这样一个问题：“如果你是1947年的成熟成年人（有投票能力）。你会投票赞成还是反对巴基斯坦的创建”，92%的人表示他们会投票投了赞成票。根据盖洛普巴基斯坦调查，2016年71%的巴基斯坦人相信穆斯林从巴基斯坦的创建中受益，80%的人表示他们会支持1947年的两国理论。
宗教团体
金斯利·马丁指出，“印度教徒......在英国同意独立时并没有原谅穆斯林联盟破坏次大陆的统一。” 许多印度教徒对“古代印度教经典中设想的祖国的一部分”与印度分裂这一事实感到震惊。印度人民同盟是一个印度教政治组织，目标之一是创立统一婆罗多；在这种背景下，阿坎德巴拉特的边界是印度在 1947 年分治之前的边界。印度民族主义组织国民志愿服务团的发言人 Ram Madhav)表示，“RSS 仍然相信有一天这些部分在 60 年前因历史原因而分离，将通过民众的善意再次走到一起，并创建统一婆罗多。”
2017年7月，200 名伊斯兰神职人员聚集在浦那，发表声明呼吁印度统一：
除非印度边界和平，否则我们将无法实现经济、社会和教育发展。边境紧张局势导致巨额支出，开发工作陷入停滞。英国的分裂是不自然的，所以我们请求莫迪总理使用一切军事手段，联合巴基斯坦、孟加拉和阿富汗组成阿坎德巴拉特。印度领导人独立前后的梦想终将实现，印度将成为世界上最强大的国家。
音乐家迈赫迪·哈桑 (Mehdi Hassan)在访问阿杰梅尔·谢里夫·达尔加 (Ajmer Sharif Dargah)时，总是祈祷“印度和巴基斯坦以某种和平形式重新统一”。
伊斯兰组织虔诚军将“加兹瓦·欣德”（Ghazwa-e-Hind）的预言描述为印度被击败并与巴基斯坦联合，将印度次大陆统一在穆斯林统治之下。
参考文献
- ^ Markandey Katju. Reunification of India a necessity. Firstpost. August 21, 2019.
- ^ Yousaf, Nasim. Pakistan and India: The Case for Unification. New York Conference on Asian Studies (NYSCAS). 9 October 2009 [2020-12-13]. （原始内容存档于2020-11-22） （英语）.
- ^ Samaddar, Ranabir. Indian review of 'Partition - can it be undone?'. Marxists Internet Archive. 27 February 2008 [2020-12-13]. （原始内容存档于2020-11-22） （英语）.