猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订
《猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订》（A skeletal revision of Nepenthes (Nepenthaceae)）是由马修·杰布和马丁·奇克所著的关于猪笼草属食虫植物的专著。其1997年5月发表于《布卢姆－植物分类学与植物地理学杂志》中。[1]这是自约翰·缪尔黑德·麦克法兰1908年的专著以来，首次对猪笼草属进行修订。[2]马修·杰布和马丁·奇克的修订依赖于“他们自1984年以来的协作，很大程度上取决于植物标本，但也包括对新几内亚、印度尼西亚、马来西亚、新加坡和马达加斯加的实地考察”。[3]2001年，他们以此为基础又发表了一部更详细的专著——《猪笼草科》。[4]
| 《猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订》 | |
|---|---|
 | |
| 作者 | 马修·杰布、马丁·奇克 |
| 语言 | 英文 |
| 发行信息 | |
| 出版机构 | 荷兰国家植物标本馆 |
| 出版时间 | 1997年5月 |
主要内容
- 阿金特猪笼草（N. argentii）
- 马兜铃猪笼草（N. aristolochioides）
- 丹瑟猪笼草（N. danseri）
- 上位猪笼草（N. diatas）
- 蓝姆猪笼草（N. lamii）
- 毛律山猪笼草（N. murudensis）
此外，大叶猪笼草（N. macrophylla）从种下类群升级为物种。马修·杰布和马丁·奇克还在其中囊括了5种“鲜为人知的类”：
- 迪安猪笼草（N. deaniana）
- 容洪猪笼草（N. junghuhnii）
- N. melamphora var. lucida
- 忽视猪笼草（N. neglecta）
- 斯迈尔斯猪笼草（N. smilesii）
而有三个类群被排除在外：雪线猪笼草（N. cincta）、冠猪笼草（N. cristata）和林德利猪笼草（N. lindleyana）。其中还包括了三种分布广泛的自然杂交种。[1]
马修·杰布和马丁·奇克修订了B·H·丹瑟1928年颇有影响力的专著——《荷属东印度群岛的猪笼草科植物》中的几处分类鉴定。这包括确认真穗猪笼草（N. eustachya）、粗毛猪笼草（N. hispida）、岔刺猪笼草（N. ramispina）和苏门答腊猪笼草（N. sumatrana）为独立的物种，它们以前分别被认为是翼状猪笼草（N. alata）、刚毛猪笼草（N. hirsuta）、瘦小猪笼草（N. gracillima）和特勒布猪笼草（N. treubiana）的同物异名。马修·杰布和马丁·奇克也将肉瘤猪笼草（N. carunculata）归入邦苏猪笼草（N. bongso）及将窄唇猪笼草（N. leptochila）归入刚毛猪笼草。许多更晚描述的物种也被视为是其他物种的同物异名，包括长叶猪笼草（N. longifolia）是苏门答腊猪笼草的同物异名、塔蓝山猪笼草（N. talangensis）是邦苏猪笼草的同物异名、细猪笼草（N. tenuis）是疑惑猪笼草（N. dubia）的同物异名和似刃猪笼草（N. xiphioides）是梳状猪笼草（N. pectinata）的同物异名。[1]他们也选定了这些物种的模式标本。[1]
查尔斯·克拉克在马修·杰布和马丁·奇克发表修订的同一年也发表了专著——《婆罗洲的猪笼草属植物》。查尔斯·克拉克与他们不同的是，其主要关于生态学方面的专著，也并没有试图提供另一种对婆罗洲猪笼草类群的分类方法（例外：将婆罗洲猪笼草（N. borneensis）视为博世猪笼草（N. boschiana）的同物异名及将法萨猪笼草（N. faizaliana）视为一个独立的物种）。[5]但马修·杰布和马丁·奇克所作出的分类学修订有几处在查尔斯·克拉克2001年的专著——《苏门答腊岛与西马来西亚的猪笼草》中又被修改回来了。[2]
同行评议
分类学家简·斯洛尔（Jan Schlauer）在1998年9月的《食虫植物通讯》中对《猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订》进行了评述。[注 1][4]
| “ | 这篇专著对于所有对猪笼草属分类有兴趣的人来说都是必不可少的，这是对丹瑟的经典分类法的一步重要的改进。但是在马来西亚植物区系报告完成前一些有争议的问题必须澄清。 | ” |
简·斯洛尔并不同意马修·杰布和马丁·奇克将塔蓝山猪笼草视为邦苏猪笼草的同物异名，而他们对窄叶猪笼草的说明在简·斯洛尔看来是延续了“丹瑟的错误想法”。[4]
Zdeněk Žáček还在1997年的《Trifid》中对《猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订》进行评述。[6]
注释
- ^ 1998年9月的《食虫植物通讯》中，简·斯洛尔对《猪笼草属（猪笼草科）的框架性修订》进行了评述的原文：[4]
“ The paper is a must for all interested seriously in the taxonomy of Nepenthes, and it is another important step towards an improvement of Danser's classical treatment. However, several debatable points have to be clarified previous to the completion of the Flora Malesiana account. ”
参考文献
- ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 Jebb, M.H.P. & M.R. Cheek 1997. A skeletal revision of Nepenthes (Nepenthaceae). Blumea 42(1): 1–106.
- ^ 2.0 2.1 Clarke, C.M. 2001. Nepenthes of Sumatra and Peninsular Malaysia. Natural History Publications (Borneo), Kota Kinabalu.
- ^ Groves, M. 1997. Skeletal Revision of Nepenthes （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Carnivorous Plant Mailing List, April 8, 1997.
- ^ 4.0 4.1 4.2 4.3 Schlauer, J. 1998. Literature Reviews. Carnivorous Plant Newsletter 27(3): 75.
- ^ Clarke, C.M. 1997. Nepenthes of Borneo. Natural History Publications (Borneo), Kota Kinabalu.
- ^ （捷克文） Žáček, Z. 1997. Recenze - A skeletal revision of Nepenthes (Nepenthaceae) （页面存档备份，存于互联网档案馆）. Trifid 1997(3–4): 76–77. (page 2 （页面存档备份，存于互联网档案馆）)
