维基百科

MDPI

出版機構

MDPI，全称多学科数字出版机构（英语：Multidisciplinary Digital Publishing Institute）是一家出版开放获取学术期刊的机构[2][3]，由瑞士华人林树坤创建。目前MDPI是世界上出版开放获取学术文章数量最多的出版社[4][5][6]。

MDPI
状态活跃中
成立1996年，​28年前​（1996）
国家或地区
  • 瑞士
总部瑞士瑞士巴塞尔
发行范围互联网
关键人物林树坤
出版类型开放获取学术期刊
雇员数6,750名（2022年）[1]
官方网站mdpi.com

MDPI的运作方式因为相对传统期刊具有许多优势，同时因国际期刊的商业竞争因素，因此引来既得利益者者对其批评[6]。MDPI采用开放获取模式，意味着向MDPI投稿的作者在文章见刊前，需要支付一笔版面费来支持MDPI公司的运作，此后文章即免费面向社会大众公开。相比传统的学术期刊，MDPI旗下的期刊的同行评审速度很快，旗下期刊2022年从投稿到录用所需时长中位数仅37天。这种快速刊登的模式，源自于该期刊社的学术编辑会督促期刊审查人迅速且尽责的审查手上稿件，相较于传统期刊可能发生半年以上才会将审查意见回复给投稿人的现象，是MDPI受投稿者欢迎的原因之一。

MDPI认为快速的同行评审有利于学术交流，在快速发展变化的AI时代，更有益于人类文明与全球发展。[7]。MDPI快速的同行评审也受到批评，认为这种评审过于草率。[4][8][9]。2014年，科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔（英语：Jeffrey Beall）曾一度将MDPI列入掠夺性出版商之列（不过后来由于法律压力以及未经查证甚至涉及毁谤等因素撤下）[10][7]。挪威科学出版物名录（英语：Norwegian Scientific Publication Register）曾对MDPI旗下期刊的学术严谨性表达过怀疑[11][12]，中国科学院2021年《国际期刊预警名单（试行）》发布的预警期刊名单中也曾列入MDPI旗下期刊[13]。但是这类负面评价的讯息，最后都可能是指向恶性商业竞争的结果。例如，高度盛名的期刊如 Nature，受到近年OA付费制度风气的影响，单篇论文的 OA 出版费已高达 9,500 欧元；但是这些传统知名期刊却也采取跟他们所攻击的OA收费一样的方式经营期刊的运作。 这种知名具影响力期刊或略夺性期刊的除名、上榜的现象，是国术性学术期刊常见的商业竞争下的例行工作，但这类资讯却很容易被有心人所利用；例如打击同侪研究成果或是打压同侪学术地位，甚至用来影响教授昇等以及学术研究职务的聘任等。

值得注意的是，2023年十月开始，一本指标性的生命科学期刊eLife（2022年论文影响因子8.713）引进了一项大胆的改变方式：从2023年1月31日开始，eLife将刊登只要送出同侪审查论文，每篇都会刊出，也就是说投稿论文的作者将不再因为审查的负评而被期刊拒绝。而审查的报告也将与论文一起发表，同时还有一篇简短的编辑评估文章的重要性和严谨性。作者随后可以决定是否修订他们的论文来解决任何评论。[1]这种做法却没有引来任何关于eLife 评价降低或是相关学术卫道人士以及略夺性期刊的疑虑。显见MDPI近年所招致的相关质疑与攻击，可能是国际期刊社的商业竞争现象。

历史

根据MDPI的自述，MDPI成立于1996年，最初名叫“国际分子多样性保护组织”（Molecular Diversity Preservation International），成立时将自身定位为一个致力化合物样品的收集、交换的组织。同年，MDPI创办了一本名为“分子”（Molecules）的期刊。此后一段时间，MDPI也曾进行过举办线上学术会议等业务，不过后来MDPI逐步把重心放到了开放获取期刊的出版上，公司也改为现名“多学科数字出版机构”[14]。2008年，MDPI进入中国，在北京开办了办事处[15]。

2016年至2020年间，MDPI旗下各期刊发表的学术论文数量显著增长，2017-2019年三年甚至增长率超过50%[6][4][8][16]。根据2022年的统计，26本每年发表超过3500篇文章的超级开放获取期刊中，11本都是MDPI出版的，占总数42%[17]。

争议

2014年，科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔（英语：Jeffrey Beall）一度MDPI将列入掠夺性出版商之列[18]。不过后来杰弗里因为未经严格查证、涉及毁谤以及法律压力等原因将MDPI从他发布的掠夺性出版商名单上撤下[19]。但此后他依然以非学术研究者的身分不断批评MDPI[20]。

中国科学院2021年《国际期刊预警名单（试行）》发布的预警期刊名单中也曾列入MDPI旗下期刊[13]。此外，北欧的芬兰、丹麦与挪威的科技主管部门也曾经对MDPI的部分刊物持保留态度，认为MDPI旗下部分期刊学术严谨度不足[2][21][22][23]。MDPI旗下的所有期刊曾于2023年被不具公信力的私人架设网站“掠夺期刊报告（英语：Predatory Reports）”（Predatory Reports）列为掠夺性期刊。然而，此事本身也争议巨大[24]。一些评论者就认为“掠夺期刊报告”这一网站缺乏公信力、不负责、欠缺统一、透明的评价标准[25][26]。

2023年3月20日，科睿唯安运营的科学引文索引（SCI）在最新一次年度更新中将2本MDPI旗下的期刊除名[7]。这种知名具影响力期刊或略夺性期刊的除名、上榜的现象，是国术性学术期刊常见的商业竞争下的例行工作，但这类资讯却很容易被有心人所利用；例如打击同侪研究成果或是打压同侪学术地位，甚至用来影响教授昇等以及学术研究职务的聘任等。

此外，MDPI旗下的部分期刊发的“特刊”的模式来吸引科学研究成果的文章尽速发表投稿，引发一些批评[27][28][28]。

学术伦理争议

敌视MDPI期刊者常提出的事件是，2011年，MDPI旗下的《Life》杂志发表了一篇饱受争议的文章。这篇文章提出了一种理论，认为一种名为“环流”（gyre）的几何实体是构成所有有生命和无生命物体的基础。这篇文章的理论被主流学界认为是违反科学常识的伪科学。不久后，任职于《Life》编委会的科罗拉多大学地球化学学者斯蒂芬·莫契斯（Stephen Mojzsis）辞职以示抗议[29][30]。同样在2011年，MDPI旗下的另外一本杂志发表的一篇研究称，澳大利亚的含糖软饮料消费量下降10%之后，肥胖率反而上升了。一些饮料厂商的游说者使用这篇文章来支持他们的观点，但这篇文章的研究方法却被发现存在重大问题[31]。2016年，又有一篇MDPI旗下的杂志发表了一篇综述文章。这篇文章称观看色情片会导致勃起功能障碍，文章见刊后即引发很大争论[32]。独立机构出版道德委员会（英语：Committee on Publication Ethics）（COPE）经过独立审查后给出建议撤稿的建议，但MDPI经过审查之后考量学术研究的独立性与自由性没有接纳这一建议[33]。

2021年，MDPI旗下杂志《疫苗》（Vaccines）发表文章称新冠肺炎疫苗接种并无益处，引发大量批评[34][35]。文章的研究方法被指存在严重问题，具有数据误用的问题。曾在该期刊任学术编辑的牛津大学免疫学者凯蒂·埃维尔（英语：Katie Ewer）（Katie Ewer）表示期刊发表这篇文章是非常不负责任的行为，并辞职抗议[36]。不久之后该期刊的另外四名编委会成员也宣布辞职[37][36]。《疫苗》杂志最后撤下该文章，但始终未解释这篇文章的同行评审细节[38][39][40]。

参见

参考资料

  1. ^ History of MDPI. MDPI. 2022 [2023-07-26]. （原始内容存档于2023-12-05） （英语）. 
  2. ^ 2.0 2.1 Fosso, Olav Bjarte; Nøland, Jonas Kristiansen. Forskere blir ledet til etiske overtramp [Researchers are led into ethical transgressions]. Universitetsavisa. 2020-01-06 [2024-01-30]. （原始内容存档于2023-05-27）. 
  3. ^ MDPI | Journals A–Z. www.mdpi.com. [2022-02-25]. （原始内容存档于2024-02-01）. 
  4. ^ 4.0 4.1 4.2 Petrou, Christos. Guest Post – Publishing Fast and Slow: A Review of Publishing Speed in the Last Decade. The Scholarly Kitchen. 2022-11-08 [2022-12-30]. （原始内容存档于2024-01-28） （美国英语）. 
  5. ^ Csomós, György; Farkas, Jenő Zsolt. Understanding the increasing market share of the academic publisher "Multidisciplinary Digital Publishing Institute" in the publication output of Central and Eastern European countries: a case study of Hungary. Scientometrics. 2022-11-14, 128: 803–824. ISSN 1588-2861. S2CID 253535738. doi:10.1007/s11192-022-04586-1   （英语）. 
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 Guest Post – MDPI's Remarkable Growth. The Scholarly Kitchen. 2020-08-10 [2021-03-01]. （原始内容存档于2024-01-27） （美国英语）. 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 JEFFREY BRAINARD. Fast-growing open-access journals stripped of coveted impact factors. Science. 2023-03-28 [2024-01-30]. （原始内容存档于2024-01-29）. 
  8. ^ 8.0 8.1 Crosetto, Paolo. Is MDPI a predatory publisher?. Paolo Crosetto's Blog. 2021-04-12 [2022-12-30]. （原始内容存档于2024-01-11） （英语）. 
  9. ^ There is no black and white definition of predatory publishing. Impact of Social Sciences. 2020-05-13 [2021-03-05]. （原始内容存档于2023-10-31）. 
  10. ^ Gillis, Alex. Beware! Academics are getting reeled in by scam journals. University Affairs. 2017-01-12 [2024-01-30]. （原始内容存档于2023-10-01）. 
  11. ^ Plasserer tretten vitenskapelige tidsskrift på gråsone-nivå. Universitetsavisa. [2021-09-07]. （原始内容存档于2023-03-31）. 
  12. ^ Vi innfører nivå X for tvilsomme tidsskrifter [We are introducing level X for dubious journals]. Khrono. 2021-05-27 [2021-05-27]. （原始内容存档于2023-06-07）. 
  13. ^ 13.0 13.1 CoS partition table team, Chinese Academy of Sciences. 《国际期刊预警名单（试行）》正式发布 - "International Journal Early Warning List officially released (Trial)". mp.weixin.qq. 2021-12-31 [2022-01-01]. （原始内容存档于2022-12-07）. 
  14. ^ MDPI 旗舰期刊 MOLECULES：20年回顾与发展. MDPI. [2024-01-30]. （原始内容存档于2024-01-30）. 
  15. ^ 曼迪匹艾（北京）科技服务有限公司. [2024-01-30]. （原始内容存档于2024-01-30）. 
  16. ^ Quality questions as publisher's growth challenges big players. Times Higher Education (THE). 2023-03-15 [2023-03-18]. （原始内容存档于2024-01-29） （英语）. 
  17. ^ Ioannidis, John P. A.; Pezzullo, Angelo Maria; Boccia, Stefania. The Rapid Growth of Mega-Journals: Threats and Opportunities. JAMA. 2023-03-20, 329 (15): 1253–1254. PMID 36939740. S2CID 257630165. doi:10.1001/jama.2023.3212. 
  18. ^ Beall, Jeffrey. Chinese Publisher MDPI Added to List of Questionable Publishers. Scholarly Open Access. 2014-02-18. （原始内容存档于2014-03-06）. 
  19. ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias. Blacklists and Whitelists To Tackle Predatory Publishing: a Cross-Sectional Comparison and Thematic Analysis. mBio. 2019-06-25, 10 (3). ISSN 2161-2129. PMC 6550518  . PMID 31164459. doi:10.1128/mBio.00411-19. 
  20. ^ Beall, Jeffrey. What I learned from predatory publishers. Biochemia Medica. 2017, 27 (2): 273–279. PMC 5493177  . PMID 28694718. doi:10.11613/BM.2017.029  . Still others tried different strategies. Some tried annoying university officials with numerous emails and letters, often sent as PDF attachments, with fancy letterhead, informing the university how I was hurting its reputation. They kept sending the emails to the university chancellor and others, hoping to implement the heckler’s veto. They tried to be as annoying as possible to the university so that the officials would get so tired of the emails that they would silence me just to make them stop. The publisher MDPI used this strategy. 
  21. ^ The BFI lists. Ministry of Higher Education and Science]]. [2020-05-02]. （原始内容存档于2022-09-07）. 
  22. ^ MDPI. Norwegian Scientific Index. [2019-07-21]. （原始内容存档于2019-11-27）. 
  23. ^ Forlag info | Kanalregisteret. kanalregister.hkdir.no. [2022-06-01]. （原始内容存档于2022-12-07）. 
  24. ^ 王悠然. 破解全球知识生产和学术出版的不平等. 澎湃（原载《社会科学报》）. [2024-01-30]. （原始内容存档于2024-01-30）. 
  25. ^ Frantsvåg, Jan Erik. Beware of predatory publishing – but also of low-quality blacklists. Nordic Perspectives on Open Science. 2023-04-04, 8. ISSN 2464-1839. doi:10.7557/11.7010. 
  26. ^ Teixeira da Silva, Jaime A.; Moradzadeh, Mina; Yamada, Yuki; Dunleavy, Daniel J.; Tsigaris, Panagiotis. Cabells' Predatory Reports criteria: Assessment and proposed revisions. The Journal of Academic Librarianship. 2023, 49 (1): 102659. doi:10.1016/j.acalib.2022.102659. 
  27. ^ Grove, Jack. 3,514 Special Issues a Year?. Inside Higher Ed. 2023-03-15 [2024-01-30]. （原始内容存档于2024-01-28） （英语）. 
  28. ^ 28.0 28.1 Crosetto, Paolo. Is MDPI a predatory publisher?. Paolo Crosetto's Blog. 2021-04-12 [2024-01-30]. （原始内容存档于2023-11-23） （英语）. 
  29. ^ Kloor, Keith. When Media Uncritically Cover Pseudoscience. Discover Magazine. [2014-01-17]. （原始内容存档于2014-01-29）. 
  30. ^ DAN NOSOWITZ. Hilarious“Theory of Everything”Paper Provokes Kerfuffle. Popular Science. [2024-02-03]. （原始内容存档于2023-03-31）. 
  31. ^ Wendy, Carlisle. Sugar research paper contained 'inadvertent errors'; Professor Jennie Brand-Miller defends findings. ABC News. 2014-02-13 [2021-11-25]. （原始内容存档于2022-12-07）. 
  32. ^ Park, Brian Y.; Wilson, Gary; Berger, Jonathan; Christman, Matthew; Reina, Bryn; Bishop, Frank; Klam, Warren; Doan, Andrew P. Is Internet Pornography Causing Sexual Dysfunctions? A Review with Clinical Reports.. Behavioral Sciences. 2016, 6 (3): 17. PMC 5039517  . PMID 27527226. doi:10.3390/bs6030017  . 
  33. ^ Marcus, Adam. Journal corrects, but will not retract, controversial paper on internet porn. Retraction Watch. 2018-06-13 [2018-06-13]. （原始内容存档于2018-06-14）. 
  34. ^ Ansede, Manuel; Urra, Susana. Harald Walach, the researcher contributing misinformation about the Covid-19 pandemic. EL PAÍS. 2021-07-22 [2024-02-03]. （原始内容存档于2023-10-04） （英语）. 
  35. ^ Walach, Harald; Klement, Rainer J.; Aukema, Wouter. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines. 2021, 9 (7): 693. PMC 8294615  . PMID 34202529. doi:10.3390/vaccines9070693  .  （已撤稿)
  36. ^ 36.0 36.1 Wadman, Meredith. Scientists quit journal board, protesting 'grossly irresponsible' study claiming COVID-19 vaccines kill. Science. 2021-07-01 [2021-07-02]. S2CID 243092907. doi:10.1126/science.abk2629. （原始内容存档于2023-05-30）. 
  37. ^ Office, Vaccines Editorial. Expression of Concern: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines 2021, 9, 693. Vaccines. 2021, 9 (7): 705. PMC 8294614  . PMID 34203423. doi:10.3390/vaccines9070705  . 
  38. ^ Vaccines review report. 2021-06-24 [2021-12-22]. （原始内容存档于2023-09-26）. 
  39. ^ Vaccines Editorial Office. Retraction: Walach et al. The Safety of COVID-19 Vaccinations—We Should Rethink the Policy. Vaccines. 2021, 9 (7): 729. PMC 8262594  . PMID 34232371. doi:10.3390/vaccines9070729  . 
  40. ^ Cara, Ed. Journal Retracts Terrible Study That Claimed Widespread Covid-19 Vaccine Deaths. Gizmodo. 2017-07-02 [2021-07-05]. （原始内容存档于2023-09-27） （美国英语）. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=MDPI&oldid=84844286”