维基百科

主题讨论:香港新闻动态/2008年或之前

< Portal talk:香港新聞動態
A5Kan在话题“香港新闻动态”中的最新留言：16年前

本主题或以下段落文字，移动自Portal talk:香港新闻动态。

右面为何有电视节目表?--Toblerone 17:30 2006年1月27日 (UTC)

建议删除，对香港社会未必有影响。另外建议新闻事件由2月份开始必须提供资料来源，养成良好习惯 :) -- tonync (talk) 19:27 2006年1月28日 (UTC)

……为何有些新闻事件会有针对个别人士及地方中心的观点呢？--石 15:40 2006年1月31日 (UTC)

关于未发生的事件

有维基人加入了关于新巴在多日后更改路线的“未来新闻”，这可以吗? 还是等待当日才加上? --Toblerone 16:58 2006年2月8日 (UTC)

我认为当日过后仍然不适合，因为不具百科性。新闻动态页面旨在补充或辅助现成/应有百科条目而用，而非简明版维基新闻。相关指引见Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是占卜师。-- tonync (talk) 22:36 2006年2月9日 (UTC)

是否适合收入

巴士路线调动是否具有百科性？我认为这比较适合维基新闻收录。-- tonync (talk) 22:55 2006年2月13日 (UTC)

关于香港新闻动态的条目与重要性

fromWikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年3月

有维基人努力地制作在香港新闻动态出现的条目，首先多谢大家的努力。这些条目应该有一定的知名度，但目前有匡域旅游在删除投票中。想知道大家对这些新闻动态条目的意见，因为还有类似的条目，有些还是红字，还应该建立与否? 所谓重要性又怎样订定? --Toblerone 14:37 2006年3月9日 (UTC)

我认为新闻动态条目的要求太低了。所以才诱使有人以创建大量小/小小条目以赚取大量分数。我觉得对编写非新闻动态条目的编者不公平。--minghong 16:53 2006年3月9日 (UTC)
小条目OK，小小条目就不好了。建议增加新闻动态条目赚取分数门槛，由现行600字节（约200汉字）增加到1200字节（约400汉字），这相当于学校功课要作的短文，算是差不多了吧？-- tonync (talk) 19:37 2006年3月9日 (UTC)
大家可能误会了我的原意。我的意思是，假如有间不算太知名的公司，或不太知名的人物因某些原因上了头条，登上了香港新闻动态，我们可能会把它括起，并制作条目(因为是keyword)。但这个条目转个头被认为重要性不足。问题是，上了头条，登上香港新闻动态的重要性是否已足够让它有个条目。如果没有，那么对香港新闻动态的意义又有没有影响?
长度方面，其实我不介意有人为红字的东西创造条目，只要资料正确兼且符合小作品的要求(400位元组?)也好，至少有些资料帮助有需要的人，而且开了头自然有人添加东西。不过拿分数的要求，建议维持不变，如果600真的不够，建议也不要定得太高(800-1000位元组)，否则便失去了鼓励创作的原意。--Toblerone 06:51 2006年3月10日 (UTC)
我没有误会哦。只是顺面说说我对条目内容太短的意见。--minghong 06:57 2006年3月10日 (UTC)
所以我之前也说“新闻动态”有作弊的机会，你只要将你想要扩充的条目搜一下Yahoo或google的新闻就不难发现想要的词最近的新闻，不过只要不是太过份就好。我认为基本上符合小作品要求的就应该有资格，这个门槛最好。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 22:27 2006年3月10日 (UTC)

我认为改做1200字节（约400汉字）要求也不算太高。首先大家在学校作文也是这个程度，维基作为学术文献不应该妄自菲薄。另外，1200字节仍然远低于一般条目拿分的要求（3000字节，约1000汉字），应该能够继续发挥鼓励人们创作时事条目的要求。-- tonync (talk) 09:53 2006年3月11日 (UTC)

原则上同意Toblerone对鼓励创作的支持，但我也不反对将标准提升至1000至1200字节。讨论多一两日后如果没有对提高要求的强烈反对意见，也可以更新那条规则。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:37 2006年3月11日 (UTC)
最多只准1000字节，因为对于新闻动态需有较高的即时性，一下子是不能找到很多的资料。多一个字便需要多一些时间来找资料，不能做到有“即时”的效果。--TYC 13:17 2006年3月12日 (UTC)
我原本的问题好像无人理会了! 变成条目长度的讨论。就近日的情况所见，提高至1000或1200位元组也可以，其实这个奖项的原意是好的，标准也不难达到，可惜就是被滥用，令大家要求提高标准。希望大家反省一下提高标准的原因。另长度只是条目的一个客观标准，其他例如质素，条目题材的选择，重要性等问题也不要忽略就好。--Toblerone 06:35 2006年3月13日 (UTC)
情况很严重吗?!我认为暂时还是不要提高门槛，而且短小的条目也加分不多。况且刚设的规则又改来改去不太好吧?!3月整个月还算是计划试行的阶段。相反可以考虑提高长条目的分数和再设多一两个中间的加分级别以吸引维基人编写更长的条目，始终整个计划是以鼓励为主。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 09:28 2006年3月13日 (UTC)
重要性方面我觉得不要太执著，如果又要弄个投票或是鉴定的再太琐碎了。只要符合维基的内容和超过小小条目的要求就好，另一方面大家在“制做红字”的时候要有一个共识，就是一些永远不会成为维基条目的就不要用“[[]]”双引号了－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 09:35 2006年3月13日 (UTC)

Oh my god!

香港新闻动态自从3月24日起没有人更新，错失了过去多日的新闻。希望各位香港维基人补回。（中文维基新闻和粤语维基百科果然分走了很多人手...） -- Kevinhksouth (Talk) 08:59 2006年3月30日 (UTC)

我已补喇。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 18:28 2006年4月4日 (UTC)

规则

规则部份为什么隐藏了?!^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 01:11 2006年4月23日 (UTC)

参考新闻动态的做法，规则在编辑时才显示，以免影响页面美观。 - Kevinhksouth (Talk) 03:15 2006年4月23日 (UTC)

除维基新闻外请不要抄袭新闻来源的任何文字，此举可能违反香港法例第528章《版权条例》。

引用标题或文章中第一段的主句或某句，也是违反法例吗？ --^夏目の雪^(魔咒aP＠P@) 06:53 2006年4月27日 (UTC)

完全不能改写、有必要引用吗？-- tonync (talk) 03:51 2006年4月28日 (UTC)

香港新闻动态有关的条目

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月

又有与香港新闻动态有关的条目被要求删除，今次是与徐步高事件有关的港景峰。感觉上香港新闻动态有关的条目，不少都有同一命运，究竟原因何在？而大家认为香港新闻动态本身的重要性又如何？近期有关香港的新条目也减少了，似乎大家也忙于如年会筹备等工作。--Toblerone 12:32 2006年4月3日 (UTC)

唉... 需要每日更新的香港新闻动态首当其冲，例如3月便有一段空窗期，现在要找回当日新闻已很困难了。虽然三月有媒体的报道，但香港维基人社群的编辑效率反而有倒退的迹象，可以说是开始进入了一个暂时性的中衰期。另一方面，我不认为筹备年会是少了人气的最主要原因，因为现阶段可以实质去做的工作暂时很少。对不起，似乎离了题。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:21 2006年4月3日 (UTC)
可能是很多因素集结而成的，对部份学生来说，公开试即将来临，相信他们要全力搏杀! 而可能一些热心维基人的热情亦冷却了，创作奖方面静了下来。还可能有其他原因。--Toblerone 16:23 2006年4月3日 (UTC)
  • 年会4月5日才再开会，没有什么特别忙。而我则在忙于写条目中，真正“拉客”的可能是粤语维基和维基新闻吧。至于“香港新闻动态有关的条目被要求删除”，很多时候是因为提请的人没看清楚条目，不过在现时机制下条目不会容易被删的。而且亦有一个香港新闻动态的模版，此举应减少了很多不必要的争议。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 17:06 2006年4月3日 (UTC)
  • Toblerone是指“香港新闻动态”的存在价值?! 我认为是有的，不过的确因为维基新闻的出现减少了影响力，但是若作为维基新闻告香港大事记的一部份是相当有意义的。^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 17:06 2006年4月3日 (UTC)
  • 补充：当初设立香港新闻动态我还未有留意到，当时自己还是初上维基。但现时看新闻除了外面数之不尽的新闻网站外，还有yahoo、google、维基新闻等，而且香港新闻动态除了在香港主题页（我想没什么人会上的页）外，几乎没什么地方有看到，若是在首页有一个版位还算可以，但．．．^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 17:28 2006年4月3日 (UTC)
香港新闻动态其实有其意义，不过可能因为知道的人较少及维基新闻的开业所影响。--Toblerone 17:51 2006年4月3日 (UTC)

我理解的香港新闻动态，是用来补充百科条目内容的，而不是一般的新闻资讯——那是维基新闻的功能。所以什么巴士路线调动呀、一般交通意外呀、法庭审判等，我认为不应该出现。相反，一些比较平淡、小规模、但有百科性质的，如某某展览开幕、有趣统计数字公布等，报纸报导版面未必很大，但反而值得收录在百科全书的新闻动态里。有时香港某天可能真的没有什么大事发生，所以空白了也没什么关系，不用很介意啊。宁缺勿滥嘛。-- tonync (talk) 01:35 2006年4月4日 (UTC)

说到“宁缺勿滥”我不太肯定，因应该每天都是会有新闻的，否则报纸、杂志全倒了。新闻的大小、重要性大家都有不同的判断。其实香港新闻动态与维基香港创作奖关系密切，是不是应该将经常缺乏更新的Template:Wikiportal:香港/新闻动态放到多版面(如:Wikipedia:香港维基人布告板)上让更多人关注到？！^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 17:13 2006年4月4日 (UTC)
刚刚将3月缺少的都补完了，其实从互联网上找也不太难，而且纠正一下目前香港新闻动态比“维基新闻的香港频道”人气度算高了。说实在，主要更新的也只是几个活跃的维基人（大家都应该知道是谁吧！）^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 18:30 2006年4月4日 (UTC)
反而香港大事记的命名和确实进行好像没有下闻了...参看此^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 18:30 2006年4月4日 (UTC)
移動完畢

新闻过于琐碎？！

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月

TYC加了几则新闻在香港新闻动态#4月9日，我觉得这类新闻似乎每天都有，是不是不太适合？！加到n:维基新闻香港频道又如何?! 适合吗?!^o^Stewart~恶龙－＞讲！ 21:11 2006年4月11日 (UTC) 

移動完畢

新闻动态收录问题

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年4月

刚拜读过Wikipedia:聚会/2006香港第二次春聚增添了的新内容。报告第4点论及新闻动态收录问题，报告说与会者一致认为“任何新闻事件，只要有媒体记载的证据，便可写进香港新闻动态内”。我没能参与聚会，只好现在提出意见。这种内容不是和维基新闻完全重复了吗？根据过去的讨论（其实不如说是我根据其他语版、主新闻动态页面看出的规矩、提出当时没人反对），新闻动态页面是用来补充百科条目用的，而不是不加筛选地搜集传媒报导的任何新闻资讯。各位香港维基人真的认为，香港报纸每日版面最多的新闻－－自杀强奸偷窃绯闻，都能收入百科全书的页面吗？-- tonync (talk) 12:46 2006年4月27日 (UTC)

我觉得当中的娱乐新闻当中如果有百科条目当中，都可以收录在“新闻动态”中，新闻不净只是在时事的范畴之中。--Shinjiman ⇔ ♨ 13:19 2006年4月27日 (UTC)
我不想破坏维基百科来阐明观点，但新闻动态变成这样，可以吗？……
4月27日：邵逸夫由妻子方逸华陪同选购西装。苹果日报娱乐版头条，图文并茂。
4月27日：北角有消防员企图跳楼自杀。 明报
4月27日：荃湾发生汽车纵火案。 明报
4月27日：九龙塘窝打老道发生车祸，涉及3辆车、2人受伤。 明报
4月26日：早前传闻黎明宠爱旗下歌手卫兰而忽略其妹卫诗，导致二人不和；两歌手在拍摄广告期间在记者前按摩及相拥拍照，以行动辟谣。雅虎新闻：明报
-- tonync (talk) 14:03 2006年4月27日 (UTC)
把娱乐消息放在新闻动态里真有点不妥当。另一方面，除非是特别大、特别严重、跟政府或国际组织有关的案件，一般寻常的案件都不太适宜放在那里。新闻动态应该像报纸的头版，按次序把国际关系、政治政策、医疗卫生、社会福利、经济民生、交通基建、科技研究等新闻列举出来。--小为 15:27 2006年4月27日 (UTC)
同意。我实在不能接受将娱乐消息放在新闻动态。细心想想，所谓娱乐消息很多时都只是一个小圈子的私生活，对社会实质影响几乎等如零。我本人看报纸时也只以极少时间扫过娱乐版，甚至不翻阅。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:33 2006年4月27日 (UTC)
可能某些香港传媒机构过分关心娱乐而影响到某些读者的判断。尝试把香港传媒与欧美传媒作比较，便不难发现在新闻处理手法的差异。那些是大报作风，那些是小报作风，是容易分辨的。 --小为 16:18 2006年4月27日 (UTC)
其实我当初的想法是把一些在香港报章较内页的新闻(即A6,A8,A10版)等等的该版的大字标题新闻也列出来，不过这类新闻也不应在当日的有关分节之首。这安排就好像电视和电台的新闻简报般，让读者可以在短时间内知道当日的新闻消息，相信没有跟“新闻动态”的原意相违背。而“维基新闻”则应用作对新闻事件有一个详细的说明。(好像报章报导当日主要新闻的长度)
至于娱乐新闻方面，我个人认为是不适宜放在“新闻动态”内。因为各报的娱乐版，除明报外，其他报章的娱乐新闻大多不尽不实。故此，除了“颁奖礼”或该事物对社会造成热潮或重大影响外，其他娱乐新闻是不适宜放在“香港新闻动态”内。
不过，香港社会千奇百怪，如果我们强行禁止把娱乐新闻纳入在维基媒体内，必定为其他人所非议。既然TVB、有线、新城电台都有专门播放娱乐新闻消息的频道。而这些新闻在某程度上对我们编写条目也有一个参考价值。不如，我们也来弄个“香港娱乐新闻动态”，让喜欢写娱乐消息的维基人也有一个发表和聚脚的地方，这做法总比压抑他们的来得好。(规则跟香港新闻动态的原则一样，而且亦可以在香港维基创作奖附加分数，不过来自报章的消息来源最好(甚至是必须)引用自明报，而电子媒体的消息来源最好引用自三家电视台和三家电台，即TVB、ATV、有线、商台、港台和新城，因为它们的准确性比起除明报外的其他报章为高，而电子媒体更有艺人的亲身表述，对艺人也比较公平)，至于各报章及维基人以“狗仔队”方式所采访得来的消息，则一概不得在维基媒体的任何计划出现(因为太无聊和侵犯私隐)。各位认为这安排好不好？--TYC 19:43 2006年4月27日 (UTC)
的确，要找一些（娱乐）新闻，最重要的就是该事件对社会的影响。某些芝麻绿豆的小事当然不能登上“新闻动态”。--Shinjiman ⇔ ♨ 00:51 2006年4月28日 (UTC)

香港娱乐新闻动态

这个其实很有创意。香港是华语电影、电视剧和华语明星的重要生产地，但是什么是娱乐新闻？
对我来说，什么样的娱乐新闻不适合在香港新闻动态出现，但是在维基上仍有收录价值的，如：郑中基在红馆开了2场演唱会，吸引了xxx与xxx到场支持。张学友今天推出了个人第ｎ张唱片，总销量突破xxxxx。电影xxxx票房突破xxxx。此外，需要严格列明收录规格。
但是，一些新闻却有需要在香港新闻动态列出，如：著名艺人逝世、颁奖典礼等大型新闻等。
另外，目前也要考虑人手是否充足，避免有反效果。其实香港维基人有不少好主意，但也要考虑时间上的安排，不妨弄一个未来计划的时间表出来。Stewart＞＜恶龙 01:15 2006年4月28日 (UTC)
我的个人立场认为只将著名艺人逝世、颁奖典礼等大型新闻等在香港新闻动态列出便已足够。我觉得那些“在红馆开了2场演唱会，吸引了xxx与xxx到场支持”等仍算是琐碎的新闻，纵使确实较那些狗仔队式娱乐新闻有用得多。 -- Kevinhksouth (Talk) 02:59 2006年4月28日 (UTC)

同意Kevin的话。请各位分清楚“娱乐版新闻”和“演艺界新闻”的分别。演艺界是香港社会的一部分，代表香港文化发展，香港立法会也有代表演艺界的功能界别议席，所以颁奖典礼、艺人逝世等消息是有百科性、对社会有影响力的，不应矮化这点不容置疑。不过，娱乐新闻就很不同。其实也不见得明报的娱乐版有多中立正经，明报对卫兰卫诗二人举动的报导，就不见得有甚么值得百科全书永世收录。明报虽然自诩公信第一，但不是正经第一；要看严肃的新闻收录标准，其实应该看信报、文汇、大公——这类报纸一定不会以裸女跳楼作头版（我认为明报可能会）。再次提醒大家，这里是维基百科，所有添加的内容都必需要有百科性；当然甚么叫百科性可以讨论，但其他公认是软性新闻的内容，其实只需转移玉步到维基新闻编写即可，我认为无须刻意改变这边的收录标准。-- tonync (talk) 03:36 2006年4月28日 (UTC)

我亦都同意Kevin的话，收录标准都要有一个基本标准。题外话：我觉得文汇大公等的新闻是否中立，但在我个人来看，文汇大公的中立性没有像星岛明报这样。--Shinjiman ⇔ ♨ 03:43 2006年4月28日 (UTC)
大致同意。目前还是依样比较好。反正维基新闻的“娱乐版新闻”和“演艺界新闻”也同样不多。Stewart＞＜恶龙 09:24 2006年4月28日 (UTC)
既然大家认为应把“娱乐版新闻”和“演艺界新闻”的处理方法维持原状，我也没什么要说的，因为这是一个折衷方法而已。不过，我认为应保留“香港娱乐新闻动态”这构思并作备案，以作日后时机成熟时可作扩展之用。--TYC 15:54 2006年4月28日 (UTC)
TYC，你可以参看Wikipedia:香港维基人布告板#未来发展。Stewart＞＜恶龙 04:52 2006年4月29日 (UTC)
移動完畢

关于“香港xxxx年yy月”

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年5月

为了与新闻动态的“xxxx年yy月”（如：2006年3月）一致，香港新闻动态的2006年4月在香港等条目建议转为香港2006年4月方式以统一格式。Stewart~恶龙 17:15 2006年5月19日 (UTC)

(＋)支持。-- tonync (talk) 21:21 2006年5月19日 (UTC)
(＋)支持，如果大家都支持那将会移动这些条目。--Toblerone 13:20 2006年5月20日 (UTC)
(＋)支持，“xxxx年yy月在香港”句式太欧化，不符合中文文法。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:42 2006年5月20日 (UTC)
(＋)支持--✉Hello World! 15:31 2006年5月20日 (UTC)
移动完成。--Toblerone 16:18 2006年5月25日 (UTC)
移動完畢

有关新闻长度

规则第5项写到：每则新闻字数应视乎情况保持在50字至80字之内。若超过100字，请把内容放到维基新闻（ http://zh.wikinews.org ）上。
窃以为，新闻动态是为百科条目服务，以便读者了解百科内容的改动，或让“编辑可以更加方便地提供香港最近发生新闻事件的背景资料”。
一些过长的新闻，往往牵涉不必要的详情（那该放到专门报道新闻的维基新闻），众多长新闻累积起来也造成阅读上的不便。
参考新闻动态、广东新闻动态、台湾新闻动态、体育新闻动态，甚至是英文香港新闻动态，也未见如此详尽的新闻。如果香港的新闻动态不必参照其他新闻动态，那么该否保留此规则？---NthgdTalk03:48 2006年11月10日 (UTC)

  • (＋)赞成，经常都有一些过于琐碎或偏幅太长的报导。新闻动态应该以点出重要的新闻信息为主，而不钜钿无遗的报导。应努力改善。　Stewart~恶龙 07:51 2006年11月10日 (UTC)

香港新闻动态的新闻长度

move from Wikipedia talk:香港維基人佈告板

香港新闻动态设立的原意，是希望使各位编辑可以更加方便地提供香港最近发生新闻事件的背景资料。因此，新闻内容应该要一针见血地说出主要内容，而非长篇大论。然而，有个别维基人却写得长篇大论。事实上，详细的新闻描述应交由维基新闻负责。可是对方似乎并不同意。因此，我将这议题放到此处讨论，寻求香港维基人的共识。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:15 2006年11月10日 (UTC)

  • 同意。-- tonync (talk) 10:43 2006年11月10日 (UTC)
  • 同意x2。既然有详细的“维基新闻”的话，那“动态”只是概要性的报告。--小狼☞☎ 14:04 2006年11月10日 (UTC)
  • (＋)支持，我已跟一些维基人跟user:TYC谈过（在11月11日定期聚会时），他强烈指出维基新闻不可取代香港新闻动态，加上维基新闻人流不足。可是，我个人仍认为维基新闻动态应该是一目了然的以简短的扼要道出新闻，而不是像他所说的将新闻详细报导得钜钿无遗。我也认同可加上字数的限制作一种标准，我不相信没有不能撮要成标题的新闻。不少有心人花大量时间去撮要他的编写内容，既花功夫，又被他指责。将详细的文字搬到维基新闻，而只在新闻动态仅保留重点及连到维基新闻的连结不是一举三得吗？！(Kevinhksouth已早早提出)　Stewart~恶龙 05:48 2006年11月12日 (UTC)

TYC的不满及反对理由

  • 80字的规定是Kevinhksouth于本年7月时见新闻"过长"而自行立例,毫无谘询
  • 如将香港新闻动态的新闻强制在80字内,新闻会流于表面,难以做到客观,中立而公正
  • 相信Kevinhksouth是80后,看电视多于看报纸,只着重视感,试着将我所写的新闻读一次,大约是30秒,便是一则新闻在电视台新闻简报中的长度.但经删改后,一则新闻不用5秒便读完.每看一则便要在维基新闻或其他网站Load一次网页,浪费时间.
  • 据我所知,中文维基百科已如同电视的翡翠台,在香港的互联网上巳享有"惯性收视",中文维基百科的知名度远较中文维基新闻的高.而维基百科具高知识性,我们亦有道德责任,教育及传播资讯与受众.
  • 不少维基条目也不是一下子有资料可写,昰数宗同类事件出现后才受关注,甚至值得关注的资料昰在新闻尾.如写在维基新闻,部份人可能不知有写,便会影响条目扩展.
  • 即使资料被放在维基新闻,但以香港维基系统的人力和时间供应,更本无人有时间每天写多遍超过200字的新闻,而多按一次滑鼠,人们便期望有更详尽的新闻,但画面空荡荡,左边的Toolbar比右边的新闻长数倍,到时又会遭人投诉,难道你乐见吗?
  • 香港维基新闻队正在筹备中,如新闻长度过短,会影响外界对我们报新闻的信心.--TYC 04:46 2006年11月13日 (UTC)

香港新闻动态的百科性

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2006年12月

目前香港新闻动态得到充份关注，我深感安慰。可是我希望大家关注一下香港新闻动态的百科性。我一再强调，新闻动态是为百科条目服务，提供的新闻需要尽量与补充条目资料有帮助。最近利东邮政局和高琳琳先后被提请删除，可见现时香港新闻动态的新闻有部份是不应该纪录的。虽然关于利东邮政局劫案及高琳琳日记均出现过于部份报纸的头版新闻，但这并不等如具有足够重要性收录在香港新闻动态。欢迎各位发表意见。 -- Kevinhksouth (Talk) 15:09 2006年12月18日 (UTC)

  • 确实有点可惜，但这两条目的扩充性确实有限，可以把内容于维基新闻“循环再造”吗？另外，于香港新闻动态中，一些值得创立的条目则反而是红字，希望大家可以做得更好。--Paparazzi(追访) 16:23 2006年12月18日 (UTC)

由今日起，我会试行将百科性不足的新闻隐藏，希望能够改善有关情况。 -- Kevinhksouth (Talk) 04:17 2006年12月19日 (UTC)

  • 维基百科新闻动态≠新闻。新闻动态既然是维基百科的一部分，收录标准就应该与百科全书条目看齐。不应该创建条目的词语，就不应该在新闻动态出现。香港新闻动态社群经过讨论从而妥协，放宽新闻动态的标准，结果导致新闻动态以外的用户提出删除内容。这不只伤感情，更是何等浪费时间和人力。希望各位能紧记这里的目标：编写百科全书，而把编写新闻的努力放到最适合的地方：维基新闻。-- tonync (talk) 13:07 2006年12月19日 (UTC)

没有时事新闻不应记录在维基百科，只是编者如何去记录(条目名称的恰当性)。就利东邮政局条目而言，如命名为2006年利东邮政局劫案，各位的意见如何？甚至可以连同2003年大埔邮政局劫案等而成为香港邮局劫案之新条目，那不是更好吗？而高琳琳条目应加插其九天日记之内容及加上社会的回响，我相信各位在条目加插了新内容后，便无理由再删除了。

至于一些法庭新闻或交通意外等消息，我同意要关注的并非单一宗新闻，而是为何会发生这新闻。就星期一的大埔交通意外，有报导指是附近欠行人天桥所致，而星期二的龙鼓滩交通意外，关注点是龙鼓滩路车多路窄。可是由于新闻动态的可用字数始终有限，以致只能讲述新闻的表面资料，无法在新闻内深入加上其成因。加上人们要转台往Wikinews，读者希望的是知道事件的更进一步资料(如同由翡翠台转往本港台或明珠台，不然又会遭投诉。(至于其他原因则不赘，请阅Talk:香港新闻动态。)

全港一天的新闻数之不尽，有大又有小。大的要左短时间内写出大量资料，编者未必一下子写得到，可是细新闻便被人说是百科性或重要性不足。我将香港新闻动态的新闻延长，用意是方便数宗细新闻将来编成独立条目，减省将来找资料及编辑时间。(以2006年利东邮政局劫案作例，劫案当天要报一次，拉到人又要报一次，法庭在审判及判刑又各报一次，如果分以多宗细新闻来看，便会认为百科性或重要性不足吧。

最后，请各位在提出删除条目前，请先考虑并列出条目改善方法。而需隐藏所谓“百科性不足”之新闻时，请先考虑有关条目将来的发展可能性，因为有些新闻是由“储料”才能成独立条目。(不然又被人以资料不足而删除)。--TYC 03:32 2006年12月20日 (UTC)

  • 对比利东邮政局和2006年利东邮政局劫案，我反而认为前者更好，因为前者可包括的内容更多，也更容易扩充，相对于后者只是单一社会事件，几乎肯定会被批评为无百科性。“储料”固然是维基百科条目的功能之一（不是新闻动态），不过这些“料”到底是什么？劫案、拉人、审判全部不是特别重大事件，全球每天不断发生，为何要永世记载在百科全书？需知道，新闻动态不是完全排斥社会事件，但要让读者知道为什么这值得永世收录在百科全书才行。例如海啸鸳鸯判囚事件，反映骗取综援制度有问题，百科性似乎无人质疑。不过邮局劫案呢？是否反映邮政制度、邮局设计、政府审批设计程序、犯罪率？这视乎新闻是如何present出来的，而现时的编写角度显然不适合百科全书。读者要追求详尽新闻报道就要去维基新闻，这不是方便不方便、“转台不转台”的问题。你会要求《放学ICU》讨论徐子淇结婚，然后说不包括是不方便观众吗？两者功能不同，这是无庸置疑的。-- tonync (talk) 04:50 2006年12月20日 (UTC)
  • 而且有些新闻根本对编辑百科全书极少帮助。“有调查发现，香港年轻人的性观念渐趋开放，担心未婚怀孕的情况越见严重。”这篇，我勉强将其归类为香港性爱文化，但：
    • 食环署和警方采取联合行动，在元朗破获一非法屠场。
    • 一名女文员承认盗取同事的信用卡签帐五万港元，她自称在失意时会疯狂购物，法官将案押后宣判。
    • 大埔发生交通意外，一名男童重伤。
    这些新闻我真是找不到有哪个对应的条目可以提及这些资料。其实这个问题在过去的新闻都有存在，只是一直甚少出现问题而已，令大家并未留意到问题的严重性。我记得早于2月刚成立香港新闻动态，有新闻提及一间经营30多年的旅行社倒闭，但当该旅行社条目被建立后，反被提交删除并投票通过，这反映出该旅行社倒闭的新闻的重要性不足。可是当时大家并没有想过如何避免事件重演，直到现在利东邮政局及高琳琳的重蹈覆辙，我才再有机会提起这个问题。我的前提是希望大家的心血不会浪费（即贡献出来的内容不会被删除），所以我认为真是需要为香港新闻动态的新闻严格把关。 -- Kevinhksouth (Talk) 07:00 2006年12月20日 (UTC)
  • 不同意所有时事新闻都值得记录在维基百科，光以香港新闻为例，我无法想像到2006年龙鼓滩路交通意外、2006年彩云邨火警、2006年秀茂坪邨火警（又或者是香港公共屋邨单位火警）、2006年7月18日偷拍案这些时事新闻成为独立条目，然后逐新闻分析龙鼓滩路的道路状况、两个单位为何起火+起火经过+损伤报告、偷拍者的心理状况+偷拍手法等等........况且这里又不是“香港维基”，这些事情全世界都会发生，哪怕有天200x年伦敦邮局劫案、200x年洛杉矶邮局劫案会出现...除非是对社会有重大影响，我想不到为何一本百科全书需要记录这些内容。若TYC兄有雄心壮志要全程追踪每件新闻的话，维基新闻正是阁下一展拳脚的好地方。--→NthgdTalk 13:15 2006年12月20日 (UTC)
  • TYC构想的维基百科可能比较宏大，以至包罗万有，钜细无遗。但我们始终是写百科的，用常识去判断事情的重要性，不像一些专业的政府部门或机构会统计交通意外数据及宗数，并分析原因。这样一来已是原创研究，二来也耗时吃力。事实上，零碎的新闻要集合起来，倒不如还是用google或yahoo新闻去找吧，网络都这么发达了。有时，我们也要考虑到页面的可读性和可扩展性等问题。Stewart~恶龙 22:39 2006年12月20日 (UTC)

移动到Portal页面

既然有Portal:新闻动态，香港的新闻动闻都应该移动到Portal页面吧?--石 05:44 2007年1月18日 (UTC)

已被移动。Stewart~恶龙 21:50 2007年1月18日 (UTC)

隐藏模板的使用

 
隐藏功能在Firefox造成乱码
 
隐藏功能在Internet Explorer造成乱码 - 1
 
隐藏功能在Internet Explorer造成乱码 - 2
 
新闻使用上复数的隐藏功能（隐藏状态）
 
新闻使用上复数的隐藏功能（展开状态）

不过,我并非对Kevinhksouth的批评充耳不闻,以下我提出两个做法,末知大家意见如何?

  1. 细字:如新闻过80字,除第一句外,其他以细字显示
  2. 隐藏:如新闻过80字,除第一句外,其他以隐藏,按显示键才显示其后文字

--TYC 04:46 2006年11月13日 (UTC)

希望阁下对事不对人，不要作出不必要的猜测。我确实是1980年代出生的，但我每日均有阅读明报的习惯，也在网上阅读数份报章，如果路经免费报纸派发点我也会索取阅读，因此我也敢自称在同年龄人士中阅报较多的一群。
我持的理由很简单：看看中文维基一直运作中的新闻动态，全部新闻都不会超过100字，大部份新闻都不多于三个分句。香港新闻动态的运作，正就是仿效前者，因为设立目的都是“为百科条目”服务，而不是作为一个新闻网站。新闻网站的工作，已交由维基新闻负责。关于维基新闻知名度不及维基百科的问题，假如按我的建议将过百字的新闻贴到维基新闻，再在香港新闻动态的同一摘要中贴出该新闻在维基新闻的连结，不就能够推广维基新闻吗？现在维基新闻太少了，因此可观性不高，假如这些贴在香港新闻动态的新闻都贴到维基新闻，令维基新闻内容更丰富，也有使维基新闻更热闹的效果。最后，看到香港维基新闻队正在筹备中的消息，我也感到高兴，但我认为新闻队的主要工作地点，是在维基新闻而不是香港新闻动态。 -- Kevinhksouth (Talk) 05:11 2006年11月13日 (UTC)
我在青衣车祸一文中改用隐藏法,当然字型,颜色有待修改,未知意见如何?--TYC 06:12 2006年11月13日 (UTC)
(：)回应我很意外TYC肯想一个折衷的办法，这个态度很令人震奋。事实上隐藏后感觉还好，不过如果大量新闻用此方法会影响页面的读取速度吗？！　Stewart~恶龙 17:28 2006年11月13日 (UTC)
应该不会,因为一中文字在电脑中只占2 bytes,故相信每月大约只多5-10 Kilobytes,相较在维基新闻或其他网站再Load一次网页,下载图像的时间已较下载加强内容后的香港新闻动态多。--TYC 03:11 2006年11月14日 (UTC)
(！)意见：
  1. 关于“Kevinhksouth自行立例”一事我听来也觉得是有点不适当，但也是因为先前的一种共识，事过境迁，大家就算了吧！
  2. 就于“维基新闻或其他网站Load一次网页,浪费时间”，我也认同有时因此懒看维基新闻，但也有读者真的只想看简要，不能因此剥削他们的权利，从很多人喜欢使用RSS feed或News Feeder看新闻可见。
  3. “维基新闻”收看率较低的确是事实，但将“新闻动态”变成维基新闻也不见得对“新闻动态”有利吧？！况且“维基新闻”也可能因缺乏编写而更没人看．．．
  4. “如写在维基新闻,部份人可能不知有写”：社群一直认为将详细内容放上维基新闻，而简要则写在新闻动态，有心人想看更多一定会从新闻动态连结到维基新闻，所以这个不成立。
  5. 越是因为要吸引“新闻动态”的人潮而舍弃“维基新闻”，对整个维基计划是好事吗？！“新闻长度过短”有时是没办法的事，但不能排除后续有人会继续增加的吧？！
暂时对于TYC的隐藏法显示方式持中立态度，因为读取速度的技术上问题不太肯定。不过请大家多多关注是真的，可能这是一个革新的显示方式。　Stewart~恶龙 17:28 2006年11月13日 (UTC)
我的意见仍然是倾向继续沿用Portal:新闻动态一样点到即止，始终觉得新闻详情是维基新闻的内容，因此我认为这个方法只能解决较详尽新闻令页面过长的问题，反而因有一些程式码而轻微延长载入时间。不过，也多谢TYC作出折衷的解决方案建议。 -- Kevinhksouth (Talk) 09:25 2006年11月14日 (UTC)
TYC的折衷方法看来有些问题了，现在11月14日的新闻动态使用这个方法后，出现了看不清部份内容的情况。--华德禹(出口术) 16:12 2006年11月16日 (UTC)
请问这是什么问题？--TYC 02:38 2006年11月17日 (UTC)
我用Firefox1.5.0.8看11月14日时，多个被隐藏的新闻的首句文字互相重叠，以致看不清楚那些新闻，用IE6.0则在展开隐藏新闻时有少许不清楚。但11月12日，因只有一则折叠隐藏式新闻，所以都没有这些问题。----NthgdTalk 15:21 2006年11月17日 (UTC)
这是香港新闻动态，“显示”和“隐藏”可否用繁体字？--沙田友 14:58 2006年11月17日 (UTC)

我也是使用Firefox 1.5.0.8，同样有文字互相重叠的问题，而且那条隐藏的bar一直伸延到右面的资讯部份，并遮盖了部份文字。--Paparazzi(追访) 19:01 2006年11月18日 (UTC)

留意到TYC继续使用隐藏技术，但显示问题仍未解决，难道真的没有人能够解决这问题吗？----NthgdTalk 06:49 2006年11月22日 (UTC)
我用的是FireFox2.0，重叠的问题好像是因为用了<br>，伸延的问题还要想想。--Ahleong 07:12 2006年11月22日 (UTC)

维基媒体基金会的计画本来就有地方放详尽的新闻内容：维基新闻。维基新闻人气不够，就应该写好新闻来吸引读者，而不是借此偏离百科全书的本质。讽刺的是，Firefox是版权开放的自由软体，反而不能用来显示版权自由的百科全书内容。我很庆幸TYC愿意妥协，但也请了解显示乱码的严重性。新用户用Firefox看到满页乱码，难道就会想加入“维基记者队”撰写？-- tonync (talk) 15:16 2006年11月29日 (UTC)

暂时仍没有解决方案?!Stewart~恶龙 15:19 2006年12月9日 (UTC)

现在显示出来的是“一旧野”令人很不过过瘾的。--石 11:10 2006年12月27日 (UTC)

未解决...还是把显示/隐藏内的文字删去。新闻去维基新闻才对呢。--石 05:41 2007年1月18日 (UTC)

检讨

近来香港新闻动态中更使用了复数的隐藏模板，我认为经过2个月的试行，应该进行一次检讨，看应否继续使用。

目前隐藏模板展示的缺点
  1. 阅读时因排版问题出现造成不便（IE和Firefox均出现问题）
  2. 编辑吃力，因隐藏模板的格式会使文字堆在一起，以前的作法更显明晰
  3. 部份意见认为内容不适合新闻动态，只适宜在维基新闻显示
  4. 因使用了隐藏模板，刷新页面时速度较慢情况明显
  5. 与维基新闻产生竞争
目前隐藏模板展示的优点
  1. 可同时显示详细新闻，对新闻有较深了解

讨论

目前看来缺点大于优点，但还请大家多表达意见。Stewart~恶龙 21:32 2007年1月18日 (UTC)

自从引入隐藏模板后，我一直反对该模板的使用，原因大致如上吧。只是孤掌难鸣，无人和应我的立场，我才决定闭咀至今。 -- Kevinhksouth (Talk) 16:03 2007年1月19日 (UTC)
模板功能的价值不高，但产生的问题却比较严重，而且这些显示问题很难解决。当每个人使用的browser都不同的时候，这些显示问题会对浏览造成不同程度的困难。这促使用家会放弃浏览并产生厌恶感。我们将要更费劲来吸引用家。 --小为 18:19 2007年1月19日 (UTC)
我同意在维基百科上的新闻动态陈述新闻时要精而简。见Wikipedia:How_the_Current_events_page_works(英文维基百科)。详细的新闻报导要放在维基新闻，这都是设立维基新闻的目的。--石 22:49 2007年1月19日 (UTC)
其实现在隐藏模板令到整个页面更难看，不如好像Kevinhksouth上面提及的，在新闻动态只放该新闻题目及link上wikinews的新闻详细内容，一方面可以推广wikinews，另一方面又可以解决现时新闻动态的问题，不是一举两得吗??--W.F. Siu 06:30 2007年1月20日 (UTC)
看来已有所共识。Stewart~恶龙 23:38 2007年1月21日 (UTC)

新方式大家觉得怎样？在1月22日一段按"请按此参阅当天之详细新闻内容"连结到Portal:香港新闻动态/2007年1月22日--石 06:06 2007年1月23日 (UTC)

新闻资料来源及连结

近日好像有部份新闻没有提供资料来源及连结，希望各位可以留意一下。

请记得交代资料来源及连结。雅虎新闻等二手新闻网站亦可，但请注明是转载哪个新闻机构；并收录在事件发生当日，而非新闻发表当日。

--Ahleong 08:44 2007年2月28日 (UTC)

根本没有八大整体排名

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论
5月1日，《信報月刊》八大高校優勢調查，整體評分依次為中大、港大、科大、浸大、理大、嶺大、城大與教院。

这段新闻根本是歪曲事实，信报月刊从来没有为八间大学列出整体排名的，因为： 

信報月刊資深記者廖美香表示，因院校對各指標的比重看法不一，
所以未有就各項指標計算總分，亦沒有列出整體排名。

詳細新聞內請見：明報新聞網 - 優勢比併中大壓港大 《信報月刊》八大高校調查

实在令人怀疑是否有人存心抬举或贬抑某些大学！ -- Quest for Truth 2007年5月4日 (五) 12:12 (UTC)

香港新闻动态来源请求

移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年3月

Portal:香港新闻动态最近的大部份新闻均没有来源，违反一直实行的规定。现时本人已加上{{fact}}模板，如在短期内无人补充来源，管理员有权删除任何没有来源的新闻。敬请留意！ -- Kevinhksouth (Talk) 12:12 2007年3月5日 (UTC)

  • 其实我在Portal talk:香港新闻动态也有提及过，不过似乎没人留意到。--Ahleong 17:19 2007年3月5日 (UTC)
    • 看回2月存档，才发现问题并非今个星期才开始的。同样地我已加上{{fact}}模板，无人补充来源的将会毫不留情被移除，也希望各位维基人不要抱著存了档就等如过了关的态度。 -- Kevinhksouth (Talk) 11:04 2007年3月6日 (UTC)
      • 就有关近期众人对香港新闻动态所作出的批评，本人现先作初步回应如下：
就有关于资料来源方面，新闻动态内的新闻大部份均取自于无线及亚视的新闻报道，但由于有关新闻内容是从电视录下来(亚视则是网页)，加上作业时间短促，以致末能及时列出来源。
就有关于内部链接问题，由于为免在新闻刊登后有人胡乱创建新条目，但新条目因长度不足或其他原因以致被删除，故在刊登时，除肯定有条目的内部链接(蓝字/紫字)外，其他不能肯定是否已有存在条目之内部链接将暂不予作连结，至肯定有“蓝字”止，以减少创建新条目者，胡乱创建新条目以在创作奖得分的冲动及机会。
就有关上述问题，如投诉者在自已能力范围内，请先协助加上新闻的来源及内部链接，及善用雅虎及其他报馆网站内的新闻搜寻功能，并避免在作出可行措施前便作出投诉并动辄删除新闻资讯，加重编辑新闻者的压力，因为不论是维基或是其他，都应是互相协作而非互相批评。--TYC 19:20 2007年3月6日 (UTC)

我觉得来源是很重要。--石 05:06 2007年3月7日 (UTC)

首先多谢TYC协助补充来源。要说清楚一点，其实我也没有批评的意思，但我认为最清楚来源的人始终是添加新闻的那位，为何不顺便加上呢？要其他人代为寻找来源，似乎较为费时失事。 -- Kevinhksouth (Talk) 13:14 2007年3月7日 (UTC)

原则是应该坚持的吗？

最新留言：在17年前发布6条留言4人参与讨论
移動自Wikipedia talk:香港維基人佈告板/2007年4月

上面提到Portal:香港新闻动态，我也想说几句。现在更新该页的人寥寥可数之馀，当中大部份都不肯按明文规定“交代资料来源及连结”。假如我坚持原则删去无来源新闻，或禁止不遵守规则的人更新，该页就更为冷清了。针对这些问题，我只好提出两个自己也不太接受的方案供大家讨论：

  1. 取消“交代资料来源及连结”这个要求：无可置疑这是一个“大倒退”的改动，因为添加参考来源近期已成为编写新条目的趋势。但很多更新者也懒得去这样做，为确保该页的人气，也许需要被逼作出这样的妥协。
  2. 取消整个Portal:香港新闻动态：面对著太少人关注的问题，与其纵容很多更新者忽视可供求证的原则，倒不如终止整个计划，无谓勉强一些人为加新闻而加新闻。正所谓“宁饿死首阳山，义不食周粟”，就是如此了。

欢迎大家讨论。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 04:01 (UTC)

  • 也可以有第三个方案:

3. 请“跟班”，替它们“跟手尾”: 重大新闻可以轻易网上再找到的，替它补上新闻资料来源便是。 由Google 及 雅虎新闻等也找不到的新闻，可以考虑立即删走，或者贴上“来源请求”便是。 —James Blue Jazz 2007年4月25日 (三) 04:26 (UTC)

    • 在我的观点而言，假如我有时间帮他们“跟手尾”，又何必让他们添加无来源的新闻呢？我自己添加新闻时顺便加上来源“一脚踢”不是更好吗？我总觉得有来源才有新闻，添加新闻时补上来源只是“顺便”的事，为何需要分开由两个人去做，事倍功半呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月25日 (三) 04:42 (UTC)
  • 好了。虽然大部份人保持缄默，但还是看到Portal:香港新闻动态的情况有所改善。希望改善是持续的，而不是只是回应我的发牢骚。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月26日 (四) 14:19 (UTC)
    • 我支持不注明来源便马上删除资料，并翻查历史通知用户编辑被退回的原因。另外，所谓“详尽新闻”页面，应该放回维基新闻之馀，也同样应该注明来源。这是个基本不过的条件，并不是甚么苛求勒索，且规矩早已订明。后来者无论原因为何而忽略这一点，纯粹是不守规矩，我认为没有资格要求他人“执手尾”。无论如何，跟Kevinhksouth一样，我也认为改善是好事。 -- tonync (talk) 2007年4月27日 (五) 04:56 (UTC)
  • 近一个月的空缺日子已补充了一些新闻，一些未有来源的新闻亦已补足（详细新闻那些除外，不易处理唷~.~）。
  • 其实未注明来源的新闻以我来说一般只能作到改写的程度，要查出来源实在不易，应否即时删除则没太大意见，反正就是要重写。
  • 无论如何，香港新闻动态是大家的，希望在各有各编辑之际，大家也能对自己的编辑有小小的承担。Stewart~恶龙 2007年4月29日 (日) 19:36 (UTC)

是日报章头条？

最新留言：在17年前发布13条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2007年4月。

我是以前的User:Anguss。Portal:香港新闻动态近期被加上“是日报章头条”，我认为并不恰当。“是日报章头条”讲述的是前一日的新闻，与香港新闻动态按事件发生当日发表不同。我打算修正为“翌日报章头条”，各位有异议吗？—AngusSuen 2007年4月30日 (一) 04:00 (UTC)

  • (＋)支持。而且这类连结有助加强对维基新闻的联系。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月30日 (一) 11:09 (UTC)
  • (－)反对，把当天的“报章头条”把在之前一天的位置无疑是会加强资讯上的连结，不过这样会否令读者(局外人)骤眼看会感到奇怪？
    • 一般要查报纸的人也知道，如果你要查阅4月14日的新闻，应查阅4月15日的报纸而非4月14日。而“香港报纸头条”的目的应是“带读者看报纸”，以阐述各大报章在当天所报导的内容，并非代替我们来报新闻，故按下“报纸头条”连结的读者，应是有心要看比我们报道得更详细的人，所以在摆放的安排上不用特意迁就读者。
    • 另一方面，其实“香港报纸头条”其实应是早上九时甚至更早便应该“出街”，只是我们人手不足以致在早上11时以后“出街”才生误会，而各大电视台及电台在晨早新闻的“报章摘要”环节，也是按报章的出版日期表述，例如2007年5月1日的有关环节将会出现：“今天的XX报提及，西贡早禾坑在一天内发生两宗劫案......”，虽然环节内末必“第一下”会有“昨天”这词语，但读者的心中其实已知道新闻是昨天的事，我们没有理由要改变这习惯，因为报新闻是不一定会预知明天会有什么事发生的。
    • 倘按AngusSuen及Kevinhksouth的建议作改动，可能会使真正“找报纸看”的读者造成混乱，不知在那里按键才是。如果只是要知道新闻的概要内容的读者，他们大可只须看新闻动态的内容。我们引用报章的报道其实只是作出助证，故请勿“暄宾夺主、庄闲不分”，把自已的平台变成人家做庄。--TYC 2007年4月30日 (一) 12:59 (UTC)
      • (：)回应：你也有你的道理。而我的想法是当读者有4月30日一章节中寻找当日发生的事件时，会有兴趣顺便查看5月1日出版的报章头条的报道，因此放在同一章节会较方便。其实大家的出发点都是为方便读者著想的，但只是在思考角度上有差别。所以希望更多人能够发展意见，以得出更多人认同的想法。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年4月30日 (一) 14:20 (UTC)
    • “按下“报纸头条”连结的读者，应是有心要看比我们报道得更详细的人” <---不见得吧。
    • 不过报纸又是不是一定只报昨天的新闻呢?! 这又不见得，有时只是说一件新闻故事，甚至有时会预告当天下午的事。Stewart~恶龙 2007年4月30日 (一) 19:50 (UTC)
      • 上文已述明是“不一定会预知”而已，并非完全不知当天会发生的事。我们现在要定位的是，我们做新闻，应是按“电子传媒”还是“传统报纸”的形式运作？个人认为，由于我们可以做到报道具即时性，所以应用“电子传媒”的方式运作，而报纸只是辅助我们。--TYC 2007年5月1日 (二) 05:58 (UTC)
支持。搭单，其实现时的详细新闻内容可移去Wikinews的新闻摘要。@@!—石 2007年5月1日 (二) 00:38 (UTC)
支持石的建议。其实类似的提议已经提出了很多次，但始终有人不同意，所以我也只好对那些页面视而不见，免得动气。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月1日 (二) 04:50 (UTC)
支持，新闻动态应该精简，隠藏不是办法。--minghong 2007年5月1日 (二) 06:41 (UTC)

嫦娥一号也是香港新闻动态？

最新留言：在17年前发布9条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2007年10月。

这个月来Portal:香港新闻动态没有甚么人理会（虽然其他香港维基项目也好不了多少），不少香港近期的大事都没有记载。今天看到有更新，却发现加入的新闻为“中国首枚探月卫星嫦娥一号顺利升空，不少香港市民都关心是次升空的情况”。 不是吧？这也算是“香港新闻动态”？实在有点儿那个了...... 虽然近期“香港新闻动态”没有甚么新闻，但总不能将与香港关系甚少的新闻当成香港新闻吧？大家有甚么意见？如无异议，便删除那篇新闻吧。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月24日 (三) 13:05 (UTC)

  • 嫦娥一号的“主菜”虽不是香港新闻，但有关在太空馆举办展览、多首与香港有关的歌曲被放到卫星内于太空播放，以及香港多名数理学者有份参与嫦娥一号的工作，这应是跟香港有关了。故有关内容应可作“香港新闻”处理，故不应删除。--TYC 2007年10月24日 (三) 16:22 (UTC)
既然“主菜”不是香港新闻，我想香港相关性较低的新闻不应在香港新闻动态报导。观乎该节新闻，除了“香港市民”不算，嫦娥一号是唯一的内部链接。键入嫦娥一号却不是香港条目，百科性就不强了。—Baycrest (作客) 2007年10月24日 (三) 17:38 (UTC)

做多一点，把新闻连结放到维基百科之新闻动态

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:香港维基人布告板/2008年2月。

（本文在维基新闻Wikinews:茶馆同步发表。）

维基新闻人流稀少，其中一个原因是与人流较多的维基百科的联系较少。例如以前写好的香港新闻，连结多数会在Portal:香港新闻动态出现，但我发现近来的新闻都省略了这个步骤，因此未能藉维基百科新闻动态页将欲了解新闻详情的人引导到维基新闻。希望各位新闻编者可以多做一步，写好新闻后顺便在新闻动态的同一则新闻旁提供该连结。 --AngusSuen (留言) 2008年2月22日 (五) 04:25 (UTC)

月历有问题，大家有发现无

最新留言：在16年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

File:Is This April 2008.jpg
月历显示今天是4月?

问:如题，月历显示今天是4月，大家有发现无?--SeeWenDe (留言) 2008年8月22日 (五) 02:34 (UTC)

 完成，好像写4月很久了....—KK (留言) 2008年8月22日 (五) 11:05 (UTC)

SeeWenDe，这是由于缺乏人手更新，不如加入Portal:香港新闻动态的编辑工作吧！—Hargau (留言) 2008年8月25日 (一) 05:56 (UTC)

香港新闻动态

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自wikipedia:询问处。

问:香港新闻动态在8月尾停了，有原因吗?--A5Kan (留言) 2008年9月24日 (三) 07:03 (UTC)小孩

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal_talk:香港新聞動態/2008年或之前&oldid=10922022”
返回到“香港新聞動態/2008年或之前”页面。