讨论:余杭 (消歧义)

余杭重定向至余杭区，根据WP:消歧义指引应恢复原先的主题目写法

具体见WP:消歧义#快速创建。另见WP:格式手册/消歧义页#链接至主要条目。@Berthe：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:46 (UTC)

此外，每项消歧义项目一般应该只有一个引导链接。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:47 (UTC)

今天准备重写余杭县，余杭县与余杭区的区别太大。--Berthe（留言） 2024年10月5日 (六) 17:49 (UTC)

啊，感谢您完善杭州相关的条目！不过这好像和消歧义页的格式关系不大思考...？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 17:53 (UTC)

@自由雨日：刚刚做了一些调整。这讨论现在是否可以关掉了？Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:26 (UTC)

啊还是不对吧！根据《WP:消歧义#效果》（指引）和《WP:格式手册/消歧义页#链接至主要条目》，第一行链接应该加在加粗的“余杭”上，然后要另起一段写“余杭也可以指……”。另外“临平区”内链也不应该有？（一个消歧义项只应有一个内链。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:30 (UTC)

（编辑冲突？）另外您刚刚改的《杭州 (消歧义)》，我感觉原先的写法更符合指引……--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:42 (UTC)

@自由雨日：个人认为这格式不完全是硬性规定，这里的情况是“余杭”是一个重新导向，那连结加到导向目标其实更为适合。另外，从语法方面来考量，分两行与重复粗体其实是比较有问题的，因此我不倾向于分两行与重复粗体。“临平区”的内部链接我认为属于特殊情况，算是半个义项，可以IAR，因此我选择不动。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 01:46 (UTC)

我印象里一般重定向条目也都是把链接加在粗体上的思考...（也就是和“大爆炸”“天花”等那些例子一样），虽然我也一样一直觉得语法上有点问题。后面“临平区”我也觉得有道理。这似乎涉及到消歧义指引本身的问题了。我觉得还是需要再看一下社群意见。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:52 (UTC)

@自由雨日：消歧义指引是否要修改可以再议，但这里的讨论我觉得应该可以关了。Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 03:40 (UTC)

（还有，“馀杭区”的连结我好像也有给粗体，所以我的处理不算不把连结加在粗体上。）Sanmosa _新朝雅政 2024年10月17日 (四) 03:42 (UTC)

重点不是“链接应加在粗体上” 囧rz……我其实只是想说链接应加在“第一个词”（即标题词“余杭”）上而已。我觉得过两天再关吧，虽然没有什么实质影响读者的问题，但我觉得目前这个格式还是有点创新的思考...--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 04:01 (UTC)

@自由雨日：现在已经过了两天了，这讨论串能关了吗？Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 13:58 (UTC)

@Sanmosa：嗯……关吧。不过我觉得社群可能需要对消歧义页格式作出规范。（一是“是否要分两行”的问题，如果追究起来感觉《消歧义·效果》中的“大爆炸”也是有点语法问题的；二是如果是主从消歧义方式、链接加在哪里的问题。）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 14:19 (UTC)

@自由雨日：我主要其实也只是想删掉RFC模板而已。我建议可以在WT:消歧义开新讨论来处理你说的这两件事情。Sanmosa _{宫掖事秘莫能辨也} 2024年10月19日 (六) 14:26 (UTC)