讨论:冠状动脉疾病

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

冠状动脉疾病曾于2015年4月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

医学专题

（获评初级、中重要度）

	医学主题查论编本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Wikipedia:WikiProject_Medicine/Translation_task_force/RTT/Simple_CAD”（原作者列于其历史记录页）。

本条目属维基医学翻译项目中，只翻译导言的摘要翻译项目成果。参与条目翻译的用户有：

参与本条目翻译的有： 林冠宇、蒋维伦、黄馨弘、刘瑀涵（台湾知识种子计划：阳明医药保健专题小组志工）
参与本条目内容整合的有：上官

维基百科的条目不属于任何编辑，本模板仅用以鼓励参与。请在此处对本项目提问。

本条目在2015年3月29日的台湾知识种子计画活动中获得扩充。纪录如下：

编辑本条目的专案小组为： 台湾维基医学专案
对本条目之编修有所贡献的小组成员为： 林冠宇、蒋维伦、黄馨弘、刘瑀涵（台湾知识种子计划：阳明医药保健专题小组志工）

台湾知识种子计画为Wikimedia Taiwan的社群推广计画，请见此处。维基百科条目非任何个人或团体所有，本模板仅为方便呈现计画成果设置。

合并缺血性心脏病 → 冠状动脉性心脏病

最新留言：在10年前发布9条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Talk:冠状动脉性心脏病。执行者：HYH.124（留言） 2014年3月16日 (日) 06:47 (UTC)。回复

以下内容为Wikipedia:合并请求的讨论内容存档，因提出合并请求的使用者Phillena似乎已退出维基百科，故代为将相关讨论移至此处，以符合Wikipedia:合并请求页面的说明。Mark Cheng（留言） 2013年1月13日 (日) 13:56 (UTC)回复

Wikipedia:合并请求缺血性心脏病 → 冠状动脉性心脏病

缺血性心脏病 → 冠状动脉性心脏病：我看不出这两者之间有何不同，所以提议将内容少的缺血性心脏病合并至内容多的冠状动脉性心脏病。--Phillena（留言） 2013年1月10日 (四) 14:02 (UTC)回复

(：)回应：因为中文维基百科中这两个条目内容都太少，所以参阅英文维基百科。首先，这是两个不同的名词，缺血性心脏病对应en:Ischaemic heart disease，冠状动脉性心脏病对应en:Coronary disease；进一步地说，冠状动脉性心脏病包含缺血性心脏病和变异型心绞痛（en:Prinzmetal's angina）。如果依照维基百科:删除守则#或许不需要提交删除的条目问题来看，合并是比较好的选择；若是以维基百科:小作品来看，也许两个条目都保留会比较好。我建议依照后者，将两个条目都保留，等待专业用户来改善。Mark Cheng（留言） 2013年1月10日 (四) 21:21 (UTC)回复

刚刚发现这个页面最上方的说明有“若翻译外语百科仍可扩充个别条目的小作品请勿骤然提出合并请求，而应先翻译或扩充内容。”所以还是两个条目都保留比较好。Mark Cheng（留言） 2013年1月10日 (四) 22:06 (UTC)回复

若是担心两者混淆，分开是比较好。但是，若没特殊顾虑，基本上维基百科现有体制是会以合并处理，以避免内容空洞或乏善的条目被孤立，拿来充实到另一条目去。当然不是说内容少就不可以创条目，只是维基百科处理上会这么做。--Phillena（留言） 2013年1月12日 (六) 08:17 (UTC)回复

(：)回应：我对维基百科的看法是条目质量重于条目数量，所以其实我会倾向两者合并；但是事实上，维基百科现有体制是条目数量重于条目质量，处理上会保留两个条目不合并。并且请您参阅本页面最上方的说明“若翻译外语百科仍可扩充个别条目的小作品请勿骤然提出合并请求，而应先翻译或扩充内容。”所以还是两个条目都保留比较好。Mark Cheng（留言） 2013年1月12日 (六) 12:15 (UTC)回复

(－)反对：参阅英文维基百科可发现缺血性心脏病对应en:Ischaemic heart disease，冠状动脉性心脏病则对应en:Coronary disease，依照Wikipedia:合并请求页面的说明“若翻译外语百科仍可扩充个别条目的小作品请勿骤然提出合并请求，而应先翻译或扩充内容。”，故反对合并。Mark Cheng（留言） 2013年1月18日 (五) 19:33 (UTC)回复

(－)反对：理由如上述，反对合并。cuax 2013年1月27日 (日) 06:10 (UTC)

完成，已合并。--HYH.124（留言） 2014年3月16日 (日) 06:47 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布19条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

世界上最常见、也是全球死因之首的心血管疾病是哪一种？
冠状动脉疾病条目由Shangkuanlc（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“health”类型，提名于2015年3月29日 08:43 (UTC)。
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年3月29日 (日) 09:42 (UTC)回复
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2015年3月29日 (日) 18:28 (UTC)回复
- 符合优良条目标准：内容丰富且来源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年3月30日 (一) 11:45 (UTC)回复
- 楼上投错票了吧？Lijianqu（留言） 2015年3月30日 (一) 14:02 (UTC)回复
  - (＋)支持，抱歉把GA投票区的签名误贴到这了。--Iamtrash（留言） 2015年3月31日 (二) 02:16 (UTC)回复
- (－)反对：就译一个首段完事。--7（留言） 2015年3月30日 (一) 14:10 (UTC)回复
- (－)反对：同上，和上回的心房颤动等一码事，创建新条目值得鼓励，但是这样~~投机取巧~~只有一个开头的翻译条目推荐上首页可不好。--浅蓝雪^❉ 2015年3月30日 (一) 14:43 (UTC)回复
  - 听到有维基人质疑动机不纯，在此说明。想麻烦浅蓝雪和7先生参考讨论页，可以看到翻译计画都有标出使用的翻译来源，这是跟著国际的医学翻译目标在走，翻译来源本来就只有提供引言段落。国际上今年目标在于提供一千个基础医学条目的引言段落，并且翻译到一百个维基百科常见的语言中，所以这个计划的第一阶段，本来就是以引言的品质提升为目标。国际翻译计画的讨论与说明详情请见这边。现在有部分具医学背景的志工进行翻译，因有些志工尚不熟悉维基语法，故我们都是先使用维基外的共同写作平台hackpad进行讨论与翻译，慢慢的让这些伙伴能够进入维基的世界中。很感谢他们在百忙之中每周仍贡献许多时间进行翻译工作，投机取巧一词实在不当，也非此翻译计画所有志工的本意，请各位明察。--上官（留言） 2015年3月31日 (二) 01:34 (UTC)回复
    - 叫我干嘛，我又没质疑动机。--7（留言） 2015年3月31日 (二) 01:38 (UTC)回复
- (＋)支持，抵消无理反对，理由在上文已经叙述。Antigng（留言） 2015年3月30日 (一) 15:08 (UTC)回复
  - - - 小生用词不当深表歉意，但这个不是主要问题，具体讨论在上面那个，烦请移步--浅蓝雪^❉ 2015年3月31日 (二) 01:51 (UTC)回复
  - 理由和讨论亦见上--浅蓝雪^❉ 2015年3月30日 (一) 15:31 (UTC)回复
- (－)反对：同上。—RalfX（ἀναγνώρισις） 2015年3月30日 (一) 16:36 (UTC)回复
- (＋)支持，已达DYK水平。--老陈（留言） 2015年3月30日 (一) 23:56 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2015年3月31日 (二) 12:12 (UTC)回复
- (＋)支持--Leo (。・∀・)ノ · 信箱 · 贡献 2015年3月31日 (二) 13:23 (UTC)回复
- (＋)支持--Joeinwiki（留言） 2015年3月31日 (二) 13:46 (UTC)回复
- (＋)支持，--这样的努力值得鼓励，其实品质已经好过一些其他领域的DYK了。至于其他用户的疑虑，建议主编团队小组，可考虑先选择一些重要段落的主要内容翻译。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年3月31日 (二) 13:52 (UTC)回复
- (－)反对。看起来不完整，确有草率之感。以后这样的情况就不要推荐dyk。Bigtete（留言） 2015年4月1日 (三) 16:00 (UTC)回复
- (＋)支持：--bilibiliξGespräch 2015年4月2日 (四) 5:43 (UTC)

添加话题