讨论:反攻大陆

请指出需要扩编的地方

如题，要加这模板，请讨论区留下甚么"不足"需要扩编再加上来。
by Phoenix--36.225.99.141（留言） 2016年3月18日 (五) 14:15 (UTC)

卢福宁档案报告不符合维基百科可供查证与可靠来源的方针

本文中1958年5月中华民国驻美武官卢福宁私拟自签二份给蒋中正的密报，涉及误导将美国国家安全委员会阻止中共犯台的对策为以核武武支援国军登陆反攻收复大陆，明显违反学界众所周知的冷战时期美国全球战略与维基百科可供查证方针如次：

1. 二篇报告毫无例举任何美方原件文字以供佐证或参考，仅有卢手书自陈的二手意见，呈报后未经同仁后续研析与综判的基本作业程序，违反中华民国有关权责部门规定的情资处理要求标准（如第二处、第四处）。
2. 如其所言，全文列入“最机密”，但卢却能获取其中三幅附图？且附图上的美方所有原文注解说明完全消失不见？而所述支持核武反攻收复大陆的美国国安政策何以在会后从未反映在其军事、外交层面以配合支持反攻，反而背道而驶？可见片面取证反涉曲解毁证灭迹之疑，其中缘由并不单纯。
3. 全篇大量以“匪军、国军……”等主观国府官方用语辞述，明显非出自美方原稿内容，而其地位因本位主义、利害关系与主官企图而无中立性可言，事后亦无进一步执行与评估检讨的发展与迹象，此种不切实际的画大饼空谈仅为一时迎奉上意的官方内宣，不能做为维基百科要求的可靠美国政策资讯来源。
4. 尤其不合时宜的是卢指称国军利用核武攻击登陆反攻大陆的三个时期计画，完全违反美国冷战时期的全球战略目标（要围堵共党扩张以降低各国区域冲突，即不能支援蒋军反攻收复大陆而全面触发世界大战），更与之前1954年中美共同防御条约前后中立台海的设计、与仅数月后蒋总统与国务卿杜勒斯联合公报公开宣布“不以武力反攻大陆”的美国立场直接冲突，完全牛头不对马嘴。

动员戡乱时期与戒严时期两蒋政权的官方文件与发表的说辞常见政治运作，充斥一厢情愿的谎报与训令，因当时无有效的民主机制监督而诸多扭曲失实，实无法尽信，以上卢福宁报告即是典型案例。Mickie-Mickie（留言） 2024年6月5日 (三) 18:35 (UTC)

先不论以上描述有大量的原创研究，经查最早使用卢福宁来源编写的就是您，而且您坚称“第 8, 9 与 12 页明示三阶段进度与范围，文字清楚，陈述明确，自1958年即于总统机要室保留有效至解密为止，请勿说谎！”，现在则说“扭曲失实，实无法尽信”所以现在您是指您当初拿了“不符合维基百科可供查证与可靠来源的方针的卢福宁档案报告”来当来源并坚信文字清楚，陈述明确，并指控当时认为您写法有问题人说谎，是吗？--LHD（留言） 2024年6月6日 (四) 08:00 (UTC)

LHD 一再扭曲事实，谎将自己的结论扣到别人的口中。本文原始引用内容即是说明蒋中正政权三阶段反攻大陆的具体计画，文字清楚，陈述明确，根本从未是美国政府的意图，是LHD 一再擅断成美国国安会的决策，甚至以美国政府为标题，事实上根本并非如此，作为美方情资引用，则内容从缺，卢福宁文件完全不合格情资处理规格要求。请勿狡辩、含血喷人，一切皆有历史纪录可查。Mickie-Mickie（留言） 2024年6月6日 (四) 11:25 (UTC)

1. 您说“LHD 一再扭曲事实，谎将自己的结论扣到别人的口中。”不要任意指控，我没说您明确直接表达那个意思，我是总结了您前后的说法，反问您是不是那个意思，您认为不能总结成这意思，直接指出哪里总结有问题就好。
2. 您说“本文原始引用内容即是说明蒋中正政权三阶段反攻大陆的具体计画，文字清楚，陈述明确，根本从未是美国政府的意图”可是您引用的就是您上面自己说的“卢福宁私拟自签二份给蒋中正的密报，涉及误导将美国国家安全委员会阻止中共犯台的对策为以核武武支援国军登陆反攻收复大陆”的其中一份，不是吗？
3. 您认为“卢福宁文件完全不合格情资处理规格要求”，这是一回事，但“卢福宁本身在文件中表达是美国国安会的决策”，不论是否真假，不影响他在那两份文件想表达的意思。--LHD（留言） 2024年6月7日 (五) 15:20 (UTC)