讨论:四分律比丘戒相表记

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一部佛教经典是律宗十一祖弘一法师毕生最巨之著作？

  四分律比丘戒相表记条目由Jujiang（讨论 | 贡献）提名，其作者为jujiang（讨论 | 贡献），属于“宗教-佛教”类型，提名于2020年7月23日 22:39 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

• • 说明：佛教新条目，各位多指正。 --Jujiang（留言） 2020年7月23日 (四) 22:39 (UTC)
  • (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2020年7月25日 (六) 02:21 (UTC)
  • (＋)支持。--Easterlies 2020年7月25日 (六) 07:02 (UTC)
  • (＋)支持: 符合标准，感谢贡献。--JimGrassroot（留言） 2020年7月26日 (日) 09:30 (UTC)
  • (＋)支持。-Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年7月27日 (一) 00:49 (UTC)

有关条目评级

@UjuiUjuMandan：, 您将此条目的评级由B改评为C, 是否可以依Wikipedia:条目质量评级标准说明一下评级为C的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)

• 条目内容评级在于质而非量。条目以丙级论，已足够；以乙级论则尚有欠缺。目前流于拼贴而缺乏条理，乍一看内容很多，但一般读者读起来难以理解各章节的关系。例如“注疏”一节，读者能看明白“注疏”指的是对《四分律比丘戒》的注疏吗？这些注疏和《戒相表记》是并列关系而非从属关系。条目正文内容也受来源的文体、文风影响太大。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 05:35 (UTC)
  • 依以上所述, 我也赞成将此条目评为C级--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 05:44 (UTC)

@RuiyuShen：, 您一开始将此条目的评级评为B, 是否也可以依Wikipedia:条目质量评级标准说明一下评级为B的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 04:49 (UTC)

@Wolfch：虫虫飞君认为UjuiUjuMandan先生这样做是犯规可被发出警告的，同时其更改应退回。谢谢--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 07:33 (UTC)

@Jujiang：若我没看错的话, 虫虫飞君提的是“若之前的评级是根据共识所得的，UjuiUjuMandan就不能自行修改。”，不过目前评级是RuiyuShen所给的，没有看到相关的讨论。UjuiUjuMandan后来倒是有说明他改评级的原因。--Wolfch (留言) 2020年8月6日 (四) 09:50 (UTC)

@Wolfch：UjuiUjuMandan没有相关的讨论就自行篡改，我也没有退回。关键是要建立参与主体的正常状态，才有利于中文维基百科，是吧。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 11:37 (UTC)

条目真的好才利于维基百科。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 12:02 (UTC)

优良条目评选

四分律比丘戒相表记（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：宗教-佛教-书籍，提名人：Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)

投票期：2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC) 至 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月7日 (一) 11:09 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。条目叙述有条理，资料可靠，配图恰当，系宗教重要条目。Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 11:08 (UTC)
• @Jujiang：“1983年，福建莆田广化寺出版简化字普及版《四分律比丘戒相表记》”一句补一补来源比较好，至少也列一下书籍资讯（后一句因为已经有同等资讯，所以我直接引用同一来源）。消歧义连结已经代为消除。SANMOSA _SPQR 2020年8月1日 (六) 12:34 (UTC)

@Sanmosa：谢谢阁下代消歧义，已加书籍资讯。--Jujiang（留言） 2020年8月1日 (六) 13:09 (UTC)

• 初步 符合优良条目标准。SANMOSA _SPQR 2020年8月1日 (六) 13:19 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
• 符合优良条目标准。--Br₂ 2020年8月2日 (日) 06:15 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。

@Sanmosa：@Brror：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

• 符合优良条目标准：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月2日 (日) 08:52 (UTC)
• 不符合优良条目标准：这个条目简直莫名其妙。“内容”一章完全是关于律宗和四分律的泛泛介绍，实际并没有介绍此书的内容。“注疏”、“功德和影响”两章的部分内容有宣传语调。--如沐西风（留言） 2020年8月2日 (日) 09:22 (UTC)

谢谢阁下意见。内容介绍已增加和调整。注疏已经把当代释慧超简介放入尾注，并调整正文措辞。--Jujiang（留言） 2020年8月2日 (日) 12:18 (UTC)

• 符合优良条目标准：--RuiyuShen^sign 2020年8月2日 (日) 12:03 (UTC)
• (＆)建议：图片的部分，阁下可以考虑用图片廊模板呈现，不然大部分图片置左，对于一些装置的阅览者可能稍有不便。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 00:45 (UTC)

(？)疑问@卡達：没听懂阁下意思咯，排版很美观呢。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 01:03 (UTC)

• @Jujiang：“版本”一章的图片有点过度集中在左侧，建议可以透过{{Gallery}}模板让这些图片在“版本”一章文字叙述后并排呈现。--🍫巧克力～✿ 2020年8月3日 (一) 11:19 (UTC)（补签名）

@卡達：（阁下如有兴趣，可以修改试试无妨。效果就保留；确实不好，我们再撤销。）放在左边正是为了方便读者比较此书不同版本呢，排在内文版面乱，会干扰读者整体阅读，不能机械套用模板咯。（我刚刚仔细按照模板横排预览了，文字和图版效果都确实乱，不如左边对齐）谢谢阁下建议。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 03:37 (UTC)

• 符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路 如何地选择最好} 2020年8月3日 (一) 04:41 (UTC)
• 不符合优良条目标准：同如沐西风，条目看完之后，还是不知道《四分律比丘戒相表记》这本书本身的内容到底有什么，所谓“内容”一节感觉只是将相关的佛教概念释义拼凑而成的。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年8月3日 (一) 08:19 (UTC)

谢谢意见，已作加强和调整。佛教典籍深奥难解，在介绍内容时连带相关概念解释是为出家众、在家众、白衣三者理解之必要。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 14:09 (UTC)

• 符合优良条目标准。--Ketsu1213（留言） 2020年8月4日 (二) 03:33 (UTC)Ketsu1213
• 符合优良条目标准—achanhk _{ポケモンゲットだぜーッ！ 留言板} 2020年8月4日 (二) 19:34 (UTC)

  ↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
• 不符合优良条目标准：极大量重复内链，连同一句话都重复。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 00:43 (UTC)
• 不符合优良条目标准：(▲)同上。--🍫巧克力～✿ 2020年8月5日 (三) 01:22 (UTC)

@Jarodalien：@卡達：谢谢二位意见，已基本消除重复内链。只保留距离较远者以及注释中重复一二，是为了方便读者阅读。

• 内链重复本不构成条目质量重大问题，二位当善意地以意见、建议、中立方式提出，也可直接修改（二位知道我历来欢迎各位直接修改）条目。二位如此轻重不分，仅以重复内链否定该条目，不利于中文维基百科发展和条目质量，也不利于二位判断水准被认可，这是后学给二位的意见。我相信此条目是达到GA水准的。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 03:17 (UTC)

• 我个人认为这几年来，汉语维基百科优良条目的门框已经降到极低，这个条目里采用的图片，File:弘一法师 《四分律比丘戒相表记》（封面） ，珂罗版影印弘一法师手迹 ，大开线装本，民国二十四年（1935年）出版.jpg已经提删，File:弘一法师《四分律比丘戒相表记》（繁体字竖排精装本）（封面），福建莆田广化寺，2010年.jpg已经提删，另外个人也不认可2019或2015年出版的书籍封面居然都能宣称是公有领域上传到commons。条目中的图片不是装饰用的，内文应该有明确说明，到底有什么必要专门列出各个年份不同版本的封面，这个条目明显没有，出版最晚只提到2010年有繁体字竖排版本。同时疑问：“……法正尊者用上座部律藏中之契同己见者……”，法正：法正（176年－220年），字孝直。东汉司隶右扶风郿（今陕西眉县）人，三国时蜀汉重臣；代表作为定军山之战策划袭杀夏侯渊。刘备在世时，惟独法正有谥号[1]，死后追谥为翼侯。“……主要有唐代律宗创始人南山道宣……”，南山道宣真的是终南山的道宣吗？从这两个例子来看，条目中的内链似乎并不考虑有什么作用，而是能有链接的地方就链上。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 08:01 (UTC)

• 阁下错误：1、上述2文件均已讨论决定保留，因为有专门章节讨论版本；2、南山宗即因道宣居终南山而得名。 （从阁下误判亦知此条目之艰深）

法正的内链已删除。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 10:20 (UTC)

误判？你那个叫合理使用，不叫commons公有领域，书籍封面的版权属于出版社，这位法师他哪怕就是公元前逝世，20XX年出版的书籍封面也不能进公有领域。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 10:33 (UTC)

阁下请注意，这是讨论结果，非一己之言。望阁下勿行独断。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

你那个讨论结果是汉语维基百科的合理使用判断，我说的是公有领域，commons，我独断？你不知道这里面的区别？--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:50 (UTC)

上述2文件均已讨论决定保留。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:10 (UTC)

鸡同鸭讲。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 12:14 (UTC)

阿姨请莫恣肆。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:24 (UTC)

• 上面二位仅以重复内链否定该条目，不利于中文维基百科发展和条目质量，请各位同仁明鉴。（现已消除重复内链）--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 12:46 (UTC)
• 不符合优良条目标准：来源内容：“律师自认为此表记为其出家后最大之著作”，条目内文：“弘一法师自认为此表记为其出家为僧后最巨之著作”。这看起来是复制粘贴后为了避免被指侵权而将语句改恶了。鉴于条目写法有问题，在条目整体被重写之前，反对票不会撤销。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月5日 (三) 07:00 (UTC)

@UjuiUjuMandan：谢谢阁下意见，已经做出适当改写调整，且删除“无能出其右者”等，请鉴。佛教语辞之类悉数遵从，弟不敢妄语，佛所深诫。--Jujiang（留言） 2020年8月5日 (三) 11:47 (UTC)

条目仍然流于摘抄，摘抄的结果就是条目缺乏整合性。条目的文体不能被来源带着走，例如功德和影响的部分还是主观赞誉过多了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:49 (UTC)

• 请各位朋友们看看UjuiUjuMandan先生篡改“Talk:四分律比丘戒相表记”，把B级篡改成C级的不良行为吧！--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:50 (UTC)
  • UjuiUjuMandan将此条目的评级由B级改为C级，在修改之后有说明他认为C级原因, 我认为此作法OK, 评级本来就是可以改的，将评级由B级改为C级不算是“不良行为”, 另外, 条目评级的B级和C级和优良条目评选比较无关, 不太清楚为何要在这里提及。--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 01:36 (UTC)
• 符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)
• 符合优良条目标准：语调通顺、排版美观、连结可靠，无疑是优良条目。--卫星 (定位) 2020年8月6日 (四) 02:22 (UTC)
• 符合优良条目标准，很有特色的条目。但是条目语句稍显晦涩，恐怕会让很多文言基础差的人难以理解，不知所云。另外灵芝的那个内链有问题，链接到的是灵芝属，望修正。———子燮^难得糊涂_{——倬彼云汉，为章于天。} 2020年8月6日 (四) 04:12 (UTC)

已经消除，谢谢阁下指教。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

• (＝)中立。先感谢Jujiang君邀请我来评选。本条目可能还有改进空间，比如在内容方面还可以加以改进而不是拼凑佛教释义。仅仅是个人的一些见解，明天再来看条目后决定是否划票吧。--三万光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月6日 (四) 04:50 (UTC)

谢谢阁下，我抓紧改。 “胜愿终成苦行僧”。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 05:20 (UTC)

@30000lightyears：阁下好，@Alankang：君把条目改的通俗易懂了许多，正好和阁下的意见方向一致。我也正在改时，Alankang君已经从文字、章节调度、句式、统一名称等改了，Alankang君是有经验的维基人，我觉得很好，暂时没有动。阁下有什么建议和意见我再修善。中文维基百科还是幸运的，有了诸位真正爱中文维基百科、爱新手的前辈，谢谢各位。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 06:43 (UTC)

@30000lightyears：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

@Jujiang：改 符合优良条目标准。以我粗浅的水平已经觉得符合GA的标准了，Jujiang阁下还可以继续参考GAN区里其他阁下的意见进行进一步修改。祝您成功！--三万光年_{珠海魅族OTA科技有限公司 Talk} 2020年8月7日 (五) 02:56 (UTC)

好的，一直在修改的。谢谢阁下。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

• 不符合优良条目标准：来源中那么多书籍真的一个isbn都不给吗？另外一个页码也不给吗？--Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 09:18 (UTC)

均已加上IBSN和相关页码。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 03:24 (UTC)

• (＝)中立：内容基本符合优良条目标准，但参考文献中书籍缺少ISBN和页码。--12З4567（留言） 2020年8月6日 (四) 12:55 (UTC)

@12З4567：谢谢阁下指教。“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:45 (UTC)

• 显然，以上以下两个条目要比评FA严格的多！这是事实。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 15:20 (UTC)
• 不符合优良条目标准：引用不带页码、观点与事实不分。-Mys_721tx（留言） 2020年8月6日 (四) 15:25 (UTC)
• 各位好，“四分律比丘戒相表记”和“先锋艺术”两个条目均已加上IBSN和相关页码，并做了其他修善，请阁下再审核。这两个条目系后学与几位不期而遇的维基人合作化心血认真写就，注重质量，条目艰难，有意义有价值，中文维基百科太需要此类分量重的条目了，后学真诚为维基百科做贡献。谢谢。--Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 22:25 (UTC)
  • 未补全，原因未知，仍有多个来源无isbn。另为什么6号来源与8号来源令人迷惑，“《四分律比丘戒相表记》”，“《四分律比丘戒相表记集注》”是否为疏忽所致？请回应。-- Air7538#Talk 2020年8月6日 (四) 23:08 (UTC)

谢谢阁下。是阁下搞错了，《四分律比丘戒相表记集注》已经标了ISBN，而广化寺的印本《四分律比丘戒相表记》是没有ISBN的。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 00:38 (UTC)

• 老实说我作为佛教徒都写不出如此质量的条目。不管别人怎么想，以我的判断能力，我认为本文 符合优良条目标准。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月6日 (四) 23:01 (UTC)

谢谢阁下，非常感动。 --Jujiang（留言） 2020年8月6日 (四) 23:21 (UTC)

• 符合优良条目标准：--Fran·1001·hk _{十字路 如何地选择最好} 2020年8月7日 (五) 04:13 (UTC)

  ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。- Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月7日 (五) 08:33 (UTC)

@Fran1001hk：感谢阁下，这个条目阁下重复投票了。谢谢了。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 04:31 (UTC)

• 先保持(＝)中立，建议从未有佛教知识之读者的角度入手改善内容。玮玮✉️ 2020年8月7日 (五) 04:34 (UTC)

已经再次做通俗化表述，请阁下再审阅，谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:44 (UTC)

• 符合优良条目标准：只能说就我目前的水平来说没什么不妥，可能到了参悟之时会有更深理解吧。--Easterlies 2020年8月7日 (五) 05:58 (UTC)
• 不符合优良条目标准：目前注意到以下几个问题，不符Wikipedia:优良条目标准要求的“1a. 段落清晰简洁”、“1b. 它符合格式手册中的序言章节”和“3b. 它保持聚焦于主题”：
  • 导言不够清楚，无法让一般读者快速了解条目主题，我甚至必须读到第三句才能看出它是一本书。第一句建议改写成类似这样的形式：“……是律宗佛教的一本典籍，由律宗第十一祖弘一法师著，成书于_____年。”。第二句和第三句也无法让读者明白书籍的主题和内容。目前第二句说“内容为将《四分律》中前21卷的比丘戒之要略以表格形式列述”，似乎表示全书没有任何原创内容，只是把前人的著作重新排版，但如果是这样的话，无法明白为什么下一段会说该书“倾注了弘一法师一生大量心血，此书刊布，对佛教南山律宗复兴意义重大”。
  • “内容简述”下的“基本概念”一节写的是著作此书的背景，应该并入前面的“成书始末”段落。
  • “修习对象”一词在文法上不合理，而且这节描述的也不是该书的内容，而是此书的读者背景，应移动并改名成“成书始末/目标读者”或“影响/主要读者”。
  • “影响”段落目前大多讲的是弘一法师的贡献，而不是这本书的贡献。而且大多是很抽象的评价，缺少具体实例，例如“因为此书出版，律宗僧众在学习戒律时……”或“某某经典的内容大量参考此书”或“此书出版第一年内即售出X本，之后再版Y次，可见此书的重要性”。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月7日 (五) 06:23 (UTC)
• (！)意见：建议把疑似原创研究或个人观点的内容补充上参考资料来源，或者直接删除。以上诸位均已经提出了不少意见，改善后再考虑投支持票。--12З4567（留言） 2020年8月7日 (五) 07:51 (UTC)

已经吸纳各位的意见修改，各位再看看。原创不知是那几句？或阁下也可直接修改，删除、增加内容都可，不要紧，都为质量。谢谢。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 08:30 (UTC)

• 再加了两本书的ISBN，中国大陆加入ISBN是1984年。对国内的经书刊印不太了解，去过些佛寺是自己刊印，免费派给善众。福建莆田广化寺2015年说自己刊印全国8成经书（[1]）。看孔夫子网上的拍卖的，很多看来都是没书号的。看贩卖的书，可以看到是有简体版和繁体版的出版。还找到一本2014年台北印刷1000本，发行人是简丰文的（网上免费下载：[2]），这个可以加上。各个版本应该有点不同吧，我看这2014年台北版没有那段《四分律比丘戒相表记·自叙》，只有民国三十二（1943）和三十三（1944）的自序。真的很吃书，其他论文有引述，是否在莆田广化寺繁体版真的有待考究。比早期版本修改了很多，应该可以 符合优良条目标准。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月7日 (五) 13:19 (UTC)

感谢阁下。阁下很熟悉佛学界情况，且真实介绍，很专行。感谢阁下支持。 --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 13:32 (UTC)

• 不符合优良条目标准，同上反对诸位。另外，我必须提醒Jujiang，WP:拉票目前虽然并非方针或指引，不过大幅度且无定向的拉票仍然有可能对相关用户造成困扰，亦有试图干扰条目评选结果之嫌，请立即停止。今后如果有同样的情况出现的话，作为行政员我将积极考虑以WP:IAR来阻止这些条目登上FA或GA，敬请主编本人和其他有意投票的用户注意。感谢合作。—AT 2020年8月7日 (五) 14:38 (UTC)
  • 邀请维基人评选条目，后学是向维基前辈学习，符合维基方针。而在此借条目发泄情绪才是有损于维基百科的。
    有维基人违规篡改条目讨论页，以及有维基人乱挂条目顶端模板，作为管理员和行政员阁下为何却没有管理且只字不提？ --Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 21:51 (UTC)
    • 您后来在此加入的留言，时间在Sunny00217之后，但位置比较前面，我差点将Sunny00217的“认同”解读为对您留言的认同了--Wolfch (留言) 2020年8月8日 (六) 04:15 (UTC)
      • 谢谢阁下细心。我是为了回应AT先生而紧接著的。--Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 06:06 (UTC)
  • 认同 --  Sunny00217  2020年8月7日 (五) 14:45 (UTC)
    • (：)回应@AT：(＋)支持行政员在符合标准但有争议的时候做出裁定（例如可能拉票导致从通过GA，因为拉票变成没有通过GA，即便净支持至少6票），如果有因此更改裁定时，直接该条目讨论页说明就好。如此一来，也可以省下所有执行移动评选用户的负担。之所以“2019冠状病毒病”使用特别条款直接关闭的理由是因为内容不稳定，且可能常有编辑战，但这个条目是因为“拉票”嫌疑，“拉票”不算在GA标准所以没有像“2019冠状病毒病”一样执行特别条款而直接关闭评选的讨论。移动评选的经验也似乎没看过因为拉票而从通过变成未通过的先例。如果成为先例，请一定要提醒一下，不然只会造成移动评选的不便。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月7日 (五) 14:55 (UTC)
      • 如果真有需要动用IAR的话，存档方面可以由我来处理没有问题。—AT 2020年8月7日 (五) 15:04 (UTC)
        • 感谢，突然想到，就之前经验好像较多的情况是“傀儡”（旧版评选）而非这次看到的“拉票”，所以才说好像没有“拉票”的先例。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月7日 (五) 15:48 (UTC)
  • 条目早期版本，是应该去维基百科:同行评审打磨一下的，直接去GA就要预备接受现实毒打。不过PR那边没什么人，也未必有那么多反馈。
  • 拉票真的很多，AT同志今天又有收到罗应祺的DYN邀请。希望假定善意，“拉票”≠种票，邀请和参与评论都是为了完善条目。--Nostalgiacn（留言） 2020年8月8日 (六) 03:58 (UTC)
    • 阁下是否了解社群现状？是否了解邀请投票后大多数会发生的情况？（仅作感慨，阁下知道与不知道都与此页面主题无关，我不会再回复此贴）-- Air7538#Talk 2020年8月8日 (六) 07:53 (UTC)
• 不符合优良条目标准：同Ericliu1912，内容空泛及离题。--SCP-[[Special:用户贡献/SCP-2000 0000]]（留言） 2020年8月7日 (五) 15:17 (UTC)
• 情绪化的投票与条目质量无关。而借条目来发泄情绪是错误的，有损于维基百科。--Jujiang（留言） 2020年8月7日 (五) 17:17 (UTC)

哪个是情绪化投票，请你讲清楚。--Air7538#Talk 2020年8月7日 (五) 23:56 (UTC)

• 符合优良条目标准：前面诸位先进所提疑问均有回应并已修正，虽尚未尽完美，但已达GA标准。--A.K. 留言※签名 2020年8月8日 (六) 04:12 (UTC)
• 待此条目讨论结束时，请管理人员将所有内容完整保留，尊重历史真实。 --Jujiang（留言） 2020年8月8日 (六) 05:50 (UTC)

---

：13支持，10反对，未获选优良条目。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:08 (UTC)

@卡達：好像是10票反对？请复查。--Super Wang※DC不是贪食蛇，请勿盲目刷分 2020年8月8日 (六) 11:12 (UTC)

@Super Wang：完成复查，谢谢您。--🍫巧克力～✿ 2020年8月8日 (六) 11:14 (UTC)

2015和2019年出版的书籍封面怎么会是公有领域？

见四分律比丘戒相表记，现在DYK上的图片。--7（留言） 2020年8月5日 (三) 11:58 (UTC)

• 见授权协议：“由于本图像只属于简单的几何图形，而构成其形状的信息皆属于公有财产且不存在原始创作人，因此著作权不适用于此并归公有领域所有。”不过我认为书名的字体并非简单的几何图形。抄送@Taiwania Justo。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月6日 (四) 03:46 (UTC)
  • 我是认为可以提删，不过由于部份管理员对该名使用者的类似图像判定为自由图像（而且都还是我在这里提删的， 囧rz...），所以只能移送至维基共享资源。如有任何疑虑，请用英语进行提删。副知@蟲蟲飛。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年8月6日 (四) 03:52 (UTC)
  • 此外已对该名使用者的讨论页发送警告，如再犯请协助通报。副知@Jarodalien、Rowingbohe。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年8月6日 (四) 04:02 (UTC)
    • @Taiwania Justo、Rowingbohe：你们还是到GAN看看吧，说了半天鸡同鸭讲。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 07:09 (UTC)
    • 从之前User:wcam的提报来看，个人认为@蟲蟲飛缺乏版权基本常识，不适合处理文件存废。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 09:04 (UTC)

• @Jarodalien：原讨论是指书封的题字可能有版权，但题字人可能死去超过50年，所以保留了。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 10:25 (UTC)

• 无论怎么说，这都是21世纪出版的书籍封面，是否符合版权要求根本就是明摆着的，合理使用都难讲过去，更不用说直接宣称公有领域了。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 10:37 (UTC)

@Rowingbohe、Jarodalien、Taiwania Justo：那是21世纪重印，第一版已经出版了约一百年，由于无法找到书封题字人的死期，因此从审慎角度来看，我们应假定题字人长命百歳，很可能超过一百岁，因此我也同意删去图片。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 10:41 (UTC)

题字人哪怕就是公元前死的，21世纪出版的书籍封面版权也属于出版社。--7（留言） 2020年8月6日 (四) 12:46 (UTC)

• 那书封甚么图案也没有，就只有题字，所以只有题字才有版权。虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 12:50 (UTC)

在大陆简单图形有没有著作权这块本来就很混乱，故我支持上述说法，但是请虫虫飞确定题字是电脑字体还是人写的。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月6日 (四) 14:08 (UTC)

• 所以说你缺乏版权基本常识，不适合处理文件存废。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 00:53 (UTC)
• 肯定是人写的，因此题字有“某某人题”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月6日 (四) 16:08 (UTC)

• 就File:释慧超《四分律比丘戒相表记集注》（封面），宗教文化出版社，2019年.jpg（DYKC的图片）而言我并没有看到某某人题，书名更像是电脑字体。—Rowingbohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月6日 (四) 17:14 (UTC)

• 电脑字体也有著作权，见北京北大方正电子有限公司与上海跃兴旺贸易有限公司等著作权权属、侵权纠纷一审民事判决书。--曾晋哲反对五个一（留言·Q） 2020年8月7日 (五) 02:12 (UTC)

• 我正是担心这个。电脑字体有著作权的可能性远大于人工手写。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月7日 (五) 06:55 (UTC)

@Rowingbohe、Njzjz：可能大家有些误会，我处理的档案是这个，标题是手写的，不是上面那个。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 06:52 (UTC)

但是我和jarodalien说的都是上了DYK的图片，请见该条目的讨论页。至于他为什么要ping你我就不知道了，我不太了解事情整个过程。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月7日 (五) 06:55 (UTC)

@Jarodalien：原来一场误会，见上文。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 07:03 (UTC)

你处理的还有File:弘一法师《四分律比丘戒相表记》（繁体字竖排精装本）（封面），福建莆田广化寺，2010年.jpg，我认为1935年版那个即便没有版权，也不等于2010年出版的这个也没有版权，封面的纹理、色泽以及印章都有其价值，除非出版社放弃版权。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 08:41 (UTC)

就我个人来看印章可能具有版权，但是纹理色泽等我不太确定。目前该文件正在Commons存废讨论，请各位移玉步到那边讨论，谢谢。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月7日 (五) 08:47 (UTC)

@Jarodalien：看来您有所不知，印章等于书法家签名，怎么会是出版社的？虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年8月7日 (五) 08:52 (UTC)

1935年版没有这个印章，根据什么认定这真的是书法家的签名，不是后人（出版社）用软件生成的？里面的文字我也看不清楚，估计这里也没有谁能看清楚，根据什么认定里面真的就是人名不是阿猫阿狗？维基百科的版权认定是不能肯定没版权就当有版权处理。--7（留言） 2020年8月7日 (五) 09:25 (UTC)