讨论:大小和卓之乱

大小和卓之乱曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年10月30日	优良条目评选	入选
2016年11月18日	优良条目重审	撤销

本条目曾于2011年1月27日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：已撤销的优良条目

本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

新疆专题

（获评丙级、高重要度）

	查论编本条目页属于新疆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新疆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

政治专题

（获评丙级、中重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
	本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除`\|auto=`参数。

新条目推荐讨论

最新留言：在13年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场动乱的平定标志著清朝最终统一新疆？
大小和卓之乱条目由作者自荐，其作者为inhorw（讨论 | 贡献），属于“Chinese history”类型。
- (＋)支持--玖巧仔 ●□留言 2011年1月25日 (二) 01:06 (UTC)回复
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2011年1月25日 (二) 11:05 (UTC)回复
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计画 2011年1月25日 (二) 11:21 (UTC)回复
- (＋)支持--《中坛太子元帅》 (留言) 2011年1月25日 (二) 15:43 (UTC)回复
- (＋)支持-—Walter Grassroot 2011年1月25日 (二) 19:10 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在12年前发布18条留言13人参与讨论

大小和卓之乱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战争，提名人： Jason 22 对话页贡献

(＋)支持：提名人票。本条目作者是User:Inhorw，内文叙述大小和卓之乱的前因、经过与影响，平定此乱标志著清代中国统一战争的完成。由于内容描述详细，图文并茂，注解详实，参考书籍也十分丰富，所以推荐参选优良条目。—— Jason 22 对话页贡献 2011年10月22日 (六) 02:20 (UTC)回复
~~(－)反对－导言过短，参考资料列表过长。整理后支持。卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月22日 (六) 02:54 (UTC)~~回复
(＋)支持－已完成－卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月22日 (六) 13:31 (UTC)回复
(！)意见。为什么有些名称有底线？这样比较容易和有链结的文字混淆，有必要采用这样的格式吗？还是说可以取消呢？-cobrachen (留言) 2011年10月22日 (六) 12:17 (UTC)回复
- (：)回应有人将专有名号去掉，现在不会搞混了-- Jason 22 对话页贡献 2011年10月22日 (六) 14:41 (UTC)回复
(＋)支持：相当详细，看得出作者的努力--围棋一级 (留言) 2011年10月22日 (六) 12:49 (UTC)回复
(＋)支持，全面详细--Huandy618 (留言) 2011年10月22日(六) 13:23 (UTC)
(＋)支持，叙述详尽，不错。--B2322858 (留言) 2011年10月22日 (六) 14:53 (UTC)回复
(＋)支持，内容全面翔实，可惜参考来源只至题目，读者无法直接通过阅读注释润色和纠正可能的错误。--Walter Grassroot (♬) 2011年10月23日 (日) 16:21 (UTC)回复
- (：)回应：兄指的是引用处还是参考文献一栏？--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回复

*(－)反对，应该对功臣图，那部分作出说明--Coekon-OBE 2011年10月24日 (一) 00:05 (UTC)回复

- (：)回应：功臣图中的大部分人物都已在正文中说明，此处只标出职衔，避免重复。只有最后四人事迹太少，但因图像珍贵，列名于此。--inhorw (留言) 2011年10月24日 (一) 06:52 (UTC)回复
(－)反对，维基百科不是图像收集处，图集部分应该放到commons--百無一用是書生 (☎) 2011年10月25日 (二) 03:02 (UTC)回复
(＋)支持，内容完整，图集部分也很美观。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 09:52 (UTC)回复
(＋)支持：内容全面丰富，参考来源足够的战争条目。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2011年10月25日 (二) 10:03 (UTC)回复
(－)反对，赞同百无一用是书生的反对意见，读到条目后部像看连环画，不太好。ZygqzbJ (留言) 2011年10月26日 (三) 13:53 (UTC)回复
- (：)回应：由于主要争议在图集，这部分先移除了-- Jason 22 对话页贡献 2011年10月26日 (三) 15:08 (UTC)回复
(＋)支持，内容丰富，配图也不错。--Amazingloong (留言) 2011年10月27日 (四) 07:46 (UTC)回复
(＋)支持，满意编者解释，那这条目已算是不错了--Coekon-OBE 2011年10月28日 (五) 04:14 (UTC)回复

/* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料，完全不中立*/

最新留言：在11年前发布7条留言3人参与讨论

/* 史实的描述完全采用清帝国中文官方史料，完全不中立*/Hidayetullah (留言) 2011年6月27日 (一) 19:20 (UTC)回复

哪些史实描述“不中立”，说来听听。--inhorw (留言) 2011年6月28日 (二) 12:03 (UTC)回复

那请把你对参战的满洲、蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载的任意一种文字的史料的引用给出。Hidayetullah (留言) 2011年8月14日 (日) 15:31 (UTC)回复

既然你对这段历史如此了解，就请你举出你上述史料中的任意一种来，嘉惠学林吧。--inhorw (留言) 2011年9月20日 (二) 00:56 (UTC)回复

==我指出了你的不中立问题，你要先承认。不承认就要拿出证明，来证明你中立。不能证明就要按照wiki的规矩加上这个“不中立”的说明条，你多次偷偷的删掉这个“不中立”的说明条，却对我在讨论页的提问不予回应。在你承认并停止偷偷的删掉这个“不中立”的说明条，我自然会接受你现在的条目叙述。至于我举出上述史料是在你承认不中立之后的第二个问题。Hidayetullah (留言) 2011年9月20日 (二) 14:29 (UTC)回复

解答

User:Hidayetullah，你的口气很大。我原本实在懒得解答你这种问题。想必你光顾过维吾尔在线之类的论坛，又常来维基百科，对新疆的历史和史料应该有基本的常识。如果你确实是不懂，我就简单讲一下，也免得以后再有不明真相的热心人提出同样的问题。

我这里除了清代的官方汉文史料，还有很多其他的参考来源，包括维吾尔的、欧美的、日本的。你自己去看，没看完不要胡乱发表意见。
“蒙古、卫拉特蒙古、维吾尔等战斗方对这场中亚史上重要战争的记载……”。我不否认在欧洲、俄国、土耳其等地的图书馆、档案馆里也许会有某些未被发现、未识别整理，以及未发表的稀见书籍、手稿中可能提到过这场战争。在中国发表过的《和卓传》一文我已利用过了。维吾尔文的《安宁史》在这方面的参考价值很小，我手头没有，也看不懂维吾尔文。至于你所说的参战方（除清朝外）的记载，如果你在其他星球上能找得到，并且能翻译成中文，那么我很欢迎你补充指正。
看来你对本条目涉及的领域并不熟悉，却屡次挂上争议模板，最后又说不出哪里存在中立性争议。又指责我“偷偷的删掉这个“不中立”的说明条”，表述十分搞笑。我看过你编来编去的那么几个条目，你是什么政治立场，有什么深仇大恨，我一点都不感兴趣。只是想提醒你，这种纯粹为了反对而反对的做法，实在与破坏行径无异。--inhorw (留言) 2011年9月21日 (三) 05:21 (UTC)回复