讨论:川普致电拉芬斯伯格

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、低重要度）

	政治主题查论编本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

（获评丙级、低重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

删除争议

最新留言：在3年前发布4条留言3人参与讨论

这个页面不应被快速删除，因为：已经是在美国主流媒体广泛报导的著名事件/丑闻，正逐步按照英文版的文字和参考来源完善中。--同舟（论 · 历） 2021年1月29日 (五) 09:06 (UTC)回复

条目已经存在来源，技术上不符合G12（G12必须符合未列明来源的要求），已移除。SAN MO SA _SPQR 2021年1月29日 (五) 14:06 (UTC)回复

最新留言：在3年前发布7条留言5人参与讨论

@Tokisaki Kurumi、BlackShadowG、Sanmosa、Sakuav、Matt Smith：后者移动了标题了（对其行径完全不感到意外，甚至是意料中），尽管美国主流媒体形容这是一宗丑闻。同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:02 (UTC)回复

原创标题不太好，不过现在的标题读起来有点奇怪，改此川普致电拉芬斯伯格事件可能好一点。至于是丑闻还是不是丑闻，你指出的这位编辑朋友所持的立场反正经不住时间考验，我觉得没有必要浪费时间争论，不如多翻两篇条目。--Sakuav（留言） 2021年1月31日 (日) 07:05 (UTC)回复

提醒，贬低他人立场不会令阁下比较高尚，而且是在游走WP:不要人身攻击边缘，请留意。--Matt Smith（留言） 2021年2月1日 (一) 07:40 (UTC)回复

移动理由是“‘造票门’为原创研究，媒体界没有此术语”。我想先确认一下中文媒体是怎样称呼这事件的，我认为条目名未来可能会随著事件的发展需要再更动几次。SAN MO SA _SPQR 2021年1月31日 (日) 06:25 (UTC)回复

“造票门”是我原创的，甚至“造票”这个写法可能是广东话中“造”和“做”同音而产生对“做票”的别称，所以个人完全不反对不用“造票门”，但单单写“致电”有粉饰太平之嫌。--同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:36 (UTC)回复

也有保守观点指出《华盛顿邮报》指川普要对方找出选票来翻盘是“不实指控”，因为川普只是要借由诚实计票而多拿11000票。因此该事件是否为丑闻，见仁见智。用“致电”比较中性。--Matt Smith（留言） 2021年1月31日 (日) 06:54 (UTC)回复

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

时任美国总统特朗普在国会遭到冲击前数天做了什么而被引用到对他的第二次弹劾案中？
川普致电拉芬斯伯格条目由Sameboat（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sameboat（讨论 | 贡献），属于“political”类型，提名于2021年1月31日 06:28 (UTC)。
- 受到广泛关注的美国政治新闻 --同舟（论 · 历） 2021年1月31日 (日) 06:28 (UTC)回复
(＋)支持--宋仲慧（留言） 2021年2月4日 (四) 14:27 (UTC)回复