讨论:康有为
最新留言：10年前由LNDDYL在话题缺少来源内发布
 |
康有为属于维基百科人物主题的基础条目扩展。 条目“康有为”已被列为人物类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
康有为被毒死
被国民党毒死的一说非常匪夷所思：1927年3月的时候，当时国民党还在联俄容共（清共在12天后才开始），国民党特务下毒即是要得到共产党的同意，亦即是等如说李大钊，周恩来等人同意毒杀康有为。共产党断无可能拿著石头砍自己的脚－杀一个已经在政治上过气，无影响力的阶级敌人。即使是国民党自己下毒的一说也是道理不通：当时孙传芳，张作霖等军阀是国民党的眼前最大敌人，加上跟共产党的明争暗斗，也没有理由要杀一个属于并不可能再构成政治上的威胁的清室遗老的人，再者，要毒杀恐怕杀陈宝琛或罗振玉，甚至溥仪本人似乎作用还实际点。
至于慈禧太后派遣杀手巫仿杀康有为一说，也是不伦不类：1927年已经是经历了改朝换代，巫仿要拿赏赐去跟谁拿？清朝早已经灭亡，前摄政王已经隐居，溥仪却是会维护康有为的。中华民国北洋政府？对不起，慈禧太后跟康有为的恩怨已经是前朝旧事，不追究巫仿杀人罪便算好运。中华民国国民政府？哈哈，蒋中正，汪兆铭，谭延闿等人不把巫仿送入法院判死刑才怪。--JNZ (留言) 2009年2月8日 (日) 06:40 (UTC)
- (！)意见请提供相关文献证据
康有为的中立性
现时的康有为条目有违中立准则，敬希诸君参与修正。举例说，“评价”段落是一面倒的“负面”，肆意批评此一历史人物。而且引用的参考资料只有一条，显然不足信。也未有充分说明康有为如何“吹牛造假”。其他段落也出现相同的问题，“思想”一段根本没有交代康有为的思想，并且缺乏内文脚注。反观日本维基百科的同一条目，不论长度还是可读性，都比中文条目略胜三筹。--Dobs (留言) 2010年12月1日 (三) 14:29 (UTC)
- 阁下的意思是一昧的“歌功颂德”才不会有违中立准则？负面资料可不是只参考一个人，现学界大多是对其持负面评价多。再者看不出日文的可读性有多强，想必是歌功颂德多吧天地一沙鸥，人间任我行 (留言) 2011年3月22日 (二) 00:59 (UTC)
- 认同康有为条目有违中立准则，原因是，“评价”段落中使用情绪化形容比重高，引用评论时只引用结论性形容词，无助认清事实。维基化是引用事件去说真相，感受性批判不是理想的引用。
- 所谓“歌功颂德”是不中立的指控，一个历史人物，容许“负面评价”，同时容许“正面评价”才是真正的维基精神。
缺少来源
本条目的部份内容没有可靠来源，请予以补充。
维基百科内容的门槛，是可供查证。
-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月22日 (五) 15:57 (UTC)