讨论:我要逆风去

＂争议事件＂与此剧内容和拍摄无关联，不应被纳入此页面

@W&Bcookie 你好。关于此条目内剧组人员用餐事件，此事件是发生在拍摄结束后，剧组人员到拍摄场地外预先租用给所有工作人员休息用餐的地方，与此剧的拍摄和剧情内容豪无关联，所以我认为此事件不应被纳入此剧页面内。--Happeegolucky（留言） 2022年9月24日 (六) 01:45 (UTC)

新闻标题已写明相关涉及演员剧组。不然请究高关注度和新闻焦点移至龚俊页面。--W&Bcookie（留言） 2022年9月24日 (六) 03:10 (UTC)

首先，有关当局已于事件发生后次日进行调查，证实该餐厅当时已经停业不对外营业，剧组并没有违规，商家已就监控内容被盗取而报警。请参考https://m.sohu.com/a/530839895_114941?_trans_=010004_pcwzy 。你所提供的参考来源报道的视频内容便是来自商家被盗取的监控，所以此篇报道并不适合作为参考来源。其次，此页面旨在提供有关此剧的内容和播映讯息，而不是与此剧无关的小道新闻。再者，此事件发生在6个月前，除了现已无关注度, 事件已经澄清和结束, 剧组没有违规受罚，所以我认为此事件不应被纳入此页面。--Happeegolucky（留言） 2022年9月24日 (六) 15:35 (UTC)

这无关违不违规，收录依据关注度和可靠来源陈述事实而已，内文有详细说明盗取和剧组澄清。--W&Bcookie（留言） 2022年9月25日 (日) 00:38 (UTC)

经细读维基方针和指引,维基百科条目毋须收录每一个细节，短时间内会过时的题材并不适合维基百科。 剧方已澄清是剧组租借餐厅作用膳和休息的地方。有关政府部门亦回应指该餐厅当时已经停业不对外营业, 事情早已告一段落。事件中对剧组没有任何影响(剧组没有违规受罚,亦没有延误拍摄), 记录此事在这剧集页面没有价值和百科性。 事件涉及防疫属于社会话题, 但并未在时事新闻版广泛报导(关注度并不高), 只在娱乐新闻版报导 ( 娱乐新闻哗众取宠, 来源陈述未必可靠。例如: 抽取被盗取的监控视频中其中一人模糊不清的一句说话来叙述, 断章取义) 。故删除此争议事件。--Mayla Sing（留言） 2022年9月26日 (一) 03:54 (UTC)

再强调一次只是陈述事实，"事情早已告一段落"这不能成为删除理由。还请勿忽视此争议的高关注度和多个可靠来源。--W&Bcookie（留言） 2022年9月26日 (一) 04:46 (UTC)

(1)事件告一段落的意思是指青岛官方证实剧组没有违规,所以根本就并不存在争议。将事件加入戏集页面是是无意义。

(2)此事件的所谓高关注度是因为剧组演员是明星艺人,本身就有很高的关注度。仅仅声称该主题具备关注度是不足够的,必须为这一声称提供证据。

(3)引用来源用上微博截图和撷取微博片段来发新闻,其中台湾娱乐新闻还引用网民臆测推导而出一句听不清楚的聊天说话来叙述, 哗众取宠,语调观点不中立。另一搜狐文章备注"该文观点仅代表作者本人"。全部引用来源属不可靠来源。

(4)视频内容来自商家被盗取的监控,非餐厅公开的私人资讯,行为属侵犯了受害者的隐私权, 不建议维基引用非法泄露信息的行为作为参考来源。

维基不是陈述网民对明星热度话题而发表个人见解或分析的地方。事实是事件并不存在争议, 引用来源不可靠, 关注度高是明星艺人本身(任何花边新闻都会被讨论),故应删除此"争议事件"题目。--Mayla Sing（留言） 2022年9月26日 (一) 17:38 (UTC)

你的理由非常荒诞，多个来源显示事实有迹可循，而且你提出的观点偏向辩解毫无建设性

• 再强调一次无关违不违规陈述事实而已，多个可靠来源和搜寻结果可以直接证实高关注度
• 影片来源非常清楚，被你曲解网民臆测，请让事实自己说话
• "非法泄露信息的行为作为参考来源"跟陈述事实无关，责任于来源方，而且维基百科不会审查内容
• "事实是事件并不存在争议"，请勿胡乱断言，建设利于你的立场

各项都不符删除方针，也有高关注度，这段描述达到中立并且根据事实陈述，请不要过滤掉你不想添加的事实。--W&Bcookie（留言） 2022年9月27日 (二) 04:06 (UTC)

演员列表

@Mafalda4144 你好。该剧官方微博于今年9月15日所发布的主演名单和海报内，其中一名特别主演便是演员方芳。我以为只要是官方微博所发出的名单就能被纳入维基页面内，并不需要其他来源。https://weibo.com/6531697647/M5Q1ltY5R --Happeegolucky（留言） 2022年9月28日 (三) 09:27 (UTC)

您好，先跟您抱歉因为不熟悉所以删除，有冒犯之处也请见谅。其实最好能附上来源的话，还是要尽量附上唷，因为不是每个人都看过这剧或了解，像我的情形不知道所以得要去搜寻再确认，若您是清楚明白的人，更应该要将可信任的来源一并放进条目里的。谢谢您跟我说，祝您编辑顺利。--Mafalda4144（留言） 2022年9月28日 (三) 09:37 (UTC)

不必感到抱歉，可能是我在其他页面看见类似情形，所以未等到有可信任来源就放进条目里，我下次会注意的，谢谢您。--Happeegolucky（留言） 2022年9月28日 (三) 09:41 (UTC)

关於戏集我要逆风去页面争议事件之定义

最近有用户对以上戏集页面应否添加争议事件持不同意见, 为避免编辑战, 前来这里寻求共识。
今年三月剧组在青岛租借某餐厅作用膳和休息的地方, 因为餐厅的监控视频被盗取而泄露剧组演员及工作人员在餐厅内的画面, 引来部分网友质疑剧组在青岛颁布暂停堂食的防疫规定后在餐厅聚餐。 青岛当局已于事件发生后次日进行调查，证实该餐厅当时已经停业不对外营业，剧组并没有违规，商家已就监控内容被盗取而报警。基于事件根本就不存在争议, 对剧组也没有任何影响, 将它加入戏集页面是无意义的。
另外, 有关违反防疫规定应属社会新闻, 中国大陆有各种有关防疫话题有很高的关注度, 但都与这剧/事件无关, 社会/时事新闻版亦没有就此事报导。 所以事件的社会关注度根本不高。 由于剧组演员是明星艺人, 本身有很高的关注度 (任何花边新闻都会吸引网友讨论), 有娱乐新闻媒体和自媒体会哗众取宠, 甚至用上网民微博截图和撷取微博片段来发新闻, 这类消息来源不可靠。维基不是陈述网民对明星热度话题而发表个人见解或分析的地方。
总结以上论点, 本人认为应该移除《我要逆风去》页面的所谓"争议事件" 。--Mayla Sing（留言） 2022年9月27日 (二) 04:44 (UTC)

从事件时长来说，有点像是琐事。但从事件关注度和剧集体量来说，条目中记录也不为过。“事件根本就不存在争议, 对剧组也没有任何影响”感觉不对，多地报道[1][2][3][4][5]、均以该剧剧组为标题，且多方回应、跟进报道，事件时间短可能不是无意义的理由。且仍有网友不接受回应，如[6]，这不能算无影响吧，4月报道就有人提。发现龚俊条目中这事儿被移除近十次了，讨论页也未有结论，值得考虑如何处置。对人物的影响也许欠缺一个较好来源。--YFdyh000（留言） 2022年9月27日 (二) 07:34 (UTC)

谢谢你提供的意见。 我所指的“没有争议”是因为当地政府防疫部门在现场调查以后认为餐馆和剧组都并未违规, 事件的判定很清楚, 完全没有争议。 再则, 以上引用的“多地报导”参考, 并不符合独立第三方可靠来源 和独立于主题实体 要求。

例如:

(1) 澎湃号文末备注: “本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场” 。 由此可知, 这篇文章不是新闻记者采访搜证后的报导, 而是由个人作者依主观撰写, 缺乏公正及客观性,不符合第三方可靠来源 要求。此外, 这篇文章点赞是零。

(2) 星洲光明电子报, 台湾ETToday和星洲网的文章内容措辞完全一模一样, 似在复制和粘贴自媒体的新闻稿, 不符合独立于主题实体 要求。

关于“网友不接受回应” 的链接: 在中国, 有名气的明星被特定反对者粉丝群体恶意扭曲事实及攻击是很常见的, 这些反对者会在没有有效基础的情况下对他们不喜欢的所谓“对家明星” 作出各种投诉攻击。 东方卫视的回复清楚确认了餐厅和剧组都没有违规, 并明确表示了东方卫视以德艺双馨为选择嘉宾原则, 龚俊随后正常参与了极限挑战第8季的录制, 而该名投诉者亦没有继续上诉。 再一次证明了此次事件的判定非常清楚，完全不构成“有争议”。

“4月报导” 的链接是关于龚俊被非法侵犯隐私, 造谣, 和网暴的新闻。文章提到上个月才被污蔑违反防疫相关规定。这些事情佐证了演员本身的关注度容易吸引反对者的无理/恶意攻击, 而并非因为“事件本身有关注度”。

除了龚俊外, 其实很多中国内地明星也终年受到反对者大大小小的恶意攻击, 因他们本身有关注度而上了热搜及“新闻”。根据维基方针, 维基百科不是编造丑闻或宣扬小道消息或流言蜚语的地方。 早前有人恶意破坏龚俊页面, 招募傀儡编辑战而被管理员封禁, 龚俊页面受短期保护。龚俊讨论页已经讨论过这“防疫争议事件”, 共识结论是增添不成立, 请求已拒绝。因此我认为没有必要重提。--Mayla Sing（留言） 2022年9月30日 (五) 14:44 (UTC)