讨论:耶律倍
和平奮鬥救地球在话题“优良条目候选”中的最新留言:9年前
耶律倍曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为甲级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 为什么耶律阿保机的皇太子没能继承皇帝位?——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 13:15 (UTC)
- (+)支持-- 黑暗魔君 2007年7月17日 (二) 13:49 (UTC)
- (+)支持—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年7月17日 (二) 13:59 (UTC)
- (+)支持—费勒姆 费话连篇 2007年7月17日 (二) 14:05 (UTC)
- (+)支持,加幅图。—Iflwlou [ M { 2007年7月17日 (二) 14:40 (UTC)
- (:)回应,谢谢,我正想上传呢。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 14:52 (UTC)
- (+)支持,— SEEDER 议 2007年7月17日 (二) 16:01 (UTC)
- (+)支持,很好,但条目第一句的“即”字是甚么含义?—Clithering of Kowloon(tête-à-tête) 2007年7月17日 (二) 17:50 (UTC)
- (+)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年7月18日 (三) 04:23 (UTC)
- ~移动完毕~—天上的云彩 云端对话 2007年7月20日 (五) 08:15 (UTC)
人物对话
中国史书中的人物对话,并非史学的正确方式。史书中的人物对话都是经过文学加工,因此作为完全的信史,写在条目中会引起误导。如果引用,也应该引用更可靠的资料,例如诏书等原始文字材料--百無一用是書生 (☎) 2007年8月23日 (四) 03:24 (UTC)
优良条目候选
- 耶律倍(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)(本人新建并大力扩充的条目,现在各方面已经完善,个人认为可以作为非主流帝王(因为他是个多面手)条目的典范。) 分类:职业人物 - 贵族与王族——顾心阳≡¤≈☆★☆
- 本人当然(+)支持。——顾心阳≡¤≈☆★☆
- (+)支持—今古庸龙 2007年8月22日 (三) 09:13 (UTC)
(!)意见:建议将部份的[来源请求]厘清则支持— Jason 22 对话页 贡献 2007年8月22日 (三) 14:45 (UTC)- (:)回应,
所有[来源请求]完全是管理员“百无一用是书生”无理取闹加上的,难道所有地方都要标上?那干脆去做考据得了。现在已经恢复本来面貌。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:20 (UTC)
- (:)回应,
(:)回应,现在该条目也在评选特色条目,百无一用是书生提出反对,以下是他的观点和我的回应,请大家评评理:
- (-)反对本来要支持的,修订了一遍全文后,发现一些问题:一些观点性质的表述缺乏来源(已经在文中标明)。作为东丹国的国王,没有论述他在治国方面的事迹。希望能够修正这些问题—百無一用是書生 (☎) 2007年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
- (:)回应,这些问题之所以会出现,完全是你一手造成的。我故意把参考资料与脚注分开,就是因为不想在所有地方都标上脚注,这样太麻烦,所有观点都在参考资料里面了,而且有些脚注和参考资料虽然是重复的,但为了不一一注明,所以再写一遍。现在这样子别人当然会误解了。你也不必说什么“本来要支持的”,我就没看见你支持过哪一个人提出的特色,无一例外都是反对。你这样“鸡蛋里挑骨头”,我已经看惯了,不用再惺惺作态,少了你的支持也未必不能通过。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:11 (UTC)
- (:)回应,还有,我不得不说你很拙劣,你自己随意把我写的作了改动,却反过来说我没有列出参考资料。告诉你,我的所有观点都在参考资料里,而且有一些都是在该段最后才注明出处,你都没看清楚就说要[来源请求],到底应该怪谁?你竟然连“耶律倍辞别父皇,还创作了一首歌献给父皇。”都要[来源请求],你到底有没有看《辽史》原文啊?你这样完全是没事找事,我怀疑你这么做都是故意的。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:40 (UTC)
- (:)回应,我也有用语不当之処,如果给书生造成伤害,我愿意道歉。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月28日 (二) 03:23 (UTC)
- (+)支持还好啦,有些的确需要来源请求,比如说最、第一和评论性文字。再说本条目决大多是应该是参考辽史,不若说明一下“参考辽史的地方略”,不然满屏幕辽史的注释也很难看。--Finblanco 2007年8月23日 (四) 03:13 (UTC)
- (+)支持—内容翔实流畅,颇有特色阿脚 2007年8月23日 (四) 10:48 (UTC)
- (+)支持:其实内容已经达到标准-- Jason 22 对话页 贡献 2007年8月23日 (四) 12:23 (UTC)
- (+)支持,早在新条目推荐时就已经留下深刻印象!—Clithering of Kowloon(tête-à-tête) 2007年8月23日 (四) 18:45 (UTC)
- (+)支持--Winger 2007年8月24日 (五) 01:35 (UTC)
- (+)支持-Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:48 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月28日 (二) 15:00 (UTC)
- 结果:8票支持;无反对。成为了优良条目。—费勒姆 费话连篇 2007年8月29日 (三) 00:29 (UTC)
特色条目复审
耶律倍(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)
- 投票期:2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 11:38 (UTC)
- 不符合典范条目标准:提名人票。“征战”一段没来源,“称制”和“让国”均仅一个来源,参注杂乱无章。--万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)
- 不符合典范条目标准:比较老的特色条目了,当时对注脚要求不严,其实都是有来源的,都是史书所以没有列出来,暂时也没有时间弄。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月5日 (二) 11:56 (UTC)
- 不符合典范条目标准:同上。--追迹未来(留言) 2015年5月5日 (二) 14:52 (UTC)
- 不符合典范条目标准:同上。--AsharaDayne(留言) 2015年5月5日 (二) 15:16 (UTC)
- (!)意见,希望苏兄可以重新将之推回特色条目之列,与AT兄的列斯联足球会一样。--JK~揾我 2015年5月5日 (二) 15:52 (UTC)
- 呵呵,列斯联足球会也快要被撤销特色资格了!万恶之源-昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:36 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容全面。--Qazwsaedx(留言) 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,没问题,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
- :2 yesFA,4 noFA,撤销。--Liaon98 我是废物 2015年5月19日 (二) 14:30 (UTC)