讨论:设计史

修改建议

• 题目是“设计史”，却无史可读。把内容分散成小条目太散乱。

建议把其他几条都归拢到本条目下，勾勒出设计史的大概面貌即可。

工具栏建议改成“艺术与设计系列”或者“视觉艺术系列”。

这样把绘画、设计、雕塑、电影等等都可以互相串联。 --地狱牌咖啡壶(Talk) 12:32 2005年3月8日 (UTC)

原来的意图是参照中国历史这个条目的样式搞一个设计史，因而将设计史进行了分期。奈何资料太多，需要慢慢整理，就写一点算一点，而设计史总体下面的这一块一直没有全面简略的概括。如果愿意，你可先写一写，做个概括。

另外，艺术和设计是有很大分别的，其历史并不适合放在一起，视觉艺术的说法则显得太笼统，工业设计、建筑设计都不能包含在内。绘画、设计、雕塑、电影这些都有单独的历史，不好和在一起表述。

Johner 15:11 2005年3月8日 (UTC)

　　地狱牌咖啡壶这句“无史可读”说得好，一矢中的 ^_^

　　把学科名代入ｘ，然后在学科名后面加上一个“～史”字作条目标题，而内文则只有“x有著悠久的历史”一句，是一种快速创建大量短小条目的有效方法，适用于任何学科、技能或专业界别。而且，“～史”这种形式的标题，格局极其宏大（想想看，一个大专业界别，在全世界古往今来的状况）。相对而言，目前这类条目，规模大多数非常不足，远远及不上。

　　Mai1964221就曾于2003年创建了大量短小且内容贫乏的“～史”条目：

• 农业史（已删）
• 史学史
• 教育史（已删）
• 交通史（已删）
• 宗教史（已删）
• 文学史
• 思想史（已删）
• 太空史（已删）
• 经济史
• 电影史
• 美术史
• 艺术史
• 文化史
• 心理学史
• 医学史
• 科学史

　　当中，除了科学史、医学史、心理学史、文化史、艺术史和美术史有较明显的扩充外，大多数条目大都改善不足（比如说经济史，过半内容是在谈经济学不是在谈经济史），有很多甚至完全没改善过。

　　为甚么这类条目能在维基保留了五年之多？那是因为这些条目的标题看起来很响当当，能使大家不那么倾向将之提删，怕被人觉得自己没见识。

　　即使条目被提删，很多“有识之士”都会认为这是“重要概念”，“有很大扩充空间”而获得保留。

　　不幸的是，“～史”这种快速创建短小条目的方法，还大不乏仿效者：

• 关系史（Ab ab 99于2005年创建，已删）
• 哲学史（Formulax于2003年创建，已删）
• 技术史
• 两岸关系史（老天爷帮帮忙于2009年创建，已删）
• 法律史（Wwbread于2009年创建，已删）
• 传播史
• 法制史（Yatai于2006年创建）
• 军事史（伟聊于2007年创建）
• 数学史（202.102.138.22于2003年创建）
• 建筑史
• 设计史（Johner于2005年创建）
• 中国古剑史（孟子行于2007年创建，已删除）
• 广告史（202.196.107.54于2004年创建）

　　这么一来，“category:各种主题的历史”这类目几乎成为劣质条目的代名词。

　　希望大家关注这种奇特的现象，中止这种不健康的的模式继续运作下去。--210.6.97.56 2009年8月3日 (一) 10:37 (UTC)

好不容易找到了英文版的en:Design history，除了内容多点，比中文的也好不到哪去。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年8月4日 (二) 18:47 (UTC)

　　这么说来，看来这种滥建条目的风气，中英维基都一样...-_- 210.6.97.58 2009年8月5日 (三) 09:04 (UTC)

• 这个事情就是这样的……好多很有前途的条目就这么一扔不管了。—快龙到此一游 阁下有话请讲 2009年8月26日 (三) 02:53 (UTC)