讨论:香港中学会考

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、中重要度）

	香港主题查论编本条目页属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

2010年香港中学会考的内容已于2024年10月10日并入香港中学会考。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

2011年香港中学会考的内容已于2022年10月10日并入香港中学会考。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。

相关事件

最新留言：在14年前发布6条留言4人参与讨论

请问为什么09年6月27日，大部份的相关事件在没有原因下被删除? Eleanor909 (留言) 2009年8月7日 (五) 10:05 (UTC)回复

其实我自己也不太赞成删除。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月8日 (六) 15:27 (UTC)回复

因为这些事件，多数情况只是市民（包括考生）在网上讨论区或传媒上提出，考评局对于该等事件最多只有口头的回应，也没有影响任何考试程序，所以这些事件简化成论点而非详细说明。而被保留的两个事例，主要是因为有考评局有对应的实际行动，所以在此列出。219.77.26.20 (留言) 2009年8月10日 (一) 11:25 (UTC)09年6月27日编辑该项的作者回复

以2008年中文科试题为例，这件事除了得到市民及考生热烈讨论外，更得到传媒的报导外，而且也曾于2008年5月3日登上东方日报头版，考评局也有为2008年中文科试卷作出回应。虽然考评局没有实际行动，但这也是的确发生过所以值得记下吧.Eleanor909 (留言) 2009年8月13日 (四) 10:53 (UTC)回复

嗯，2008年中文卷那件事绝不比2006年英文卷的事小。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月13日 (四) 11:11 (UTC)回复

不论HKEAA有否对应的实际行动，也应该记下吧？没有对应的实际行动就不用记下，这论点不太合理吧。123.202.229.1 (留言) 2010年4月11日 (日) 07:48 (UTC)回复

添加话题