维基百科

讨论:2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件

神秘悟饭在话题“建议改名：“2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件”→“上海外滩踩踏事件””中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
上海专题 （获评乙级、中重要度）
本条目属于上海专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

能不能客观点来写

最新留言：在9年前发布4条留言3人参与讨论

什么“重要批示”“连夜”“立即赶赴”，第一眼以为来到了百度百科。。。就算有参考文献作为佐证，也应该只能从里面抽出相对客观的语句来编写百科全书吧。。kaige61 (留言) 2015年1月1日 (四) 02:47 (UTC)回复

同感，感觉像是官方的新闻稿。。。Just4Fun（留言） 2015年1月1日 (四) 05:22 (UTC)回复

(：)回应我来维基化一下吧 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 05:24 (UTC)回复

伤亡人数什么情况

最新留言：在9年前发布1条留言1人参与讨论

大部分的来源是35人，但好像正在逐渐改为36人，有人帮忙找一下更多的来源嘛 --查论编♨ 2015年1月1日 (四) 06:40 (UTC)回复

死亡名单（36人）在1月3日已公布，如 http://www.chinanews.com/sh/2015/01-03/6931012.shtml 第一批32人在1月2日公布，在许多网页都有。可以拷贝的如： http://www.91b2b.com/news/201501/02/36439.html 请熟悉Wikipedia列表输入的加在“伤亡和救助”节下。

标题讨论

最新留言：在9年前发布74条留言12人参与讨论
  1. 是否应当简单称之为“2014年末xxxx”，这样就不需要纠结新年夜/跨年夜的问题；
  2. 事故/事件的问题，我觉得应当是“事件”——因为已经说了是踩踏了，似乎应当用事件；“交通事故”比较常见以外，“安全事故”等更像是行政用语，作为百科陈述可能不太合适。
--- SzMithrandir（留言） 2015年1月1日 (四) 14:50 (UTC)回复

上面讨论有点多了，分列主要两个问题。紧接以上讨论。

年份

我更喜欢“2015跨年夜”，而不喜欢“2014年末”，年末比跨年夜更不具体。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)回复

“事故”和“事件”

事故突出了负面性，也是这一事件的结果，还是较为具体一些的，更准确地反映了这个事件的情况。交通事故至少也发生了相应的损失。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:02 (UTC)回复

最终标题：2014年跨年夜上海外滩踩踏事故

见以上讨论串，如无异议，晚上可以移动一下条目了。--Fantasticfears（留言） 2015年1月3日 (六) 04:37 (UTC)回复

  • (－)反对 (＋)支持：见#年份中我发现的关于 New Year's Eve 的译法问题。跨年日是标准译法，因此对应的夜晚应为跨年夜。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 04:43 (UTC)回复
  • (－)反对：跨年夜非常怪异，跨年夜条目没有新年夜和跨年夜的讨论。再者，维也纳新年夜音乐会也是使用新年夜。114.84.35.93（留言） 2015年1月3日 (六) 12:05 (UTC)回复
    • (：)回应：什么没有啊，你到底看了Talk:跨年日没有。。而且我在上面另一段也说了，2010年新年夜/除夕/新年前夜就被更名至跨年日了。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 16:48 (UTC)回复
      (：)回应：你自己到[1]和[2]搜一搜新年夜，看看哪里讨论新年夜与跨年夜了。有戾气没关系，没道理就有关系了。114.84.35.93（留言） 2015年1月4日 (日) 07:03 (UTC)回复
      (：)回应——刚发现 New Year's Eve 对应的页面早在2010年就被更名为“跨年日”了——这是我上面的原话。倒是你为何不用账号登陆，为何贴给我编辑历史自己却不搜索一下“移动”，为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了。这个条目的确是“日”为主，但请问难道“夜”就不参照这个条目吗？--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 16:04 (UTC)回复
      (：)回应：你我是在讨论使用新年夜还是跨年夜，而非讨论是不是有移动到跨年夜的历史。只要不是从新年夜移动过去的，再多的移动有个屁用。我没有账号。你既然提到“为何Talk:跨年日写的大大的New Year's Eve 却还要问我哪里讨论新年夜了”那就是同意使用新年夜了咯。114.84.33.27（留言） 2015年1月10日 (六) 07:21 (UTC)回复
      (：)回应：可怕，请问是如何从我的话语中推出我支持新年夜，而无视我在下方的投票？我之前的意思是，New Year's Eve 那段讨论虽然没有直接提及新年夜三个字，但是所讨论的移动“编辑战”显而易见。跨年日真不是从新年夜移动过去的吗？2009年甚至2008年就被更名的“新年前夜”“新年前夕”算不算？还是在编辑历史里，点到500，然后搜“移动到”三个字，有16个结果。以及，你一开始的回复里说我有戾气，我觉得你想多了，我只是不想说那些“阁下”“依据守则”共识”那些官腔而已。
      我也看到你的投票了，我就在这里说一下我为什么反对“新年夜”：就拿维也纳新年音乐会为例，2015年新年 = 2015-01-01，毫无疑问；但2015年新年夜 = 2014-12-31，这个和我们想用的“年末”一词是不一样的，其实是挂着2015年的旗号，指向了2014年。文艺表演之类的，包括维也纳、央视春晚等，都倾向于把活动说成是“即将到来的节日”的附属品（“猴年春晚” = 猴年春节前的晚上，其实是羊年的年末，和维也纳类似），毕竟通宵守夜的乐趣和目的在于即将到来的节日；但百科记载踩踏事件之类的事故或是，还是应当按照实际年份来命名，而不是“因为这些人群都是来过元旦的，所以这是新年夜” —— 换句话说，NY's Eve 其实含义是年末（见英文维基首段的定义），但字面翻译成新年夜的话，用法却并不一样；这就是为什么wikier们当时会移动到跨年日的原因。如果你有不同的理解，请说明。—— 当然我这段有点跑题，我并不是要探讨 NY's Eve 的译法，而是想说明，新年夜这个词为什么不能（在本条目里）这么用。
      虽然吵了一下，但还是感谢参与讨论！-- SzMithrandir（留言） 2015年1月10日 (六) 20:42 (UTC)回复
  • (－)反对：最终个X，现标题就OK。得多蛋疼才想着往标题里塞无聊定语。哪天属不属于2014？属于就行了，你管是最后一天还是哪天--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2015年1月3日 (六) 15:20 (UTC)回复

大家友善一点啦都是为了条目好，保持克制 --查论编♨ 2015年1月10日 (六) 22:13 (UTC)回复

建议按照官方的标题“上海外滩陈毅广场踩踏事件”

上海外滩陈毅广场踩踏事件详见上海市政府新闻办公室官方微博其中以该标题或者类似描述的标题居多，所以官方似乎确定这个标题就能够表达这次事件（注意，上海市官方微博使用的是事件而非事故）。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月3日 (六) 20:02 (UTC)

(：)回应 再补充一点吧。只是描述某次事件的名称是要能够做到将其特征表达出来并将之唯一化的。政府的发布平台应该有更加严谨的表述，所以，偶认为官方的名称有参照价值，如果“上海外滩陈毅广场踩踏事件”还不足以将这个事件唯一化，在中间加上拥挤或许就能够完美描述这次事件了。上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件，这样的名称，既有了事发地点（陈毅广场），有了事件的性质（踩踏），还有了事件的主要原因（拥挤），就算是没有标记时间（如果要标记时间，按照中国的官方描述，更应该记为“12·31”而非2014年），也能够充分地将这次事件唯一描述出来了吧。不管怎么样，都觉得用事件比事故更符合整个这次事情的特点，这并非一次简单的事故而是一场有诸多原因和影响的事件，（比如上海已经停止了所有聚集性活动了。） -- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
想法是好，但是是不是有些过于冗长了 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:01 (UTC)回复

回顾历史上的讨论

大家可以自行补充

  • (：)回应基于阁下所言，您的那项提议并没有成为一项真正的方针。再者，针对这种引发多人伤亡的事件，曾经也有上海“11·15”特别重大火灾的名称，也并非您所言的一律加上年份就能够描述某次重大事件，本来这种事件都是复杂的，名称亦有所区别，关键在于如何命名能够更好地表述某次事件并将其特定唯一化。-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月4日 (日) 16:42 (UTC)
    • 是，的确是这样，所以我都没法下定论了。不着急，等大家先把这个条目定了，不管是按官方的命名，还是按时间+地点+事件，或者干脆不动。这个问题我觉得还是规范了比较好，最好搞出个命名专题或工作组，再搞一些小Template ，巡查员遇到这样的新条目就直接挂在条目或讨论页上，直接指引到相关方针，省去这些日复一日的重复的冗长讨论。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月4日 (日) 17:11 (UTC)回复
    • (＋)支持，想法甚好。只不过这个条目总得讨论个共识出来吧，{{命名}}一直挂着也不是个办法 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 20:17 (UTC)回复


投票吧

@GC MathTeacher、Fantasticfears、Lyliylytl、Bxxiaolin：有请各位在下面投票，多谢参与！

对同一个问题的两个或多个方案，其投票显然有“排他性”，请不要脚踏两只船，否则无法推进讨论。
如有疑问请在这句话下面回复；下方投票区请只投票。-- SzMithrandir（留言） 2015年1月6日 (二) 23:21 (UTC)回复
  • 再@1j1z2：，他/她也参与了一些讨论 --查论编♨ 2015年1月6日 (二) 23:40 (UTC)回复
  • (＝)中立尊敬的阁下们，现在偶对于投票十分敏感，偶依旧认为投票不能取代讨论，在讨论尚未达成共识之前，仓促推进投票是否稳妥？再者，这里只是发表一下偶的观点，既然是偶提出的依据上海政府官方微博，那么偶的观点当然是支持按照微博的标题为条目命名更为严谨，毕竟在大陆的体制下，以官方为准还是比较主流的看法。偶这里就不投票了，毕竟偶的观点也明确了，不过还是希望关注这个条目的维基人达成共识，仅此而已。(如果还不能达成共识，还望发起投票议题的维基人参考一下偶的观点)-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月7日 (三) 16:12 (UTC)


关于格式：

支持“时间+地点+事件”，即“2014年末上海外滩踩踏事故”
支持“时间+地点+事件”但用“月·日”格式，类似“4·28胶济铁路xxx”
支持市政府文件中的详细“地点+事件”，即“上海外滩陈毅广场拥挤踩踏事件”


关于地点：

支持“上海外滩”
支持“上海外滩陈毅广场”
支持“上海陈毅广场”


关于 New Year's Eve ：

支持“跨年夜”
支持“新年夜”
支持“年末”（这样可以少一个年字）


关于“事故/事件”：（“踩踏”二字已不需再讨论）

支持“事故”，可参照踩踏事故
支持“事件”


定稿了！

根据以上各项大家达成的共识，我自己也不要一言堂，新标题为2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件，就这样定了！Next！--- SzMithrandir（留言） 2015年1月18日 (日) 17:18 (UTC)回复

特此通知@GC MathTeacher、Fantasticfears、Lyliylytl、Bxxiaolin、1j1z2：
(：)回应喵--查·论·编 2015年1月18日 (日) 21:41 (UTC)回复
 谢谢您看新闻才知道，官员已经问责了。不过这个名称还真是非常的长长长。。。o(∩_∩)o--萌動之心签名开始所有维基人都在说谎.签名乃卖萌或扔掉最好天使般的纯洁.共和国65年黄帝4712年孔子2565年佛历2558年民國104年甲午年結束 2015年1月21日 (三) 22:37 (UTC)回复

请不要将无法确定身份的受害者以及相关人员加入“谁”的模板

最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

如起因与经过中

23时30分许，灯光秀即将开始，此时后排有人[谁？]想至前排获得更好地观景角度，而同时又有人群想要离开观景平台，造成了场地的拥挤的和人流的对冲。23时35分，有人[谁？]开始摔倒，情势开始失去控制。

第二个“有人”可以有两种理解。一是“有人/开始摔倒，情势开始失去控制”，此指第一个摔倒的人。二是“有/人开始摔倒，情势开始失去控制”，不当确定也无法得知是谁。我个人倾向于第二种理解。 杨肇峰（留言） 2015年1月1日 (四) 10:53 (UTC)回复

我只想知道是谁非要强调死的都是外地人

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

RT，总有人非要强调死者是外地人，之前的版本的内部链接甚至莫名其妙多了个“上海外地人问题”。文中提一下没问题，但非要在显眼位置大声指出他们都是所谓“YP”人是什么意思？——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月1日 (四) 11:08 (UTC)回复

建议率先描述现场和伤亡者情况而非领导人行为报告

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

建议维基人在编写类似条目时，首先引用并且描述现场或者伤亡者的情况，而非一出来就把国家和地方领导人的行为报告出来，阅读条目的人更关心事件发生了什么状况，而不是去关注领导人作了什么行动吧。（或许这个建议可以拿到互助客栈讨论。）-- 维基人都说谎,萌動之心也是其中一位。 这用户名叫萌動之心,签名乃卖萌,或扔掉最好。 人元12015年 共和国65年 民國104年 主体104年 平成27年 黄帝4712年 孔子2565年 佛历2558年 甲午年 儒略历2060年 格里历2015年 2015年1月1日 (四) 16:01 (UTC)

遇难者名单

最新留言：在9年前发布4条留言3人参与讨论

在多少条目里有过讨论了？不需要。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2015年1月2日 (五) 01:04 (UTC)回复

撒代金券

最新留言：在9年前发布2条留言2人参与讨论

上海警方已经声明撒代金券一事和事故无关，还写什么凤凰网评论出来？媒体上的评论家心急，维基有些编辑更心急。翻翻之前的历史版本，有些还说就是撒代金券造成的。幸好删除得快，不然维基简直是在试图影响舆论和污蔑无辜人士。--唐吉诃德的剑（风车之战）十步杀一人 低头思故乡 2015年1月2日 (五) 01:08 (UTC)回复

怎么还是小作品级

最新留言：在9年前发布6条留言3人参与讨论

本页最上方，两个评级怎么还是小作品级，是不是需要更新一下？话说低重要度又是什么鬼 --查论编♨ 2015年1月2日 (五) 05:52 (UTC)回复

(：)回应:那是因为放置该模板时，条目刚建立，篇幅不大关注度也不高，所以就挂上了小作品跟低级别，你们可以根据条目的不断扩充而更改条目级别跟重要度啊,或是提交到评级页面交由编辑者评级。我暂时先把它改为丙级跟中重要条目，如果觉得不妥，请给予撤销。--Chinyen （留言） 2015年1月2日 (五) 08:29 (UTC)回复
能否提供评级页面 --查论编♨ 2015年1月3日 (六) 01:12 (UTC)回复
(：)回应：请参阅维基百科:中国城市专题/评级、维基百科:中国专题/评级、维基百科:上海专题/评级等页面。不过一般没有什么人前往讨论，没人参与讨论的情况下，阁下可自行更改条目等级。--Chinyen （留言） 2015年1月3日 (六) 01:24 (UTC)回复
(！)意见：评级可以说基本上就是一种管理该专题下条目的方式。比如某专题你有1000个条目，有50个乙级[B]，150个丙级[C]，等等，这个专题的哪些条目需要加强，哪些接近GA/FA，一目了然。--- SzMithrandir（留言） 2015年1月3日 (六) 03:05 (UTC)回复
谢两位仁兄指点 --查论编♨ 2015年1月4日 (日) 21:05 (UTC)回复

关于博讯上的所谓“通知”

最新留言：在9年前发布5条留言4人参与讨论

我特意查了今天的上海几家报纸，包括《解放日报》、上海《文汇报》、《东方早报》、《新闻晨报》和《新民晚报》，发现没有一个像这个“通知”所说的“不许放头条”，而且上海市委机关报《解放日报》更是头版整版报道，而这些报纸的相关网站也将踩踏事故相关报道放在了头条。个人认为此“通知”可能不可靠，先行删除，如有异议可再行商议。——本座乃万年良心小林君是也留言※Email 2015年1月2日 (五) 09:52 (UTC)回复

博讯那篇文章提供的是第一手来源，没有交叉的来源确认，并不属于有效来源。--Fantasticfears（留言） 2015年1月2日 (五) 16:05 (UTC)回复
三大门户的头条一个都没有撤掉，其中更不乏对管理部门的批评。—思域无疆大道 事体 机器 2015年1月2日 (五) 16:43 (UTC)回复
是否可以加一个“传言”什么的将其列入 杨肇峰（留言） 2015年1月11日 (日) 04:29 (UTC)回复
明显是假的就不用加了。—思域无疆大道 事体 机器 2015年1月14日 (三) 13:43 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在9年前发布24条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

建议改名：“2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件”→“上海外滩踩踏事件”

最新留言：在2年前发布6条留言4人参与讨论

“2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件” → “上海外滩踩踏事件”：更简洁也更通用，见条目来源和外链--🎋🍣 2022年11月2日 (三) 02:36 (UTC)回复

个人倾向于 2014年上海外滩踩踏事件， 表明时间、地点、性质。--Kethyga（留言） 2022年11月2日 (三) 03:14 (UTC)回复
数年前即有针对此条目标题之讨论，经过社群共识形成目前之名称。是否有可凌驾前述讨论共识之依据？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年11月2日 (三) 20:07 (UTC)回复
(＋)赞成“外滩踩踏事件/故”。不需“上海”，亦不需时间定语，万一有第二次再说。上次讨论依据不明，分段投票投出冗长怪物。--Gohan 2022年11月8日 (二) 07:48 (UTC)回复
显然需要“上海”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年11月12日 (六) 22:15 (UTC)回复
您更动的“梨泰院踩踏事故”也没有“首尔”，可作参考。--Gohan 2022年11月13日 (日) 01:06 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件&oldid=80912285”
返回到“2014年跨年夜上海外滩陈毅广场踩踏事件”页面。