感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
  按钮。If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：Guests 07:55 2006年12月14日 (UTC)
机动战士Z Gundam1992年11月11日TVB首播，播出时的名称的确是“机动战士再起风云”，而机动战士Gundam ZZ并不是紧接其后播出的，而是在1993年3月30日才在同一时段（逢星期一至五下午5:35分）首播，播出时的名称的确是“机动战士雷霆一击”。
TVB在1980年播出的第一辑Gundam的名称其实是“太空战士”，之后很久的一段时间没有播过任何Gundam作品，甚至是Sunrise公司的作品，直至90年代初才首次再播出Sunrise公司的作品伙头智多星（味子先生），后来城市猎人、魔神英雄传等Sunrise作品才相继在TVB出现。
当年香港虽然一直没有Gundam的作品播出，但其相关的模型玩具、书刊以及录影带却在香港大行其道，“机动战士”及“高达”在香港是街知巷闻的名字。所以1992年TVB再播出Gundam作品时，便以“机动战士再起风云”为名称，我想正正是因为隔了太久没有播过Gundam的作品才用这个名称吧。
与日本不同，香港并不是一星期播一集，而是一星期播五集，所以50集的Z Gundam在1993年的1月19日便播完了。所以Gundam ZZ其实并不是紧接其后播出的，而是隔了两个多月之后才在同一时段播出，而且并没有播出第一话，而是由第二话起开始播放，播出时的名称是“机动战士雷霆一击”。
或许我的年纪会比你大，但请不要侮辱作为老饼的我的记忆。而且我有齐当年出版的A-Club与及录低了当年所播出的每一集作为佐证。
--Amuro Lee (留言) 2009年2月1日 (日) 09:03 (UTC)
证明(支持Amuro Lee的) http://www.superwar.net/file/time.htm
- 网上大堆无资料来源的说法, Z和ZZ怎么译本来就各占一半, 更甚者, 说两套都是1993年3月30日播的都一样存在. 不是特地研究Gundam系的网站可信性有多高? 拿这出来还不如我自己直接去图书馆找当年的电视节目表还比较简单. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月1日 (日) 21:33 (UTC)
- 你自己找来的证明正好指出了你的错误了，烦麻你细心看清楚。我是亲身经历过那个时代的人，包括我的记忆在内，我手上的全是第一手资料，不须在网上去找二手资料去证明。
- 难道我当年每天下班后赶回家录影播出的每一集的记忆都是假的？我用VHS录低了当年播出的每一集，我有齐当年出版的A-Club，难道这些第一手资料全都不可信？
- 再者，请你到各大Gundam的讨论区，去问问曾经历过那个时代的Gundam fans，看看他们怎样答你？我们的年纪虽然可能比你大，但我们的记忆可没有那么快便衰退，依然清楚记得当年的细节。请不要如此冥顽不灵！
- 如果你还是不相信，就相约一个地方，我把我手上的证据全部拿给你看。VHS录影带不方便给你拿走，最好找个可以播放VHS的地方吧。
虽然当时我还只是小学生, 记忆可能不正确, 但是对于这一点还真的希望您是有去确定之后才作修改, 毕竟初代在无线并不是叫机动战士, 第二套的Zeta以再起风云来命名实在奇怪. 而且不单靠我的记忆, 反正我个人记忆不值一提, 以网上也算是数一数二的Gundam网站来谈, 坏脑研的资料也显示Zeta为雷而不是再. 在此点上, 希望最少有对应的A-Club期数及出版日期作为参考资料, 最好附上儿童周刊之类的佐证. 相隔两个月和之前相隔十年以上可以说是和接著播没分别了, 而且当时的圣誔新年特备节目等也常会让动画停播, 直接计算50集的做法是否正确? 很多人直接以记忆作为依据, 但正正因为受到当时为"第二套"的想法影响, 所以记忆变质而觉得应该是再的想法并非无可能, 因此真的希望能够有实在的资料佐证翻译名称. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月1日 (日) 13:34 (UTC)
- “坏脑”的资料未必一定正确，其中有很多错漏的地方，不能把它当作“圣经”般看待。
- 当年Z Gundam播放的时间并不是直接计算出来的，而是以第147期至151期A-Club刊载的节目播放时间表作为依据。A-Club当年的节目时间表用的名称为机动战士Z高达，并没有依照电视台播放时的名称，所以只能作为证明当年节目播放时间的依据。但第150期A-Club第93页有评论文章，清楚的指出机动战士Z Gundam在港播放时的名称为“机动战士再起风云”。
- 第156期A-Club第27页清楚指出Gundam ZZ并不是紧接Z Gundam之后播出，而是在1993年3月30日才开始在TVB同一时段，继一套名为“机甲武士剑”的动画完结后才开始播放。该报导清楚指出Gundam ZZ在港播放时的名称为“机动战士雷霆一击”。
- 第158期A-Club第22至23页有评论文章，清楚指出Gundam ZZ在港播放时的名称为“机动战士雷霆一击”。
- 我当年录低了TVB所播出的每一集Z Gundam和Gundam ZZ。如果你还是不相信，请找个可以播放VHS录影带的地方，我当场播给你看。
- 我只是希望有实在的期数资料, 如果您有查那就没问题. 维基可不是您说您记得就可以修改的地方. 您一再强调那是您的记忆, 误导别人认为那是您单靠记忆而没有实际去查找您所说的资料, 这不能怪我作出质疑. 我不是不相信您有那些资料, 我只是希望您是真真正正的有去查找资料, 而不是单单十几年前看过再用记忆来谈罢了. 另外, 如果要讲记忆, 我也认识不少活在当代的Gundam迷, 这班是迷得会去出席香港高达聚会的人, 光靠记忆却又是只要有多一点疑问就不肯定的人. Uwants和Discuz这两边我也算常驻, 有较深入资料讨论的也就这两边, 这两边却从来都不见有人拿过实在资料来质疑我的说法. 其他很多讨论区是连光束枪和激光枪都还没分得清的地方, 您想在那些地方去找出有甚么程度的老人出来讲当年? 严格来说我一样是在经历过当代的人, 不要以为您光讲靠记忆, 列出大堆您有的资料却又没有说明您自己有去查证就能说服别人. 像这样列明资料, 确定有甚么期数作为依据的回应才实际上的有意思. 另外, 在我自己讨论页, 那个网页是一个IP用户没签名地留下的, 请您看清楚才回应, 不要没头没脑的回话. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月2日 (一) 08:00 (UTC)
- 我虽然没有出席高达聚会，但我八十年代已经投稿到A-Club写高达的文章。论资历，我不会比“坏脑”的洛．韦基利兄浅。3home高达谷应该还有很多谷友会记得我很久很久以前贴过的文章。Uwants和Discuz的讨论质素真的很高吗？为何我近年没有再在相关的高达Newsgroups和讨论区出现？新一代的Gundam Fans是否都是如此的傲慢和自以为是？--Amuro Lee (留言) 2009年2月2日 (一) 11:11 (UTC)
- 傲慢和自以为是的是您吧? 完全以个人经验为根据来回应. 我要求的是实实在在的资料来源, 这是维基的实际指引. 我从来都没有坚持我自己的记忆为正确, 您却是一开始在回退编辑时没有作出编辑摘要, 第二次回退时则直接质疑我是否香港人及诬蔑我侮辱您的记忆, 我也很清楚的在编辑摘要中依据WP:CS的指引要求您出示资料来源. 到底是谁自以为是, 是谁傲慢, 希望您好好的看清楚您自己的回文和行动才说. 而且, 我可不是新一代的, 我是实实在在经历过那个年代的人, 您能拿出资料来我也就没有去回退那些编辑了, 只是告诉您维基的指引是甚么, 依据规则行动到底哪里傲慢和自以为是了? 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月2日 (一) 13:55 (UTC)
- 那为甚么那么多经历过相同年代的人的记忆跟你的完全相反，你有没有想过？因为那是事实，那些经历过那个时代的人全是活生生的时代见证人。难道你所查证的资料均一面倒的跟你的记忆一样？为何你把自己看成了不可侵犯的权威？维基上的资料全都以你为依归，以你为准？任何人尝试去更正都被你改回头。你在之前有没有一刻怀疑过自己有错？错了便要承认自己有错，请不要以维基的指引和条文作为你的挡箭牌，因为它并不是永恒不变的真理，也不能用来验证真理的存在。如果世上有真理，它必定独立存在，不以人类的主观记忆和意志为转移，亦不因人类对它的理解而被扭曲。再者，我并不是因为你所谓的“依据指引办事”而说你傲慢和自以为是。而是当我举出相关期数和页数的A-Club作为佐证之后，你的回应：“如果要讲记忆, 我也认识不少活在当代的Gundam迷, 这班是迷得会去出席香港高达聚会的人, 光靠记忆却又是只要有多一点疑问就不肯定的人. Uwants和Discuz这两边我也算常驻, 有较深入资料讨论的也就这两边, 这两边却从来都不见有人拿过实在资料来质疑我的说法. 其他很多讨论区是连光束枪和激光枪都还没分得清的地方, 您想在那些地方去找出有甚么程度的老人出来讲当年?”这正好显示出你看不起别人和傲慢的态度，也暴露了你自己本身求证的态度是如此的粗疏。第一，引Uwants和Discuz的讨论为深入和高质素的讨论已经令人啼笑皆非；第二，你从来没有接触过香港对此真正有研究和资深的人；第三，你从来没有真正去查找过第一手资料，靠的都是网上未经查证的二手资料。我靠的不光是经历和回忆，我自己亦曾经收集和撰写过不少相关的资料，我的记忆是伴随著过往在此领域所下的功夫而来，而且不光是我一个人的记忆，而是很多同年代香港高达迷的集体回忆，岂可因为一些人的偏执、无知、狂妄自大而将它扭曲？再说回指引，去年底见死不救的明爱医院女职员不是也一直坚持自己跟足指引办事吗？--Amuro Lee (留言) 2009年2月2日 (一) 14:22 (UTC)
- 不好意思, 您说的经历过那个时代的人的确有很多人记忆不如您, 我的记忆也的确不及您. 这个真的很对不起. 我之前有没有一刻怀疑过自己有错? 有. 所以我在怀疑的同时也有去求证, 但是我所接触到的人正巧就是全部都不能够给我一个肯定的答案, 而作为维基上的资料, 我很希望得到一个正确的资料来源, 因此我问您是否真的有去查找资料. 因为您一直只强调您的记忆, 没有说过您有实在去查找资料. 请您不要断章取义. 我上面的回文只是要告诉您, 一开始就猛在那边质疑别人是否香港人, 以及一直在强调您自己的记忆和经历过当年, "我不知道你是否香港人，但请不要侮辱作为香港人的我的记忆力。我有齐当年出版的A-Club与及录低了当年所播出的每一集可以作为佐证。"和"我是亲身经历过那个时代的人，包括我的记忆在内，我手上的全是第一手资料，不须在网上去找二手资料去证明。" 这两句是您自己写出来的,之前就在那边挑衅, 一再强调那是您自己的记忆, 您经历过那个时代, 因此我才说希望您能拿出实际的资料, 也告诉您说, 就算经历过该时代的人, 也不一定是能很清楚记得当时的事. 香港的很多讨论区对于Gundam的资料考证实在没有多好, 就如我上面所说, 激光枪和光束枪都还分不清. 1) 我没说Uwants和Discuz的讨论有多深入和高质素, 但最少坚持以官方资料以及逻辑讨论这两点的确存在, 不是全部人都如此, 但是最少较很多其他讨论区为多, 而我也只是引这两边没有人有拿出第一手资料去质疑罢了. 如果您能提供有深入讨论的讨论区, 那么的确是好事. 2) 我的求证态度, 最少我对于资料的求证不会止于个人记忆, 而希望最少要有期数, 我接触的人有没有真正的去研究和有多资深, 也不是您这样一句轻松的击沉所有人就能说得过去, 对此有没有研究和是否资深, 我是不知道您指的是甚么, 香港动画翻译名称的确我不是有多少研究, 但是把您自己以及一些您认识的人看成至高无上的有真正研究者的做法, 实在是不知道说甚么好. 3) 您觉得这是我的求证态度很粗疏? 那真的不好意思, 因为我要求更明确的求证的行动竟然让您见笑了. 原来询问资料出处, 在实际出处被贴出来前抱疑问会就被称为粗疏. 我从来都没坚持我自己有多正确, 甚至明说出我有质疑自己的记忆. 对于我记忆错误以及考证不正确的道歉, 但是对于您一开始就抱敌视以及轻蔑的态度, 实在是不能够认同. 我哪里有扭曲您的记忆和很多同年代高达迷的集体回忆? 我在去作求证时希望您列明资料就是偏执, 我找不到资料就叫粗疏/无知, 对, 您是正确的, 我无话可说, 反正说甚么您都听不进去, 还能很随便的说出对其他您连见都没见过, 听都没听过的人的侮辱, 还"你从来没有接触过香港对此真正有研究和资深的人"啦, 您想要侮辱我, 随便, 反正我在记忆上的确是错了, 只要您拿得出期数我就相信, 但是您讲这句是侮辱了极多我接触过的人, 我强烈要求您收回这一句话. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月2日 (一) 20:43 (UTC)
- 本人支持Amuro Lee, 本人今年35岁, 设身处地的经历过该段播影时间, Gundam Z在港播放时的名称为“机动战士再起风云”,Gundam ZZ在港播放时的名称为“机动战士雷霆一击”请神话的搜寻者在网上或网外都做足资料搜查, 要人证的话我就是人证.--Ingram06 (留言) 2009年2月2日 (一) 12:24 (UTC)
- 以维基的指引来谈, 人证是没有意思的. 他在上面提出的期数才是实在的有引用资料的证据. 因此我也没有再去否定这个翻译名称. 反倒是他像是找渣般的行为, 以及一直敌视我的态度实在让人非常不舒服. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月2日 (一) 13:55 (UTC)
本人亦支持Amuro Lee，在下今年32岁，TVB播映Z Gundam时正是在下中学时代，名称绝对记得是再起风云(古华多罗TVB直接叫佢做马沙、还把New Type译做超能人…等)；ZZ Gundam是雷霆一击。因为从小和弟弟都喜欢高达，所以一放学便立刻屋企录低佢，日后再睇。神话的搜寻者说得对，要有引用资料的证据才是最有力的凭证。既然维基决定了香港人翻查Gundam历史的重大责任，我绝对建议可以相约地方，一起翻查证据 - A Club、VHS录影带… 等。([[User talk:IOTA[Ext]|留言]]) 2009年2月2日 (一) 22:55 (UTC)
当然是再起风云 = Zeta、雷霆一击 = Double Zeta 了
老实说我就没有TVB年代的片在手了，不过如果10个人10个都话系错，麻烦自己再想想吧Quattro king (留言) 2009年2月2日 (一) 15:00 (UTC)
本人亦支持AmuroLee，本人今年40岁，TVB播映Z Gundam时本人已出来社会工作，“Z Gundam”TVB系译做“机动战士再起风云”，而“ZZ Gundam”就译做“机动战士雷霆一击”。因为要返工，所以会录低佢晚上睇返，VHS录影带仍有保留，有须要可以一起翻查。--Andymkii2002 (留言) 2009年2月2日 (一) 23:13 (UTC)
- 这不是支持谁的问题, 他有贴资料出处就好. 我的要求也仅此于此. 根据WP:AGF, 他说得出期数我就信. 他没说出期数前一直说是记忆才是问题所在. 讨论是甚么译名的部份根本早就已经完结, 只是他这个人一直强调记忆, 所以我才要求资料, 他贴资料之后却又坚持要骂人, 而且骂得根本就是断章取义, 开骂的是他, 却指骂说是我自以为是. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月2日 (一) 20:43 (UTC)
- 我觉得AmuroLee对你的指骂非常恰当。--Andymkii2002 (留言) 2009年2月3日 (二) 03:10 (UTC)
- 我觉得他的指骂完全是站在认为自己至高无上的角度去看待事物, 然后幻想对方也是如此才会这样讲, 断章取义以及无限上纲全部都做齐, 我引些讨论区说没听过有人在那里拿出资料他就说我认为那边讨论深入. 抱歉, 如果您碰巧在现实世界也是认识我的话, 那么他口中"你从来没有接触过香港对此真正有研究和资深的人"同时也在侮辱您. 请您自己想清楚他的侮辱是多么的顺口胡扯. 附带一说, 严格来谈我在老战友那边也和洛伟基利前辈有过讨论, 他的侮辱同时也是对洛伟基利的侮辱. 骂我可以忍, 但这种乱枪打鸟的胡扯绝对不能忍. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 好一个“断章取义以及无限上纲全部都做齐”，现在正好用来形容你自己了。且慢……还有一样事情，你是做得十分出色的，便是乱扣帽子、上纲上线。--Amuro Lee (留言) 2009年2月3日 (二) 08:07 (UTC)
- 那您好好解释一下您说的话是甚么意思好了. 1) 诬蔑我侮辱您的记忆, 甚至演化成诬蔑我扭曲当代香港人的集体回忆, 您的根据何在? 2) 诬蔑我坚持己见, 实际上我不单没有坚持己见, 而且更在您给予实际资料出处, 期数之后完全没有再去回退文章及说我自己记忆正确. 3) 我说依指引办事也只是要求您给予期数, 您无限上纲拿这来骂人, 甚至搬出明爱事件作完全不适当的引用, 算甚么? 4) 乱枪打鸟一口气想要打沉所有我接触过的高达迷又算甚么? 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 09:07 (UTC)
我想这也不是日不日文的问题，反正都是中文译名的错，直叫Z或ZZ早就天下太平。其实只是稍花功夫，一是如神话的搜寻者兄所说，到图书馆翻旧帐，一是如AmuroLee兄所说，将VHS取出来看，一目了然，似乎只是大家都相信自己的记忆而又不服气取行动而已，当然这情况自是记错者会较理亏。我手头仍有当年漫周的节目表，不如将之扫瞄出来，证实一下便不需要再为"啖气"争持不下，反正老饼只是想清楚当年真的发生过甚么事罢了。但容我说一句，神话的搜寻者兄的态度，最初确是摆出一副"天上天下、为我独专"的咀脸，不接受他人意见，在挑战他人不提供实质证据的同时，自己亦无证据证明自己的正确，难免令人误解及感气结。
- 网上的对话实在不能讲摆甚么嘴脸. 最初我的回应也只是说出网上的资料没有根据, 因此那些证明没有意思. 如果查找历史页, 就可看出我对那作出回应时, 已经请求AmuroLee提出期数来作证明. 我甚至没有用命令语句, 而只是说"希望他有实际上查找". 我中文造诣可能真的不好, 在语言上是不觉得这有甚么摆出天上天下为我独专的说法. 相反, AmuroLee在讨论前, 就直接的在没有编辑摘要的状况下对我的编辑作出回退, 没有沟通, 不是更应该被我说成是一副"天上天下、唯我独专"的嘴脸, 根本不作解释就直接作修改? 看到一班人不去看清楚时序, 连讨论其实在讲甚么都没留意就乱入, 实在是让人哑口无言. 我再明说一次, 我无意去坚持自己的修改正确, 我之前回退只是希望有实际资料出处, 资料出处拿出来之后, 我根本就没有去坚持自己正确. 反而那边那位AmuroLee先生, 没拿出证据前就说我"冥顽不灵", 我在那之前已经很清楚的告诉他"在此点上, 希望最少有对应的A-Club期数及出版日期作为参考资料." 请看清楚上面的时序, 他说我要求资料是"冥顽不灵"的日期是2月2日0103, 在那之前他已经多次诬诬蔑我侮辱他的记忆, 反之, 我在2月1日的发言根本就完全没有对他讲甚么坏话, 这里他的第一篇说法, 我在他的讨论页中的回应是2月1日1334那篇, 而不是我回应IP用户于2月1日1459贴个网页出来就说是支持他说法的那篇. 因为当时我已经在1334写出希望AmuroLee提出期数, 因此在这个阶段拿出网页来当证据很明显就是没有意义的. 因此我在2133才会提出说网上的资料混乱. 在2月2日0103, AmuroLee却在未提出期数资料, 以及没有搞懂那是IP用户贴的网址的状况下, 开始骂我说"冥顽不灵", 然后才在2月2日0229贴出期数资料. 但至此他已经最少2次明确的诬蔑我侮辱他的记忆, 一次在此第一篇的留言, 一次在编辑摘要中, 相对于他一直以年龄, 记忆来抬高自己, 我一句也没有贬低过他的记忆, 也没有说过他错误, 只是告诉他以记忆为重点的言论没有意思, 贴出期数的那篇才有意义. 而且他的回应的确是没有留意IP用户和我作出回应的分别. 我是真的很想问清楚, 一个完全没有讲过自己正确, 也没有讲过对方错误的人, 甚至自己强调过自己的记忆不能信的人, 到底有哪里像是天上天下唯我独尊? 如前辈能够指点指点, 我能以后避免再犯, 那么就实为美事. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 09:35 (UTC)
我是坏脑的 Lord Valkyrie, 经过和老化石们等 3 人的三重确认后, Z=再起风云, ZZ=雷霆一击是肯定的, 若玩有需要还可以找 VHS 再确认, 毕竟 VHS 才是最终证据啊. 至于坏脑的修改可能要再晚一点, 那边网站的问题我还未能解决. 因为坏脑的出错在此说声抱歉啦 !!--Lordvalkyrie (留言) 2009年2月3日 (二) 04:12 (UTC)
- 没有需要, 只要能提供实际出处就好. 在其他讨论上面别人要我提供出处我也一样是这样做, 抱歉我的第一手资料都集中在日文方面而不是那些. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 07:21 (UTC)
- 我现在提出的只能是我和几个骨董的记忆而已, 若要提供实质出处, 就必须要把 VHS 和录影机挖出来, 再拍个照片才成. 问题是有没有必要这么麻烦. 我只是想停止这个争论, 大家都喜欢 GUNDAM, 放下成见, 不要浪费太多宝贵的时间.--Lordvalkyrie (留言) 2009年2月3日 (二) 09:05 (UTC)
- 对, 我还比较有兴趣继续在巴哈那边和人讨论米粒之间的Tau Force强度为何. 资料是有点不够, 但是依晶格自然扩散的力平衡点以及Sentinel中的数万公里射击两个数据来谈, 似乎是可以以线性推测出一个范围. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 09:37 (UTC)
参考资料
--Amuro Lee (留言) 2009年2月4日 (三) 20:13 (UTC)
先感谢您能提供实际资料. 如上面所说, 我要求的只有期数, 您能额外提供图片和页数实为绵上添花之举. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月5日 (四) 07:17 (UTC)
或许我以后都不会再替维基编写或修改任何资料了
或许我以后都不会再替维基编写任何资料了，无论中文版还是英文版，都充斥著一些不可理喻，开口闭口经常把“指引”挂在嘴边的人：en:User_talk:Amuro_Lee
为何我以明爱女职员作为例子？ 就是因为社会上很多人只强调“指引”作为行事的准则，其实是一种危机。我只觉得这种处事方式完全缺乏人性，甚至有时会得出绝对荒谬和反智的结果。尤其是当判断一些牵涉到基本价值的问题时，我们是否应该多以Common Sense作为依据？
现代社会分工精细、一丝不苟，社会上每个人都有各自的岗位，每个岗位都强调专业精神。 但为何普通法的法院要引入陪审团制度，而不是单单由法律专业人士去对案情作出判断？正正就是因为专业人士往往有他们的盲点。
已故巴勒斯坦藉美国教授Edward Said在“知识分子论”中认为，知识分子其实和专业人士相对，知识分子应该是馀业人士而不是专业人士。他创造了一个新term "amateurism"与"professionalism"相对。
--Amuro Lee (留言) 2009年2月3日 (二) 11:26 (UTC)
- 如果没有指引, 光靠自己的想法就可以行动, 那么社会架构根本就保不住. 任何人都可以靠一句"我记得, 而且我的确持有资料"作为依据, 就去修改文章, 这次刚好您是真的专业, 但是如果遇到不是专业的人呢? 要以常识作为判断, 很好, 如果那是无从找到资料, 亦或是简单如1+1=2的当然没有问题. 但是请问电视节目的翻译名称是常识吗? 不好意思, 我相信您去问大部份的人也不会给您一个正面的肯定答案. 因此我才希望您能给予期数. 对, 您能提供期数是很好, 但是您提供期数之前, 却说我这个要求是冥顽不灵, 又诬蔑我这是侮辱您甚至是整个当代人的整体回忆. 请问您依据何在? 我在您这样骂过几次之后, 才告诉您那实在是不可以接受的态度. 无视人性, 对, 您无视我的感受, 一开始就要诬蔑别人侮辱您的记忆, 无视对方为一个根本就不知道您实际上知道多少, 只是以一个完全不清楚的角度, 好言好语希望您能提供您口中提出过说持有的资料的人, 要求资料是冥顽不灵, 是偏执, 因为之前找过但找不到资料就为无知, 粗疏. 我只能恨我自己没有留下那时的资料, 而又刚巧遇不到有资料的人, 所以我希望靠您能给予我期数, 您骂我说资料找得不足我认, 的确是我对该方面的资料不足所以我才会出这个错误. 但是您有需要去连其他人都骂吗? 有需要诬蔑我侮辱您吗?
- 到底甚么叫做滥用"指引"? 不知道您有没有在英文维基去编辑和监察过Gundam和Gundam (Mobile Suit)两篇条目. 有一个管员要求我去把那幅RX-78拿著水枪在救火的图找一个资料来源来证明那架是RX-78. 这才叫做滥用指引. 我只是要求有期数, 这个在任何情况之下都应该是合理的期望, 正如我也可以说在Discovery Channel Magazine中, 有说过Star Trek中的隐身技术在现实出现只是时间问题. 我记得很清楚这曾经在某一期出现过, 我也有全部的该期前后数个月的收藏. 难道您不会质疑到底是哪一期DCM出现这一篇的吗?(2008年8月号58页) 维基的设立原则就是把所有的用户作为编辑, 同时也是您口中的陪审团, 可以对条目作出修改的能力, 就是代表能作出互相监控. 如果真的要讲, 用当年的说法, 那么宇宙世纪下的所有条目中的光束, 应该全部修改成为激光, 而不是实际根据设定的正确性而更改为光束枪. 但是这个的正确性又有多少? 依Gundam Century为始的资料, 再来看MS大全集, Gundam Sentinel, 模型说明书以至到Gundam Officials来谈, 激光枪激光剑的说法都是不正确的. 如果连维基都不去把守这最后的关卡, 就只会更多人认为Beam Rifle和Beam Sabre是使用激光. 这就是不依指引会出现的问题. 即使是任何的学术研究, 论文也都把其使用的资料列明, 这对没接触过那些资料的人是一种礼仪. 如果一篇学术论文中的参考资料, 写的都是"因为我记得", "因为我经历过", "这系列的书我全部都有收藏"那么该篇论文的可信性当然就大大的减少. 别人不会知道您在现实世界中有多少研究, 想去说服人在常识上应该很清楚一个不认识您的人不可能知道这种事. 因此沟通上当然就是以资料的可查找性和精确性为常识. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月3日 (二) 13:50 (UTC)
- 他都怕了你了, 一个小小的问题, 也要花这么多功夫时间, 就像臃肿的联邦一样, Policy 太多. 这次有问题的只是一个片名已这么累人, 若是讨论你那些 Beam 那类的专业名词, 谁受得了 ? 而且, 这最多只是 SF 类别, 那写科技的专有名词的人怎么办 ?
- 就是一句, Rules 是死的, 人是生的, 不要化简为繁.--Lordvalkyrie (留言) 2009年2月4日 (三) 00:32 (UTC)
- 规则是死的, 问题在于不管是依规则, 还是依一个正常的常识如他所讲, 在我不认识他的状况之下, 我不可能知道他有多专业, 还是只是顺口开河. 对于资料有较为精确的要求应该不为过吧? 就这样的要求就被骂冥顽不灵, 和被诬蔑我侮辱他的记忆, 这和规则的关系何在? 他大讲别人开口闭口规则, 相对的, 我讲规则只是注重规则后面的精神, 就是维基本身要求资料来源的确切的精神. 我在被他骂之前一次都没讲过指引和规则, 单纯只是希望得到资料. 抱著求知求真的精神去办事, 他要骂人, 我受不了才只好放弃那个路线. 我已经多次为我自己的资料错误而道歉, 也没有坚持过我自己正确, 他却一直避开现存的问题, 不肯为他自己一开始就用极差的语气一事作出任何解释. 为甚么会这么累人? 原本如果他直接提出资料, 不要在提出之前一直讲大堆"他记得"和"侮辱记忆/冥顽不灵"的贬义字词, 实在不可能会这么累人. 这次搞这大堆讨论, 根本就和规则无关, 只是他自己一开始就要扯一堆贬低人的话语, 才会搞成这样. 神话的搜寻者 (留言) 2009年2月4日 (三) 07:00 (UTC)
- 就是一句, Rules 是死的, 人是生的, 不要化简为繁.--Lordvalkyrie (留言) 2009年2月4日 (三) 00:32 (UTC)