维基百科

用户讨论:KirkLU/Archive/2022

< User talk:KirkLU
ARDITGILA在话题“Monteverdi”中的最新留言：1年前

How we will see unregistered users

嗨！

因为您是维基媒体wiki的管理员，所以您收到此讯息。

现今当有人没有登入就编辑维基媒体wiki时，我们会显示他们的IP，也许您已经知道了，我们将无法在未来这么做，这是由维基媒体基金会法律部门所做的决定，因为现在的隐私规范和规定已被修改。

我们将显示隐藏的身分而非IP，您作为管理员仍然可以看到IP，对于那些需要看到未注册使用者的完整IP以应对破坏、骚扰和垃圾讯息的非管理员，将提供新的使用者权限给他们，即使没有此权限，巡查员也能够看到部分的IP。我们也正在开发更好的工具来提供帮助。

如果您未曾知道此讯息，您可以在元维基了解更多资讯。如果您想要确保您不会错过任何维基媒体wiki的技术变更，您可以订阅每周的技术新闻。

我们有两种此身分运作方式的建议，我们会非常感谢您认为在现在和未来对于您和您的wiki最合适的方式提供反馈，您可以在讨论页告诉我们，您可以用您的语言书写，这些建议是在10月时发表，并且我们会在1月17日后做出决定。

谢谢您。 /Johan (WMF)

2022年1月4日 (二) 18:20 (UTC)

第一手来源能否证明关注度

最新留言：在2年前发布5条留言2人参与讨论

（[2021]DRV-01/27-__{ATCL}）

Wikipedia:存废复核请求/存档/2017年7-9月#新界区专线小巴88A线中J.Wong之发言不无道理，供参考。时昭之来源五其出处大多都是来自于其他发布过的资料，而第一手来源一般要有原创性质，未见于此。问题不影响存废问题，就放在这里了。--Ghren🐦🕒 2022年1月30日 (日) 07:52 (UTC)

@ghrenghren： 新春快乐！抱歉未能较早恢复。所提供案例收悉，已详阅。在下尚认为
  1. 来源5中除去自我介绍的剩余部分，与来源1、3、7、8、9类似，不足以构成有效介绍。（“对于一个非匿名人物，这就需要在姓名、国籍、族裔、年龄、职业等一系列人物基本信息中提供足够量的信息，使得读者足以对人物的基本认识。”；“更具象地举例来看，例如‘某某市市民李某某认为’、‘某某大学陈某教授的研究指出’、‘某甲与某乙成为某研究所的创始团队成员’等表述本身是典型的非有效介绍。”）
  2. 来源5中自我介绍部分是一次来源，尤其是来源5明确指出对介绍是出于人物自行声称。举一个例子：
    • 甲接受A、B等媒体采访，采访中宣称自己并无年龄造假，自己是100岁。A、B等媒体刊行采访全文。
    • C媒体根据A、B等媒体的报道发表文章，内容介绍了“甲面对多家媒体时声称自己是100岁”。
      • 如果研究的问题是“甲是否真的发表了前述言论”，C媒体的文章是二次来源。
      • 如果研究的问题是“甲是否真的100岁了”，C媒体的文章是一次来源。因为C媒体并没有确认这一事实（并明确指明“甲100岁”这个事实只是其自我介绍），即使此后有更多文献不断转引该点，只要这些文献所阐明的事实是，甲只是自我宣称自己当时已有100岁，在“甲是否真的100岁了”这个问题上，这些文献也只能是一次来演。
  3. 如认可自我介绍部分足以证明关注度，实质上是允许使用人物自我介绍的内容来证明关注度。这不仅与关注度指引所规定的“应该是第二手来源或第三手来源”不符，从实际效果上也形成了漏洞，即允许非独立主题实体的内容（比如，自我的宣称）作为关注度证明的可用文献。
以上。--Kirk # 2022年2月1日 (二) 06:41 (UTC)
新春快乐。我认为来源5的即使介绍是个人声称，但依然是第二手来源。我可以从来两方面论证：
学界对于第一手来源的定义主要来源主要有二，一是由原创研究所得 ，第二是由其对来源的接近程度相近于来源。而第一点，我经己在DRV论及，有关材料由从一些己发表的来源作总结，而缺乏自我研究下得的内容。第二点，我认为星洲网的来源是作为总结的句式，时昭本人在多个专访说明的文字不一定都是值得大众所关注的，而新闻进行集要的目的是认为大众可能需要这些内容。新闻以自行声称的目的是为了证明这些内容的真实性应该是归于时昭本人，以及列明出处。加工总结，以及因为金字塔倒装的原因，将席阳等评价评价和分析前置。解释其实际行为如何影响维基百科是第一手来源不应该进行的，因为这涉及了解释和评价。
关于100岁的问题，前半是我所认同的，但是第二部份的问题是参与确认这个事实上面，假如C媒体另外去进行确认其实是将自己的来源变成一手来源，因为这另外提供一个内部观点，而且是原创所得。事实上，我只能说很多人物的基本资讯是依靠个人提供，WP:RS#自行出版物与可疑来源作为其释出者或本身内容来源所指，自行发布的来源只要没有真实性质疑则可用于维基百科，以我个人来说这方面的来源可以视为可靠的。而在转载方面，假如单纯转载100岁问题自然不行，因为缺乏对其的再创作以满足对学界和维基对于第二手来源的要求。假如将这个问题另外再和其他问题再并列提及加入其他观点或者评论就是。
第三个问题，关键有否再创作与否的问题，从庭审笔录示例中，从人物的言语、再从文字记录，然后再出版过程中依然没有改变文章的本则，缺乏再度创作。而人物自我介绍中，假如是原搬“我是第138位维基人，我来自北京，我希望通过维基百科使自由文化的理念得到推动与发展。”这样自然不行，因为这缺乏再度的创作。
我倒不如认为第一手来源的作用本则上和独立的一词重复了，差不多除了访问和实验观察记录等，其他都是非独立来源。而且，从目击者一句可见，新闻记者记录现场新闻都是一个一手来源，而脚注中的多家图书馆中也有提及过（当时的）报纸是一手来源，以此见，大量COVID-19的DYK都不合关注度指引，这个解释不免太窄了。而且WP:关注度 (事件)在中英维也缺乏对一二手来源的讨论，Jwong的说话不无道理。当然这是题外了。我要搞清楚这个问题不然不方便审稿。差不多一周都会遇上一、两条有这些问题的条目  囧rz……。--Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:09 (UTC)
  吐槽另外为什么此页的文字颜色是蓝色，看不了连结了。--Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:15 (UTC)

题外：NT:NUM中2篇的论文的论文介绍此性质的观点依然过于空洞。有些文献会以附表在收集一大堆性质。Ghren🐦🕓 2022年2月2日 (三) 20:19 (UTC)

新年快乐！

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论
 
新年快乐！
感谢您过去一年来对中文维基百科的贡献！祝阁下新年快乐，万事如意！—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月31日 (一) 18:13 (UTC)
（模板使用方法参见此处）
@Ericliu1912：感谢春节的第一缕(?)问候！祝阁下新春快乐，学业如虎添翼。--Kirk # 2022年2月1日 (二) 06:44 (UTC)

User:KirkLU/common.js

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

相关页面已更名，建议更新页面内的链接。 Stang★ 2022年2月15日 (二) 21:10 (UTC)

感谢特意提醒。--Kirk # 2022年4月5日 (二) 15:40 (UTC)

标记请求

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

晚上好，User:Word0819因过滤器限制，我无法进行封禁标记，所以麻烦您标记一下（{{indef}}即可），多谢。--东风（留言） 2022年5月12日 (四) 10:17 (UTC)

管理员布告板已经重启

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

管理员布告板日前已经重启，欢迎　阁下监视该页面，以即时处理管理员相关事务。当然，若已经监视，那自然是更好的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月15日 (日) 07:49 (UTC)

荷承阁下布达，有关动态得悉。感谢。--Kirk # 2022年5月15日 (日) 07:57 (UTC)

提示

最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

User:KirkLU/Library and Archives/Policy/2022-3这里的序言和正文都有错误（和其他的修正案混在一起了）。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2022年5月29日 (日) 03:30 (UTC)

万分感谢。整理的时候不知道怎么就混在一起了。--Kirk # 2022年5月29日 (日) 08:04 (UTC)
再次感谢。已完成修正（U:CWLA/2022-3）。--Kirk # 2022年5月29日 (日) 08:08 (UTC)

DRV

最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

您能尽速受理Wikipedia:存废复核请求#File:是时候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不仅如此.jpg、File:有点意思.png、File:2022年T1联盟季后赛.jpg吗？还是我干脆直接自行重新上传也行？--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 12:08 (UTC)

属实不是我不想受理，是存废复核方针(PL404)不允许（“……先前曾以下述形式参与待复核页面相关处理流程的管理员，原则上应避免处理存废复核的提案：……快速删除、修订版本删除的提报、提出异议、讨论和处理。”）。考虑到原先是G10，您重新上传亦无问题。--Kirk # 2022年6月5日 (日) 12:52 (UTC)
可是是G10啊，我还是重新上传好了。--寒吉（留言） 2022年6月5日 (日) 13:29 (UTC)

有关一名持续散发宣传的用户

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

User:龚建华不停建立宣传的内容，但VIP页面已被保护，无法编辑，请以仅散发宣传的用户封禁此用户。--49.197.222.254（留言） 2022年6月6日 (一) 10:43 (UTC)

感谢。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 10:49 (UTC)

关于重新导向镶边 (缝纫)艾法托利 (时尚品牌)的删除

最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

您好，想请教一个小问题。上面这两个重新导向不符合R3，不过，因条目皆无需消歧义，上面的两个重新导向是否需删除呢？--Benwned（Talk） 2022年6月11日 (六) 04:51 (UTC)

根据我对现行规则的理解，删除与否没有截然的定论。不过如果您认为应当删除，可以提交WP:存废讨论寻求删除的共识。--Kirk # 2022年6月11日 (六) 15:55 (UTC)
OK，原来删除有争议，感谢回复。--Benwned（Talk） 2022年6月12日 (日) 02:10 (UTC)

Draft:Wikipedia:格式手册的快速删除通知

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论
 

您好，有编者认为您创建的页面Draft:Wikipedia:格式手册内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2022年6月19日 (日) 10:36 (UTC)

您好，这根据美仑浸信会特刊。

最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

这页面不用删除，因为这是介绍一间基督教会，带给教会很大的意义。--林立文（留言） 2022年6月22日 (三) 07:55 (UTC)

以宣传性语调撰写内容不符合维基百科方针。--Kirk # 2022年6月22日 (三) 15:43 (UTC)

新手指导

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

问一下，我第一次使用，我该如何帮郭智亭建立，他委托我帮忙，他要竞选当地议员，我看到的很多连任议员有自己维基,我该如何做，符合合规合法--Sniper.kuo0819（留言） 2022年9月4日 (日) 14:56 (UTC)

有关台湾工艺之家条目删除

最新留言：在1年前发布1条留言1人参与讨论

您好:

我是台湾工艺之家条目的建置者，想跟您确认台湾工艺之家被删除的原因，上面只提到广告嫌疑，是否适用词不当或者建置的方式错误，还是其他原因?是否能详细告知。

麻烦您了，避免之后出现相同的错误，谢谢您。--早餐店认证帅哥（留言） 2022年11月4日 (五) 04:02 (UTC)

Monteverdi

最新留言：在1年前发布1条留言1人参与讨论

@KirkLU Hi, since you deleted the Monteverdi page as I used a translator, can you create it for me with the words I used in English and write them correctly in Chinese. Thanks ARDITGILA（留言） 2022年11月11日 (五) 17:57 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:KirkLU/Archive/2022&oldid=76675504”
返回“KirkLU/Archive/2022”的用户页。