维基百科

维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年3月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
蟲蟲飛在话题“用户核查可以查询IP吗？”中的最新留言：3年前

中西方类似的两个概念：情感用词变化和春秋笔法

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:情感用词变化、Talk:春秋笔法。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月4日 (四) 16:14 (UTC)。

关于2021年农历新年维基标志

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:维基百科标志/2021年特别标志。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月6日 (六) 16:14 (UTC)。

关于Walter Grassroot疑似在编辑松无理由移除用户条目

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:QQ交流群。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月9日 (二) 00:14 (UTC)。

Billytanghh阁下是否称职，能力及判断力是否还适合作为管理

最新留言：在3年前发布6条留言4人参与讨论
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

1.Billytanghh阁下对于中立的判断已明显出现偏差；2.Billytanghh阁下对在下警告，再下提出质疑，目前为止未做回应；3.持续删除有可靠来源内容；4.未自定义编辑摘要对非破坏性编辑进行回退，并且拒绝就此做出说明或讨论。综上且类似行为发生不止一回，本人认为其已不再适合担任管理员。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 13:40 (UTC)

  • 弹劾一个不在任的管理员需要七票联署票，我帮你加第一票吧( ͡° ͜ʖ ͡°)-某人✉ 2021年2月28日 (日) 13:48 (UTC)
拜托，Billytanghh根本就不是管理员。--Newbamboo（留言） 2021年2月28日 (日) 13:50 (UTC)
谢谢提醒，还以为这种直接一级警告只能有管理员发布。--MINQI（留言） 2021年2月28日 (日) 16:15 (UTC)
当事人不是管理员, 此讨论应该可以关闭了--Wolfch (留言) 2021年3月1日 (一) 04:33 (UTC)
好的，谢谢提示。--MINQI（留言） 2021年3月1日 (一) 08:07 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

未被归类的LTA傀儡

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Category talk:Dragoon17cc的维基用户分身、Category talk:黄冰楠的维基用户分身、Category talk:爱莎的维基用户分身。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月11日 (四) 00:14 (UTC)。

台湾维基推广活动补报备

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

台湾分会于今日举办 Wikidata x OSM 工作坊，预计会有多人使用同一IP申请帐户及编辑的情形，望社群周知。--Koala0090（留言） 2021年3月6日 (六) 05:32 (UTC)

100ke.info似乎又进得去了

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基百科拷贝网站。执行人：Jimmy-bot（留言） 2021年3月15日 (一) 16:14 (UTC)。

LTA:LC99? 🤔

最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

Wikipedia:当前的破坏#2402:1980::/32是不是LC99 --Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 01:14 (UTC)

麻烦请管理员帮忙处理一下此处的沉积问题

最新留言：在3年前发布3条留言2人参与讨论
已通过：

评论

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

--https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:管理员布告板/3RR#%7B%7Bvandal%7CNormchou%7D%7D 共有三个要处理，谢谢。--#Kobebeenbryant24 2021年3月12日 (五) 13:45 (UTC)

@Kobebeenbryant24：都处理了。--Outlookxp（留言） 2021年3月12日 (五) 14:12 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

关于维基百科:特色话题和维基百科:优良话题的一些意见

最新留言：在3年前发布14条留言8人参与讨论

这两个话题已经设立很多年了，但一直都没有人建立一个，可能有些人还不知道有这样一个东西的存在，但毕竟已经过去了很多年，维基中的特色条目已经有了大幅度的增加(这里特别感谢Jarodalien)，并且也有很多条目适合去成立相关话题，如果不知道建立什么话题的话，可以参考英维，里面很多条目中文版本也是特色内容，希望大家可以前去讨论，建立中维第一批相关话题，谢谢。 --请问您今天要来些兔子吗？（留言） 2021年3月14日 (日) 04:13 (UTC)

没有太听懂您的意思。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月14日 (日) 07:05 (UTC)
中维很少有人能专攻单一话题并将其都送到FA/GA，我接触的FT中也只有en:Wikipedia:Featured_topics/Lists_of_UEFA_club_competition_winning_clubs比较有可能实现。--东风（留言） 2021年3月14日 (日) 07:13 (UTC)
电子游戏专题有几个话题有机会。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年3月15日 (一) 08:26 (UTC)
en:Wikipedia:Featured topics/Four Freedoms和en:Wikipedia:Featured topics/Nobel laureates怎么样，中文版都是特色内容，我目前也就找到这两个，大家都可以再找找--请问您今天要来些兔子吗？（留言）2021年3月14日 (日) 07:55 (UTC)
又发现了好几个en:Wikipedia:Featured topics/Silesian Wars，en:Wikipedia:Featured topics/Nickels of the United States，en:Wikipedia:Featured topics/United States Bicentennial coinage，en:Wikipedia:Featured topics/1941 Atlantic hurricane season，en:Wikipedia:Featured topics/1990–91 South Pacific cyclone season，en:Wikipedia:Featured topics/1997 Atlantic hurricane season，en:Wikipedia:Featured topics/Norid，en:Wikipedia:Featured topics/30 Rock (season 1)，en:Wikipedia:Featured topics/30 Rock (season 2)。都是符合的-请问您今天要来些兔子吗？（留言）2021年3月15日 (一) 08:38 (UTC)
我觉得可行。不过，目前特色条目可能凑起专题仍有困难，建议从优良开始做。--ときさき くるみ 2021年3月14日 (日) 09:09 (UTC)
日本的电视台也有很多优特内容，多亏User:Suicasmo；此外，火焰之纹章系列也在稳定走向全系列优良，可以考虑。对了，还有User:AT的日本歌人系列，都是GAC常客了。 --Milky·Defer 2021年3月16日 (二) 03:01 (UTC)
发现了三个中文版特色话题，但一直都没有被记录在册维基百科:特色话题/诺贝尔奖得主列表，维基百科:特色话题/1997年大西洋飓风季，维基百科:特色话题/1990－1991年南太平洋气旋季希望能够收录，同时也希望管理员能够前来讨论并将其他以发现的话题所收录，谢谢。请问您今天要来些兔子吗？（留言）2021年3月16日 (二) 11:42 (UTC)
日本年号列表改善计划完工后，从日本年号列表的所有列表应该都是FL，应该也可以组成特色话题了。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月16日 (二) 14:18 (UTC)
这玩意儿属条目评选，需要评选过程，不是谁写出来条目就算数。那些模板只是放个样子在那里让人知道是什么，不是说我觉得那些就是优良或特色话题。--7（留言） 2021年3月16日 (二) 15:24 (UTC)
那还是希望相关人员开启评选讨论吧，这样特色话题才有存在的意义，除此之外还需要进一步讨论相关方针，争取早日诞生第一批特色话题。请问您今天要来些兔子吗？（留言）2021年3月16日 (二) 15:37 (UTC)
我觉得这玩意儿最大的阻碍是人手不足。特色列表和特色图片以门可罗雀著称，我担心加一个特色话题会不会进一步分散社群人力。--Milky·Defer 2021年3月16日 (二) 18:53 (UTC)
这个项目又不是像典范条目或优良条目那样需要大量精力去创建，这个是一个单纯总结性的项目，比其他的特色列表和图片什么需要的精力要少的多的多，并且已经发现了早已适合创建的项目，基本上只需要前去开始评选讨论就可以了，不用太担心人手不足的事，这个项目或许更有利于聚焦社群人力。请问您今天要来些兔子吗？（留言）2021年3月17日 (三) 00:07 (UTC)

今天突然有感而发的一点感想，也算是为过去不成熟的自己所造成的很多错误做个道歉吧

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论

想来今日，自我注册维基百科账号，写下第一条编辑的时候，已经过去十多年了。今天突然兴起翻了一下过去的一些记录，真的觉得是白驹过隙恍若隔世。我自己初入维基百科的时候还只是个在上学，中二病没得治的孩子，在那个时候中文维基百科的大环境下，也只能说是侥幸做了一些贡献，也学会了很多东西。做了一些行为，伤了一些人，但是也帮了一些人。今天突然想来，觉得我欠大家一个感谢，和一个道歉。感谢大家照顾那个时候不成熟的自己，也对那些曾经因为我的行为被伤害过的人道歉。人非圣贤，我不奢望大家能接受我的道歉，也不奢望帮过我的人，乃至那些已经不在这里的人，能看到我的感谢，但是毕竟还是要说一下，无愧于心，才是最重要的。很喜欢一首诗：“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”。初学的时候老师说是讲伤感的情绪，我倒不这么认为，纵使中文维基百科那么多的人，都已经因为各种原因离开了，又会永远有新的血液流入社群，成为它的一部分。会有纷争，也会有互煮，可能明天WP:VIP，WP:VPM和WP:RFDA又会充斥着各种互相之间你来我往的交锋，但是那又如何呢？十年过去，又只不过是往事罢了。--ParkerTian 2021年3月17日 (三) 06:25 (UTC)

向前看，开始继续贡献维基！--維基小霸王（留言） 2021年3月17日 (三) 13:01 (UTC)
加油！—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2021年3月19日 (五) 16:17 (UTC)

请留意最近的中韩百科全书编辑战

最新留言：在3年前发布20条留言10人参与讨论

RT，最近韩国驻华韩国文化院招募“纠错改正团”成员疑似在百度百科大肆修改条目内容，中国网友正策划反击，本人有理由相信这种编辑战可能已经在维基百科出现，恳请大家多加警惕、检查。--百战天虫（留言） 2021年3月18日 (四) 09:18 (UTC)

已经有这个迹象了，QQ群里已经来了几个了。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月18日 (四) 10:28 (UTC)
这事情应该是真的。@百战天虫、30000lightyears：如果是国名表述的问题，我们已有MOS:KOR作制限，基本上真的出现替换国名表述的情形的话，直接当成破坏处理（替换繁简／地区词）。如果是其他问题的话，根据维基百科方针，“纠错改正团”这一类的东西应该属于真人傀儡，我建议直接当作LTA群组处理，见一个封一个，并且写一个声明说明“纠错改正团”属于真人傀儡行径，不为维基百科所接纳。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月19日 (五) 07:10 (UTC)
至于他们所修改的内容的话，因为站内有一个说法是说即使是LTA所贡献的内容也不一定全是破坏，所以可能有必要对他们所修改的内容进行正当性审视。如果他们的修改是真的没问题的话，那不需要回退，否则回退到没问题的版本，或改写成没问题的样子。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月19日 (五) 07:21 (UTC)
邀请@瑞丽江的河水、KirkLU：两位管理员来关注一下。SANMOSA 江南好，风景旧曾谙 2021年3月19日 (五) 07:27 (UTC)
BTW，有没必要在韩国外交或中韩关系提及这次韩国外交使团招募人员进行“资料纠正”的事件？——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月20日 (六) 06:27 (UTC)
至少得真的有所行动后再写吧，现在都还在这里讨论“要留意”这种将来时的东西…--Milky·Defer 2021年3月20日 (六) 06:48 (UTC)

存废讨论之允许并入

最新留言：在3年前发布25条留言12人参与讨论

目前存废讨论结案有一个理由是允许并入，但是往往只是移除了页面上的提删模板（甚至有时连提删模板都未移除）就直接关闭讨论。这造成页面事实上的保留，而不是结案的合并状态。而在有“允许并入”以前，关闭讨论时都会挂上合并模板再结案。因此希望能够讨论现在应当如何解决“允许并入”的问题？是否应该在TW上开发挂合并模板的功能，或是要求关闭存废讨论的人手工挂上合并模板才能结案？--百無一用是書生 (☎) 2021年3月17日 (三) 03:40 (UTC)

所以这个理由用在什么情况、怎么用，谁介绍一下。“允许”是否是“不一定”，或者说“可以并入”所以“保留”。--YFdyh000（留言） 2021年3月17日 (三) 03:56 (UTC)
目前来看，就是用在结论是“合并”的情况下--百無一用是書生 (☎) 2021年3月17日 (三) 03:58 (UTC)
仅听起来，感觉这个理由很模糊，也不好用。如果其他人把合并模板又摘了，算违反存废讨论结果吗。--YFdyh000（留言） 2021年3月17日 (三) 04:07 (UTC)
当然算了。不过这个要追究是管理员懒政在先，就不该有这情况。--浅蓝雪❉ 2021年3月17日 (三) 06:49 (UTC)
原因就是因为大多数管理员不会合并所以就新增了一个永许并入，留下合并模板，关闭讨论。-- Willy1018（留言） 2021年3月17日 (三) 06:39 (UTC)
问题就在于现在常常都是没有合并模板就关闭了讨论--百無一用是書生 (☎) 2021年3月17日 (三) 07:08 (UTC)
早两三年其实没这种操作吧，不知道谁起的头。之前虽然是因为合并麻烦所以没人合，我觉得起码比现在强，现在除非提删的是管理员，不然还得找人合并历史，烦死了。--浅蓝雪❉ 2021年3月17日 (三) 06:46 (UTC)
  • 正式升格为社群共识是在2019年Template_talk:TalkendH#Template:TalkendH新增“允许合并”参数。翻阅部分过往讨论（讨论1、讨论2、讨论3）分析与本次议题相关的部分，大致结论是“存废裁决为合并”时，操作有十分多种可能情况，例如合并成章节（案例#截半三角柱）、内容合并、剪下贴上并标记来源之合并（页面历史冲突者）、移动型合并、页面历史合并、2个页面合并同时执行页面历史交换(Swap)操作（案例#Minecraft Bedrock）、删减内容并合并（如过度细节的爱好者内容），而无法自动化，故改为由提删者或其他熟悉该主题的维基人执行合并，在这之前管理员标记“允许合并”。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年3月17日 (三) 08:26 (UTC)
    • 或许可以趁这个机会订立指引以确立“允许合并”时，“合并”是谁的责任，裁决管理员不一定熟悉相关主题，因此不一定能由裁决管理员执行合并。最理想的就是将“合并”的责任规定应由提删者/提案者负责。-- 五岁抬头雪菲（☎️·☘️） 2021年3月17日 (三) 08:46 (UTC)
      提删者/提案者同样未必有合并的能力，这就如同出版社的编辑未必有作者的创作能力一样，编辑能看出文章好坏，是否可以发表，但未必能写出和作者一样的文章。提删者/提案者很可能正确判断出一个条目是否应该合并，但未必有能力合并。（例如条目内容完全超出提删者/提案者的知识范围，从而无从下手不知如何把两篇内容合并到一起。）因此最好的做法是结案的时候挂上合并模板，交给有能力的人去合并，而不是在结案的时候说一句“允许合并”就完事，没看到存废讨论的人根本不知道需要合并，而且需要合并的条目，说明条目本身存在问题，连模板都不挂，发现并修复问题的机会就变得很渺茫--百無一用是書生 (☎) 2021年3月17日 (三) 09:26 (UTC)
      另外，如果不挂模板，只是标记“允许合并”也可以，但这种情况不应该做为结案处理，而应该等到合并完成再结案。但是我更倾向于挂上合并模板就结案，毕竟这样处理更快，也更容易别更多人注意到--百無一用是書生 (☎) 2021年3月17日 (三) 09:31 (UTC)
      TW能够同步的话那就最好，以允许并入为由结案的同时自动加上合并模板之类的。--AT 2021年3月17日 (三) 09:39 (UTC)
      扔到这里去了又能怎么样？把坑移来移去这坑会自动消失吗？。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月18日 (四) 02:22 (UTC)
      现在情况是都不往坑里扔了，岂不是更严重--百無一用是書生 (☎) 2021年3月18日 (四) 02:54 (UTC)
      我当然认为现在的情况更烂，我只是觉得用比较烂的做法去解决更烂的问题毫无意义。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月19日 (五) 01:29 (UTC)
这个问题也讨论多次了，我预测该议题将再次无疾而终。Fire Ice 2021年3月21日 (日) 12:37 (UTC)
系统无法处理，复杂的合并，强行合并会像是破坏的版本。-- Willy1018（留言） 2021年3月28日 (日) 16:55 (UTC)
  • 上次不是说过了吗。WP:MERGE。--2021年3月28日 (日) 06:03 (UTC)
  • 想顺便说一下有个类似的问题就是管理员经常将不至于删除的问题条目保留后连个模板都不挂就走人。一般来说巡查员如果提出速删或存废的话是要标记为已巡查的，那么这时候如果速删或存废被驳回之后管理员又不处理条目问题或挂模板就会变成问题条目没被处理直接被忽略，我认为管理员在处理存废后应很快做一次巡查，检查条目有没有其他问题-某人✉ 2021年3月28日 (日) 17:23 (UTC)

提请社群就是否有必要禁制MCC214参与破坏、条目保护、修订版本删除、用户查核、editprotected等站务提报页面/功能进行讨论（2）

最新留言：在3年前发布3条留言3人参与讨论
无回复，恢复关闭状态。--东风（留言） 2021年3月29日 (一) 10:11 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

继Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2019年10月#提请社群就是否有必要禁制MCC214参与破坏、条目保护、修订版本删除、用户查核、editprotected等站务提报页面/功能进行讨论后，MCC214继续展开此类不合理、错误的操作与提报，例如：

由此可见，MCC214自2019年中被提出禁制后，仍无明显可见的改善。尤其以语气及态度为甚，完全与当时一致，没有任何改变。重新提出禁制MCC214，以利于中文维基百科社群正面向上、积极的发展。谢谢！--188.166.215.87（留言） 2021年3月24日 (三) 05:32 (UTC)

提案者已因扰乱而遭到封禁。若其它用户认为该讨论有必要进行请重开讨论。--Yining Chen（留言|签名） 2021年3月24日 (三) 13:05 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

春卷柯南滥发警告、诬蔑用户

最新留言：在3年前发布16条留言7人参与讨论
本质上属于诬告事件。请其他管理员尽快处理Iphoneuser88的不当行为。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 10:21 (UTC)
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

User:春卷柯南的编辑才是真正的破坏，然后再到我的讨论页诬蔑我，并恐吓要禁止我编辑。--Iphoneuser88（留言） 2021年2月27日 (六) 13:14 (UTC)

c:File:Sandiaga Uno, Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif.png，回退发生时文件存在。有待双方解释所坚持版本。--YFdyh000（留言） 2021年2月27日 (六) 13:22 (UTC)
春卷柯南回应于Wikipedia:管理员布告板/其他。--YFdyh000（留言） 2021年2月27日 (六) 14:09 (UTC)
管理员滥权，会不了了之吗？--Iphoneuser88（留言） 2021年3月7日 (日) 21:11 (UTC)

有点好奇WP:VPO本来就是“投诉管理员特区”吗？恍然发现最近已经一连几位管理员在此被投诉。。。一向如此吗。。。(叹)--Hjh474（留言） 2021年2月27日 (六) 13:52 (UTC)

某程度上是，因为没其他合适地方发起讨论，虽然会有其他东西在内就是了。--1233 （T / C） 2021年2月27日 (六) 15:31 (UTC)

我本来没兴趣在这里发言，但是我觉得管理员们，还有社群对楼主过份包容，结果我投诉ta涉嫌骚扰、人身攻击、公然威胁的案子不获受理，这才叫不了了之，倒是这个帖子还没存档，ta继续进行这种转移视线的行为。我在ANM说过那样做的理由，那个案子的确奇怪，但是这里也没有部署这个机器人，结果ta成功把那幅图删掉，再倒打我一耙。我固然复原不了，这我也有责任，因为我没能及早发现问题。不过最严重的不是这个，而是ta涉嫌骚扰、挑衅、威胁的行为，已经威胁到我编辑维基百科的正当兴趣，再这样下去，看来我以后也不用指望写出甚么条目了。ta也不是第一个这样对我做的人了，上一个对我这样做的人同样攻击我“滥用管理权限”，结果我的“乌纱帽”就被打掉了半顶，之后他的贡献总比我多，而我就被楼主缠扰到现在，甚么也做不了。ta可以选择不这样做，随便找个条目鸡蛋里挑骨头，但是在这事情上，我对谁都没有期望就是了。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年3月15日 (一) 09:57 (UTC)

管理员身经百战，请务必坚强，守住初衷，加油。虽说WP:RBI与本案无直接关联，但“不理会”有时也不错。对方可能乐于见您崩溃。喜怒不形于色可能对己有益。别多想，如果您奈何不了他，他更奈何不了您。--Hjh474（留言） 2021年3月15日 (一) 11:44 (UTC)
抱歉说了大话。最近遇到有人习于用三分力讨论条目、七分力讨论编者，无心取得共识，以其道反讽之亦未能使之缩手专心讨论条目，反而持续同套攻击，让人颇想举报ANM。。若无人主持正义，多少会如春君所说影响编辑维基的正当兴趣。最近几位管理员被投诉滥权，也许多少会影响仲裁意愿，可以理解管理员的无奈与无力感，但若长此以往，保守姑息恐非社群之福，当黑脸总是辛苦的，(＆)建议社群不妨也能拨冗关注ANM、AN3等区，给管理员一些支持，使风向避免趋于河蟹。。。--Hjh474（留言） 2021年3月21日 (日) 13:22 (UTC)
‘“乌纱帽”就被打掉了半顶’
原来User:春卷柯南玩维基是为了当官，钦敬钦敬。--Iphoneuser88（留言） 2021年3月27日 (六) 09:34 (UTC)

解除春卷柯南的管理员权限

是时候除权了。这个用户的编辑有一点小问题，被其他人改善之后，居然滥用权力改回去并恐吓人。被普通用户投诉之后，又反复砌词攻击举报人。--Iphoneuser88（留言） 2021年3月29日 (一) 00:14 (UTC)

@Iphoneuser88：：有关管理员的除权，请参考Wikipedia:管理员解任投票, 也请确认是否符合Wikipedia:管理员的离任#解任条件中所述的内容。--Wolfch (留言) 2021年3月29日 (一) 00:27 (UTC)
@Iphoneuser88：，不少内容还需要说明, 春卷柯南的“编辑有一点小问题”是指什么，有关“滥用权力改回去”一事，想确认春卷柯南在过程中，是否有用到管理员才能使用的权限。若是没有，上述解除管理员权限一事可能就不太合适了。--Wolfch (留言) 2021年3月29日 (一) 03:43 (UTC)
解铃还须系铃人。我跟楼主对抗的时候，没有动用过任何管理员专用的权限，由于Wikipedia:管理员#避嫌的关系，我也不可能直接剥夺ta的编辑权限（虽然其他管理员一直不愿意处理楼主的问题，我的确有想过滥权，但没有实行。方针没有“构想滥权就是违规”这条规矩吧？）。我唯一动用过的权限是回退权，那是因为我和其他用户不会主动移除涉嫌侵权的图片（典范条目、特色列表和优良条目除外，这时候我一般会说明理由），因为C区删图之后，机器人就会自动移除图片，因此手动移除是没有必要的。但是，楼主的做法是不给理由，直接回退我的编辑，我之后回退是因为我认为这种编辑没有建设，是破坏，是挑衅。
对方声称我威胁，那是我警告ta不要继续破坏，否则有可能被剥夺编辑权限，我还补了一句话，就是“我留意了你很久了，你缠扰我和DavidHuai1999（如果没记错）也很久了，但是社群好人多，还有我之前怕事，才没有把你处理。还有，删掉通知并不表示你可以继续破坏。”在这过程中ta是可以解释自己的编辑为甚么不是破坏（也就是我的判断为甚么不对）。我以前说过为甚么我觉得ta对我实行维基跟踪，另外我只是单纯观察其行为，如果我的确要维基跟踪ta，去年4月为甚么我不在HAM蹦跶？我认为对方威胁，是因为ta威胁我必须撤回警告，要不然就会提报我，后面还补了一句话勿谓言之不预也，活像一个最后通牒。ta有给我拒绝的机会吗？
楼主本身的不当行为可以参见这里和这里，不重复。楼主屡次攻击他人、骚扰我，而且毫不反省，满以为自己大兴问罪之师是义举，而我抵抗他的攻击就是恶行，如今还想我身败名裂，我是不得不出来为自己说话的。还有，虽然我很感谢Hjh474君，但是他也许没有察觉到，如果他之前没有补充发言的话，楼主是不会有机会这样做的。
管理员解任条件提到，只有在沟通无效的情况下才用得上这招。我在ANM提过一个案子，英文版那位突厥爱好者被指控人身攻击之后，还在攻击和ta不和的管理员，想博取社群的同情，但最后“偷鸡不成蚀把米”。我对本案否决还是有信心的，只是不清楚有多少个仇家会一拥而上，生米煮成熟饭。--春卷柯南 ( 茶寮被毁·复修无期 ) 2021年3月29日 (一) 07:17 (UTC)
谢谢春卷柯南的说明，管理员辛苦了。--Wolfch (留言) 2021年3月29日 (一) 10:09 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

要如何产生一个在维基百科可以使用的、已发表的参考来源？建议什么样的类型？

最新留言：在3年前发布6条留言4人参与讨论

在探险活宝人物表里有列出在台湾谁配音哪个角色的列表，尽管现在还没列出来源，不过现在条目的状态尚可。我穷尽网路上所能找到的资源却无法核实全部资料，因为网路上有很多相关内容，都是使用者生成内容，还有镜像网站在那边抄来抄去，没有书籍或报导可用。尽管那些内容尚未维基化，可是我不忍心删掉他们，因为那些都是网友加的，还是有机会“扶正”。之前我看到一篇硕士论文是访问台湾卡通频道的，里面逐字稿提供我很多有用资讯，可是我看有时候维基百科也不建议使用硕士论文，说有未同行评审的疑虑。最近打电话去连络上台湾卡通频道，他们的态度是，配音人员很活跃，而且观众能听得出来是谁，不用他们亲自出面。我是考虑像我说那篇硕士论文那个做法去做个更正式的访问，可是我不是记者、也不是作家，还不是很确定要怎么做。重要的是，我想先确定维基百科针对这种内容，会比较建议什么样的格式做来源比较好，出书？访问？还是其他什么方式？当然我是希望有个管道有人可以教我怎么做，或者请人帮我访问也行，可是我也没认识这种人，苹果之类的网路新闻好像也不接受这样的请求，只有爆料什么的。——George6VI（留言） 2021年3月23日 (二) 02:53 (UTC)

官方没有列出配音表吗？我记得有些电影和电视剧会列出。--Googol19980904（留言） 2021年3月23日 (二) 15:21 (UTC)
根据可供查证方针，维基百科内容的门槛是可供查证而不是“真实正确”。如果某信息（譬如谁配音哪个角色）没有可靠来源佐证，无论其多幺正确，很遗憾维基百科不应收录（或从实际角度而言，若有用户删除相关内容，不会违反任何方针）。维基百科只应反映通过可靠来源呈现的现实世界，借用Antigng说过的话，“科学史上有一段时间日心说已经出现但被视为异端学说，而地心说在学术界仍然占有主流地位。如果维基百科出现在那个年代，毫无疑问地心说在条目中所占比重会更重。”--Wcam（留言） 2021年3月23日 (二) 19:20 (UTC)
@Googol19980904、Wcam：英文版有列出，可是台湾版谁参与制作在播出时从来不列出，这就很麻烦了；所以目前我能找到可确认的人才一半，而且还只是零星角色而已。尤其有些台湾配音的人，不是年纪大了没有社交媒体说这件事，就是他们无论什么原因，都没有在现存的资料直接说他们跟该剧的关系，即使他们名气很大。该剧粉丝很多，因此粉丝分析文章、影片、同人作品不少，但是显然那些都不适合放进维基百科。然后记者都尽报些周边商品广告如何如何，却鲜有台湾制作人员的报导。所以我很想收集相关资料，但是又不想做成另一篇“使用者生成内容”⋯⋯且不说我去访谈这个能不能成事、会不会有些是不能公开，之前做成那些资料的人都有很“正当”的理由，报导、硕士论文，那我又是什么？“为了维基百科的完整性要来访问卡通频道您”？我觉得很矛盾，不知道从何做起，但又觉得再不出手做点什么，就要坐视那些资讯就这样散佚掉了。——George6VI（留言） 2021年3月24日 (三) 01:19 (UTC)
那正正是在说明这类资讯至少在目前为止并不重要，只能等待可靠来源出现才能够收录。如果您认为这些资讯是重要的话，您只能通过在站外收集，直至有可靠来源愿意接纳为止，维基百科并不会收录一些疑似原创研究的资讯，也不提供这样的平台。--AT 2021年3月26日 (五) 14:36 (UTC)
@George6VI：您应该建立一个收集这些内容的网站，长期维护以保证内容的真实准确，最好附有来源或有内容真实性验证评审机制，之后您可能可以在维基百科引用这里的内容作为来源。制定“可靠来源”的标准很大程度上就是为了不让维基百科的参考资料是普通人花费很少的精力就能制造出来的，否则百科全书的质量可想而知了。--
 
 2021年3月29日 (一) 09:47 (UTC)
⋯⋯我已经差不多放弃这件事了，看来现在我能做的，大概就是先维持现状；最积极的办法就访问，然后去别的公信力比较高的媒体投书。哪怕是卡通频道归功一下幕后制作人物也好啊，就不需要轮到我这种业馀的人在那边折腾。——George6VI（留言） 2021年3月29日 (一) 12:36 (UTC)

貌似百度百科无法查看历史版本了

最新留言：在3年前发布15条留言9人参与讨论

[2]，以前还能查看，可能对本站验证侵权有所影响。--Googol19980904（留言） 2021年3月12日 (五) 13:11 (UTC)

利好你维。Fire Ice 2021年3月12日 (五) 13:44 (UTC)
百度百科官宣，“百科等级为4级、通过率85%以上的百科达人团用户，以及百科等级为6级、通过率85%以上的专业用户，可使用历史版本对比功能”。原因是“保障广大网友获取词条信息的准确性，避免受到各种历史版本中过期信息的干扰”。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2021年3月17日 (三) 02:27 (UTC)
先是历史版本上区块链，后是历史版本向公众隐藏，百度百科还能搞出什么新花样（全恼）？--Milky·Defer 2021年3月18日 (四) 16:51 (UTC)
付费查看--YFdyh000（留言） 2021年3月18日 (四) 18:05 (UTC)
付费查看妙啊，快去百度公司报道。--安忆Talk 2021年3月21日 (日) 13:36 (UTC)
想组建一个协会，集合有权限的维基人协助查阅百度百科历史内容。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月22日 (一) 15:43 (UTC)
问题是有吗？ --LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月27日 (六) 12:18 (UTC)
感觉查证侵权会需要。应该是有的。如果能做自动化接口就更好了，给巡查员或自动确认开放。--YFdyh000（留言） 2021年3月27日 (六) 12:26 (UTC)
我说的是“有权限的维基人”，似乎可以找之前从百度百科来的维基人（雾岛君） --LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月27日 (六) 13:50 (UTC)
说起来如果有自动化接口查侵权工具就好了，现在巡查查的头秃……--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月27日 (六) 13:51 (UTC)
@30000lightyears：那就别巡查了，写点新发布的智能手机条目。（--Googol19980904（留言） 2021年3月29日 (一) 11:43 (UTC)
下周开始直到高考结束都不会来了，巡退我会自行除权，等高考完再重新申请。--LightyearsTalk·Sign#维猫报 2021年3月29日 (一) 13:33 (UTC)
我能查看（4级，通过率85%以上，已加入达人团），但通过率（用户近期提交的100个词条版本的通过率）这玩意会浮动…… ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月28日 (日) 16:24 (UTC)
看得到不代表可以当做证据吧，虽然百度百科似乎并不介意以非编辑战的理由查看历史版本，只是针对历史文化词条的编辑战加以限制[绝对的原创研究]。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年3月27日 (六) 12:41 (UTC)

用户核查可以查询IP吗？

最新留言：在3年前发布39条留言12人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/消息#用户核查可以查询IP吗？。

无共识。──以上未签名的留言由Pavlov2（讨论｜贡献）加入。
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:W5715hy37err5qdl&topic_showPostId=w57xcpgne422jvoc#flow-post-w57xcpgne422jvoc 见本帖子， 【IP不能查，除非和监管员很熟，才可以私下偷偷地违规去查。】 这一说法是否是真的？ --Pavlov2（留言） 2021年3月28日 (日) 11:53 (UTC)

据我所知，查IP的几种情况需要参见WP:CUP#1、#2、#3。除了这三种情况及其他方针规定的情况外，一般不直接查IP；况且，即便查了，也不能公开评论IP和用户、IP与IP间的关系，作用不是太大。--痛心疾首 2021年3月28日 (日) 12:10 (UTC)
同楼上，不能随便查IP。--Lanwi1(留言) 2021年3月28日 (日) 13:31 (UTC)
我们已经没有本地查核权了 是不是得把这个条例除外了？Pavlov2（留言） 2021年3月28日 (日) 18:21 (UTC)
好像有讨论提过，可以要求metaCU执行本地工作同时适用本地CU方针。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月29日 (一) 01:16 (UTC)
否，虫虫飞对相关方针理解有误。根据相关方针，不是不允许查IP，而是不允许泄漏用户的IP地址。故此，透过邮件并提出原因而私下（其实全部都有Log，所以只是透过非公开的渠道查）提出，一不违反元维基／本地关于用户查核的相关方针，二不违反非公开个人资料存取政策。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 02:47 (UTC)
您可以试一下发电邮给监管员，请求查一下来我用户页攻击我的那些台湾ip，我觉得不会有人会理您。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月29日 (一) 04:32 (UTC)
请不要地方中心，不要只说台湾ip如何如何如何，中国大陆对wiki的封锁导致我们不都得用代理吗？--Pavlov2（留言） 2021年3月29日 (一) 09:44 (UTC)
(re:chungchungfei)对，因为没有任何对应的用户。--1233 （T / C） 2021年3月29日 (一) 13:13 (UTC)
  • 技术上可以查IP。
  • 操作上没有极特殊情况，不应当查IP。
  • 有“受监管员信任的用户”，向监管员反映情况，属于“极特殊情况”的一种。
  • “受监管员信任”，和“受本地社群信任”或“值得信任”，可以完全无关。
  • 偷偷地查，查完看不出问题拉倒，看似有问题立刻跳出来找相关用户的麻烦，这并不是没有发生过。但是我相当怀疑会不会有人讲给你听。
  • 虽然偷偷地查属于侵犯隐私最高可吃gb的行为，但是你发现别人在偷着查，你把他说出来，也是实质上侵犯隐私最高可吃gb的行为…… 
--
 
 2021年3月29日 (一) 05:25 (UTC)
正式的来说，不能查。非正式的来说，可能看监管员信不信你，以及是不是真的有这样的特别需求，毕竟这某程度上属于忽略规则。监管员认为没有这样的特别需求的话，即使监管员多信你，他也不会去做这事情。我不揣测阴谋论，只能说技术上真的能够容许查核IP就是了。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 06:03 (UTC)
是的。你可以用合理的理由提交一堆IP和账户去交给监管员CU，监管员可能会拒绝你的这种做法，也可能接受这种做法。监管员如果接受你的请求，可能会去查IP，或者不去查IP而只查账户，但是无论如何，监管员在给出结论的时候，不会告诉你IP与账户之间的关系。但是如果你给监管员一堆IP，基本上监管员不会受理。另外，偷着查是不可能的，因为都有log记录，发现别人偷着查更不可能，因为大部分人没有权限看到这个log--百無一用是書生 (☎) 2021年3月29日 (一) 06:22 (UTC)
除非log被公开。SANMOSA ······ 2021年3月29日 (一) 06:31 (UTC)
看来这一问题是真的很严重，至于可不可以私下偷偷查一个用户的ip 以及该不该处理，怎么处理的问题都有分歧呀。--Pavlov2（留言） 2021年3月29日 (一) 14:46 (UTC)
偷偷私下查，至少要说服其他CU，因为查询行为，系统会记录（有一个不公开的log），不怕被其他CU揪出来？当然不排除有人偷查并公开出来（例如某G，传说（？）有人公开过相关的cuwiki等信息）。如果提交申请的话，CU会按情况拒绝（可能大多数的情况）或考虑检查。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月30日 (二) 01:13 (UTC)
CU操作从来不用说服其他CU，因为操作又不用先讨论，而且那是不公开的日志，就算是公开日志，例如有些管理员不依方针，直接删了页面，没有人会走去质疑。至于该不该查，怎样查，方针都写得很清楚，只是有权限的人能不能依方针去用权。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月30日 (二) 01:50 (UTC)
请您和虫飞飞同志统一意见吧 两位都是历史悠久的老用户，对方针和执行完全是相反的观点，这肯定不太对劲--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 08:29 (UTC)
我从规则上认为会有这些情况，而虫飞飞则从实务上有这些情况。是否有私查情况，我不是CU，虫飞飞也不是CU，似乎没有CU透露过会私查，或者被其他CU追究私查的听闻。不过既然考虑CU数据泄露的情况，只能说，实务上有此可能。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年3月30日 (二) 09:20 (UTC)
前几天才看到此事经纬，非常震惊，也知道了收回查核权的起因。只能说该事件发生得早是好事，否则让这位泄露数据的老兄持有查核权到现在的话，危害更大。--Lt2818（留言） 2021年3月30日 (二) 13:40 (UTC)
虫虫飞同志可以提出偷偷核查（关系好就行）的时候，我感觉到非常非常吃惊。
看到还有人为其行为辩护，认为这是方针自己的毛病，不遵守也没事，甚至本人还说我没有说不遵守方针的时候。我就更吃惊了。
一个基本的共识就是，方针放在那里，砍别人可以，等刀口对着自己人的时候就说“实务上有这些情况”，那么方针存在的意义是被wp:忽略所有规则的吗？
我来这里不是互煮的，我非常非常地认为对方针的认识居然还达不成共识，有没有资格继续当管理员？--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:31 (UTC)
User_talk:Lt2818的存档中，我们可以看见虫虫飞同志说“您都是这样锲而不舍对付管理员吗？怎么没看到您在所有管理员弹劾案中发言?还有维基很多滥权管理员，好像也没看到您去指正批评?那些任意封锁用户，欺压弱势用户的管理员，您怎么不去批评指正?但特别关注我呢？”
根据中文wiki的管理员相应方针，在有问题的时候提出投诉，在客栈中提出解任联署难不成也是处心积虑，锲而不舍的对付吗？
至于“好像也没看到您去指正批评?那些任意封锁用户，欺压弱势用户的管理员，您怎么不去批评指正?”
非常遗憾，您不能要求对方有上帝视角，对方看到您有违规，举报您没什么问题啊。--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 17:34 (UTC)
User_talk:Bookwith中 虫虫飞同志做出如下指示
你被封锁后，有多个IP走来攻击及骚扰我，他们是否你的傀儡?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月9日 (二) 15:05 (UTC)
此外，lt2818和你操作风格很相似，两人都为了制造风向，会不惜删别人留言，人家还原，还要再删，并打编辑战。而且你们说话语气也很相似。你们是否傀儡?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月9日 (二) 15:06 (UTC)
在没有任何CU理据下，指责他人为真人傀儡，是否是一个管理员该有的德行？
为此，个人提议就解任投票下虫飞飞自审自案，在投票后反复质疑投支持接任票的用户为真人傀儡或傀儡却不提供证据等，以违反“假定善意原则”，【IP不能查，除非和监管员很熟，才可以私下偷偷地违规去查。】“误解方针、错误执行方针”并拒绝接受调解，以及其曾经的傀儡案件提请第二次“解任投票”--Pavlov2（留言） 2021年3月30日 (二) 18:07 (UTC)
(※)注意:提案虽以问“IP能否查核”为名，然后就拉出这个话题，也请注意您上面提到的意见都不涉及管理员用权，更不涉及管理员滥权，而且请您保持善意推定，如果您对管理员有误会，请与相关管理员沟通，而且请您了解相关方针，有疑问可以先请教资深用户。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年3月31日 (三) 03:51 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2021年3月&oldid=65139239”