维基百科:特色条目评选/富兰克林·德拉诺·罗斯福/第一次
14支持，0反对 => 特色条目—木木 (发呆中) 2009年1月31日 (六) 14:14 (UTC)
参选以征得更多条目改进意见。--Zanhsieh (留言) 2009年1月16日 (五) 18:30 (UTC)
支持
- (＋)支持，英文特色条目，翻译问题已解决，参考全面。—TBG To Be Great (留言) 2009年1月18日 (日) 01:36 (UTC)
- (＋)支持，同上，英文特色，问题已解决。—我是火星の石榴 (留言) 2009年1月18日 (日) 08:57 (UTC)
- (＋)支持，不错不错！——顾心阳¤★ 2009年1月20日 (二) 04:13 (UTC)
- (＋)支持，同顾心阳¤★。你果然有眼光！—ArikamaI 颠倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月20日 (二) 18:36 (UTC)
- (＋)支持，内容质素、行文比起上次同行评审时已有相当大的改进，可见贡献人极为用心尽力，非常值得支持。
唯一的小小建议是参考资料的英文红色连结应予移除，此外段落标题可用全形符号。—Clithering（MMIX） 2009年1月20日 (二) 16:44 (UTC)
- (：)回应，改了。看哪里还有问题。--Zanhsieh (留言) 2009年1月20日 (二) 22:49 (UTC)
- (＋)支持，英文维基之特色条目。—天哲 (留言) 2009年1月21日 (三) 06:17 (UTC)
- (＋)支持,同上alexchris(留言) 2009年1月22日 (四) 13:57
- (＋)支持：不错。另外提名者赶紧补下票（虽然自荐还要投票有点矛盾）--达师—信访—监督工作 2009年1月25日 (日) 02:54 (UTC)
- (＋)支持，参选者的票。谢谢各位意见及许多维基人的修饰语句。--Zanhsieh (留言) 2009年1月26日 (一) 08:09 (UTC)
- (＋)支持，内容全面。—龙威 (留言) 2009年1月26日 (一) 17:57 (UTC)
- (＋)支持重要条目。窗帘布 (留言) 2009年1月27日 (二) 12:04 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--Teekkari (留言) 2009年1月27日 (二) 18:24 (UTC)
- (＋)支持但红字多到晕囧囧 2009年1月29日 (四) 09:42 (UTC)
- (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2009年1月29日 (四) 10:23 (UTC)
反对
中立
意见
- 个别章节有些太琐碎了吧？--百無一用是書生 (☎) 2009年1月22日 (四) 09:25 (UTC)
- 有些地方的语句需要修改以符合中文习惯。例如，“罗斯福坚持其立场，但是在愤怒的退伍军人与参议员休伊·皮尔斯·朗结盟，并通过一个巨大红利法案压过罗斯福的否决权后遭遇挫败”，“遭遇挫败”的到底是罗斯福还是愤怒的退伍军人？如果是前者，建议改为“虽然罗斯福坚持其立场，但是愤怒的退伍军人还是让罗斯福遭到了挫败，他们与参议员休伊·皮尔斯·朗结盟，并促使国会通过一个巨大红利法案而压过了总统的否决权。”；另外，什么是“巨大红利法案”，它对愤怒的退伍军人和罗斯福有什么影响？—Webridge传音入密 2009年1月23日 (五) 07:26 (UTC)
- (：)回应，感谢您的意见与修改，原文“Protests erupted, led by the Veterans of Foreign Wars. Roosevelt held his ground, but when the angry veterans formed a coalition with Senator Huey Long and passed a huge bonus bill over his veto, he was defeated.”。巨大红利法案并未解释。敝人认为，如果该章节在这里岔开深入去讨论那件事的话，原本已经很长的论点就不是聚焦在罗斯福本人一生经历上。请两位如有进一步意见到上面的同行评审链结提供修改意见。谢谢。--Zanhsieh (留言) 2009年1月23日 (五) 07:54 (UTC)
- 你可以将我的意见移动到同行评审。我之所以提出巨大红利法案的问题，是因为语句的逻辑关系，巨大红利法案的通过和罗斯福遭到了挫败并没有直接联系，可能的解释是巨大红利法案的通过否定了罗斯福所坚持的立场，但又是如何否定的呢。当然，这可能不是一个很大的问题。—Webridge传音入密 2009年1月23日 (五) 08:12 (UTC)
- (：)回应，敝人觉得，当初作者群写这段的用意是，并不是所有在新政所提出的方案都全盘通过。他们只是稍稍提一下罗斯福受阻的议案背景。那个巨大红利法案指的是甚么要考证不是很容易，敝人去翻过 Huey Long 的资料，跟他的 Share Our Wealth 演说有关，但原文意思只是“理念相同而结盟”（Share Our Wealth演说里头其中一项诉求是老兵欠下的债要求由国家偿还，罗斯福认为那是接近共产主义的做法），并不是 Huey Long 主推的。另外该法案的主角海外退伍军人协会的参考资料，并没有特别去提这件事。--Zanhsieh (留言) 2009年1月23日 (五) 08:42 (UTC)
- 我的意思主要是希望文句更浅显易懂，我觉得这才是写条目最困难的地方。—Webridge传音入密 2009年1月24日 (六) 00:39 (UTC)
- (：)回应，敝人觉得，当初作者群写这段的用意是，并不是所有在新政所提出的方案都全盘通过。他们只是稍稍提一下罗斯福受阻的议案背景。那个巨大红利法案指的是甚么要考证不是很容易，敝人去翻过 Huey Long 的资料，跟他的 Share Our Wealth 演说有关，但原文意思只是“理念相同而结盟”（Share Our Wealth演说里头其中一项诉求是老兵欠下的债要求由国家偿还，罗斯福认为那是接近共产主义的做法），并不是 Huey Long 主推的。另外该法案的主角海外退伍军人协会的参考资料，并没有特别去提这件事。--Zanhsieh (留言) 2009年1月23日 (五) 08:42 (UTC)
- 你可以将我的意见移动到同行评审。我之所以提出巨大红利法案的问题，是因为语句的逻辑关系，巨大红利法案的通过和罗斯福遭到了挫败并没有直接联系，可能的解释是巨大红利法案的通过否定了罗斯福所坚持的立场，但又是如何否定的呢。当然，这可能不是一个很大的问题。—Webridge传音入密 2009年1月23日 (五) 08:12 (UTC)
- (：)回应，感谢您的意见与修改，原文“Protests erupted, led by the Veterans of Foreign Wars. Roosevelt held his ground, but when the angry veterans formed a coalition with Senator Huey Long and passed a huge bonus bill over his veto, he was defeated.”。巨大红利法案并未解释。敝人认为，如果该章节在这里岔开深入去讨论那件事的话，原本已经很长的论点就不是聚焦在罗斯福本人一生经历上。请两位如有进一步意见到上面的同行评审链结提供修改意见。谢谢。--Zanhsieh (留言) 2009年1月23日 (五) 07:54 (UTC)