维基百科

维基百科:特色条目候选/唐朝/第二次

< Wikipedia:特色條目候選 | 唐朝

唐朝

 

唐朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（177,373位元组）

结果：25支持，11反对，入选-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
投票期：2010年12月18日 至 2011年1月1日
说明：本条目原为特色条目，内容丰富且完整，作者是User:左图右史。虽然来源出处齐全，但是每段缺乏注解，于2010年5月份被撤销。现在我尽可能的在每段找到相对应的注解，希望能救回此条目，复兴左图右史兄写的唐朝条目-- Jason 22  对话页  贡献  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)[回复]

支持

  1. (＋)支持：提名人投票-- Jason 22  对话页  贡献  2010年12月18日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：内容原本就有相当水准，加上增加许多注释后，应可重回特色条目的行列。--Rivalry (留言) 2010年12月19日 (日) 16:15 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持：参考来源补充得很完整，有劳Jason22了。--Shibo77 2010年12月20日 (一) 09:13 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持:复审时的问题已经不存在--教父 (留言) 2010年12月20日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，内容丰富。--凡 (留言) 2010年12月22日 (三) 05:45 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，中立性问题已由Shibo77修正。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月22日 (三) 16:23 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持：已经符合特色条目的标准。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年12月23日 （四） 03:19 (UTC)
  8. (＋)支持，内容丰富。Evawen (留言) 2010年12月25日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：内容尚可，这样也好。等以后中国朝代条目质量普遍提升后要复审再提看看吧。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴，焉得虎子 2010年12月25日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持——参考来源已经补充得非常完整。立足东方 (留言) 2010年12月26日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：大致浏览了一下，感觉很详细够水准，应该可以成为特色条目。至于有人说个别地方有待改善，这些应该不是什么大问题。以后都可以修正，毕竟完美的作品很少，而且完美是靠大家一步步逐渐改善来达到的。Huandy618 (留言) 2010年12月30日 (四) 16:45 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：本条目叙述面，已经足以满足绝大部分读者的知识需求，至少给出了丰富的参考来源供专业人士研究和添加内容；但内容添加空间已经不大，本基础条目的特色入选只是时间问题，！Boris1567 (留言) 2010年12月30日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：名至实归。-治愈 (留言) 2010年12月31日 (五) 04:28 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：内容丰富。Tochozhang (留言) 2010年12月31日 (五) 05:47 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：不错！——路恩 (留言) 2010年12月31日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：参考来源丰富，虽然有点小瑕疵（简繁转换），同意User:Huandy618.Arnold (留言) 2010年12月31日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：内容中介绍到当时的政治、文化、外交、行政、军事等方面叙述无一不详细，并且都有注明参考资料，可说是做得十分细心，故大推之！——郭123 (拒绝讲543) 2010年12月31日 (五) 10:38 (UTC+8)
  18. (＋)支持：内容详尽，建议将段落“美术”和“音乐与舞蹈”合并。-老陈 (留言) 2011年1月1日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：同上，瑕不掩瑜。--靖天子~北伐、抗战、军统局/生物学提升计画 2011年1月1日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：符合特色条目标准。--CYlanxin (留言) 2011年1月1日 (六) 12:49 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：符合特色条目标准而且内容丰富。*黎SIR※欢迎谈话
  22. (＋)支持：还是符合特色条目标准。--《 中坛太子元帅 》 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：可以感受参与编辑者对条目的用心，整体确实大有进展，应符合特色条目了。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：内容丰富，且参考来源不少。—Mark85296341＠留言 2011年1月1日 (六) 14:32 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：日本的唐化运动，也是来自于这个朝代，内容不囿于历史，并有各方面的陈述。－小南 2011年1月1日 (六) 14:34 (UTC)
  1. (＋)支持：参照当初被撤销特色条目的理由，我认为这个条目现在已有明显改善。或许仍有改进之处，但参照其他特色条目，如汉朝晋朝三国隋朝，我认唐朝这条目瑕不掩瑜。Hannyi (留言) 2011年1月1日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持：内容丰富。Gzhao (留言) 2011年1月1日 (六) 21:49 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

反对

  1. (－)反对：个人认为本条目符合GA，但离FA还有距离。一般来说，维基的特色条目都要强于《中国大百科全书》对应的条目。但是，和《中国大百科全书》的唐朝相比，维基的这个条目显然还略有差距。《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况，请详见意见栏。--Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
  2. (－)反对：看完Gilgalad的意见后，只好投下(－)反对了。-百無一用是書生 (☎) 2010年12月27日 (一) 07:16 (UTC)[回复]
  3. (－)反对：确实内容比撤销时并无实质改善，只多了几个象征性脚注。尤其制度和文化方面内容仍然缺乏--VVM (留言) 2010年12月27日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
  4. (－)反对：上次有维基人提出的“标题及段落设置相当随意（标题如日月当空、藩镇宦官、永贞元和，段落有很多只是一两句话），重点模糊，首尾不完整，存在基本史实错误。有争议或待考之处基本没有列出异说”的问题依然存在。只是恢复特色名号，无实际意义。-Dinh ta Uyet (留言) 2010年12月28日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
  5. (－)反对：“文化”一节缺乏服装、建筑等描述，也缺乏文化上对周边地区影响的描述（如日本的建筑、服装、美术、饮食、律令制等皆受到唐代影响）--Ws227 (留言) 2010年12月28日 (二) 17:12 (UTC)[回复]
  6. (－)反对建议先提GA，其馀同gilagad--JK~中六课程太艰深…… 2010年12月30日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
    (：)回应本条目原为优良转特色-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
  7. (－)反对，除了还要补充内容外，图片较杂乱，有的地图还有待完善-咕噜 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，有争议或待考之处较少列出异说，是个严重问题。四处有选择性拉票来复辟“特色”条目，无法真正拯救条目质量-不平静的湖畔 (留言) 2010年12月31日 (五) 09:37 (UTC)[回复]
    (：)回应请问能否提出“异说”的内容，我觉得协助补上“异说”的内容就能真正拯救条目质量。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
  9. (－)反对，年份先去掉内连。另外，有一幅图片需要繁简转换。此外，留意顿号的运用，应该是A、B和C而非A、B、C。—ATRTC 2010年12月31日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
  10. (－)反对，看过下方的意见，的确认为是优良条目而与特色还有距离。——全麦面包 （请张嘴） 2010年12月31日 (五) 14:18 (UTC)[回复]
    部分补充意见已经由其他维基人完成-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)[回复]
  11. (－)反对，内嵌参考中使用了中学历史教科书，这是违反WP:RS的。但要是小学、中学程度数学、自然科学程度的东西（如配方法），我倒是不反对使用。--RekishiEJ (留言) 2010年12月31日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
    (：)回应请参见近期获选的特色条目起锚_(口号)（虽为口号也是个香港教改方案的历史），此条目全部都是引用报章媒体来源，这些同样也并不一定是WP:可靠来源，也无任何权威学术文章，却仍获选特色条目。--吟游诗人~安可 留言請按此  2011年1月1日 (六) 02:19 (UTC)[回复]
    (：)回应已经拿下了-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 04:17 (UTC)[回复]

中立

(＝)中立，被誉为盛世朝代，文化与社会段落应可更丰富，有些段落应可拓展开来。外交部分若内容不多可合并段落。而“天宝九年（750年）的唐朝地图”在讨论页有指出并不正确，建议可采用下方之地图或其他地图替代之。另外“中华第一帝国”的确已失去中立（也有史家认为清朝才是第一，唐朝也并非帝国），最多就开辟个众多维基人自认都要有的“评价”之类段落（敝人是反对条目放评价的）或变成注解。已全面改善 --吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月21日 (二) 03:09 (UTC)[回复]

包含文化各段落已大幅扩充，量足质精，本条目堪称杰作，绝对可以成为特色条目。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月30日 (四) 00:45 (UTC)[回复]

意见

把黄仁宇的一家之言放在首段，是否不太合适？--百無一用是書生 (☎) 2010年12月20日 (一) 07:24 (UTC)[回复]

(＆)建议：首段第二句话改为“唐王李渊于618年逼隋恭帝禅位，取代隋朝，建立了唐朝，国号为唐（尊称大唐[注 2]）...”好像更通顺。首段具有总括性，而“之后又陆续建立了一些陪都如成都、凤翔、江陵等，但很快取消。”是属于细节内容，可以不必放入。Sotube@NTU (留言) 2010年12月20日 (一) 14:50 (UTC)[回复]

(！)意见：有图片需要汉化或繁简转换。—ATRTC 2010年12月21日 (二) 17:01 (UTC)[回复]
(！)意见：条目的英语版和日语版都是优良条目。是否可以借鉴一些图片和参考资料。英语版里有不少不错的图片。Shypanda (留言) 2010年12月24日 (五) 00:46 (UTC)[回复]


  • (！)意见：《中国大百科全书》唐朝条目的各章节标题，以及相应内容在本条目的章节和完成情况：
  • 前期
    • 唐朝的建立和前期的统治
      • 唐朝的建立和平定全国：第2.1节。缺少唐统一全国的过程，仅以一句“征讨四方，剿灭各方群雄”带过。
      • 政治制度：第6节。比较详细，但缺少地方行政体系的内容。
      • 刑律和法规：第6节最后一段。缺少对唐律在当时所起作用的描述，另，“唐律疏典”似乎是笔误？
      • 兵制：第8节第三段。没有提到府兵制防止将帅拥兵自重的特点。
      • 学校和科举：9.5节，教育。实际上科举并不完全属于教育的范畴，没有提到科举制削弱门阀政治的作用。
      • 前期政局的发展：第2.2-2.5节。有些太琐碎的内容似无必要，比如解释曌字的来历。条目应该侧重皇帝对于皇朝的作用，没有必要详写皇帝的个人生活，比如男宠。
    • 社会经济和课役制度
      • 地主经济和租佃关系：条目中无相关内容。
      • 均田制：第7.5节，土地与赋税制度，第1段。忽略了对官员贵族的授田情况，没有提到永业田与口分田，没有提到实行均田制的历史背景和目的。
      • 课役制度：第7.5节，土地与赋税制度，第2段。忽略了作为正税的租庸调之外，作为辅助税的两税（户税、地税），以及徭役（杂徭、色役）。没有提到皇朝的税收收入多少，也没有提到两税日渐重要的过程。
      • 农业的发展：第7.2节，农业。维基条目侧重米价和仓储，中国大百科则侧重水利和农业技术，并指出农业发展的表现是户数和田数的增长。
      • 手工业的发展：第7.3节，手工业。没有介绍纺织业、陶瓷业和矿冶业的标志性成果。
      • 商业的繁荣：第7.4节，商业与交通。
    • 开元、天宝时期的变革和改革
      • 社会变革的基本原因：缺。
      • 课役、财政改革：缺。
      • 兵制改革和沿边节度使的产生：缺。
      • 政治制度的改变：散见于历史一节，且不完整不系统。
      • 上层统治集团的腐化：2.6，安史之乱
  • 后期
    • 后期的政治和财政改革
      • 安史之乱：2.6，安史之乱
      • 刘晏的财政改革：仅有“以刘晏改革漕运，改善了国家的财政形势”一句。
      • 两税法的实行：只有两句话，内容严重不足。
      • 藩镇割据和中央对藩镇的战争：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
      • 宦官专权：散见于2.6-2.10节，内容不成系统。
      • 反宦官的斗争：散见于2.8-2.9节
      • 牛李党争：2.9节第三段。两党的政见有何异同？
    • 唐朝后期的社会经济
      • 南方农业的发展：缺。
      • 南方手工业的发展：缺。
      • 后期的商业：缺。
  • 周边各族的社会发展及其与唐朝的关系
    • 东突厥：第10.1节。简略散乱。
    • 回纥：只有一句半。
    • 吐谷浑：缺。
    • 西突厥与西域各族：只有一两句。
    • 吐蕃：第10.2节。
    • 南诏：第10.3节。
    • 契丹：无。
    • 靺鞨：2句话。
  • 唐朝的科学技术和文化
    • 科学与技术：只有9.7一节，内容过少。
      • 天文与数学
      • 地理学
      • 医药学
      • 印刷术
    • 宗教和哲学
      • 道教与佛教：第9.4节。道教内容过少。
      • 哲学思想：无。
    • 史学和文学
      • 史学：第9.1节。官修史书的利弊？《史通》、《政典》的历史意义？
      • 文学：第9.2节。
      • 艺术 绘画和雕塑：第9.3节。内容偏少，书法也属于美术？
      • 书法
      • 音乐和舞蹈：第9.8节。仅仅是作品的罗列，唐代乐舞的特点没写到。
  • 中外关系及经济、文化交流
    • 唐朝在亚洲各国交往中的地位：无。
      • 朝鲜和日本：一共四句话，是在太少。
      • 东南亚、南亚：一共三句话。
      • 中亚、西亚、东非、北非：一共半句话。
  • 唐末农民起义和唐朝的灭亡
    • 阶级矛盾的激化：无。
    • 裘甫起义和庞勋起义：半句话。
    • 黄巢、王仙芝领导的农民战争：一共三处，每处半句话。
    • 唐朝走向灭亡
  • 唐朝的历史地位：无。

--以上。Gilgalad 2010年12月24日 (五) 14:44 (UTC)[回复]

  • (！)意见：条目框架大体上没有问题，但是很多章节比例不平衡。其中历史一节有些琐碎，而有的章节又不够充实，或者没有写到重点。其中，缺失或者需要补充的重要内容有：
    • 军事、政治方面
      • 唐统一全国的过程
      • 兵制改革和沿边节度使的产生
      • 玄宗时政治制度的改变
      • 牛李党争：双方政见的区别
      • 科举：在政治上的作用
      • 藩镇割据和中央对藩镇的战争（不够系统）
      • 宦官专权与反宦官的斗争（不够系统）
    • 朝廷财政方面
      • 均田制：现实背景和目的，官员贵族的授田情况。作为租庸调辅助税的两税、徭役、税收多少、两税日渐重要的过程。
      • 玄宗时的社会变革和课役、财政改革
      • 刘晏的财政改革
      • 两税法的具体实行
    • 社会经济方面
      • 中唐晚唐时的社会经济：南方农业、手工业的发展，唐后期的商业
      • 农村经济：地主经济和租佃关系
    • 与周边各族的关系：回纥、西突厥、契丹、靺鞨
    • 外交：朝鲜、日本、东南亚、南亚、中亚以西
    • 唐朝的历史地位
    • 唐朝的哲学思想
  • --Gilgalad 2010年12月26日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
(！)意见：这个条目与现在特色条目的一般水准其实差不多。让它选上，倒也无妨。维基的特色条目很多是什么都往上堆，这在传统百科是不可能的。中国大百科的各个朝代条目显得特别庞大，其实是因为它对综合性条目采取了大条目主义，同样的内容优先充实主条目而不是分支条目，一般传统百科都是这个做法。它对各类制度的介绍较详细，而制度的研究资料不好找，再加上不能抄袭，一改写又难免要缩水，写到大百科那样的长度很难（大百科的内容由于是史学家编的，很多人其实是抄自己以前写的论文）。条目命名其实大百科和日语维基的比较好。直接叫唐，因为“朝”指政府、皇室相关，不是国号的一部分，而本条目非仅仅介绍政府。--VVM (留言) 2010年12月26日 (日) 06:49 (UTC)[回复]
(！)意见：我按照《中国大百科全书》和User:Gilgalad提出的问题大体修改。大百科是大陆官方性质的书籍，又有一定年头，在撰写历史时常会引申马克思理论的阶级概念，在维基上如此写条目有些不妥，所以大百科中多处关于阶级概念的叙述我都没有取纳。大百科的条目更像是社会历史学，描写统治阶层的行为、政策怎样影响被统治阶层，被统治阶层又有何种反应的这样一个反来复去的关系，为唐代历史的各个事件定下理论性的总结，而且侧重赋以阶级概念的解释。大百科将社会各方面的议题混杂讨论，以某个时期出现的社会现象为核心，代言当时的历史事件。唐朝的历史从头讲到尾。维基条目更想传统正史，将政治历史部分（正史的纪传）与各类列志（科学、教育、商业、地理等）分开叙述。上面总结中有些标为“缺”的内容实际在我修改前就在条目能够找到，只是没有在历史段节提及（如南方经济、手工业，唐后期经济，开元、天宝时期的变革和改革等）。大百科中关于地主经济和租佃关系的一节讲述的是北朝、隋朝的情况，从而又联系到上层剥削下层阶级的老问题。唐早在624年就颁布均田令，而且均田制实际在隋末唐初就非正式地使用开来了，地主与平民的租佃关系在唐朝影响不大，做不了多少文章，我只引用大百科讲述它的推翻为均田制的施行创造了有利的条件。土地与赋税制度一节添加了官员贵族的授田情况，均田制公私田（永业、口分）分配的折中性质。对于各种改革的阐述多见于其具体改革对象的段节，见于土地与赋税制度一节如刘晏的财政改革，唐后期的盐铁专卖制度，均田租庸等。均田租庸后半叶的失败，见于对军事和两税的叙述，添上课役制度（大百科“开元、天宝时期的变革和改革”）。历史章节藩镇割据和宦官专权及其斗争比较棘手，虽然散见于各个段落，但符合时间顺序，又较好地结合了上下文，又有相关内容具体文章的连接，没有做多大的修改。其余段落添补了一些内容，如历史地位总结、靺鞨、契丹、吐谷浑、新罗、日本、回纥、东西后突厥、东南亚、西域、天竺、大食、波斯（这些地区多少也在疆域、军事、文化章节提及）、宗教、哲学（新段落）、科技、史学、美术（书法应当属于美术）、教育（改作“教育与入仕制度”）、音乐、舞蹈、裘甫/庞勋/黄巢起义等。另根据User:Ws227的建议，扩充建筑、增添服装；根据User:Shypanda的建议，从其他语言版本的维基转贴几张图片。我一人能力有限，添加语句不通顺、内容不正确可能有很多，感觉有尚需补正的内容，请直接动手勇于修改或告知。投票期限未到，是否可以通知投过反对票的用户前来复审？多谢了！--Shibo77 2010年12月29日 (三) 19:30 (UTC)[回复]
(！)意见：{{唐朝中央官制}}这种导航模板不要在条目正文中间使用，导航模板在打印版本中是不显示的--百無一用是書生 (☎) 2010年12月30日 (四) 08:16 (UTC)[回复]
(：)回应：修改了，不过这算是bug吧，应该让软件开发员处理。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 09:09 (UTC)[回复]

(！)意见：建议拿掉“历史”一章，代之以“政治概况”。本来，唐朝条目写的就是唐代各方面的历史，单独的“历史”章节实在没有必要，而且必然与各章的专门史内容重复。而且，现在条目的“历史”一章几乎完全是帝王传记的缩编，偏重于高层的权力斗争和对帝王个人功业的介绍，缺少对整个王朝政治情况的把握。参考《中国大百科》、《国史大纲》、《中国通史简编》，都是将唐朝分成两到三个时期，然后分别介绍各时期的政治、经济等方面的情况。建议条目也按照这种体例，将历史一章改写成对唐代政治情况的介绍。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

范文澜《中国通史简编·第三编·第一册》第二章的章节安排：

  • 唐前期的政治概况（618年——714年）
  • 唐中期的政治概况（742年——820年）
  • 唐后期的政治概况（821年——907年）
  • 唐朝经济（上）
  • 唐朝经济（下）
  • 唐朝与四方诸国的各种关系
  • 藩镇割据
  • 农民大起义
  • 简短的结论

钱穆《国史大纲·第五编隋唐五代部》章节

  • 第二十二章 统一盛运之再临
    • 四、唐代帝系及年历
    • 五、贞观之治
  • 第二十三章 新的统一盛运之下之政治机构
    • 一、宰相职权之再建
    • 二、地方政治之整顿
  • 第二十四章 新的统一盛运下之社会情态
    • 一、唐代之贡举制
    • 二、唐代之租庸调制
    • 三、唐代之府兵制
  • 第二十五 章盛运中之衰象（上）
    • 一、由租庸调制到两税制
    • 二、自府兵到方镇与禁兵
  • 第二十六 章盛运中之衰象（下）
    • 一、政权之无限止的解放
    • 二、政府组织之无限止的扩大
  • 第二十七章 新的统一盛运下之对外姿态
    • 一、安史之乱以前
    • 二、安史之乱以后
  • 第二十八章 大时代之没落
    • 一、唐中叶以后之藩镇
    • 二、唐中叶以后之宦官
    • 三、唐中叶以后之朝士与朋党
  • 第三十章 黑暗时代之大动摇
    • 一、流寇与唐室之倾覆

--以上供参考。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 10:03 (UTC)[回复]

(！)意见：范文澜版本的内容很主观，比较偏激，建议不要尽用-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
(！)意见：这个嘛我不敢苟同。《国史大纲》没看过，《通史简编》是不是以《通史》内容为主？（看来不是）《大百科》采用很长的篇幅，综合性地叙述历史，而且主要是社会历史。我上文已经说到这种做法在秉持中立的维基上不妥当。一般讲授历史，包括高中、大学的历史课都以事件为核心，在中国“封建”时代就以正史的纪传为主，再抛开详细讲述社会、人口、科技、艺术等题材。我们现在了解历史主要还是依靠文献（即正史的纪传列志表等），在其基础上，再与世传文物考古发现等一一核实，从而拟想出当时社会的面貌以及历史事件的实情，这个拟想就是历史理论学。根据维基百科的中国朝代历史框架，不仅唐朝如此各个“封建时期”朝代的条目都是“（政治）历史”与人文社会的具体历史分开叙述，包括特色、优良条目。大百科更像是社会历史理论，而且是一个历史学家的独家见解，大百科去年改版还又换了一个作者。而这些理论性质的内容多是从正史文献与考古研究结合马克思社会历史理论拟定而来。其中提到的一些社会历史理论性质的观点，作为一方观点我们可以采纳，写入条目，但不必以它为文章的最高标准（或入选特色的最低门褴）。更何况《通史》在引用参考注释方面远不及现时维基上的条目，而《大百科》根本就没有提供参考文献。如果你认为现在维基上使用的中国朝代历史框架需要改进，那应该在互助客栈发起相关讨论，达成共识后再按新框架修改各个朝代条目。历史段落已够详细简练，而且都有主条目的链接，在其他章节出现更详细的解释是有必要的，因为历史上统治者（正史列传）的某些事件某些政策会对社会中的不同领域造成不同的影响（如玄宗的改革在经济和军事段落出现或与周边国家的往来见于外交、疆域、军事、文化等段落）。但就目前的框架而言，我认为条目已符合特色条目的标准。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:30 (UTC)[回复]
(！)意见：刚刚浏览了一下各个朝代条目，基本都是按照历史、疆域、政区、制度、军事、人口、经济、文化、科技、帝王年表等分段，包括汉、晋、南北朝、隋几个特色条目，有些段落出现合并现象，但“历史”段落保持不变，汉、晋、宋，按传统分前后朝，另有明朝一个条目在历史标题下分出前、中、后期，但这三个亚标题下都有子标题，而且历史段落篇幅更长不是更精简。这些条目在“历史”段落讲述正史纪传统治阶层的内容，说白了，中国“封建”时期的政治历史基本上就是皇室与一些大臣将领们的历史，至少修史的人当时是这么写的，传给我们的也就是这些。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 10:54 (UTC)[回复]
(！)意见：历史当然应该反映整个社会的历史，而不是个人（特别是皇帝）的传记。其他维基朝代条目的结构有一定参考价值，但并没有那么大，因为维基的多数编辑都不是专业人士，缺少对主题的全面把握。专业文献对于维基来说，其价值不仅仅在于提供了可供查证的资料，更在于，它们提供了一个系统地、全面地、同时又有一定深度地介绍条目主题的框架。这种对知识的梳理和组织，恰恰是维基最缺乏的，这也是大多数条目（包括这个条目）的致命伤。--Gilgalad 2010年12月30日 (四) 12:17 (UTC)[回复]
(！)意见：这个我真是无语了。你的这些观点更像是对维基百科整体的批评而不是评论特色条目。“维基的多数编辑都不是专业人士”，难道还得去聘请专业人士来撰写条目不成？非专业人士把手边的可靠资料写入条目不就能阐明多方观点。更何况维基条目不是学术论文，评选特色不是同行评审（学术界）。维基条目多起到启蒙引导作用，若读者感兴趣可根据内外链接、参考书籍，延伸阅读，更深入地钻研。特色条目是用来代表维基百科的特色，放在首页展示，提高能见度，就好比街边商店窗前摆饰的热门商品。如果那么推崇权威的社会历史理论，与其修改现有维基条目，倒不如用新语句重写《大百科》的“唐”条目。若把专业人士的阶级理论写入现有条目中，我想肯定会有很多人反对。我的逻辑很简单既然汉、晋、南北朝、隋几个已被维基用户评为特色条目，就说明其文章使用的叙述框架已经得到了多数参与投票的维基用户的肯定，唐朝也应采用。今天说了这么半天，其实并没有提出条目现有内容的匮乏之处，而是认为有些内容需要删减省略，排版分段需要更改，这两个问题我在上文都有回复。我现在倒以为不管对现有条目怎么改都无法满足你要求的专业水准，除非直接照搬《大百科》、《通史简编》的社会历史。反正我真是感觉无法说服你了，你愿减删减帝王正史，添加社会阶级理论，就这么做吧。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:01 (UTC)[回复]
(！)意见：维基百科对于超过100K以上就已经建议拆分条目（详情参考Wikipedia:条目的大小，> 100 KB 肯定需要拆分，除极个别的例外），不需要为1.2个吹毛求疵的反对热爱者而大幅改变维基百科既有方式。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月30日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
(！)意见：个人也同意Shibo77的看法，其实也不要对Gilgalad和其他反对者的意见感到反感，他们提出的许多意见，不就是为了让这个条目，感到更完美吗？如果这样说Gilgalad，搞不好以后就不会有像他这样的人，提出许多宝贵的意见了，让条目的品质更上一层楼了。Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 13:46 (UTC)[回复]
(！)意见：在这里向Gilgalad道歉！可能因为我心情不好，在回复中误会了你的热情，对不起！我赞成删减缩小篇幅。--Shibo77 2010年12月30日 (四) 13:57 (UTC)[回复]
个人信手参阅了台湾三民书局出版的《历史上》、《中国文化史》，这两本书虽然是高中课本，内容却是深入浅出、言简意赅，让不太懂这段历史的我，感到相当不错，因此补充在条目上了，相信楼上也知道我有动手更新，但也是增加不少内容，更加难以阅读了，如果内容可能有涉及来源与维基准则的话，还是须仰赖楼上与其他主编的更新与定夺了。--Rivalry (留言) 2010年12月30日 (四) 14:15 (UTC)[回复]
(！)意见不平静的湖畔的说法不公允。并非因为对反对者的意见感到反感，而是此条目已经由User:Shibo77大幅扩充更新，已经并非刚提出评选时候的仅加上脚注来源，可是偏偏后来的反对者仍是仅依照之前的反对意见而认定此条目，若有瑕疵也请条列，请勿如此百般刁难优特条目编者。--吟游诗人~安可 留言請按此  2010年12月31日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
(！)意见：在下有问过主编JASON22，有可能他在忙，因此没有回复，所以就将认为可以补充的内容增加上去，即然被RekishiEJ说明无法使用高中内容，个人在此郑重反省，也成为该条目主编的绊脚石，这两天的所添加的内容，在评选结束会依序撤销，不管怎样错了就是错了，始终难辞其咎，以后个人再也不会插手任何一条与关历史有关的条目，也不愿再成为主编者的负担，也谢谢反对者RekishiEJ宝贵的意见。Rivalry (留言) 2010年12月31日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
(！)意见：我最近很忙了，很难在编写大条目了，所以我希望大家共同努力救回这个条目。总之，我要感谢那些为唐朝补充资料的编者，谢谢你们让唐朝条目获得成长。不管最后是对是错，你们都是实际上付出心力的执行者，谢谢。-- Jason 22  对话页  贡献  2011年1月1日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
(！)意见：我这样讲可能要求太高了，可不懂为何通史之类的书引用得会如此频繁，日后应以唐史研究专著逐步替代才是。另写给普罗大众的闲书可否另放在“延伸阅读”中？别跟学术性的专著混在一起。--Mihara57 (留言) 2011年1月1日 (六) 14:30 (UTC)[回复]


检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:特色條目候選/唐朝/第二次&oldid=60981679”