格拉茨訴布林格案
格拉茨訴布林格案（Gratz v. Bollinger），539 US 244 (2003)，是美國最高法院就密西根大學本科肯定性行動招生政策所做出的案件裁決。2003年6月23日，美國首席大法官威廉·倫奎斯特宣讀判決書，表示最高法院以6-3的比數裁定該大學給少數族裔申請者加分20分的作法違憲，不過最高法院又以5-4的比數裁決學校為了增加學生的多樣性而照顧少數種族的政策是合法的。[1]
| Gratz v. Lee Bollinger, | |
|---|---|
 | |
| 辯論：2003年4月1日 判決：2003年6月23日 | |
| 案件全名 | Jennifer Gratz and Patrick Hamacher v. Lee Bollinger,, et al. |
| 訴訟記錄號 | 02-516 |
| 引註案號 | 539 U.S. 244 123 S. Ct. 2411; 156 L. Ed. 2d 257; 2003 律商联讯 4801; 71 U.S.L.W. 4480; 91 Fair Empl. Prac. Cas. (彭博工业集团) 1803; 84 Empl. Prac. Dec. (CCH (company)) ¶ 41,416; 2003 Cal. Daily Op. Service 5362; 16 Fla. L. Weekly Fed. S 387 |
| 既往案件 | Summary judgment granted in part to plaintiffs, 122 F. Supp. 2d 811 (美國密歇根東區聯邦地區法院 2000); Summary judgment granted to plaintiffs, 135 F. Supp. 2d 790 (E.D. Mich. 2001); consolidated on appeal with 格魯特訴布林格案 before 全院庭審 court, 277 F.3d 803 (6th Cir. 2001); Certiorari. before judgment granted, 537 U.S. 1044 (2002). |
| 後續案件 | On remand, 80 Federal Appendix 417 (美國聯邦第六巡迴上訴法院 2003) |
| 法庭判決 | |
| A state university's admission policy violated the Equal Protection Clause of the Fourteenth Amendment because its ranking system gave an automatic point increase to all racial minorities rather than making individual determinations. | |
| 法庭意見 | |
| 多數意見 | Rehnquist 聯名：O'Connor, Scalia, Kennedy, Thomas |
| 協同意見 | O'Connor 聯名：Breyer (in part) |
| 協同意見 | Thomas |
| 協同意見 | Breyer |
| 不同意見 | Stevens 聯名：Souter |
| 不同意見 | Souter 聯名：Ginsburg (in part) |
| 不同意見 | Ginsburg 聯名：Souter, Breyer (in part) |
| 適用法條 | |
| 美利堅合眾國憲法第十四條修正案 | |
案件
密西根大學的招生政策規定申請者綜合分數必須達到100分（滿分150）才能可能會被錄取。這所大學為非裔美國人、西班牙裔和美洲原住民等少數族裔群體申請者自動加分20分，而一般人如果SAT滿分也只不過加12分。 [2]
起訴者Jennifer Gratz和Patrick Hamacher都是密西根州的居民，他們向密西根大學文學、科學和藝術學院 (LSA)遞交了申請書，希望能入學。Gratz於1995 年秋季申請入學，Hamacher於1997 年秋季申請入學。兩人隨後都被大學拒絕錄取。個人權利中心聯繫了Jennifer Gratz和Patrick Hamacher，並於1997年10月代表他們對密西根大學提起訴訟。