分類討論:紀錄

各地之最分類被清空

留意@Yumeto君近日將各地的「之最」分類清空，有些清空後已被O4速刪，如Category:台灣之最、Category:日本之最，另外還有Category:香港優良條目這種分類。惟未察覺近日有相關討論，請問這行動是否曾討論獲得共識？如無，是否應該先討論？--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:06 (UTC)

不斷精細化「最怎樣的甚麼」中之「甚麼」，總能成為「之最」，屬過度分類。分類:香港優良條目是已有分類:優良級香港條目。--紺野夢人 2023年6月10日 (六) 15:18 (UTC)

可這些分類存在時間並不短，宜先達成共識。像臺灣首位諾貝爾獎得主李遠哲、香港票房最高電影毒舌大狀、香港最長壽綜藝節目歡樂今宵等等顯然都不是依靠精細才能成為「之最」的，應討論如何安置這些當之無愧的「之最」。再說，如果所有「之最」的定義是具有多個可靠來源，而非原創總結，也不見得會無限精細化。而各地的世界之最（如Category:香港的世界之最）就更加不像依靠愛好者的過度精細才能獲得的。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 15:59 (UTC)

@寒吉、AT：請經常處理分類的兩位給點意見。--Factrecordor（留言） 2023年6月10日 (六) 16:20 (UTC)

我支持刪除，但是不應該直接清空，不能走流程嘛。--Ghren🐦🕛 2023年6月10日 (六) 16:41 (UTC)

您說的「不斷精細化」（例如「臺灣老年比例最低的鎮」、「臺灣本島人口最少的非山地鄉」）是條目歸類的問題，不是分類本身的問題。若覺得不妥，應該是把這些硬要擠進「屋子」裡的不適合的條目移出「屋子」，而不是乾脆把「屋子」燒掉，把當之無愧者也趕出去了。Category:台灣之最貌似不屬Wikipedia:過度分類所列舉的任何一種不適當分類。-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月10日 (六) 16:49 (UTC)

克勞棣君所言甚是。我知道這個討論可能最後還是沒有什麼結果，尤其是有心人一直希望移除的那些分類可能最後還是都會給全部移除，但我只想問一句，一些有心人是憑什麼去自行定奪什麼不應歸類到「之最」？--Will629（留言） 2023年6月10日 (六) 18:06 (UTC)

@Outlookxp、Ericliu1912、Shwangtianyuan、弟魯、Baomi、Nickice、Billytanghh、ThirdThink、Prince of Erebor、Achanhk：@Boattoad、Sanmosa、Wpcpey、A Chinese ID、Allervous、Matt8830：再邀請一些熱心編輯各地區人、地的維基人參與討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月11日 (日) 11:49 (UTC)

收到ping。本人傾向於在此處討論確定哪些「〇〇之最」系列分類可以刪除之後再做處理，盡數刪除有些火急。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年6月11日 (日) 11:53 (UTC)

感謝邀請參與話題，有關「之最」分類遭刪除之議題，就在下長期編輯的臺灣能源議題來說，「之最」算是個不斷變動的分類，如裝置容量最大、最小、海拔最高的電廠等等，尤其近年風力、光電發展，臺灣最大的太陽光電場不斷在替換，使得分類會不斷更改。編輯角度來說就必須追著能源變化時刻更改條目分類，但就閱覽角度，因為有「〇〇之最」的分類就會好奇點進去看更多其他相同分類的條目，故我個人立場是偏向保留「〇〇之最」分類並加以整理。對於未獲得共識下刪除分類無法給予支持。Matt 007（留言） 2023年6月11日 (日) 12:09 (UTC)

感謝邀請參與話題，但反對刪除某些既定的「之最」分類，因為某個日期最早的事物並不會隨時間而不斷變動，像「 哪一所大學是西非第一所按照西式標準建立的大學？」因為從文獻可以得知其日期上之早，可稱為西非之最。所以研議認為「之最」分類遭刪除未必合理，仍需核對後再考慮刪除。--Allervousミクのセーラー服 2023年6月12日 (一) 00:23 (UTC)

其實我之前已經觀察到當事人如此操作，只是一直沒有空指出。基本上我不認同當事人「偷吃步」式的大規模清空分類，間接使其遭到快速刪除。具體而言，我認為這一分類應該比照英文版，以「紀錄」（records）為主，也就是不將個別人、事、物加入分類（否則流於窮舉而成為瑣碎分類——這裡我同意當事人之意見），而以紀錄相關之列表為主。不知道社群意見如何？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月11日 (日) 12:15 (UTC)

我在效仿管理員AT整理其他分類的方式，如有不妥會加注意。回歸分類問題，何者「當之無愧」，何者不「當之無愧」無從界定，仍是總能成為「之最」。可以只收錄紀錄本身（紀錄相關列表）、極限相關概念等。--紺野夢人 2023年6月11日 (日) 14:08 (UTC)

話說@AT君都整理了些什麼來著？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年6月12日 (一) 11:10 (UTC)

在維基，沒有非常具體細緻的準則，而需要依靠討論去決定的東西本來就很多。把「〇〇之最」展現出來，我看是大眾很自然、平常的意願，這裡亦有人提出對讀者有吸引力，要不諸如健力士世界紀錄大全這種東西也不會一直存在，規條的設立是應該為內容服務，為大眾的意願服務，因為規條未能明確訂立而禁之，未免本末倒置、「官僚」主義。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:04 (UTC)

個人認為應當刪除，但不認同當事人不照程序走的提刪做法。--弟魯（留言） 2023年6月11日 (日) 13:47 (UTC)

用讀者的角度看，「之最」的分類也是有吸引性，可以方便知道每個地方的特色東西，應該要保留。--Wpcpey（留言） 2023年6月11日 (日) 14:14 (UTC)

可是平心而論，儘管我對臺灣行政區劃很有興趣，但當我發現臺灣全部6個直轄市、全部3個省轄市、大部分縣轄市都已被收錄於Category:台灣之最，那這個分類的其他「臺灣行政區劃」成員對我就幾乎沒有吸引力了。到底多少人會想知道「十年間老化指數上升最多的縣轄市」是哪個？-游蛇脫殼/克勞棣 2023年6月11日 (日) 16:01 (UTC)

• 建議用「臺灣之最列表」條目代替分類，否則讀者點進去台灣之最分類，發現臺北市、新北市、桃園市、臺南市、高雄市全在分類裡，相當於都發錢等於都沒發。至少在條目裡你會看到收錄理由，臺北市是台灣面積最小的直轄市，高雄市是面積最大的直轄市，......。另外，為了照顧程序正義，應走程序。 -- Shyangs（留言） 2023年6月11日 (日) 16:29 (UTC)
• 感謝邀請參與話題，建議刪除或用條目代替分類，總能找到一個角度來將一個事物變成「之最」，就像行政區劃，有地理極點，人口、面積海報的最高最低，經濟指標、人均指標等等總有一個可以排名到第一名或者最後一名--苞米(☎)💴 2023年6月12日 (一) 11:40 (UTC)

似乎較多人傾向以「之最」列表收錄，代替分類（相關分類可只用來放置這些列表），我也覺得有道理。雖然未能解決「不斷精細」的問題，但集中起來一目了然，對判斷及處理的效率也有間接幫助。--Factrecordor（留言） 2023年6月12日 (一) 15:12 (UTC)

• 感謝邀請參與討論。個人同樣贊成以列表取代分類，但恐怕編寫格式和收錄準則需要先作討論取得共識，否則還是會有編者把不值一提的資料塞進條目，最多被掛上一個Very long模板，最後跟使用分類一樣雜亂。-👑孤山王子📜 2023年6月12日 (一) 17:14 (UTC)

  先填內容再討論也可以，隨版式、內容量等因素，共識可能變化。--YFdyh000（留言） 2023年6月12日 (一) 17:18 (UTC)

• 我認為應當儘量通過正常的流程討論分類的存廢，而不是自行清空後提速刪。--Kcx36（留言） 2023年6月13日 (二) 06:43 (UTC)
• 我認為「之最」分類應該還是可以接受的，如果清空，這的確明顯欠妥。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2023年6月18日 (日) 15:58 (UTC)

似乎大家表按自己專長先建立之最列表，最符合共識及有助將來討論。--Factrecordor（留言） 2023年6月19日 (一) 15:42 (UTC)