主題討論:日本鐵路

特色條目

那個湘南新宿線應該是優良條目吧。--robinhou 2007年6月18日 (一) 04:18 (UTC)

關於日本車站條目命名問題

本人近日參與日本鐵路系列的編輯，發現日本的車站條目命名沒有一個標準。有的用「XX車站」，如藤澤車站、天橋立車站；也有的用「XX站」，如新宿站、東京站。雖然現在條目數量已經很多，但如果這個命名問題不解決，條目再增加下去，管理就越來越麻煩。故本人特此在互助客棧開了一個討論題目，希望各位能光臨指導，並協助設立標準，謝謝—Altt311 (留言) 2008年4月10日 (四) 11:45 (UTC)

關於日本鐵路車輛條目命名問題

最近一些維基人（包括小弟在內）在日本鐵路車輛的條目命名問題上出現了分歧，在electric multiple unit上爭論應使用「電力動車組」、「電聯車」還是「電車」，現時沒有特定方針規管有關命名方式，小弟認為現在是時候制定有關方針了。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服務） 2008年5月22日 (四) 11:28 (UTC)

小火車站的關注度問題

請問，某些日本小火車站，只有一間小屋，是否應該檢討其關注度？我認為對此類條目的關注度應全部進行檢查，該提刪的提刪。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 04:37 (UTC)

以下是部分存在問題的條目

• 旭川車站僅有《道內時刻表》2006年8月號，交通新聞社（日本札幌）做參考，裡面內容卻完全跟時刻表沒有關係。
• 薰衣草田車站，臨時車站，僅有《道內時刻表》來源
• 桔梗車站，僅有《道內時刻表》來源
• 吉岡海底站，無來源
• 新八代車站，無來源

請問是否無來源的條目可以檢討刪除，來源不足者也可以貼模板？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 04:49 (UTC)

日本的鐵路時刻表會將鐵路路線沿線車站與相關的里程資訊詳細列出，把它們列入參考文獻是因為它們可以用來佐證模板內的許多資訊。至於內容部分，如果是參考文獻不足之處可以想辦法再補足，您可以根據這原因將您認為敘述有問題的內容用fact模板之類的工具標出，但這跟關注度一點關係也無更不能以參考文獻不足想要提刪。在這裡您提出關注度的問題只能顯示出自己的外行：旭川車站是北海道排名前五大的重要轉運站，薰衣草田與還沒關站前的吉岡海底，是每本北海道旅遊書一定會提及的重要觀光景點。新八代是九州新幹線車站之一，在九州新幹線還沒有全線通車時是新幹線與在來線列車的銜接點。這些都是曾經有至少幾十萬旅客曾經進出過的車站，絕對跟您所說的『一間小屋』相去甚遠。我看您會將它們提出，只是因為這些條目都是我編寫的，這根本是您對我的私人恩怨吧？雖然相關條目的確有參考文獻需要補充的必要，但這樣的行為不覺得有點陰險嗎？（日文維基早期建立的條目都很少留下參考文獻資訊，雖然我知道他們一定有什麼確定的參考來源，因為相關書籍在日本算是『顯學』，數量很豐富）--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月8日 (二) 05:05 (UTC)

另，對於基礎交通設施（鐵公路車站、機場、碼頭等），關注度不足的問題是很難成立的。縱使是再怎麼偏遠的荒山小站，由於它們的名字一定會被列在相關的時刻表、路線圖並發行全國，其存在性被人『知悉』的程度，往往超越本身被實際利用或造訪的程度，再者，以鐵路車站來說，通常偏遠小站都是鐵路沿線的車站，因此車站本身雖然利用率低，但每天搭乘火車經過這些車站、以前往更重要大站的旅客卻不見得少，列車經過小車站時縱使車子沒停下來，但車上的旅客仍然可以見到它們的存在，也同樣符合一種被『知悉』的要件。關注度議題是要挑出那些根本沒什麼人可以證明其存在的枝微末節事物，但因為基礎交通建設的特性（例如有定期發行的刊物明載相關訊息），幾乎不會有不符合關注度要求的情況。最低限度，無論是多小的火車站，都會被Google Maps這種國際性的資訊平台給特別標明（而且還是標很顯眼的紅色），這也算是一種可供查證的關注度指標吧？（至少可以查到其存在，與其實際地理位置資訊，不是嗎？）--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月8日 (二) 06:20 (UTC)

• • 單單說薰衣草田車站, 本身是北海道的名勝[1]。「臨時」是因為「季節限定」。建議先找一下來源--Nivekin※請留言 2011年11月8日 (二) 06:35 (UTC)

我懷疑光是中文維基的活躍用戶裡面，曾經實際去過薰衣草田車站的就不止我一個。上面列出的條目都是比較早期時編寫的條目，那時中文維基對於參考文獻的要求比較薄弱所以沒有針對這方面加強，但並不表示這些條目找不到適合的參考資料。等我回家時一定有辦法在架上那堆日本鐵道書裡面翻出適合的文獻，到時再補上。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月8日 (二) 07:24 (UTC)

不知道我是否瞎了狗眼，上面好像沒有人回應沒有來源的兩個條目怎麼處理。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 13:14 (UTC)

這些站點是有其存在的必要性的,而且條目傾向對事物的陳述而非帶有什麼個人感情的描寫,說不上原創研究,直接掛個Fact都不為過.BTW,日本也是有不少鐵道雜誌的,不過要查起來可就不那麼容易了. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月8日 (二) 13:57 (UTC)

那掛完了模板是否可以提刪？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月8日 (二) 14:34 (UTC)

你可以提刪，讓大家投反對票。不過做之前請在該條目討論頁（不是客棧）有充分討論，免得大家浪費時間。--武蔵 (留言) 2011年11月8日 (二) 15:16 (UTC)

我認為不應提刪.可能我上面的表述還不夠清楚,我再整理一下我的意見:自然日後能補充來源是更好,但這些條目所寫的是客觀事物,並沒有摻雜什麼主觀的評價一類的玩意,所以沒有來源並不算什麼問題,也不該因此而提刪. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月8日 (二) 15:27 (UTC)

很多人喜歡做不應該做的事。不過正面來說Edouardlicn的做法的確吸引不少人來拯救這幾條條目。--武蔵 (留言) 2011年11月8日 (二) 15:31 (UTC)

沒有寫上參考來源就提刪，那中文維基上可以刪除的條目可多了，豈止針對我寫的這幾條？此間可以提刪的只有兩種條目：1.內容侵權；2.關注度非常低又無法提出可供查證來源（注意，根據守則這是指對條目主題本身的查證，不是對條目現有內容的查證）。我寫的條目頂多只能放上unreference模板或針對特定認為有問題的敘述使用fact模板，但關注度不足部分因為隨手就可以拿出日本的鐵路時刻表或Google Maps上的標示之類，非常容易證實其存在的資料，因此無法成立。這樣就想要提刪......某人果然是非常對人不對事，要浪費維基社群的公共資源陪您一個人搞個人恩怨是您的選擇，但恐怕這樣玩臭自己的聲名，日後在中文維基上行走，您會越來越沒有朋友的。請戒慎！--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月8日 (二) 16:50 (UTC)

唉...也不用說得這麼嚴重啦.不過魔力君這兩天確實比較不能自持,送大家一首歌聽一聽消消火氣吧,PE'Z的"人が夢を見るといふ事 Black Skyline"From谷歌音樂From UTUBE(這樣隔開真囧= =不過這樣的確能用啦),我是挺喜歡的. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月9日 (三) 04:16 (UTC)

「暫時沒有對您所在的地區提供下載和試聽服務」= =--Mihara57 (留言) 2011年11月9日 (三) 04:33 (UTC)

那就這個吧= =utb肯定沒問題了.還是都消消火吧,囧. - Dr. Cravix _{★Daydream Nation} 2011年11月9日 (三) 05:01 (UTC)

我也不過是把這個事情拖出來就事論事，豈有對人不對事呢？我倒是想問問你覺得我對的「人」是哪位？--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 04:34 (UTC)

如果是質疑關注度問題的話，掛模板後一個月沒改善可以提刪，請Edo不要那麼心急。當然，只是要合乎關注度部分的文獻，我想應該還滿容易找的，要弄到全篇都能找到參考資料可能稍微有點難度，但是fact或是unreference之類的模板就沒辦法成立提刪的理由了。--Reke (留言) 2011年11月9日 (三) 05:09 (UTC)

不急，我很樂意全年12個月每個月提刪一到兩個。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 05:39 (UTC)

日本鐵路車站條目有很多用戶都有在參與，其中不乏篇幅與撰寫品質差更多的條目，但是您列出的100%都是我早年編寫的車站，再加上上面關於其他事情的爭議還方興未艾，您這句『我也不過是把這個事情拖出來就事論事，豈有對人不對事呢？』或許您自己講了不臉紅，但是如果去期望其他維基人會相信您的話，那就是侮辱了大家的智商。不過很抱歉，光是列車路線圖與時刻表，再加上Google Maps與Mapion之類的地圖資訊網站，就足以滿足關注度的最低需求，而unreference與fact只是種提醒讀者特定條目與敘述的來源未確認，所以閱讀時內容正確與否請自行斟酌的警示性模板，這兩個模板並不構成條目被提刪的要件，請不要為了個人恩怨隨意浪費社群的公共資源。--泅水大象 訐譙☎ 2011年11月9日 (三) 07:52 (UTC)

我很相信大家的智商，所以我很相信大家會有明智的判斷。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 08:37 (UTC)

Edouardlicn既然有時間在客棧討論刪除，倒不如幫助幫條目尋找資料來源。--武蔵 (留言) 2011年11月9日 (三) 09:12 (UTC)

我不懂劍聖家鄉的語言，抱歉。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 09:17 (UTC)

這樣更簡單嘛，你可以在該條目的討論頁要求增加資料來源。你要求的話應該有人會代勞。雖然請求刪除是大家的自由，但也不要濫用。順便也勸告其他用戶，刪除不是消音和報仇的工具。--武蔵 (留言) 2011年11月9日 (三) 09:27 (UTC)

那好吧，我掛了模板一個月後看有沒有人增加來源，沒有再提刪吧。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年11月9日 (三) 10:11 (UTC)

有關日本鐵路站條目問題

近日小弟重新的為多個日本鐵路站增添條目，所用的格式、模板和表達方式都一直沿用開以往維基人的方法，或者是相同路線用上統一的表達方式，但最近往往被掛上{{unreferenced}}和{{wikify}}模板（例如中村線中的海之王迎站、古津賀站、有井川站等），實在令人摸不著頭腦。最少我相信{{wikify}}的指控並不成立，因為都是跟大圍的做法，另外車站資料，例如月台長度，月台方向等，只要靠實質觀察，親身經歷便可以，雖然我會在網上查考影片和其他網頁的介紹來查證，只是他們都是中文維基中不被認可的查證來源，我覺得基於這類題裁的獨特性，以及原日文維基亦不是每一個車站都有 reference 支持的話，用這樣的標準，恐伯絕大部份的日本鐵路條目都不合符標準了。所以想拿出來讓大家討論一下有何意見？Foamposite（留言） 2012年8月17日 (五) 14:49 (UTC)

日文維基中的鐵路車站條目全部是來自可靠的書面來源，至少我曾經找到過一部份紙本來源驗證過這點。但是，因為政策緣故，早期撰寫的日文維基條目在參考來源與註解方面非常缺乏，明明有來源卻不寫出來，但越到近期撰寫的條目在這方面的改善就越多。以此狀況來說要解決問題，最有效的方法當然是找到相同的紙本資料作為參考，或是等日文維基的用戶慢慢增添來源，如果真不行的話也只能任由unreferenced模板掛著了。還好的是通常沒有爭議的條目內容，並不會因為unreferenced而被要求刪除。

倒是懸掛wikify模板的理由在哪兒我看不出來，或許您得直接跟懸掛者溝通看看問個清楚......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月17日 (五) 17:13 (UTC)

已解釋，wikify主要是站台類型，如[[侧式月台]]那些，但我懶得弄了——路過圍觀人士 2012年8月18日 (六) 02:59 (UTC)

已改善並移除模板。該等條目係由日語版翻譯而來，原版並無任何模板，在此卻被掛兩個模板，也難怪新人困擾。感覺上中文維基掛維護模板的頻度有向英文維基學習的傾向（尤其是來源相關模板），但人力資源實在差很多，以致於許多維護模板待處理條目愈積愈多而難以消化，值得吾人關切。--Kolyma（留言） 2012年8月18日 (六) 07:59 (UTC)

這也是無奈的。中文維基上有很多『維基掛模板專家』，不管是掛標頭的警示模板，或是醉心於製作條目下方的相關模板（常常見到內文短短、模板卻是兩三倍長的離譜狀況），但卻沒有對等的人力耕耘內容。除了在能力可及的範圍內寫一篇算一篇外，也只能鍛鍊自己無視那些琳瑯滿目的模板了......--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月18日 (六) 08:17 (UTC)

今天才見到上面有人提及將討論放入Portal_talk:日本鐵路，打開一看，才知原來去年有人提出有些日本小車站「只有一間小屋，是否應該檢討其關注度」的提刪言論。實在感到可怕，照那位仁兄而然，中村線和土讚線，甚至是準備整的宿毛線肯定榜上有名了。大部份車站都是無人站的小車站，正所謂「多一個唔多，少一個唔少」，兼且邊有咁多華人會好神心咁入去四國山區／內陸地方去一個站看看？換轉要是小弟當年不是在土讚線上留了個很多足跡，我也未必去很用心的去創建這些條目。但這是好事嗎？Foamposite（留言） 2012年8月18日 (六) 20:22 (UTC)

大象兄，我看得出你講的無奈，今天凌晨剛才完成了的薊野站 (高知縣)，轉個頭又被另一個『掛模板專家』出來掛{{unreference}}模板了。看著這些掛了很多名銜的人士，甚麼維護小組、巡查員等等，可是做出來只是一些僵硬式的檢視，我好懷疑他們有沒有認真看過條目內容？我真想對他們說，有種就來提刪吧！看看到時有怎樣的後果。Foamposite（留言） 2012年8月20日 (一) 10:41 (UTC)

偶然會修理一下在注釋模板和跨維基鏈的路過——路過圍觀人士 2012年8月18日 (六) 12:09 (UTC)

其實鄉間小站的關注度不會有任何問題，因為不論車站多小還是會被寫在每一期發行的鐵路列車時刻表上，而在日本，列車時刻表可是大量發行的出版物（甚至變成收集品），所以理論上它們的名字可是每天都有機會被上百萬甚至上千萬人見到，這已經符合關注度的基本要求了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月19日 (日) 05:04 (UTC)

關注度的話，「是個無人站」這樣的描述如果有什麼地方提到就有把握了。僅僅時刻表還是不很充分。--達師 － 218 － 372 2012年8月25日 (六) 05:53 (UTC)

近幾年被格降或廢站的通知都較容易找，各鐵路公司的網頁新聞稿都可以找到，但像小弟最近修輯四國那些站，在1970年就過百個站無人化，取消貨運服務等，實在難找到相關資料，我頂多都是相信日本維基所講的來處理便算了。未必是最好，但或者是唯一的方法。當然日文版也會錯，好像他們指琴平站被列入「國指定文化財等」名單，但我上日本文化局資料庫一查，原來應該是善通寺站才是，因此，如果有網上資料可查用的話，會更好－前提是他們的認受性是否被確認。Foamposite（留言） 2012年8月26日 (日) 19:00 (UTC)

別亂說。在日本與這些鐵路小站或廢站相關的資料可多了，只是不見得會放在網路上讓你方便找到而已（大部分都是刊載在鐵路專業雜誌、相關年鑑或雜誌書）。東京新宿高島屋Time Square旁的紀伊國屋書店光是鐵路與航空相關書籍就佔了半層樓的店面，位在東京市谷的「のりもの倶楽部」（交通工具俱樂部）也是個挖寶鐵路參考書籍的好地方。日文維基有很多相關條目的資料來源其實就是這些書籍，只是他們早期的編輯政策沒有強制要求用戶們將詳細的資料來源留下，造成我們事後參考時的困擾，但並不表示這些內容是沒有參考來源的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年8月28日 (二) 16:48 (UTC)

有關車站歷史之編輯問題

近日有用戶User: Zetifree於本人新建之日本車站條目加入prose之模板，本人已解釋歷史以年表方式顥示只是參照日文版維基百科之條目內容，另此舉可以令讀者更清晰了解車站在不同時期之發展。唯當本人回退時，此人卻堅稱格式不是維基百科之標準，還望各位討論以年表表示車站歷史是否有任何問題。PasmoSuica（留言） 2015年7月24日 (五) 15:07 (UTC)